一、交通事故的性質(zhì)與交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則

道路交通安全法第一百一十九條第五項規(guī)定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。”這不同于《道路交通事故處理辦法》第二條之規(guī)定：“本辦法所稱道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違章行為過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。”道路交通安全法規(guī)定的交通事故可以是因為“過錯或者意外”而產(chǎn)生；而《道路交通事故處理辦法》則僅僅規(guī)定“過失”一種情形。由于后者的這一規(guī)定，過去有人認(rèn)為道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任或者僅僅是過錯責(zé)任。道路交通安全法將交通事故的原因規(guī)定為過錯（包括故意和過失，而不是僅僅指過失）和意外，確認(rèn)機(jī)動車在道路上的運(yùn)行是一種高度危險作業(yè)，道路交通事故的責(zé)任問題原則上應(yīng)該按照我國民法通則第一百二十三條的規(guī)定處理：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則既不能一概適用過錯責(zé)任原則，也不能一概適用無過錯或嚴(yán)格責(zé)任原則。它確立了一個歸責(zé)原則體系，對于不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：（1）保險公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任（第七十六條）；（2）道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責(zé)任（第十七條、第七十五條）；（3）機(jī)動車之間的交通事故責(zé)任適用過錯責(zé)任（第七十六條第一款第一項）；（4）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任（第七十六條第一款第二項、第七十六條第二款）。

在道路交通安全法出臺之前，有些地方出臺了關(guān)于道路交通事故處理的地方辦法。例如，1999年8月30日，沈陽市人民政府《沈陽市行人與機(jī)動車道路交通事故處理辦法》，同年9月10日施行。其中第八條至第十三條這6條規(guī)定的主要精神是：在行人違反交通規(guī)則導(dǎo)致交通事故發(fā)生時，如果機(jī)動車駕駛方無違章行為，行人負(fù)全部責(zé)任。這些規(guī)定被新聞媒體概括為“行人違章撞了白撞”。由于此類規(guī)定事關(guān)道路交通事故中受害人合法權(quán)益的保障、現(xiàn)行法律法規(guī)的正確適用以及能否切實(shí)貫徹保護(hù)弱者、保障人權(quán)和維護(hù)社會正義等基本法律理念，因此其一出臺立即在社會上引起了廣泛的爭論。道路交通安全法否定了“行人違章撞了白撞”，確立了機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時適用無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任的原則，即使在受害人過失行為是引起損害發(fā)生全部原因的情況下，機(jī)動車一方也應(yīng)承擔(dān)部分損害賠償責(zé)任（如10％的賠償責(zé)任）。

二、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險與保險人的責(zé)任

我國保險法第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”依照責(zé)任保險合同，被保險人按照約定向保險人支付保險費(fèi)，在被保險人致人損害而應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險人按照合同約定承擔(dān)給付保險賠償金的義務(wù)。由于責(zé)任保險以被保險人對第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險人對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失為目的，故可稱為第三人保險或者第三者責(zé)任保險。機(jī)動車責(zé)任保險是指以汽車所有人或使用人對汽車事故受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。道路交通安全法第十七條規(guī)定：“國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”

汽車責(zé)任保險起源于德國、瑞典、挪威。對于機(jī)動車責(zé)任保險，有的國家實(shí)行相對強(qiáng)制保險，有些國家實(shí)行絕對強(qiáng)制保險。在美國，除馬薩諸塞州、紐約州、北卡羅來納州以外的其他州以及加拿大的主要省份都實(shí)行相當(dāng)強(qiáng)制保險。而在英國、新西蘭、德國、法國、美國的馬薩諸塞州、紐約州、北卡羅來那州等國家和地區(qū)的保險立法則實(shí)行絕對強(qiáng)制保險。實(shí)行絕對強(qiáng)制保險是各國的立法趨勢，我國道路交通安全法實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度順應(yīng)了這種立法趨勢。其特殊重要意義主要體現(xiàn)在兩個方面：一是加強(qiáng)對受害人權(quán)益的保護(hù)；二是分擔(dān)肇事者的責(zé)任。

我國目前實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的主要對象是個人保有的車輛以及在中國的一切外國人的機(jī)動車。而對于政府機(jī)關(guān)所有的車輛則并沒有規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。道路交通安全法第十七條規(guī)定由國務(wù)院對第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度做出具體規(guī)定，回避了這一問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)該對所有的車輛適用統(tǒng)一的規(guī)定，否則難免會出現(xiàn)對受害人不利的情形。

經(jīng)三次對飯莊負(fù)責(zé)人詢問調(diào)查，其自述2012年8月11日晚共接待陸女士謝師宴12桌，每桌800元，加上飲料420元，陸某總計消費(fèi)10020元，飯莊實(shí)收10000元。發(fā)生食物中毒事件后，飯莊已將10000元退還。對于現(xiàn)場查見過期食品，該負(fù)責(zé)人承認(rèn)是事實(shí)，但表示過期后沒有使用過，只是未及時清理。本案最終認(rèn)定當(dāng)事人存在如下違法事實(shí)：（1）提供含有副溶血性弧菌的不潔食物給顧客食用，無違法所得，所能確定的貨值金額為人民幣10020元；（2）未及時清理超過保質(zhì)期限的食品。

對于當(dāng)事人的第一項違法事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第八十五條第（二）項規(guī)定、某市自由裁量基準(zhǔn)的規(guī)定，給予50100元的罰款（貨值金額的5倍）；對于當(dāng)事人的第二項違法事實(shí)，給予警告的處罰，根據(jù)行政處罰分別裁量，合并處罰的原則，給予當(dāng)事人警告、罰款、50100元的行政處罰。經(jīng)送達(dá)行政處罰事先告知書、聽證告知書，當(dāng)事人未提出陳述申辯、聽證要求，送達(dá)行政處罰決定書，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)自動履行處罰決定，本案結(jié)案。

一、本案是否存在違法所得

本案當(dāng)事人在發(fā)生食物中毒后，將顧客已經(jīng)支付的餐費(fèi)全額退還，據(jù)此執(zhí)法人員認(rèn)定本案當(dāng)事人未取得違法所得。筆者認(rèn)為當(dāng)事人將餐費(fèi)退還顧客后，即不存在違法所得的觀點(diǎn)值得商榷。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。根據(jù)上述法律以及《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定，飯店提供的食物導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生食物中毒，飯店即產(chǎn)生了侵權(quán)行為，飯店因此需要同時承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的甚至還要承擔(dān)刑事責(zé)任。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，飯店應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，進(jìn)行民事賠償。本案中當(dāng)事人因提供餐飲服務(wù)導(dǎo)致食物中毒，收取了1萬元，取得了違法所得。發(fā)生食物中毒后，當(dāng)事人將錢款退還顧客，這是其必須承擔(dān)民事責(zé)任義務(wù)。當(dāng)事人另外需要同時承擔(dān)的行政責(zé)任并沒有因為當(dāng)事人履行民事責(zé)任而消失。綜上所述，本案當(dāng)事人應(yīng)該存在違法所得。

二、違法所得數(shù)額的認(rèn)定

違法所得并沒有一個標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的定義，有論者研究歸納為：行政法上的違法所得是指行政管理相對人違反行政法律規(guī)范的禁止性規(guī)定而獲得的財產(chǎn)性收入。對于違法所得是否包括成本，執(zhí)法實(shí)務(wù)中也有不同的爭議，具體就本案來講，違法所得的認(rèn)定有其特殊性。本案依據(jù)《食品安全法》第八十五條第（二）項規(guī)定實(shí)施行政處罰，該法規(guī)定“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證……(二)生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品……”。從調(diào)查結(jié)果來看，可以確定的“致病性微生物含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品”僅為剁椒咸豬蹄，按照疑點(diǎn)利益歸于被告的原則，行政機(jī)關(guān)如果調(diào)查不清，則應(yīng)當(dāng)采信有利于當(dāng)事人的證據(jù)。具體就本案來說，違法所得應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營“致病性微生物含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品”，剁椒咸豬蹄的取得的違法所得，而非全部菜肴的總價，司法判例中也采信本觀點(diǎn)，在一起食物中毒案引起的賠償糾紛案中，法院認(rèn)為的污染食品為甲魚和鱖魚，其他菜原告方未提供充分證據(jù)證明不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)以這兩道菜的價款為依據(jù)計算懲罰性賠償金。按照《食品安全法》第二十八條第（二）項的規(guī)定，貨值金額計算也存在上述類似問題。

三、現(xiàn)行涉及食物中毒監(jiān)管法律有待修訂完善

現(xiàn)行《食品安全法》僅規(guī)定對當(dāng)事人未及時報告和處置食物中毒的需要處罰,這事實(shí)上免除了發(fā)生食物中毒后當(dāng)事人所需承擔(dān)的行政責(zé)任，明顯違背了過罰相當(dāng)?shù)睦砟睢Ｒ虼嗽趫?zhí)法實(shí)踐中對于可以確定原因的食物中毒事件，為了防止當(dāng)事人逃避行政責(zé)任，行政部門通常按照《食品安全法》第二十八條第（二）項的規(guī)定追究當(dāng)事人的行政處罰，而處罰時則存在違法所得、貨值金額認(rèn)定的問題。除此之外，由于食物中毒存在個體差異或者食物污染不均衡，部分人員未發(fā)病，則存在違法所得涵蓋所謂的“合法所得”的問題。此外尚還存在中毒范圍廣、影響惡劣，但違法所得、貨值金額很小的食物中毒，按照《食品安全法》第二十八條第（二）項處理，明顯與違法情節(jié)失當(dāng)?shù)那樾危淮嬖谠虿幻鞯氖澄镏卸荆瑹o相應(yīng)的處罰依據(jù)的情形，建議相關(guān)法律修訂時增加食物中毒針對性條款，按照情節(jié)如中毒人數(shù)設(shè)定相應(yīng)行政處罰比較適當(dāng)。

[內(nèi)容摘要]車輛貶值損失賠償已成為交通事故案件中比較突出的問題。筆者認(rèn)為，車輛的貶值損失在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬間接損失，有相關(guān)的法律可以引用，故可以得到法律支持，至于損失的具體數(shù)額可以參照現(xiàn)有的司法鑒定程序加以評定。承認(rèn)和保護(hù)車輛的貶值損失是大勢所趨，亦是財產(chǎn)損害賠償制度進(jìn)步的標(biāo)志之一。

[關(guān)鍵詞]車輛貶值損失直接損失間接損失

所謂“車輛貶值損失”，一般是指車輛發(fā)生事故后，其使用性能雖已恢復(fù)，但其本身經(jīng)濟(jì)價值卻會因事故而降低。因事故導(dǎo)致車輛經(jīng)濟(jì)價值降低則稱為車輛的貶值。從《道路交通安全法》條文來看，并沒有設(shè)立車輛貶值費(fèi)這一賠償項目。那么，對因事故而造成汽車貶值的損失是否應(yīng)該支持，司法實(shí)踐中有二種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持，這種意見認(rèn)為：首先，不是所有車輛發(fā)生碰撞后都有貶值損失，如刮、蹭等輕微的損傷，經(jīng)過修理后可以完全恢復(fù)，有的部件如車燈、車門等更換后也可以完全恢復(fù)。其次，車輛的“貶值損失”數(shù)額很難確定，實(shí)踐中，一般是通過中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，但車輛修復(fù)后的價格，不僅受市場因素的影響，還依賴于評估人員的經(jīng)驗判斷。市場因素的多變性和不可控性，加上評估人員的主觀因素，各方當(dāng)事人很難對此達(dá)成一致意見。第三，車輛的貶值損失是在未來可能發(fā)生的間接損失，這種差額只有在交易過程中才會產(chǎn)生，若不進(jìn)行交易，就不存在損失。最后，沒有明確的法律依據(jù)，我國《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故造成車損后，針對受損車輛本身的賠償，一般是修復(fù)車輛至正常使用狀態(tài)即可，即只賠償車輛的修理費(fèi)，不賠償所謂的“貶值損失”。

另一種意見則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以支持，這種意見認(rèn)為：首先，事故車輛雖然經(jīng)過維修，但很多方面都將受到影響，車輛的使用價值受到損害，這種損失是客觀存在的。其次，車輛貶值損失是現(xiàn)有財產(chǎn)價值的減少，屬于直接損失，而不屬于可得利益減少的間接損失。車輛被撞壞盡管經(jīng)過修復(fù)，但車輛因此貶值是顯而易見的，不能以交易與否為標(biāo)準(zhǔn)。最后，財產(chǎn)損害賠償?shù)氖滓瓌t應(yīng)該是全面賠償原則。只要損害與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，有多少損失，賠償多少，即便是間接損失，也應(yīng)該予以賠償。

筆者對此問題有如下看法：

首先，筆者更傾向于車輛貶值損失應(yīng)該為間接損失。雖然有人認(rèn)為，直接損失是權(quán)利主體現(xiàn)有財產(chǎn)價值的減少，而間接損失是權(quán)利主體可得利益的落空。而當(dāng)車輛發(fā)生事故后，雖然經(jīng)過維修，但車輛的性能、操控性、安全系數(shù)通常會受到影響，車輛的使用價值會有所下降，也就是說，事故發(fā)生后其估值偏低是不言而喻的，因此，車輛貶值損失應(yīng)該為直接損失。但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)不妥，這是因為：第

一、法律上并沒有給出一個劃分直接損失還是間接損失的具體標(biāo)準(zhǔn)，故前述觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)并無較充足的說服力，也正是因為如此，某些損失到底是直接損失還是間接損失在司法實(shí)踐中爭議很大，各地司法實(shí)踐也不盡統(tǒng)一。第

道路交通事故已成為嚴(yán)重的社會問題，它不僅給社會造成了巨大法律損失，也給家庭帶來了不幸；市場法律體制下高危行業(yè)的道路運(yùn)輸企業(yè)如何加強(qiáng)安全管理，減少事故發(fā)生，更好地保護(hù)國家財產(chǎn)，保護(hù)自己呢？淺談我的看法如下：

一、健全制度是抓好安全工作的基礎(chǔ)

健全安全運(yùn)輸各項制度是安全工作的基礎(chǔ)，管理監(jiān)督是關(guān)鍵。在道路運(yùn)輸安全管理工作中，層層落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，是強(qiáng)化安全工作管理的保障。把各項制度和措施層層分解落實(shí)到各個崗位，實(shí)行安全生產(chǎn)“一票否決”制度，主要領(lǐng)導(dǎo)與分管領(lǐng)導(dǎo)，部門與崗位，簽訂安全運(yùn)輸責(zé)任書。責(zé)任明確，條款細(xì)化，獎懲分明管理格局，真正做到人人有責(zé)。

安全運(yùn)輸例會制度是安全管理工作有效手段，抓好安全例會，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律、法規(guī)，分析交通事故案例，從中吸取教訓(xùn)，以確保運(yùn)輸安全有條不紊的進(jìn)行。

二、提高駕駛員素質(zhì)是搞好安全工作保障

人的因素是引起交通事故的主要原因。包括忽視安全，違章行車，超載超員，缺乏經(jīng)驗等。

各有車企業(yè)首先要加強(qiáng)駕駛員的安全法律，從思想上提高安全素質(zhì)和安全意識，熟知安全知識，遵守交通規(guī)則。企業(yè)嚴(yán)把駕駛員聘用關(guān)，認(rèn)真核查該駕駛員具不具備駕駛技能，各項證件，從業(yè)資質(zhì)等。企業(yè)安檢要嚴(yán)把運(yùn)輸出入關(guān)，出車前安全檢查，定期二維，對違章的駕駛員和不執(zhí)行安全檢查要從嚴(yán)處罰，不能手軟。企業(yè)對車輛安全性能要了解深透，決不能帶病行駛，同時加強(qiáng)駕駛員和車輛各項證件年審，建好基礎(chǔ)檔案。

三、以人為本，抓好防范安全

[摘要]分析了我國目前電力安全法規(guī)體系的現(xiàn)狀和存在的問題，針對這些現(xiàn)狀和問題，探討了我國電力安全法規(guī)體系建設(shè)的任務(wù)和發(fā)展的趨勢。

[關(guān)鍵詞]法規(guī)體系；安全法規(guī)；電力

安全法規(guī)，主要是指為了保護(hù)職工的安全健康，保護(hù)國家與集體財產(chǎn)不受破壞，由國家制定并由國家強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范。它主要涉及安全管理、安全技術(shù)、工業(yè)衛(wèi)生及女職工和未成年人勞動保護(hù)等方面的法律規(guī)范。對于電力行業(yè)，為確保其安全運(yùn)行，我國立法機(jī)構(gòu)和各級電力管理部門經(jīng)過近20多年的不懈努力，通過加強(qiáng)電力安全法規(guī)的建設(shè)，從而全面、有效地改善了電力行業(yè)的安全狀況。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電力體制也發(fā)生了很大變革，使得許多法規(guī)、規(guī)章或它們的某些方面已經(jīng)不能適應(yīng)改革與發(fā)展的需要。所以，從電力事業(yè)的發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要出發(fā)，必須加緊電力行業(yè)立法，建立更加完善的電力安全法規(guī)體系。筆者就目前我國電力安全法規(guī)體系的現(xiàn)狀、不足和當(dāng)前

的任務(wù)作一探討。

1我國電力安全法規(guī)體系的現(xiàn)狀及存在的問題

1．1現(xiàn)狀

我國政府歷來都很重視電力安全生產(chǎn)工作，在“安全第一，預(yù)防為主”的總體方針下，使電力安全法規(guī)與電力事業(yè)同步發(fā)展。目前我國的安全法規(guī)遵循“三級立法”的原則，即在國家法規(guī)、政策的統(tǒng)一指導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方立法的積極性，形成全國人大，國務(wù)院，行政部門、地方立法部門的三級立法體系。我國的電力安全法規(guī)也是按照這一原則進(jìn)行立法的。從2002年出版的由福建省電力有限公司主編的《電力安全法規(guī)制度匯編》來看，黨和國家及地方政府陸續(xù)頒布的電力安全法規(guī)、規(guī)章和其他有關(guān)安全方面的行政規(guī)范已有4大類160多項上千多條，在數(shù)量和質(zhì)量上都有很大的發(fā)展，特別是1996年頒布實(shí)施的《中華人民共和國電力法》(以下簡稱《電力法》)，對加強(qiáng)電力安全工作有很大的指導(dǎo)作用。所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，電力安全法規(guī)體系迅速組建，法規(guī)體系初步健全，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也逐步形成。

近年來，我國安全生產(chǎn)形勢雖持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，但工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速發(fā)展依然使其處于生產(chǎn)安全事故多發(fā)易發(fā)時期。重特大生產(chǎn)安全事故仍尚未得到有效遏制［1］，安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)性工作仍比較薄弱。部分政府和企業(yè)的安全防范和監(jiān)督管理工作不到位等問題依然很嚴(yán)重，安全生產(chǎn)責(zé)任制還不能得到有效落實(shí)。國有企業(yè)尚且如此，中小企業(yè)、個體經(jīng)營企業(yè)的問題就更加突出［2］。一方面，在安全法規(guī)的強(qiáng)制下，企業(yè)普遍對安全生產(chǎn)問題持高度重視的態(tài)度，為保障生產(chǎn)經(jīng)營活動順利持續(xù)進(jìn)行而制定了相應(yīng)的安全生產(chǎn)責(zé)任制度，建立了安全管理機(jī)構(gòu)，配備了安全管理人員，為安全與職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)措施、安全教育培訓(xùn)、個體勞動保護(hù)及保健費(fèi)用等需要投入了資金;另一方面，企業(yè)的非法、違法生產(chǎn)經(jīng)營及建設(shè)活動卻又屢禁不止，一般事故不斷發(fā)生，重特大事故時有發(fā)生，企業(yè)的安全生產(chǎn)長效工作機(jī)制沒有得到根本確立［3］。本文從安全法規(guī)的外在規(guī)控和企業(yè)內(nèi)在安全文化的導(dǎo)控去分析企業(yè)的安全生產(chǎn)行為，討論企業(yè)建立安全生產(chǎn)組織行為從非理性通向理性的長效機(jī)制，對于進(jìn)一步持續(xù)促進(jìn)安全生產(chǎn)工作具有重要意義。

1組織行為效用模型建立

1.1模型建立的條件企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中加強(qiáng)安全管理，消除事故隱患，防止事故發(fā)生，保障員工的安全與健康，保護(hù)企業(yè)財產(chǎn)的安全，確保正常有序地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的活動過程［4］。企業(yè)作為一個以特定利益為目的的“經(jīng)濟(jì)人”［5］，安全生產(chǎn)組織行為，不僅受企業(yè)自身內(nèi)部機(jī)制的影響，同時也受外部環(huán)境，即社會環(huán)境的影響。企業(yè)一切經(jīng)營活動都有一種趨利避損的“心理”［6］，這種心理規(guī)控著企業(yè)的機(jī)會主義行為。所以，基于企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來建立企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為基本效用模型，必然要有兩個約束條件［7］，即企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”安全生產(chǎn)組織行為的外在安全法律法規(guī)政策約束和企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)在安全管理機(jī)制約束。

1.2基本模型的建立企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為的認(rèn)知和評價基于行為的預(yù)期安全效用，會受外在社會環(huán)境和企業(yè)內(nèi)在需求變化的影響［8］。假定企業(yè)在“安全第一”方針的理性條件下，對安全生產(chǎn)組織行為的預(yù)期安全效用有著完全的認(rèn)知和評價;在“經(jīng)濟(jì)效益至上”非理性條件下，某一時間階段對安全生產(chǎn)組織行為的預(yù)期安全效用有著完全的認(rèn)知和評價，而其他時間階段對安全生產(chǎn)組織行為的預(yù)期安全效用有著不完全的認(rèn)知和評價。

2安全法規(guī)的外控影響分析

為保障人民群眾生命財產(chǎn)安全，國家制定實(shí)施了一系列安全生產(chǎn)法律法規(guī)政策。國家借助法規(guī)的外在強(qiáng)制監(jiān)管，規(guī)控企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，促使生產(chǎn)事故風(fēng)險成本內(nèi)部化［9］。一方面，安全法規(guī)強(qiáng)制約束企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為。這樣一來，企業(yè)安全生產(chǎn)的非理性組織行為不但會使企業(yè)當(dāng)下的生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨極大的安全風(fēng)險成本，而且會使企業(yè)未來的市場機(jī)會和生存發(fā)展受到影響。另一方面，安全法規(guī)也激勵企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為的推進(jìn)。安全法規(guī)的外在強(qiáng)制貫徹只要能持續(xù)，就有可能被逐步定型化，從而成為一種企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為慣性。可見，法律法規(guī)政策的外在規(guī)控安全效用不但可提高企業(yè)的市場無形價值，為企業(yè)發(fā)展建立良好的安全信譽(yù)預(yù)期;而且這種行為慣性有可能驅(qū)使企業(yè)的安全生產(chǎn)組織行為由被動接受轉(zhuǎn)化為主動選擇，進(jìn)而內(nèi)化積淀成企業(yè)內(nèi)在的安全文化導(dǎo)向。從以上分析可以看出，安全法律法規(guī)的外在規(guī)控效用可以在一定程度上減弱企業(yè)安全生產(chǎn)非理性組織行為的選擇，但并不能從根本上消除企業(yè)安全生產(chǎn)非理性組織行為的根源，企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為的預(yù)期安全效用仍將小于理性條件下的預(yù)期安全效用。因此，僅用安全法規(guī)政策來強(qiáng)制規(guī)范企業(yè)的安全生產(chǎn)組織行為是不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為安全效用的最大化目標(biāo)的。

3安全文化的內(nèi)導(dǎo)機(jī)制分析

企業(yè)安全生產(chǎn)組織行為既受國家安全法規(guī)的約束，也受企業(yè)內(nèi)在安全需求的影響。在國家安全法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)控和企業(yè)發(fā)展安全需求的共同作用下，加強(qiáng)對建設(shè)企業(yè)自身安全文化內(nèi)部管理機(jī)制的引導(dǎo)，才能促使企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”主動切除安全生產(chǎn)非理性組織行為的“心理”根源［10］。關(guān)于企業(yè)安全文化建設(shè)，國內(nèi)外學(xué)者做過大量研究且成果顯著;國內(nèi)外企業(yè)在安全文化建設(shè)的應(yīng)用上也卓有成效。本文基于企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)在素質(zhì)體現(xiàn)，將安全文化素質(zhì)抽象為企業(yè)安全智識素質(zhì)和責(zé)任素質(zhì)的統(tǒng)一體。安全智識素質(zhì)是企業(yè)對安全生產(chǎn)組織行為效用認(rèn)知水平的具體體現(xiàn)，是安全生產(chǎn)組織理性行為的支撐。安全責(zé)任素質(zhì)是企業(yè)對員工和社會責(zé)任的安全需求擔(dān)當(dāng)，是企業(yè)“以人為本”社會責(zé)任的具體體現(xiàn)。

一、指導(dǎo)思想。

今年，本人在安全工作上，要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅持“安全第一，預(yù)防為主”，認(rèn)真落實(shí)國家、集團(tuán)公司、分廠、車間、班組關(guān)于安全生產(chǎn)工作的決策部署和工作措施，圍繞車間、班組確定的安全工作目標(biāo)，以控制事故為重點(diǎn)，以減少傷亡為目標(biāo)，積極參加各項安全生產(chǎn)宣傳教育活動，強(qiáng)化安全生產(chǎn)的源頭管理，協(xié)助單位建立安全生產(chǎn)長效機(jī)制，推動本單位安全生產(chǎn)工作。

二、工作目標(biāo)。

全年，本人將完成“一個目標(biāo)”、突出“三個重點(diǎn)”、加強(qiáng)“三大建設(shè)”，為推動本單位安全工作作出新的貢獻(xiàn)。

一個目標(biāo)：保證全年不出任何安全事故。

三個重點(diǎn)：把安全學(xué)習(xí)、遵守安規(guī)、預(yù)防事故作為全年安全工作的重點(diǎn)。

三大建設(shè)：一是加強(qiáng)安全思想建設(shè)，通過安全法規(guī)和規(guī)章制度的學(xué)習(xí)，從思想上增強(qiáng)安全意識;二是重視安全制度建設(shè)，嚴(yán)格遵守各項規(guī)章制度和操作規(guī)程，從制度上保證安全生產(chǎn);三是強(qiáng)化安全防范能力建設(shè)，進(jìn)一步學(xué)習(xí)和掌握安全管理與防范知識，增強(qiáng)防范意識和防范能力，確保“三不傷害”。

三、工作措施：

[摘要]分析了我國目前電力安全法規(guī)體系的現(xiàn)狀和存在的問題，針對這些現(xiàn)狀和問題，探討了我國電力安全法規(guī)體系建設(shè)的任務(wù)和發(fā)展的趨勢。

[關(guān)鍵詞]法規(guī)體系；安全法規(guī)；電力安全法規(guī)，主要是指為了保護(hù)職工的安全健康，保護(hù)國家與集體財產(chǎn)不受破壞，由國家制定并由國家強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范。它主要涉及安全管理、安全技術(shù)、工業(yè)衛(wèi)生及女職工和未成年人勞動保護(hù)等方面的法律規(guī)范。對于電力行業(yè)，為確保其安全運(yùn)行，我國立法機(jī)構(gòu)和各級電力管理部門經(jīng)過近20多年的不懈努力，通過加強(qiáng)電力安全法規(guī)的建設(shè)，從而全面、有效地改善了電力行業(yè)的安全狀況。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電力體制也發(fā)生了很大變革，使得許多法規(guī)、規(guī)章或它們的某些方面已經(jīng)不能適應(yīng)改革與發(fā)展的需要。所以，從電力事業(yè)的發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要出發(fā)，必須加緊電力行業(yè)立法，建立更加完善的電力安全法規(guī)體系。筆者就目前我國電力安全法規(guī)體系的現(xiàn)狀、不足和當(dāng)前的任務(wù)作一探討。

1、我國電力安全法規(guī)體系的現(xiàn)狀及存在的問題

1.1現(xiàn)狀我國政府歷來都很重視電力安全生產(chǎn)工作，在“安全第一，預(yù)防為主”的總體方針下，使電力安全法規(guī)與電力事業(yè)同步發(fā)展。目前我國的安全法規(guī)遵循“三級立法”的原則，即在國家法規(guī)、政策的統(tǒng)一指導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方立法的積極性，形成全國人大，國務(wù)院，行政部門、地方立法部門的三級立法體系。我國的電力安全法規(guī)也是按照這一原則進(jìn)行立法的。從2002年出版的由福建省電力有限公司主編的《電力安全法規(guī)制度匯編》來看，黨和國家及地方政府陸續(xù)頒布的電力安全法規(guī)、規(guī)章和其他有關(guān)安全方面的行政規(guī)范已有4大類160多項上千多條，在數(shù)量和質(zhì)量上都有很大的發(fā)展，特別是1996年頒布實(shí)施的《中華人民共和國電力法》（以下簡稱《電力法》），對加強(qiáng)電力安全工作有很大的指導(dǎo)作用。所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，電力安全法規(guī)體系迅速組建，法規(guī)體系初步健全，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也逐步形成。

1.2存在的問題

1.2.1缺乏系統(tǒng)性安全法規(guī)的系統(tǒng)性，是指在編制安全法規(guī)的過程中，要依據(jù)安全法規(guī)體系的結(jié)構(gòu)，建立、健全具有各自功能的生產(chǎn)技術(shù)、安全技術(shù)、安全工作、安全獎懲4種不同類型安全法規(guī)。而我國現(xiàn)階段的電力安全法規(guī)，從數(shù)量上看，雖有上百部之多，枝繁葉茂，但缺乏比較清晰的主干。換句話說，對于如此繁多的電力安全法律法規(guī)，除了《電力法》外，還沒有一部充分適應(yīng)實(shí)際情況的電力行業(yè)綜合性法規(guī)。由于這一體系缺乏系統(tǒng)性，給安全法規(guī)的匯編、管理和查找?guī)砹死щy，在耗費(fèi)人力和財力的同時，又因不能及時獲得準(zhǔn)確的信息而影響了安全生產(chǎn)與管理工作。

1.2.2立法層次不高根據(jù)《中華人民共和國立法法》，按法律地位及效力等同原則，安全法規(guī)可劃分為3個層次：由全國人大及專門立法會議制定的根本大法，由全國人大常務(wù)委員會及各省人大常委會確定的一般法以及國務(wù)院下屬部委及各地方政府制訂的行政法規(guī)。目前，電力行業(yè)的安全法規(guī)中，根本大法和一般法不多，絕大多數(shù)是由行政部門、地方政府制訂和頒布的行政法規(guī)，從立法的層次上看，僅屬于法規(guī)中的第三個層次。即使國務(wù)院頒布的某些電力安全法規(guī)，也只是某個方面的問題或某一個時期制訂的規(guī)范性文件，法律的權(quán)威性不夠。由于缺少權(quán)威性，在實(shí)施過程中就要逐級制訂規(guī)定、辦法、細(xì)則，這就不可避免地有隨意性。