本站小編為你精心準(zhǔn)備了成本補(bǔ)償對(duì)高教均等的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)自80年代中期以來(lái)一直在推行包括高等教育成本補(bǔ)償政策在內(nèi)的高等教育投資體制改革。在規(guī)模擴(kuò)大和單位成本增加所造成的財(cái)政壓力面前,原來(lái)完全免費(fèi)的高等教育系統(tǒng)使得政府財(cái)政不堪重負(fù),而在經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一的情況下,財(cái)政撥款的不足又致使絕大多數(shù)高等學(xué)校面臨經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺的窘境,從而限制了中國(guó)高等教育規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大和質(zhì)量的提高。在這種情況下,高等教育界開(kāi)始了多渠道籌措經(jīng)費(fèi)的努力,其中實(shí)行成本負(fù)擔(dān)和成本補(bǔ)償制度成為一個(gè)主要的努力方向。自1985年前后,一些高等學(xué)校已經(jīng)開(kāi)始了向部分學(xué)生收取學(xué)費(fèi)的嘗試。1989年,教育主管部門(mén)從政策上肯定了高等教育應(yīng)該實(shí)行成本分擔(dān)和成本補(bǔ)償制度。進(jìn)入90年代以后,高等教育成本補(bǔ)償?shù)母母锼俣戎饾u加快,收費(fèi)政策的普及范圍逐年擴(kuò)大,高校收費(fèi)水平也不斷提高。1997年全國(guó)范圍內(nèi)高等學(xué)校普遍“并軌”,我國(guó)高等教育全面實(shí)行收費(fèi)制度。隨著大學(xué)學(xué)費(fèi)水平的不斷提高,高等教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題也日益受到各界的關(guān)注。人們擔(dān)心越來(lái)越高的學(xué)費(fèi)將使低收入家庭無(wú)法負(fù)擔(dān),因而使其子女喪失了接受高等教育的機(jī)會(huì)。這種現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果將是知識(shí)、信息、能力以及社會(huì)財(cái)富更加向高收入者集中,從而導(dǎo)致社會(huì)公平狀況的惡化。高等教育機(jī)會(huì)均等本身所具有的理論和實(shí)踐意義使其成為制定教育政策和評(píng)價(jià)教育活動(dòng)的效果時(shí)所必須考慮的因素。在我國(guó)高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平不斷提高的今天,成本補(bǔ)償政策對(duì)高等教育機(jī)會(huì)均等的影響是關(guān)心高等教育成本補(bǔ)償政策社會(huì)后果者集中關(guān)注的問(wèn)題之一。由于社會(huì)收入和財(cái)富分配差距的存在和擴(kuò)大,在居民支付高等學(xué)校學(xué)費(fèi)的能力方面存在著巨大差距,學(xué)費(fèi)水平的提高是否會(huì)使得更多的貧困家庭的子女因負(fù)擔(dān)高等教育私人成本的困難而放棄接受高等教育的機(jī)會(huì),或者被拒之于高等學(xué)校大門(mén)之外?

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,如果高等教育不具備必需品的特性,則高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的提高將導(dǎo)致居民對(duì)其需求的下降。而不同收入水平的家庭對(duì)高等教育的有支付能力的需求受高等教育價(jià)格變化的影響也不同,在學(xué)費(fèi)水平提高時(shí)低收入家庭有效需求的下降幅度最大。導(dǎo)致的結(jié)果可能是在高等學(xué)校的在校生中,來(lái)自高收入家庭的學(xué)生所占的比重增大,來(lái)自低收入家庭的學(xué)生比重減少,使高等教育機(jī)會(huì)呈現(xiàn)出向高收入家庭傾斜的趨勢(shì)。按照Berne和Stiefel對(duì)機(jī)會(huì)均等的定義,即客體與非合理因素之間不存在關(guān)聯(lián)①,這種教育機(jī)會(huì)分布受家庭收入水平影響的現(xiàn)象就是一種機(jī)會(huì)不均等。但是實(shí)證研究的結(jié)果并不都支持這一理論框架。在有限的關(guān)于發(fā)展中國(guó)家教育機(jī)會(huì)均等的研究中,Chutikul的研究發(fā)現(xiàn),在泰國(guó),高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的變化對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入高等教育系統(tǒng)的學(xué)生的需求影響很小,也就是說(shuō),泰國(guó)的高等教育在校生愿意并且有能力支付更多的學(xué)費(fèi),學(xué)費(fèi)的提高并不是人們進(jìn)行高等教育決策時(shí)考慮的主要因素②。對(duì)秘魯中等教育付費(fèi)意愿的研究發(fā)現(xiàn),1.從總體來(lái)看,教育需求對(duì)價(jià)格缺乏彈性;2.低收入家庭對(duì)教育價(jià)格的變化更敏感,收入最低的25%的人口教育需求的價(jià)格敏感程度大約是收入最高的25%人口的3倍;3.教育價(jià)格高時(shí),居民的教育需求彈性增大③。智利自80年代以來(lái)也開(kāi)始推行成本補(bǔ)償制度,但是研究發(fā)現(xiàn),從先前的完全免費(fèi)到征收占教學(xué)成本60%的學(xué)費(fèi),高等學(xué)校學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景基本上沒(méi)有發(fā)生變化,主要是因?yàn)?0%的來(lái)自低收入家庭的學(xué)生能夠得到獎(jiǎng)學(xué)金或貸款④。關(guān)于中國(guó)高等教育成本補(bǔ)償對(duì)教育機(jī)會(huì)分布的影響,陳曉宇曾利用某高等學(xué)校在校生的抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在該校存在教育機(jī)會(huì)向中高收入家庭傾斜的趨勢(shì)。但是由于樣本和資料的限制,所得結(jié)論的適用范圍較窄。⑤近幾年我國(guó)高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平出于快速提高之中,這一情況客觀上為研究學(xué)費(fèi)水平變化與高等教育機(jī)會(huì)分布之間的關(guān)系創(chuàng)造了條件。本文將利用香港中文大學(xué)1998年組織進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)分布于我國(guó)四城市的包括綜合院校、師范院校、理工科院校在內(nèi)的14所高等學(xué)校在校生的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(在校生樣本量13511),考察近幾年高等教育機(jī)會(huì)分布和學(xué)費(fèi)水平的變化情況,進(jìn)而分析成本補(bǔ)償政策的推行對(duì)高等教育機(jī)會(huì)均等是否存在影響,以期有助于研究和解決教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題。

三、高等教育機(jī)會(huì)均等程度變化的度量

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有多種度量均等程度的方法,洛倫茨曲線和基尼系數(shù)是常用的反映社會(huì)收入分配的公平性的一種方法。洛倫茨曲線表示的是按收入水平排序的人口所累計(jì)占有的收入占社會(huì)收入的總比重⑥。這里我們可以借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一方法來(lái)衡量高等教育機(jī)會(huì)的公平性。類(lèi)似地,定義高等教育機(jī)會(huì)分布的洛倫茨曲線。其x軸為按水平排序的社會(huì)人口的百分比,y軸為以在校生比重表示的占有高等教育機(jī)會(huì)的百分比,F(x)為最低收入一定比重的人口占有高等教育機(jī)會(huì)的比重。定義衡量機(jī)會(huì)均等的指標(biāo)高等教育機(jī)會(huì)基尼系數(shù)e=1-2∫10F(x)。當(dāng)來(lái)自不同收入水平家庭的學(xué)生在高等學(xué)校在校生中的比重與社會(huì)上該收入水平人口占總?cè)丝诘谋戎赝耆恢聲r(shí),e=0,表示高等教育機(jī)會(huì)在不同收入水平居民之間分配絕對(duì)均衡。相反地,設(shè)想在校生全部來(lái)自最高收入的家庭時(shí),e=1,表示高等教育機(jī)會(huì)分布絕對(duì)偏向于高收入家庭,顯示出高等教育機(jī)會(huì)分布的絕對(duì)不均等。應(yīng)當(dāng)指出的是,此處定義的高等教育機(jī)會(huì)基尼系數(shù)與社會(huì)收入分布的基尼系數(shù)相比具有特殊之處。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)收入分布的洛倫茨曲線中,橫軸是按收入排列的人口百分比,而縱軸是累計(jì)社會(huì)收入占社會(huì)總收入的百分比。由于分類(lèi)的x軸和y軸之間通過(guò)“收入”這一因素直接關(guān)聯(lián),洛倫茨曲線是凸函數(shù)曲線,其基尼系數(shù)處于0和1之間的閉區(qū)間之內(nèi)。而在高等教育機(jī)會(huì)洛倫茨曲線中由于x軸的排列與y軸的指標(biāo)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián),因此其洛倫茨曲線不一定是凸函數(shù)曲線,其基尼系數(shù)有可能小于0,處于-1和1之間的閉區(qū)間之內(nèi)?；嵯禂?shù)越小,說(shuō)明高等教育機(jī)會(huì)的分布越傾向于低收入家庭,相反基尼系數(shù)越大,說(shuō)明高等教育機(jī)會(huì)的分布越傾向于高收入家庭。

同時(shí)這一反映高等教育機(jī)會(huì)分布均等程度的基尼系數(shù)在實(shí)際計(jì)算中也存在困難。因?yàn)樵趪?guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)體系里,城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收支數(shù)據(jù)的取得和處理分別是通過(guò)兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)進(jìn)行的,城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口的收入數(shù)據(jù)不完全可比,因此也就沒(méi)有一個(gè)能夠代表全國(guó)整體的分組數(shù)據(jù)。而高等學(xué)校學(xué)生來(lái)源既有城鎮(zhèn)也有農(nóng)村,如果利用城鎮(zhèn)人口收入等級(jí)劃分的話(huà),計(jì)算出的基尼系數(shù)將會(huì)相當(dāng)小,反之如果利用農(nóng)村人口收入等級(jí)劃分的話(huà),得到的基尼系數(shù)就會(huì)很大。利用這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)高等教育機(jī)會(huì)分布的均等程度顯然會(huì)有誤導(dǎo)的效果。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因就是被考察的樣本不包含于用于分類(lèi)的總體。為了消除樣本不同給基尼系數(shù)大小帶來(lái)的影響,可以把所考察的總體本身當(dāng)作分類(lèi)的總體,定義一個(gè)高等教育機(jī)會(huì)分布的相對(duì)基尼系數(shù)。其洛倫茨曲線的x軸為按家庭收入水平排序的在校生的百分比,y軸為以在校生比重表示的占有高等教育機(jī)會(huì)的百分比,F(x)為最低收入一定比重的人口占有高等教育機(jī)會(huì)的比重。這一相對(duì)基尼系數(shù)排除了樣本不同給基尼系數(shù)數(shù)值大小帶來(lái)的影響,能夠直接反映樣本總體的各子集之間公平性程度的比較。樣本總體的基尼系數(shù)為0,如果某一子集的基尼系數(shù)大于0,則說(shuō)明該子集在高等教育機(jī)會(huì)分布方面比樣本總體更傾向于高收入家庭,相反如果某一子集的基尼系數(shù)小于0,則說(shuō)明該子集在高等教育機(jī)會(huì)分布方面比樣本總體更傾向于低收入家庭。子集的基尼系數(shù)越大說(shuō)明該子集中機(jī)會(huì)分布越傾向于高收入家庭,基尼系數(shù)越小說(shuō)明該子集中機(jī)會(huì)分布越傾向于低收入家庭。

按照學(xué)生家庭人均年收入的多少,按小于等于500元、小于等于1000元、小于等于1500元、小于等于2000元、小于等于3000元、小于等于4000元、小于等于5000元、小于等于6000元、小于等于7000元、小于等于8000元、小于等于9000元、小于等于10000元及大于10000元分為13個(gè)組,表1是樣本各年級(jí)及樣本總體來(lái)自不同收入組別的學(xué)生所占的比重。分析以上對(duì)相對(duì)基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果,發(fā)現(xiàn)最早入學(xué)的四年級(jí)的相對(duì)基尼系數(shù)最小,為-0.0457,最晚入學(xué)的一年級(jí)的最大,為0.0284,說(shuō)明與樣本總體相比,較早入學(xué)者中的高等教育機(jī)會(huì)比較傾向于低收入家庭子女,而最晚入學(xué)者中高等教育機(jī)會(huì)分布最傾向于高收入家庭子女。四個(gè)年級(jí)隨入學(xué)年份的推移呈現(xiàn)出了相對(duì)基尼系數(shù)逐年增大的趨勢(shì)。雖然現(xiàn)有資料尚不能對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)分布的均等程度做出度量,但可以顯示出近幾年高等教育機(jī)會(huì)分布的變化趨勢(shì)。對(duì)抽樣數(shù)據(jù)的這一分析結(jié)果顯示,人們對(duì)高等教育機(jī)會(huì)均等的關(guān)注或擔(dān)憂(yōu)并不是沒(méi)有根據(jù)的。該結(jié)果表明至少?gòu)臉颖舅艽淼姆秶鷥?nèi)看,近年來(lái)入學(xué)的學(xué)生中來(lái)自較低收入家庭者所占的比重逐漸降低,來(lái)自較高收入家庭所占比重有所提高的趨勢(shì)。高等教育機(jī)會(huì)分布越來(lái)越傾向于高收入家庭,或者說(shuō)越來(lái)越不傾向于低收入家庭,存在著高等教育機(jī)會(huì)均等程度逐漸降低的現(xiàn)象。

四、影響高等教育機(jī)會(huì)分布的因素

近年來(lái)高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的提高自然成為分析造成該結(jié)果的原因時(shí)首先需要考察的因素。因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,不同收入水平的家庭的有效需求受商品價(jià)格變化的影響不同,在價(jià)格水平偏低的時(shí)候,低收入家庭的有效需求受價(jià)格變動(dòng)影響更敏感。表2是分年級(jí)在校生個(gè)人支出的情況。在該樣本中,學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)處于快速的增長(zhǎng)之中,清晰地反映出近幾年高等教育成本補(bǔ)償政策的深入推行。表2顯示平均收取的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)水平從當(dāng)時(shí)四年級(jí)在校生的平均1194元逐年上漲至一年級(jí)在校生的平均2695元。對(duì)于一年級(jí)學(xué)生來(lái)說(shuō),交納的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)已經(jīng)超過(guò)伙食費(fèi)而成為學(xué)生個(gè)人及家庭接受高等教育的最主要的負(fù)擔(dān)項(xiàng)目。主要受學(xué)費(fèi)上漲的影響,學(xué)生在校的年總支出也從四年級(jí)的平均5312元增加至一年級(jí)的6590元。對(duì)于那些低收入家庭,這一負(fù)擔(dān)就可能成為其接受高等教育的主要障礙之一。結(jié)果就可能造成低收入家庭在進(jìn)行高等教育決策時(shí)選擇收費(fèi)更低的學(xué)?；蜻x擇不接受高等教育。

為了更好地分析學(xué)費(fèi)水平變化對(duì)高等教育機(jī)會(huì)分布的影響,將樣本中三所師范院校的在校生樣本提取出來(lái)進(jìn)行個(gè)人支出分析和相對(duì)基尼系數(shù)的計(jì)算。師范院校在成本補(bǔ)償制度中具有一定的特殊性,一般來(lái)說(shuō)師范院校收取的學(xué)費(fèi)水平較低,并享受專(zhuān)有的師范類(lèi)學(xué)生補(bǔ)貼,而且一些學(xué)生還享受減免學(xué)雜費(fèi)的待遇。表3是師范院校分年級(jí)在校生個(gè)人支出的情況。從表3可以看出,近年來(lái)師范院校在校生的平均學(xué)費(fèi)水平也存在著隨入學(xué)時(shí)間推移而提高的現(xiàn)象。這里四年級(jí)的平均學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)為757.8元,而一年級(jí)學(xué)生的平均學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)則為1989.9元。與樣本總體相同,受學(xué)費(fèi)變化的影響,師范院校在校生的總支出也呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但是與表2的總體數(shù)據(jù)相比,師范院校各年級(jí)學(xué)生的平均年總支出顯著低于樣本總體,例如總體的一年級(jí)平均年總支出為6590.3元,而師范院校一年級(jí)學(xué)生的平均年總支出為5540.8,比總體水平低了1000元以上。分析其組成發(fā)現(xiàn),師范生總支出水平低是由平均伙食費(fèi)支出與學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)兩個(gè)方面都明顯低于樣本總體,特別是在學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)方面,一至四年級(jí)師范生的支出比樣本總體分別低705.8元、513.3元、341.2元和436.3元。師范院校收費(fèi)和總支出較低的特點(diǎn)是否對(duì)教育機(jī)會(huì)的分布產(chǎn)生了影響呢?計(jì)算師范院校的機(jī)會(huì)分布相對(duì)基尼系數(shù)可以幫助回答這一問(wèn)題。同樣按照學(xué)生家庭人均年收入的多少,按小于等于500元、小于等于1000元、小于等于1500元、小于等元2000元、小于等于3000元、小于等于4000元、小于等于5000元、小于等于6000元、小于等于7000元、小于等于8000元、小于等于9000元、小于等于10000元及大于10000元將師范院校在校生的樣本分為13個(gè)組,是樣本各年級(jí)及樣本總體來(lái)自不同收入組別的學(xué)生所占的比重。根據(jù)表4的計(jì)算結(jié)果,師范樣本一至四年級(jí)的相對(duì)基尼系數(shù)分別為-0.01748、-0.01747、0.0017和0.1203。在師范院校在校生樣本中從四年級(jí)到一年級(jí),相對(duì)基尼系數(shù)依次減小,也就是說(shuō)隨著入學(xué)時(shí)間的推移,師范院校的高等教育機(jī)會(huì)呈現(xiàn)出向低收入家庭傾斜的趨勢(shì),或者說(shuō),在樣本所涉及的范圍內(nèi),師范院校學(xué)生中來(lái)自低收入家庭的學(xué)生比重逐年增加。

這一結(jié)果從一定程度上印證了在我國(guó),學(xué)費(fèi)以及其他個(gè)人支出是受教育者個(gè)人或家庭在做高等教育決策時(shí)考慮的因素之一。由于師范院校的預(yù)期個(gè)人成本低于其他類(lèi)型的院校,在其他院校的學(xué)費(fèi)和個(gè)人總成本水平快速上漲的時(shí)候,低收入家庭則更多地選擇收費(fèi)和個(gè)人總支出水平相對(duì)較低的師范院校。在發(fā)達(dá)國(guó)家有大量的研究表明,雖然學(xué)費(fèi)的提高對(duì)居民接受高等教育積極性的影響并不大,但絕大多數(shù)的研究結(jié)果表明高等學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)水平與入學(xué)率之間確實(shí)存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系,即學(xué)費(fèi)水平提高會(huì)導(dǎo)致居民對(duì)高等教育需求的下降,從而導(dǎo)致接受高等教育的人數(shù)的減少⑦。在中國(guó),高等教育還處于精英教育階段,毛入學(xué)率還比較低。一般認(rèn)為居民對(duì)高等教育的需求量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育機(jī)構(gòu)所能夠提供的接受高等教育的機(jī)會(huì),一定限度內(nèi)的學(xué)費(fèi)水平的提高也不能改變這種供不應(yīng)求的局面,因此從高等學(xué)校在校生總數(shù)上看不出學(xué)費(fèi)水平提高的影響。但是,上述關(guān)于高等教育機(jī)會(huì)分布相對(duì)基尼系數(shù)的分析表明,從在校生家庭背景的構(gòu)成看,伴隨著學(xué)費(fèi)水平的提高所出現(xiàn)的是較高收入家庭子女占在校生的比重逐年上升,較低收入家庭子女占在校生的比重逐年下降?？梢哉f(shuō)明從總體上看貧困家庭對(duì)高等教育的需求量受大學(xué)學(xué)費(fèi)水平提高的影響已經(jīng)顯露出來(lái)。關(guān)于師范院校教育機(jī)會(huì)分布相對(duì)基尼系數(shù)的分析又說(shuō)明,即使師范院校的學(xué)費(fèi)和總體支出水平也在逐年上漲,但遠(yuǎn)低于普通院校的學(xué)費(fèi)和支出水平吸引了越來(lái)越多的來(lái)自低收入家庭的學(xué)生。也就是說(shuō),由于高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的提高,低收入家庭更多地選擇不接受高等教育或選擇收費(fèi)較低的院校就讀。社會(huì)整體收入分配的不公平趨向有可能是造成這一結(jié)果的另一原因。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,進(jìn)入90年代以后,中國(guó)社會(huì)收入分配的差距明顯擴(kuò)大,無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村,反映收入分配不公平程度的居民個(gè)人收入基尼系數(shù)都呈現(xiàn)出提高的趨勢(shì)。在改革開(kāi)放以前的1967年,我國(guó)城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入的基尼系數(shù)是0.15,這個(gè)指標(biāo)在全世界幾乎是最低的。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)我國(guó)平均主義、大鍋飯?bào)w制盛行。而到80年代中期以后,收入差距迅速拉開(kāi)。城鎮(zhèn)居民個(gè)人收入的基尼系數(shù)1986年為0.19,1990年為0.23,1994年為0.37。我國(guó)農(nóng)村居民個(gè)人收入的基尼系數(shù)1982年為0.22,1986年為0.3,1988年為0.34,1994年為0.144⑧。并且隨著社會(huì)分配制度的改革,基尼系數(shù)的進(jìn)一步擴(kuò)大是必然的趨勢(shì)。而且低收入家庭生活水平增長(zhǎng)緩慢,部分家庭甚至有所下降⑨。說(shuō)明了近幾年在中國(guó),貧富差距在逐步擴(kuò)大,貧困家庭的相對(duì)貧困程度有所提高。其貧困程度的變化影響到其對(duì)高等教育的支付能力或有效需求,導(dǎo)致其接受高等教育的困難加大。但是,根據(jù)對(duì)高等教育私人需求的分析結(jié)果,在當(dāng)前的收費(fèi)水平下,即使在低收入家庭中也存在較高的對(duì)高等教育的有效需求。10因此,高等教育私人成本的提高和社會(huì)收入差距拉大這兩種因素對(duì)居民個(gè)人高等教育決策的直接影響可能都不能完全解釋高等教育機(jī)會(huì)分布公平性的變化。這兩種因素,與其他諸如城鄉(xiāng)收入差別和初等、中等教育條件等其他因素共同作用,導(dǎo)致的高等教育事先選擇差別的擴(kuò)大,可能是引起高等教育機(jī)會(huì)公平性變化的更重要的原因。

對(duì)我國(guó)初等和中等教育城鄉(xiāng)差別的研究顯示,在初等、中等教育的辦學(xué)條件和教育質(zhì)量方面,城市和農(nóng)村之間存在著巨大的差距。而且改革開(kāi)放以后小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率的城鄉(xiāng)差別比70年代顯著擴(kuò)大11。城鄉(xiāng)之間初等和中等教育條件的差異導(dǎo)致了適齡人口參加高等教育入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)之間的差異,貧困人口或來(lái)自貧困地區(qū)的學(xué)生這種競(jìng)爭(zhēng)中的地位越來(lái)越不利。另外,高等學(xué)校收費(fèi)水平的提高以及居民收入差距拉大,特別是貧困人口貧困程度的相對(duì)提高很可能會(huì)導(dǎo)致低收入家庭接受初等和中等教育的積極性下降,從而擴(kuò)大了接受高等教育機(jī)會(huì)的貧富差距。

五、結(jié)論及其政策性含義

利用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)高等教育機(jī)會(huì)分布的分析顯示了在高等學(xué)校學(xué)費(fèi)不斷提高的今天,人們關(guān)于高等教育機(jī)會(huì)均等的憂(yōu)慮并非是沒(méi)有根據(jù)的。抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示近年來(lái)出現(xiàn)了高等教育機(jī)會(huì)分布貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象,與學(xué)費(fèi)水平的逐年提高相伴隨的是高等學(xué)校學(xué)生總體中來(lái)自低收入家庭學(xué)生的比重的下降,高等教育的機(jī)會(huì)呈現(xiàn)出越來(lái)越不傾向于貧困家庭的傾向。而在學(xué)費(fèi)水平較低的師范院校則相反,出現(xiàn)了來(lái)自低收入家庭的子女比重上升的現(xiàn)象。學(xué)費(fèi)水平的提高是首先應(yīng)當(dāng)考慮的原因,學(xué)費(fèi)水平的提高可能會(huì)使得貧困家庭在做高等教育決策時(shí)更多地選擇不接受高等教育或選擇學(xué)費(fèi)較低的院校就讀;而近年來(lái)社會(huì)差距(包括收入分配差距、教育條件差距等)的拉大以及這兩方面對(duì)不同家庭各級(jí)教育決策的影響無(wú)疑也是造成高等教育機(jī)會(huì)分布貧富差距擴(kuò)大的重要原因。將師范院校教育機(jī)會(huì)分布的分析結(jié)果與樣本總體的分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比的結(jié)果可以表明,學(xué)費(fèi)以及其他個(gè)人支出是影響受教育者個(gè)人或家庭高等教育決策的因素之一。因此,采取措施降低高等教育對(duì)于低收入家庭的預(yù)期個(gè)人成本,是扭轉(zhuǎn)高等教育機(jī)會(huì)均等狀況惡化的有效途徑。學(xué)生資助可以降低低收入家庭的高等教育私人成本,縮小不同收入階層之間在高等教育有效需求方面的差距,從而確保高等教育的機(jī)會(huì)均等。