本站小編為你精心準(zhǔn)備了社會倫理觀念的實(shí)踐性參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：吳曉蓉單位：中南大學(xué)公共管理學(xué)院博士生湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師

人作為能動的、倫理性的因素，創(chuàng)制法律、適用法律、遵守法律的行為必然受其倫理觀念的影響，因而，法治作為治理社會的一種理想模式必然離不開德性的支持。而德性具有實(shí)踐性的品性，法治社會中個(gè)體的德性是在具體的法律場域中生成、養(yǎng)成，同時(shí)法治社會中的個(gè)體只有在具體的法律場域中很好地踐履各自的德性才能推動法治實(shí)踐的很好完成。

一現(xiàn)代社會，正如龐德在《通過法律的社會控制》中所認(rèn)為的，隨著文明的發(fā)展，法律已成為社會控制的主要手段。但只有創(chuàng)造出來的法律是良法、法律被人們實(shí)際遵守和服從才能發(fā)揮其作為社會主要控制力量的作用，而當(dāng)前法治實(shí)踐中存在的一些問題表明法律作為社會的主要控制手段具有一定的局限性。

首先，立法活動中的立法腐敗。現(xiàn)代社會人們對法律的依賴、信任、期望越來越高。現(xiàn)階段是一個(gè)大規(guī)模立法的時(shí)代，但在追求立法數(shù)量的這一過程中，存在著立法腐敗的現(xiàn)象，立法從公平、公正地分配社會利益和負(fù)擔(dān)蛻變成了少數(shù)人謀取私利的工具，所立之法代表的不是公眾的利益而是某一集團(tuán)或私人的利益，這樣的法律不是良法，很難實(shí)現(xiàn)社會的正義。立法腐敗更具隱蔽性，對法治的破壞更大，從根本上削弱了法律的公正性，極大地影響了法律的權(quán)威性。

其次，執(zhí)法活動中的執(zhí)法不公、執(zhí)法腐敗。執(zhí)法者承擔(dān)著維護(hù)社會秩序的重大責(zé)任，執(zhí)法者是保障人們權(quán)利和利益的衛(wèi)士，執(zhí)法者讓壞人不敢胡作非為，讓好人更加為善。人們非常敬仰執(zhí)法者，所以人們對執(zhí)法者的行為寄予了很高的道德期望。但在法治實(shí)踐中，有些執(zhí)法者的實(shí)際行為與應(yīng)有的行為不相符，甚至有些執(zhí)法者不是在維護(hù)秩序，不是在懲治壞人，而是在破壞秩序，在充當(dāng)壞人的保護(hù)傘，把執(zhí)法權(quán)商品化、金錢化，從而作惡者更加猖獗，邪氣壓倒正氣，這樣執(zhí)法不公、執(zhí)法腐敗的后果就是人們喪失對法律的信仰。

再次，司法活動中的司法不公、司法腐敗。司法腐敗、司法不公會讓公眾失去對法律的信仰，正如培根所說，“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”司法腐敗、司法不公在網(wǎng)絡(luò)普及的今天其負(fù)面影響尤其大，一次司法腐敗、司法不公立馬會吸引無數(shù)人的眼球和關(guān)注，從而極大地影響司法的公信力。當(dāng)司法的公信力降低到一定限度的時(shí)候，人們就會尋找司法之外的途徑去解決利益沖突和糾紛，這樣法律解決糾紛的功能就會成為聾子的擺設(shè)。

最后，守法者知法犯法。法律功能的發(fā)揮也取決于公眾的守法行為，守法者是法治社會的主力軍。在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的同時(shí)也由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，熟人社會人與人之間關(guān)系的維系主要依賴社會的風(fēng)俗習(xí)慣或道德規(guī)范。在陌生人社會里，法律則為陌生人之間信任的建構(gòu)提供了制度的保障，因?yàn)椤巴该鞯姆ㄖ慰梢栽谀吧酥g創(chuàng)造信任的基礎(chǔ)”，“一種普遍的公正實(shí)施的法治，給不相關(guān)的陌生人提供了互相合作和解決爭端的基礎(chǔ)，以此便可大規(guī)模地?cái)U(kuò)大信任半徑。”人們之間信任的建立和擴(kuò)大往往是建立在大家都守法的情況之下。但在現(xiàn)實(shí)的世界里，不守法的行為仍然存在，有些違法行為是出于無知，有些違法行為則是在明知犯法的情況下卻仍去做，其中利益驅(qū)動是一個(gè)重要的誘因，一些個(gè)人或集團(tuán)為了私利不顧一切，通過非法的途徑獲取非法利益。守法者的不守法行為會讓法律如同虛設(shè)。

二法治實(shí)踐中存在的這些問題，讓我們看到了法律作為社會主要控制力量的局限性。博登海默在《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》一書中指出法律的缺陷部分源于法律所具有的守成取向，部分源于其形式結(jié)構(gòu)中所固有的剛性因素，部分則源于與其控制功能相關(guān)的限度。法律局限性的存在從而需要其它的社會控制力量來支持，“如果法律在今天是社會控制的主要手段，那么它就需要宗教、道德和教育的支持。”道德作為軟性的社會控制力量最能彌補(bǔ)法律的局限性，而道德的力量主要來自于個(gè)體德性的支持。

那么什么是德性?德性又具有什么樣的品性呢?對于什么是德性在不同的歷史時(shí)期有著不同的論述，麥金泰爾在《德性之后》一書中論述了西方傳統(tǒng)的德性觀，他對以荷馬為代表的英雄社會中的德性、雅典的德性、亞里士多德的德性及中世紀(jì)的德性進(jìn)行了概述。在英雄社會里，構(gòu)成主要是親屬關(guān)系和家庭的結(jié)構(gòu)，每個(gè)人在這個(gè)系統(tǒng)里都有既定的角色和地位，所以英雄社會的德性概念從屬于社會角色的概念，“德性就是維持一個(gè)充當(dāng)某種角色的自由人的那些品質(zhì)，德性就表現(xiàn)在他的角色所要求的行為中。”因此，英雄社會判斷一個(gè)人的德性的依據(jù)是個(gè)人在具體環(huán)境中所做的具體的行為。雅典時(shí)期基本的道德共同體不再是血緣團(tuán)體而是城邦國家，道德問題的權(quán)威中心從家庭轉(zhuǎn)換到城邦，德性概念也就與具體的社會角色概念相分離，這個(gè)時(shí)期所關(guān)注的是使人成為一個(gè)好人和一個(gè)好公民的德性。這一時(shí)期的德性只有依據(jù)城邦才能界定，德性的實(shí)踐也只有在城邦環(huán)境中才能進(jìn)行。亞里士多德的德性概念從屬于內(nèi)含著人的行為目的的好生活的概念，是指“人的德性是既使得一個(gè)人好又使得他出色地完成他的活動的品質(zhì)”。并且亞里士多德把人的德性分為道德的德性與理智的德性，道德的德性通過習(xí)慣養(yǎng)成，理智德性通過教導(dǎo)生成，習(xí)慣的養(yǎng)成和教導(dǎo)的生成都離不開德性的實(shí)踐活動，“德性不僅產(chǎn)生、養(yǎng)成與毀滅于同樣的活動，而且實(shí)現(xiàn)于同樣的活動。”只有在實(shí)踐中德性才能生成和養(yǎng)成，實(shí)踐的德性后果是行為者在具體的環(huán)境中會采取正確的行動:“有意圖的選擇，其目的的正確性的原因是德性”。而中世紀(jì)的德性一方面有基督教神學(xué)的特色，中世紀(jì)以《圣經(jīng)》中的原則為道德規(guī)范，另一方面有亞里士多德主義的特色，“中世紀(jì)的王國有著亞里士多德所表述的城邦的特色，城邦和中世紀(jì)的王國都被看作是那種共同體，在這些共同體中，人們共同追求人類之善。”因此中世紀(jì)的德性是“那些能夠使惡被克服的那些品質(zhì)，是使人完成其使命，走完其旅途的品質(zhì)。”個(gè)人的善需要通過共同體才能實(shí)現(xiàn)。麥金泰爾在對西方傳統(tǒng)的德性進(jìn)行追述的基礎(chǔ)上從實(shí)踐的角度建立了自己的德性觀，即“德性必定被理解為這樣的品質(zhì):將不僅維持實(shí)踐，使我們獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益，而且也將使我們能夠克服我們所遭遇的傷害，危險(xiǎn)、誘惑和渙散，從而在對相對類型的善的追求中支配我們，并且還將以不斷增長的自我認(rèn)識和對善的認(rèn)識充實(shí)我們。”

縱觀西方歷史上各種德性觀不難發(fā)現(xiàn)，德性是人們卓越地從事某種活動的好品質(zhì)或善品質(zhì)。且德性總與人們在實(shí)踐活動中具體的行為分不開，德性具有實(shí)踐的品性，德性與實(shí)踐是統(tǒng)一的，沒有德性的支持，實(shí)踐將偏離正確的方向，將很難維持;離開了實(shí)踐，德性將失去其生成的根基，而德性的踐履總是在具體的場域中進(jìn)行，法治社會中個(gè)體在具體的法律場域中踐履德性的狀況決定著法治的狀態(tài)。

三德性具有實(shí)踐性的品性意味著德性的踐履離不開一定的場域，法治社會中個(gè)體的德性只有在一定的法律場域中才能生成和養(yǎng)成，德性也只有在具體的法律場域中才能推動法治實(shí)踐的很好完成，個(gè)體在具體的法律場域中很好地踐履德性也是實(shí)現(xiàn)法治理想的基本路徑。

法治社會中的個(gè)體在具體的法律場域中是以不同的角色來踐履德性的，“人作為自主的本性(法律形成者)、人作為其世界中的目的(還有法律目的)以及人作為他律性的本性(作為法律的服從者)”，相應(yīng)于法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，法治實(shí)踐中的角色劃分為四種:立法者、執(zhí)法者、司法者、守法者。法律運(yùn)行中角色的分工既是文明社會的必然，又是為了避免權(quán)力過分集中，“如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點(diǎn)以絕大的誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益。”前三種角色是法律依據(jù)不同的權(quán)力所設(shè)定的，最后一種角色是每個(gè)公民都參與的，前三種角色同時(shí)也都是守法者，因此有些個(gè)體擔(dān)當(dāng)著雙重的角色，但當(dāng)涉及到具體環(huán)境中的具體的法律行為時(shí)，個(gè)體的角色又是非常明確的。法治實(shí)踐只有四個(gè)角色群中的個(gè)體各司其職，相互合作，法律秩序才能形成，法治理想才能實(shí)現(xiàn)，也只有每個(gè)角色群中的個(gè)體具有相應(yīng)的德性才能達(dá)致這種理想的法治狀態(tài)。德性具有實(shí)踐的品性意味個(gè)體只有在法治實(shí)踐中才能推動行為的好，才能化德性為德行，化德行為德性。麥金泰爾認(rèn)為實(shí)踐的意思是:“通過任何一種連貫的、復(fù)雜的、有著社會穩(wěn)定性的人類協(xié)作活動方式，通過它，在力圖達(dá)到那些卓越的標(biāo)準(zhǔn)———這些標(biāo)準(zhǔn)既適合于某種特定的活動方式，也對這種活動方式具有部分決定性———過程中的，這種活動方式的內(nèi)在利益就可獲得，其結(jié)果是，與這種活動和追求不可分離的，為實(shí)現(xiàn)卓越的人的力量，以及人的目的和利益觀念都系統(tǒng)地?cái)U(kuò)展。”在實(shí)踐中可以獲得外在利益與內(nèi)在利益。法治實(shí)踐是人類在法律場域內(nèi)的活動，法治實(shí)踐的外在利益在于通過把分化的個(gè)人組織起來，以維護(hù)個(gè)人與集體之間的依賴關(guān)系，從而建立良好的社會秩序，法治實(shí)踐的內(nèi)在利益在于個(gè)體在法治實(shí)踐中獲得卓越的品質(zhì)，同時(shí)這種品質(zhì)的獲得又有益于參加法治實(shí)踐的整個(gè)角色群體。而任何一種活動又總是在一定的空間、場所中進(jìn)行，即實(shí)踐場所。法治實(shí)踐中的個(gè)體在具體的實(shí)踐場所中按照個(gè)體角色的要求選擇正確的法律行為、踐履德性，從而推動個(gè)體德性外化為個(gè)人德行，個(gè)人德行又進(jìn)一步推動個(gè)人德性的生成、養(yǎng)成。根據(jù)角色的劃分，法治社會中相應(yīng)存在四個(gè)德性實(shí)踐場，這四個(gè)德性實(shí)踐場是抽象與具體的統(tǒng)一，無形與有形的統(tǒng)一，如果把法治社會比作一個(gè)大場域，這個(gè)大場域就是由四個(gè)小場域共同建構(gòu)而成，每個(gè)小場域的行為邊界是按照角色的行為要求來設(shè)定，來劃定個(gè)體德行的界限，同時(shí)，個(gè)體德性的踐履行為必定又是具體情境中的具體行為。

法治實(shí)踐中個(gè)體踐履德性的方式主要是以參與者的身份投身于不同的法律場域中去。立法者猶如法律場域中法律商品的生產(chǎn)者，執(zhí)法者、司法者、守法者則猶如是法律商品的消費(fèi)者，只是三者是以不同的方式在消費(fèi)法律這一商品。首先進(jìn)入法律場域中的是立法者，他們是法治社會的掌舵人，他們?yōu)槠渌鲇蛑械慕巧O(shè)定行為的邊界，立法者踐履德性的情況如何影響著后面三個(gè)角色群踐履德性的活動是否能正常進(jìn)行。立法者只在立法期間才扮演立法者的角色，隨著法律的頒布實(shí)施他們就會從立法者的角色轉(zhuǎn)換為守法者的角色，從而退身于守法者的群體中，所以他們也必須服從、遵守自己所制定的法律，“任何人，甚至最優(yōu)秀的立法者也不應(yīng)該把他本人擺在受他保護(hù)的法律之上”。當(dāng)立法者作為法律生產(chǎn)者的任務(wù)完成后，其他的法律消費(fèi)者就會成為法律場域中的主角，執(zhí)法者、司法者、守法者三個(gè)角色群中的個(gè)體按照各自角色的要求去消費(fèi)法律商品，從每個(gè)小場域中法律的消費(fèi)情況可以看出個(gè)體踐履德性的狀況如何。如果執(zhí)法的場域中冷冷清清———或是守法場域中的個(gè)體在按照德性的要求行為，或是執(zhí)法者在他們的場域中沒有按照德性的要求去認(rèn)真履行職責(zé);如果執(zhí)法的場域中熱鬧非凡———或是守法場域中的個(gè)體沒有按照德性的要求去行為，或是執(zhí)法者在他們的場域中按照德性的要求在認(rèn)真行使他們的權(quán)力，履行他們的職責(zé)。如果司法的場域中冷冷清清———或是守法場域中的個(gè)體踐履德性的情況好，或是人們對司法場域中個(gè)體的行為不滿意;反之則亦然。由于每個(gè)個(gè)體都是守法者，因此守法者是推動法治理想實(shí)現(xiàn)的主導(dǎo)力量，因?yàn)椋皼]有任何警察可以實(shí)施的力量能夠制止城市的犯罪。總之，真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)。”守法者如果在法治實(shí)踐活動中都能踐履德性，執(zhí)法、司法的場域中就會清靜許多，法治理想的實(shí)現(xiàn)也就不再是“柏拉圖的理想”了。同時(shí)，執(zhí)法、司法、守法場域中個(gè)體踐履德性的情況又是對作為法律生產(chǎn)者即立法者踐履德性情況的反饋。社會可以根據(jù)個(gè)體在不同的場域中踐履德性的情況對法治的狀態(tài)有一個(gè)大概的判斷，從而有針對性地加強(qiáng)某一角色群中個(gè)體的道德教育。

法治實(shí)踐中的個(gè)體是參與者同時(shí)也是觀察者。作為參與者，個(gè)體對自己角色的德性要求有清楚的認(rèn)識，個(gè)體自覺、自愿地在相應(yīng)的場域中踐履德性。作為觀察者，個(gè)體是戴著道德的眼鏡在對他人的行為按照角色的德性要求進(jìn)行道德判斷和道德評價(jià)。觀察者對他人行為進(jìn)行道德判斷和道德評價(jià)的同時(shí)自己也會有所觸動，觀察者會在此情此景中進(jìn)行換位思考，如果自己是行為人，此時(shí)此地的行為是否符合角色德性的要求，從而當(dāng)自己在踐履德性活動的時(shí)候就會對行為有更加清晰的認(rèn)識。對于他人來說，行為人會根據(jù)觀察者對他的行為所進(jìn)行的道德判斷和道德評價(jià)，及時(shí)調(diào)整自己的行為，從而在他人的幫助下行為人會讓自己的行為繼續(xù)行進(jìn)在正確的軌道上或讓已經(jīng)偏離軌道的行為回歸正確的軌道。法治社會可以針對不同的法律場域建立相應(yīng)的道德評價(jià)機(jī)制和道德評價(jià)體系，發(fā)揮他律的力量，促使個(gè)體在法治實(shí)踐中很好地踐履德性。法治實(shí)踐中個(gè)體的德性是在實(shí)踐中養(yǎng)成和生成，個(gè)體的德性也在實(shí)踐中發(fā)揮其作為角色卓越品質(zhì)的作用，推動角色活動的良好完成，法治社會既應(yīng)注重作為參與者的踐履德性的行為，也應(yīng)重視作為觀察者對踐履德性情況的評價(jià)行為，從而推動個(gè)體踐履德性活動的良性發(fā)展。