本站小編為你精心準備了法治條件下藝術(shù)自由的限度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：張策華單位：南京藝術(shù)學院

在全球化特征日益顯現(xiàn)的今天，文化藝術(shù)已成為民族創(chuàng)造力的重要源泉、綜合國力競爭的重要因素、經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基點。中共十七屆六中全會審議通過了《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，強調(diào)要以科學發(fā)展為主題，以建設社會主義核心價值體系為根本任務，以滿足人民精神文化需求為出發(fā)點和落腳點，培養(yǎng)高度的文化自覺和文化自信，努力建設社會主義文化強國。[1]藉此背景，探討藝術(shù)自由的法律保障與法律限度問題當具現(xiàn)實意義。

一、自由與藝術(shù)自由的含義

從古希臘至今，自由在人類認識史上即是一個多元化的概念。在哲學意義上，自由是對事物客觀必然性的理性認識和自覺運用。它意味著人們在認識客觀規(guī)律的基礎上自覺按照客觀規(guī)律辦事，在尊重客觀規(guī)律的基礎上利用客觀規(guī)律為人類服務的行為選擇。[2]社會學認為，自由是主體利益與社會秩序的統(tǒng)一。個體的自由必須存在于社會秩序之內(nèi)，當主體追求的利益與秩序相一致時，就能得到社會的承認，主體就是自由的；當主體追求的利益沖破了秩序所允許的界限時，就會受到社會壓力的抑制甚至懲罰，主體就是不自由的。[3]從法律意義上來看，自由是一種免受國家、社會和他人干涉、強制的權(quán)利，是法律追求的最重要的價值。自由權(quán)的享有和享有的程度，是社會文明和人類解放的標尺，是經(jīng)濟發(fā)展和政治文化進步的根本條件。[4]在我們看來，自由對于人類具有重大的價值，它是對人的本性的描述，是人的主體性的確證和體現(xiàn)，是人的潛在能力充分展現(xiàn)的主體精神條件，是人的自我意識的現(xiàn)實化，也是人類發(fā)展的助推力。人們對自由的追求以及社會自由程度的提高，既是人類獲得新的發(fā)展的表征，也是人類邁向新的自由的保證。

有學者把自由分為消極自由和積極自由，認為在個人與社會、國家、他人的關(guān)系中，個人有選擇和主張的權(quán)利。但當一個人的積極自由可能侵害其他人的消極自由時，則需要有一種強制的威脅介入，以防止人們相互侵害自由。而這種強制的威脅只能依靠國家通過法律來實施。[5]法律為人們提供了自由的行為空間，但如果突破了法律設定的空間，自由便無從談起。約翰•密爾對自由與權(quán)利的關(guān)系以及自由的界限等問題曾有過詳盡的表述，他認為“人類之所以有理有權(quán)可以個別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。”[6]我們認為，自由的實現(xiàn)應當追求個體自由與社會自由的統(tǒng)一，從人的本體出發(fā)，在社會意義上實現(xiàn)自由。法律包含一系列的規(guī)則體系，對人們的活動加以規(guī)范，本質(zhì)上是保障人的自由的實現(xiàn)，讓社會主體得以自由地生活而不被苛政所侵害。人們對公平、秩序、正義、效益等價值的追求，實質(zhì)上是通過個體自由來實現(xiàn)本體自由。

藝術(shù)作為人類文化的重要組成部分，反映了人類追求的崇高境界，藝術(shù)自由則是人類通往藝術(shù)神圣之巔的階梯。在我們看來，藝術(shù)自由是指人們在藝術(shù)領(lǐng)域里的自主活動狀態(tài)，是藝術(shù)主體權(quán)利在表達藝術(shù)思想、開展藝術(shù)研究、從事藝術(shù)創(chuàng)作、組織學術(shù)探討、選擇美學追求、獲取市場利益等方面的具體呈現(xiàn)。馬克思對思想文化自由極力推崇，曾對壓制思想文化自由的行為進行了無情鞭撻。[7]藝術(shù)自由主要包括創(chuàng)作自由和表達自由，沒有自由的創(chuàng)作和表達的空間，藝術(shù)世界就不能形成百花齊放的生動場景。“一切過去的歷史都是一種追求自由的運動”，[8]但“自由并非人人愛怎樣就怎樣，而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，不受另一個人的意志的支配，可以自由地遵循自我的意愿。”[9]世界各國在法律中對于藝術(shù)自由進行了嚴格的保護，如美國聯(lián)邦憲法第1條修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：限制言論自由或出版自由”，德國聯(lián)邦基本法和法國憲法亦有類似規(guī)定。《世界人權(quán)公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》都對藝術(shù)自由作出法定保護。我國憲法第47條也規(guī)定了對于藝術(shù)創(chuàng)作與自由的保護：“公民有進行科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。”對于藝術(shù)自由的規(guī)定，這是民主國家憲政的重要內(nèi)容，倘無憲政也就沒有藝術(shù)的自由。藝術(shù)自由與法律自由存在著特殊與一般、個性與共性的關(guān)系。在法治社會中，藝術(shù)自由居于一種特殊地位，公民只有擁有藝術(shù)自由的權(quán)利，才能夠依法平等地享有參與藝術(shù)活動的權(quán)利，才有機會表達自身的藝術(shù)意愿和利益要求，才能夠從根本上防止權(quán)力的濫用對主體利益的侵害。藝術(shù)主體只有充分地行使藝術(shù)自由的權(quán)利，才能夠?qū)ι鐣幕ㄔO與文明傳承起到良好的推動作用。藝術(shù)自由既是精神文明建設的重要內(nèi)容，也是衡量社會法治水平高低和文明發(fā)達與否的重要標志。

二、法律對藝術(shù)自由的保障作用

從歷史唯物主義出發(fā)，藝術(shù)自由的實現(xiàn)過程即是藝術(shù)主體自主地對藝術(shù)行為加以選擇、調(diào)整和控制的過程。在此過程中，主體的自我行為有可能直接或間接地與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)，包括雙方對自由的理解、運用及沖突等，這就需要法律規(guī)范為藝術(shù)自由提供基本保障。

(一)法律為藝術(shù)自由的實現(xiàn)提供認識基礎。在洛克看來，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。這是因為在一切能夠接受法律支配的人的狀態(tài)中，哪里沒有法律，那里就沒有自由。”[10]社會形態(tài)中的法律總是表現(xiàn)為一系列的社會法律規(guī)范，為人們提供一定的行為模式。法律規(guī)范是國家權(quán)威按照一定的程序制定并公布的規(guī)則，具有公開度和公示性。法律規(guī)范預設的行為模式是明確的、法律后果是可知的、法理結(jié)構(gòu)是嚴謹?shù)模奖闵鐣黧w正確地認知和運用法律，從而對行為選擇作出準確的預測，為實現(xiàn)自由奠定基礎。對于藝術(shù)主體而言，法律規(guī)則的設立，是為了確認和保障藝術(shù)自由，為了實現(xiàn)更多的藝術(shù)自由而非損害藝術(shù)自由。我國憲法第35條“公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”，第51條“公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，這些條文都體現(xiàn)了法律確認和保障自由。可以說，法律制定和法律實施都是以自由為基準點，同時，法律權(quán)利和法律義務的設定亦是為了實現(xiàn)自由。

(二)法律為藝術(shù)自由的意志去除外化制約。法律是規(guī)范人類外部行為的，但人類行為的前提是意志自由。當然，有意志自由未必有行為自由，但沒有意志自由便肯定沒有行為自由。當藝術(shù)主體的意志行為與法律規(guī)范的要求相一致時，藝術(shù)自由就能夠?qū)崿F(xiàn)。藝術(shù)自由的意志在轉(zhuǎn)化為主體的外部行為時，有可能受到來自主體自身的制約，如生理、心理的缺陷有時會直接限制人們的行動等，也可能受到來自主體外部的制約，自然因素和人為因素都可能形成制約的條件。藝術(shù)主體實施藝術(shù)行為的過程中，可能會遇到諸多來自自然的或人為的障礙，只有排除這些障礙，才能達成藝術(shù)創(chuàng)造的預期目的。一般來說，法律能夠為藝術(shù)自由的實現(xiàn)清除某些人為的阻礙因素，也能憑著藝術(shù)主體的行為中介而對自然施加影響，這種影響有助于自由的實現(xiàn)。

(三)法律為藝術(shù)自由的權(quán)利確定基本范圍。法律確認自由的合法性，把自由提升為法定的權(quán)利。當藝術(shù)主體的自由意志得到社會代表的承認時，它就具有合法性而上升為自由權(quán)利。然而藝術(shù)自由的權(quán)利絕非率性而為。孟德斯鳩指出，“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利。”[11]這就意味著凡自由權(quán)利都必須有一個明確邊界。確定自由權(quán)利的范圍，要盡可能地照顧到個人對于自由的合理需求，因為個人的自主與相對獨立性是社會生活完整性的前提，同時應保證全體社會成員都能平等地享有各項基本權(quán)利。法律規(guī)范直接界定自由權(quán)利的范圍，限制自由權(quán)的濫用，同時它又對等地設定義務，通過促進彼此自由權(quán)利的共同實現(xiàn)，間接地確定自由權(quán)利的范圍。在權(quán)利邊界所指的范圍之內(nèi)，任何人不得非法干涉權(quán)利主體，并且法律禁止任何人越過權(quán)利范圍去“界外行權(quán)”。法律確定自由范圍的方式包括確定基本自由和自由的量度及邊際，法律把人的基本自由規(guī)定在憲法性文件當中，并在民法和刑法制定了具體的法律規(guī)則。

(四)法律為藝術(shù)自由的平等建立保護機制。法律為自由的享有者提供實現(xiàn)的法律方式，為解決自由與其他價值的沖突提供法律準則，為防止傷害自由或自由被濫用、確保自由共同實現(xiàn)提供平等保護機制。為了有效地維持藝術(shù)自由的法定界限，通過設立違法責任，對破壞法定界限的行為予以制裁，警示那些侵害藝術(shù)自由權(quán)利的企圖。違法責任的設立無疑是給人們的行為指明方向，使人們得以自動地放棄那些會引起法律制裁的行為，減少了藝術(shù)自由實現(xiàn)的障礙。在違法或犯罪行為發(fā)生后，司法機關(guān)依據(jù)違法責任的規(guī)定，取締和制裁違法行為，向違法者追究責任，將已經(jīng)出現(xiàn)的阻撓藝術(shù)自由實現(xiàn)的障礙物驅(qū)除。違法責任的設立應當合理、完備、精確，與自由權(quán)利相配套，才能避免出現(xiàn)受侵害人的自由權(quán)利得不到有效保護的情形，才能防止發(fā)生侵權(quán)人承擔的責任超出其應負擔的范圍使其本應受保護的合法權(quán)益受到損害的情況。

三、法治條件下藝術(shù)自由的限度

自由是法所追求的價值目標，但法又嚴格規(guī)定了自由的界限，故自由總是與責任、限制等緊密聯(lián)系的。有學者認為，“一個健全、理性的現(xiàn)代文明社會，必須在自由與限制之間尋求恰當?shù)钠胶狻７駝t，社會可能因缺乏自由而面臨極權(quán)統(tǒng)治和失去活力，也可能因缺乏限制而陷于混亂和墮落。”[12]博登海默指出，“任何自由都容易被肆無忌憚的個人和群體所濫用，為了社會福利，自由必須受到某些限制，這就是自由社會的經(jīng)驗。”[13]在我們看來，法治環(huán)境中的藝術(shù)自由是有一定的法律限度的，如果它一旦不受任何限制，那么藝術(shù)主體最終也就失去了自由。從主體角度來說，一個理性的藝術(shù)主體應該免于被專橫地強制，但是這并不意味著藝術(shù)主體的外部行為不受任何約束。事實上，藝術(shù)自由一方面強烈地要求擺脫各種束縛，另一方面又迫切地需要法律層面的限制，而法律上的限度則說明藝術(shù)主體自由表達藝術(shù)所立足的界線。因此，藝術(shù)自由的法律限度即是法律施加于主體的若干限制。有學者概括出對自由限制的基本原則：1.傷害原則，限制傷害他人的自由；2.倫理原則，限制不道德行為的自由；3.冒犯原則，限制冒犯他人的自由；4.親緣原則，限制傷害自身的自由。[14]這些原則同樣適用于對藝術(shù)自由的限制。

(一)藝術(shù)自由在人格塑造上的法律限度。藝術(shù)主體是具有完整人格的群體，這種健全、完整、統(tǒng)一的人格制約著他們的各種活動及其特殊的行為模式。藝術(shù)主體在不同的生活情境中展示出不同的人格特征和素質(zhì)，在藝術(shù)活動中體現(xiàn)出的人格特質(zhì)即是藝術(shù)人格，而藝術(shù)自由是藝術(shù)人格重要的表現(xiàn)之一。有學者分析，藝術(shù)主體在進入藝術(shù)幻想情境時，通過自居作用，其本我充分地實現(xiàn)了快樂原則，一切現(xiàn)實原則的約束在這里都擯除了，藝術(shù)主體由此獲得了一種替代性的欲望滿足。[15]而當藝術(shù)主體秉持某種藝術(shù)人格介入日常生活實施藝術(shù)自由時，有時就會導致一系列的矛盾沖突，這表明在藝術(shù)人格的形成、塑造及發(fā)生作用的過程中，藝術(shù)自由應保持一定的法律限度。藝術(shù)主體應在人格的塑造過程中強化法律意識，在法律規(guī)則的構(gòu)架下，使其日常人格與藝術(shù)人格形成有機的連接。

(二)藝術(shù)自由在創(chuàng)作表現(xiàn)上的法律限度。創(chuàng)作是藝術(shù)主體將客觀具象在頭腦中加以審美改造，運用藝術(shù)思維、藝術(shù)語言、藝術(shù)手法給予物化的主體化過程，它通過藝術(shù)體驗、藝術(shù)構(gòu)思、藝術(shù)表現(xiàn)等環(huán)節(jié)來完成。藝術(shù)主體是審美活動的實踐者和審美產(chǎn)品的創(chuàng)作者，他們雖然具有獨立的人格、掌握專門的技能、具備優(yōu)良的素養(yǎng)，但也是生活在一定的歷史時代和一定的民族區(qū)域內(nèi)，受到特定時期的經(jīng)濟、政治、文化、宗教甚至審美時尚的影響，因此，其藝術(shù)創(chuàng)作過程總會受到民族國家法律文化的熏染，受到民族傳統(tǒng)生活習俗的浸潤，而其創(chuàng)作成果亦會具有深厚的歷史意蘊和鮮明的時代色彩。恩格斯在談到藝術(shù)典型時說，主要人物的動機“不是從瑣碎的個人欲望中，而是從他們所處的歷史潮流中得來的。”[16]因此，藝術(shù)創(chuàng)作過程中的自由要受到歷史因素和法律價值的制約。

(三)藝術(shù)自由在活動傳播上的法律限度。藝術(shù)活動在于通過形象創(chuàng)造和接受，使人們認知客觀事物，滿足審美需要，體現(xiàn)人生追求。藝術(shù)傳播是藝術(shù)活動的重要環(huán)節(jié)，它借助于一定的物質(zhì)媒介和傳播方式，將紛繁復雜的藝術(shù)信息傳遞給接受者，使藝術(shù)信息得以擴展其影響力。有學者指出，藝術(shù)傳播是藝術(shù)信息的共享行為，但是對藝術(shù)信息的接受，又是具體主體個人化的過程。故藝術(shù)傳播的特點是公共化和個人化的相互交融。[17]既然藝術(shù)傳播活動是個體行為公共化的過程，那么存在于傳播活動中的藝術(shù)自由就要受到規(guī)范活動的法律制度的約束，無論是現(xiàn)場表演傳播方式，還是展覽性傳播方式，抑或?qū)I(yè)化媒介傳播方式，都要遵行藝術(shù)活動的法律法規(guī)。有的所謂前衛(wèi)藝術(shù)，傳達了血腥的暴力征服，宣揚了低俗的自我本能，污染了受眾的視覺感觀，妨礙了社會公共秩序，這就突破了道德底線和法律限度。

(四)藝術(shù)自由在鑒賞批評上的法律限度。藝術(shù)鑒賞是以藝術(shù)作品為對象，以鑒賞者為主體，對藝術(shù)作品的屬性、價值等進行分析、判斷、選擇的審美再創(chuàng)造活動。藝術(shù)鑒賞滲透著主體創(chuàng)造性，鑒賞主體總是對作品中的藝術(shù)形象、藝術(shù)意境等進行加工、豐富、充實，在鑒別中欣賞，在改造中創(chuàng)造。但是這種再創(chuàng)造是以藝術(shù)作品為前提的，不能背離鑒賞對象憑空捏造，那種具有功利性的鑒賞違背了藝術(shù)自由的精神實質(zhì)，有的鑒賞家甚至因貪圖私利而被繩之以法。藝術(shù)批評是在藝術(shù)鑒賞的基礎上，基于一定的思想立場和美學原則，對藝術(shù)現(xiàn)象進行理性分析和科學評價。藝術(shù)批評要堅持思想性與藝術(shù)性的統(tǒng)一，從感性到理性，從現(xiàn)象到本質(zhì)，客觀公正地探討藝術(shù)規(guī)律。當前的藝術(shù)批評應從建設和繁榮社會主義先進文化出發(fā)，杜絕人情化應酬、官樣化恭維、商業(yè)化炒作，更不能借藝術(shù)自由之名詆毀、貶損、污蔑他人，以致傷害他人的自由和尊嚴。

(五)藝術(shù)自由在生產(chǎn)秩序上的法律限度。法律從根本上保證公民從事藝術(shù)生產(chǎn)的基本權(quán)益，法律管理是具有權(quán)威性的管理方法。然而一度時期，我國的藝術(shù)生產(chǎn)無法可依、有法不依，生產(chǎn)無秩序，藝術(shù)主體的自由權(quán)利無法保證，應盡的公民義務無法履行，嚴重地阻礙了藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展。有學者認為，“藝術(shù)必須依靠正常的法律制度才能使生產(chǎn)秩序正常化，才能讓所有從事藝術(shù)生產(chǎn)的公民依法從藝，法律也應當成為藝術(shù)生產(chǎn)至高無上的準則。”[18]在藝術(shù)生產(chǎn)活動中，還存在著不少介于法律邊緣的問題。法律規(guī)范按其性質(zhì)來說，有禁止性規(guī)范、命令性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范，它不只告誡人們法律禁止什么行為，還告訴人們應該和必須的行為，這就為藝術(shù)生產(chǎn)中那些內(nèi)部糾紛提供了調(diào)解的標準。在生產(chǎn)實踐中，有些標準雖然法律中沒有明確規(guī)定，但道德的、輿論的標準也可以通過行政手段來進行調(diào)整。

(六)藝術(shù)自由在市場運行上的法律限度。藝術(shù)市場是藝術(shù)產(chǎn)品和藝術(shù)勞務在社會上流通的行為和交換的場所，藝術(shù)家、鑒賞家、收藏家、藝術(shù)商、策展人等構(gòu)成了藝術(shù)市場的主體要素。隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立，我國藝術(shù)市場也應運而生并已初具規(guī)模，藝術(shù)消費日益增強，藝術(shù)投資穩(wěn)步增速，進入藝術(shù)市場的主體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化。作為與國際接軌的統(tǒng)一大市場，必須實行統(tǒng)一的制度規(guī)則。如我國施行了《著作權(quán)法》、加入了國際版權(quán)公約組織并進入了國際版權(quán)機構(gòu)，藝術(shù)生產(chǎn)者的權(quán)益能夠在平等的法律保護下維護自己的權(quán)益。目前我國藝術(shù)市場存在贗品泛濫、魚龍混雜，媚俗低劣、唯利是圖，素質(zhì)缺失、管理失據(jù)等問題，亟需通過制訂和完善法律法規(guī)來保護和規(guī)范藝術(shù)市場，要加大執(zhí)法力度，使藝術(shù)市場有序健康地發(fā)展。自由是藝術(shù)的生命和創(chuàng)造的動力。伯里克利說,“要自由,才能有幸福;要勇敢，才能有自由。”[19]藝術(shù)的發(fā)展是一個不斷擺脫約束、發(fā)揮興致、崇尚自由的過程，但是任何個人的自由不能損害他人的自由和群體的自由，高品質(zhì)的藝術(shù)自由體現(xiàn)了主體成員之間、主體與社會之間的一種和諧。我們要運用法律維護藝術(shù)自由，在法律的界限中享受藝術(shù)自由，讓藝術(shù)的春天在中華復興的大幕中完美地展現(xiàn)。