本站小編為你精心準備了生活垃圾焚燒爐爐排爐漏渣輸送參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《環境衛生工程雜志》2014年第三期

1濕式橫向輸灰

干燥爐排、燃燒爐排、燃燼爐排3段爐排各設置1個漏渣斗，沿焚燒爐寬度方面設置1個濕式漏渣輸送機，通過漏渣輸送機內的水位來達到風室的密封，爐排灰渣自然掉落到濕式輸送機內。在焚燒爐的一側布置1個集合輸送機，3個濕式刮板機將漏渣集中刮進集合輸送機，由集合刮板機輸送至渣坑。見圖3。

2不同輸送方式的經濟成本比較

山東省濱州市生活垃圾焚爐發電項目中選取生活垃圾焚燒爐為400t/d規模的3段落差式機械往復式爐排爐進行分析。焚燒爐的總體長度為12.3m，寬度為8.5m。

2.1直接經濟成本2種輸送方式的直接經濟成本分析見表1~2。僅從輸送設備本身投資比較：濕式橫向輸灰的價格比干式縱向輸灰多13.2萬元，接近3倍投入。

2.2運行成本2種輸送方式運行成本見表3。濕式橫向輸送由3個濕式刮板機和1個干式刮板機組成，共4個輸送機。干式縱向輸送由16個雙重擋板和2個干式刮板機組成。在能耗方面，干式輸灰僅比濕式輸灰少了1kW，沒有明顯優勢。以垃圾焚燒廠30a的設計壽命、年運行時間8000h、垃圾發電上網電價0.65元/（kW•h）來計算，干式輸灰總共節約運行費用15.6萬元。

2.3間接成本2種輸送方式間接成本見表4。由于漏渣斗受55°收縮角、干式輸灰結構的影響，在焚燒爐整體結構設計時，造成焚燒爐的整體高度相對增加2.4m。這不僅造成焚燒爐本身鋼結構的增加，還造成設備制造成本的增加，以及平臺扶梯的增加，估計焚燒爐設備干式輸送較濕式輸灰投資總額增加23萬元。由于爐排爐焚燒垃圾的特殊性，爐排爐需要設置垃圾進料斗。焚燒爐高度的增加與土建高度的增加不成線性關系，對應的濱州垃圾焚燒廠主廠房高度增加4.9m。土建高度的增加不僅體現爐排爐焚燒爐部分的土建，還會增加主廠房垃圾坑、余熱鍋爐、煙氣凈化等配套設備的高度引起的土建高度增加，還會對設備安裝造成一定的難度。由此引起的土建投資差異上，干式輸送較濕式輸灰投資增加70萬元以上。

3結論

1）就輸灰設備本體而言，濕式橫向輸灰比干式縱向輸灰的設備投資高出13.2萬元，并且在后期的運行中并不占優勢，多出15.6萬元，但濕式橫向輸灰可以明顯降低焚燒爐及主廠房的土建高度，由此可以節約投資93萬元。焚燒爐設備和土建的投資降低帶來的收益遠遠大于輸灰設備本身的投資。2）隨著焚燒爐規模的增大，寬度變大，采用干式輸灰焚燒爐的高度差會越來越大，同時土建的高度差異越大。而濕式橫向輸灰，由于漏渣斗是單方向收縮，并不隨著焚燒爐寬度的增加而增加焚燒爐的高度，適應性更強、優勢更明顯，不僅適用于濱州天楹400t/d機械爐排爐，還適用于500、600t/d的垃圾焚燒爐排爐。

作者：王占磊周圣慶曹德標張翼翔單位：南通天藍環保能源成套設備有限公司