前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法學(xué)碩士論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

論文致謝一：

時(shí)光如梭，六年的時(shí)光很快就過(guò)去了，時(shí)間如流水般在從我們的身邊流走。六年前，我們懷揣著夢(mèng)想與熱情步入了河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)的校門，四年來(lái)我們度過(guò)了人生中最美好的光景之一。我不舍這所學(xué)校，又在此待了兩年，繼續(xù)著我美好的光景，為了更好的學(xué)習(xí)，也為了更能感受到他的溫暖。但六年眨眼就過(guò)了，過(guò)不了多久，我也就要離開這個(gè)我所我曾依賴的地方，心中縱有不舍，但更多的也是感激，在這里我學(xué)到了能夠使我受益終身的知識(shí)，在這里我遇到了坦誠(chéng)相待的朋友，在這里我也聆聽到了足以給我指引人生方向的老師的教誨，在這里我也學(xué)會(huì)了堅(jiān)持。我感謝六年來(lái)在這里的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。這篇文章也將是我在這里六年時(shí)光的一個(gè)終結(jié)，同時(shí)我也感謝，為此文作出過(guò)幫助的人。

首先我要感謝的就是劉春霖老師，劉老師作為我的研究生導(dǎo)師，在這兩年里他對(duì)我的生活進(jìn)行了無(wú)微不至的關(guān)懷，讓我們感受到家庭的溫暖；在我們的學(xué)習(xí)中，他不僅對(duì)我們進(jìn)行了細(xì)心的指導(dǎo)，還督促我們學(xué)習(xí)并且積極給我們提供能夠?qū)W習(xí)的機(jī)會(huì)，讓我們體會(huì)到什么是投入性的學(xué)習(xí)；他對(duì)工作兢兢業(yè)業(yè)，讓我們感受到了什么是責(zé)任；尤其是在該文的寫作中，劉老師更是對(duì)其細(xì)心的修改，給我們留下了學(xué)業(yè)生涯中最美好的一頁(yè)。

其次，我要感謝每一位老師和導(dǎo)員，是他們傳授給了我們知識(shí)并對(duì)我們的生活進(jìn)行了細(xì)心的照料。正是由于他們的教導(dǎo)，我才能夠在和研究生兩年的學(xué)到不同科目的知識(shí)，并且培養(yǎng)了我的法律思維，以為我這次論了充足的準(zhǔn)備。

再次，我感謝在這里的每一個(gè)同學(xué)，正是他們的存在，才是我這兩年的學(xué)習(xí)中，總會(huì)學(xué)到一些書本上沒有的知識(shí)，拓寬了我的業(yè)余知識(shí)，培養(yǎng)了我思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，也正是他們的經(jīng)常提醒，才使我能在學(xué)院的要求下及時(shí)完成任務(wù)。

最后，我也要感謝我的父母，因?yàn)橛兴麄兊墓膭?lì)，我才能在這兩年的時(shí)間里堅(jiān)定的完成自己的學(xué)業(yè)，也正是他們的支持，才是我前進(jìn)最大的動(dòng)力，在這即將畢業(yè)之際我要衷心的感謝我的父母，在即將步入社會(huì)之際，我終將用我的行為來(lái)回報(bào)他們。感謝所欲為論文的評(píng)審及答辯的專家學(xué)者。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念我的研究生生活并感謝每一位幫助過(guò)我及為該文提供過(guò)幫助的人。

論文致謝二：

一轉(zhuǎn)眼兩年的研究生生活即將結(jié)束，馬上就要離開溫暖的校園，步入社會(huì)這個(gè)更大更復(fù)雜的“學(xué)校”，心中升起了陣陣的不舍和憂愁。

回想起這兩年的時(shí)光，其中有快樂(lè)有憂傷，有成功時(shí)的喜悅，也有挫折時(shí)的沮喪，但這一幕幕都將成為我一生中最難忘的篇章。畢業(yè)論文寫到這里之時(shí)，心情激動(dòng)，難以言說(shuō)。只能寥寥數(shù)語(yǔ)表達(dá)我的感激之情。

感謝我的導(dǎo)師田寶會(huì)老師，老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，淵博的知識(shí)，質(zhì)樸的品質(zhì)，謙虛的做人原則，都使我深深欽佩并視為榜樣。老師對(duì)我的論文寫作給予了很大的幫助，尤其是不厭其煩的為我修改論文結(jié)構(gòu)，對(duì)田老師的感激之情，寥寥數(shù)語(yǔ)難以表達(dá)。今后在工作崗位上一定會(huì)更加努力，不負(fù)老師的期望。

感謝研究生階段遇到的所有老師，您們辛苦了!感謝父母對(duì)我學(xué)業(yè)的一貫支持，沒有他們的鼓勵(lì)與期望，就沒有我今天論文的完成與這兩年的成長(zhǎng)。

感謝舍友郎云、黃興、李峰，在我畢業(yè)論文的寫作中與我交流探討，對(duì)我的論文提出寶貴意見以及在學(xué)習(xí)和生活中對(duì)我的照顧和包容。

論文致謝三：

時(shí)光荏苒，歲月如梭，轉(zhuǎn)眼間畢業(yè)的鐘聲業(yè)已敲響，短暫而美好的研究生階段就要結(jié)束了。在這期間，我收獲了很多學(xué)識(shí)以及做人做事的道理，結(jié)識(shí)了敬愛的老師和親愛的同學(xué)們。研究生生活之于我，注定是人生中一段美好的時(shí)光和寶貴的經(jīng)歷。

在此，我要特別向我的導(dǎo)師包雯老師表示衷心的感謝。在論文寫作過(guò)程中，老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、淵博的知識(shí)和精益求精的工作態(tài)度深深地感染了我。從挑選題目，擬定大綱，內(nèi)容撰寫到格式校對(duì)，包老師多次幫助我開拓思路，理清脈絡(luò)，使我的畢業(yè)論文能夠順利完成。

最后，我要衷心的感謝河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，是您的接納讓我在學(xué)習(xí)期間獲益匪淺并有機(jī)會(huì)結(jié)實(shí)到如此多的良師益友。感謝您，我可愛、可敬的母校。

論文致謝四：

研究生三年的時(shí)光如白駒過(guò)隙，在這段快樂(lè)的學(xué)習(xí)生活中感謝我的導(dǎo)師田韶華教授給予我論文寫作悉心的指導(dǎo)，從選題、開題到成稿田老師都花費(fèi)了大量的心血，在我寫作遇到困難時(shí)老師一直給予我鼓勵(lì)與指導(dǎo)。她嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和謙虛的人品讓我十分敬佩，她給予我的不止傳道授業(yè)解惑，更是我生活上的良師益友。另外，還要感謝法學(xué)院其他授課老師，正是由于你們的淵博的學(xué)識(shí)和對(duì)學(xué)術(shù)精益求精的態(tài)度才使學(xué)生在這段學(xué)習(xí)生涯中有了如此多的收獲。同時(shí)，要感謝我的父母，感謝他們對(duì)我多年的養(yǎng)育之恩，在人生關(guān)鍵路口給予我的支持和鼓勵(lì)。最后，感謝一直陪在我身邊的同學(xué)們，正是有了你們我的研究生生活才會(huì)如此的豐富多彩與難忘。

論文致謝五：

春天總給人以新的希望，在和煦的春光中本文也完成了最后的定稿。

第2篇

根據(jù)我國(guó)教育部的分類，法科類研究生主要有兩類：法學(xué)碩士和法律碩士，其中法律碩士又有法學(xué)與非法學(xué)之分。兩者在培養(yǎng)理念上存在差異，法學(xué)碩士被定位為“學(xué)術(shù)型”或者“理論型”教育，重點(diǎn)是培養(yǎng)高等學(xué)術(shù)研究人才，為高校、科研機(jī)構(gòu)等儲(chǔ)備人才，而法律碩士則是為了更好地應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)發(fā)展之需要。前者強(qiáng)調(diào)知識(shí)的學(xué)習(xí)、理論研究和創(chuàng)新，是一種為了知識(shí)而知識(shí)的理念；而后者則更多是為了服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，是一種為了實(shí)踐而知識(shí)的理念。兩者的矛盾是知識(shí)本體與其社會(huì)價(jià)值的沖突或?qū)αⅰＨ欢晃稄?qiáng)調(diào)兩種培養(yǎng)定位的區(qū)分，沒有對(duì)培養(yǎng)主體、培養(yǎng)過(guò)程和方式以及社會(huì)需求等一系列因素進(jìn)行科學(xué)考量，一方面使得兩者更多地是走向同質(zhì)化，沒有定位上明顯區(qū)分；另一方面又造成我國(guó)法科研究生教育培養(yǎng)與實(shí)踐之間存在明顯脫節(jié)。為全面了解法科類碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀，我們針對(duì)重慶高校法學(xué)碩士生及相關(guān)授課導(dǎo)師、重慶法檢機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)以及銀行等單位做了大量的問(wèn)卷調(diào)查，嘗試從法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)到最終社會(huì)實(shí)踐效果這一整個(gè)流程中去反觀法學(xué)碩士的培養(yǎng)問(wèn)題，以便發(fā)現(xiàn)“真問(wèn)題”，從而更好地推動(dòng)法學(xué)碩士的教育發(fā)展。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過(guò)程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高校或者科研院所。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過(guò)程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過(guò)程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對(duì)法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來(lái)看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問(wèn)題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國(guó)法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來(lái)看，法律碩士并沒有很好地解決我國(guó)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法律專業(yè)人才的需求問(wèn)題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識(shí)”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對(duì)于法律碩士的反饋來(lái)看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題一方面說(shuō)明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對(duì)法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說(shuō)明法律學(xué)科是一門需要長(zhǎng)時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒有長(zhǎng)年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過(guò)國(guó)家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過(guò)剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢(shì)卻十分嚴(yán)峻，《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過(guò)于求，造成形式上的“人才過(guò)剩”現(xiàn)象；而問(wèn)題的另一面卻是過(guò)度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國(guó)法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問(wèn)題。這種現(xiàn)象凸顯了我國(guó)法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說(shuō)明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問(wèn)題。具體就法學(xué)碩士來(lái)說(shuō)，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過(guò)剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對(duì)于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來(lái)看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)模基本相當(dāng)，而社會(huì)對(duì)實(shí)踐型人才的需求與對(duì)理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過(guò)剩”。

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分，反映了人們對(duì)于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國(guó)學(xué)者伯爾曼所說(shuō)，“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’，在這個(gè)時(shí)代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對(duì)客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對(duì)立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合。”法學(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對(duì)這些問(wèn)題，考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士與法律碩士長(zhǎng)期并存的現(xiàn)狀，以及社會(huì)對(duì)實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來(lái)看，學(xué)生們對(duì)自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門進(jìn)發(fā)。對(duì)于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價(jià)值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程看，鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的，法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng)，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。

第二，能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng)，研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)和專門人才的需求。專門人才與社會(huì)需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，而今天的社會(huì)對(duì)于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對(duì)于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢(shì)。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過(guò)六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長(zhǎng)期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰，這些優(yōu)勢(shì)都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢(shì)反映了相關(guān)用人單位對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng)，以符合社會(huì)實(shí)踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說(shuō)“法律的生命從來(lái)不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說(shuō)明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系，可以說(shuō)法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。“法之理在法外”，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識(shí)的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢(shì)。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識(shí)社會(huì)的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢(shì)看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探求”，而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來(lái)的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì)，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國(guó)家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提。“因?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體，……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能。”從這個(gè)意義上說(shuō)，法學(xué)院對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對(duì)此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對(duì)社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個(gè)方面，即法律學(xué)問(wèn)、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問(wèn)，孫曉樓先生曾說(shuō)過(guò)“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問(wèn)；其次是法律道德；其三是社會(huì)常識(shí)。”法律知識(shí)是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說(shuō)到法律思維，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒有經(jīng)過(guò)專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對(duì)好法律問(wèn)題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號(hào)，更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來(lái)在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會(huì)依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識(shí)法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會(huì)實(shí)踐型人才？從現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國(guó)際法律中心（ILC）在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問(wèn)題；他們可以將土著語(yǔ)言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對(duì)待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級(jí)的專業(yè)法律培訓(xùn)。”對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對(duì)于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，傳統(tǒng)上對(duì)人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對(duì)人才的要求也逐漸豐富起來(lái)，律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí)，也注重理論人才的儲(chǔ)備，高校、科研單位等對(duì)實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對(duì)個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對(duì)于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來(lái)的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識(shí)、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識(shí)方面，社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí)，開設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國(guó)家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對(duì)法學(xué)知識(shí)的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說(shuō)到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對(duì)于授課沒有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對(duì)于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見或全然不會(huì)；教學(xué)過(guò)于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究?jī)?nèi)容來(lái)定，方式更多的是個(gè)人演繹，很難保證學(xué)生聽課效果。為此，有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識(shí)本身。通過(guò)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場(chǎng)地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對(duì)此有興趣的學(xué)生，可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過(guò)實(shí)踐來(lái)判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過(guò)程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實(shí)際問(wèn)題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來(lái)孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對(duì)策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，也要體現(xiàn)在對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估上。當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估存在形式化、單一化和片面化的問(wèn)題，大多數(shù)評(píng)估手段還停留在所修課程的期末成績(jī)上，沒有發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評(píng)估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來(lái)職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。

四、余論

第3篇

關(guān)鍵詞： 層次分析法（AHP）；法學(xué)碩士學(xué)位論文；綜合評(píng)價(jià)；模糊理論

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2012）04-0212-030引言

法學(xué)碩士學(xué)位論文是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力和專業(yè)技術(shù)能力的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。同時(shí)，法學(xué)碩士學(xué)位論文也是衡量法學(xué)專業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生理論水平和學(xué)位資格認(rèn)證的重要依據(jù)[1]。因此，科學(xué)、有效地評(píng)價(jià)方法，不僅關(guān)系到法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而且關(guān)系到法學(xué)專業(yè)院校研究生教育的水平。目前，我國(guó)專業(yè)法學(xué)院校都制定了一套符合自身情況的學(xué)位論文評(píng)價(jià)體系，通過(guò)校內(nèi)專家和校外專家的雙盲審制度，對(duì)答辯前的碩士學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦和各省學(xué)位辦也通過(guò)抽檢的方法，加強(qiáng)對(duì)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的監(jiān)督。這種雙盲審加抽檢的方式，對(duì)保證法學(xué)碩士學(xué)位論文質(zhì)量起到了很好的作用[2]。但是，法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的評(píng)價(jià)和決策問(wèn)題，整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程伴隨著一定的隨機(jī)性、模糊性、不確定性和不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的論文評(píng)價(jià)方法在論文成績(jī)的評(píng)定和評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定方面存在著一些缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

學(xué)位論文指導(dǎo)教師、盲審專家和答辯專家組采用平均法對(duì)學(xué)生的碩士學(xué)位論文給予評(píng)價(jià)打分，甚至于主要由答辯專家組和學(xué)位論文指導(dǎo)教師確定論文成績(jī)，這樣有時(shí)難免存在客觀性和真實(shí)性的問(wèn)題。

在學(xué)位論文的評(píng)價(jià)體系中，影響論文成績(jī)的因素是多種多樣的，每種因素的重要性也存在著一定的差異性，這就造成了評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊性。然而，在論文成績(jī)?cè)u(píng)定中，專家往往直接給出一個(gè)精確的分?jǐn)?shù)，這種處理方式是片面的和不可靠的。

當(dāng)對(duì)學(xué)生論文成績(jī)存在爭(zhēng)議時(shí)，缺乏一整套完整的法學(xué)碩士論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為參考，常常是通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)的原則舉手表決，對(duì)學(xué)生缺乏說(shuō)服力。

同樣為法學(xué)專業(yè)，但不同學(xué)科之間碩士學(xué)位論文所涉及的內(nèi)容差異較大，評(píng)審專家和指導(dǎo)教師很難采用學(xué)校制定的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)價(jià)。

根據(jù)上述問(wèn)題，一般的簡(jiǎn)單線性方法很難解決這一復(fù)雜的評(píng)價(jià)和決策問(wèn)題。這就需要采用一套合理、有效和簡(jiǎn)便的法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)方法，從系統(tǒng)工程角度處理這樣一類復(fù)雜的評(píng)價(jià)和決策問(wèn)題。本文在傳統(tǒng)AHP模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)碩士論文評(píng)價(jià)過(guò)程中的特點(diǎn)，提出了基于改進(jìn)AHP的綜合評(píng)價(jià)方法，該方法將群組AHP模型和模糊AHP模型引入法學(xué)碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)中，根據(jù)評(píng)審專家的評(píng)價(jià)體系、評(píng)審專家的可變性、指標(biāo)權(quán)重值、論文屬性值的差異，構(gòu)建了法學(xué)碩士論文綜合評(píng)價(jià)方法。通過(guò)對(duì)法學(xué)碩士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)，表明該方法具有簡(jiǎn)便、客觀、公正和準(zhǔn)確的特點(diǎn)，對(duì)法學(xué)碩士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

1AHP決策優(yōu)化模型

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty等人提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。這一方法的特點(diǎn)是在對(duì)復(fù)雜決策問(wèn)題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析之后，構(gòu)建一個(gè)層次結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息，把決策思維過(guò)程數(shù)學(xué)化，從而為求解多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無(wú)結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問(wèn)題，提供一種簡(jiǎn)便的決策方法[3]。本文將評(píng)價(jià)的有關(guān)元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，用一定的標(biāo)度對(duì)專家的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，把專家的思維過(guò)程層次化、數(shù)量化，從而確定準(zhǔn)則權(quán)重和指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)模糊算子的集結(jié)，得到法學(xué)碩士學(xué)位論文的總體評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.1 指標(biāo)權(quán)重值的確定AHP主要包含2方面的內(nèi)容，一是各層次指標(biāo)權(quán)重的確定，二是根據(jù)最低層次各指標(biāo)的權(quán)重和各方案的屬性值對(duì)方案做出綜合評(píng)價(jià)[4]。如果同層次指標(biāo)數(shù)大于7個(gè)，會(huì)造成判斷矩陣的不一致，所以需將指標(biāo)分層歸類。鑒于AHP本身在求取各層次指標(biāo)權(quán)重的有效性和合理性，本文采用群組AHP模型來(lái)綜合確定多位評(píng)審教師的意見。

在AHP的同層次確定單權(quán)重步驟中，可以采用對(duì)數(shù)最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，將其歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i個(gè)目標(biāo)與第j個(gè)目標(biāo)的相對(duì)重要程度，ω■/ω■表示Saaty標(biāo)度[6]。當(dāng)評(píng)審的專家數(shù)n?燮6時(shí)，假設(shè)評(píng)審專家的判斷較為理性，忽略判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)工作。在碩士論文評(píng)審時(shí)，一般都有多個(gè)專家參加評(píng)審，所以，判斷矩陣中表示不同專家或小組的意見的aij可能取多個(gè)值，通過(guò)擴(kuò)展Z，可得有多位評(píng)審專家或評(píng)審小組的判斷矩陣Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b為評(píng)審專家或評(píng)審小組數(shù)目。

對(duì)擴(kuò)展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏導(dǎo)數(shù)，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏導(dǎo)數(shù)后得：

nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■ （1）

簡(jiǎn)化后得：

ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）

其中，t=■■ω■■，歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同層次之間指標(biāo)權(quán)重值為：

wp=■■a■■∑■■■■a■■ （3）

本文利用群組AHP模型，不僅考慮了評(píng)審專家個(gè)人意見的模糊性，而且還充分考慮了專家群組的意見，對(duì)兩者進(jìn)行了有效地綜合，解決了同層次之間指標(biāo)權(quán)重值的獲取問(wèn)題。

1.2 模糊算子的集結(jié)利用群組AHP模型得到了多層遞階中各層次指標(biāo)的權(quán)重向量。為了能夠得到法學(xué)碩士論文進(jìn)行綜合有效地評(píng)價(jià)結(jié)果，還需要將各層次方案屬性值與對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行集結(jié)，將集結(jié)后的評(píng)價(jià)結(jié)果作為論文評(píng)價(jià)的依據(jù)。評(píng)判著眼于因素和評(píng)語(yǔ)構(gòu)成的二元要素系統(tǒng)，而因素和評(píng)語(yǔ)一般都帶有一定的模糊性，很難用精確的數(shù)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行描述，這就需要對(duì)其進(jìn)行模糊化處理，利用模糊的AHP綜合評(píng)價(jià)法[7]對(duì)論文進(jìn)行不受其他因素影響的評(píng)價(jià)。

設(shè)U=u■，u■，…，u■為刻畫法學(xué)碩士論文的m種因素（即評(píng)價(jià)指標(biāo)）；V=v■，v■，…，v■為刻畫每一個(gè)因素所處狀態(tài)的n種決斷（即評(píng)價(jià)等級(jí)），m為評(píng)價(jià)因素的個(gè)數(shù)，n為評(píng)語(yǔ)的個(gè)數(shù)。

論文因素集U中的單因素ui（j=1，2，…，m）對(duì)抉擇等級(jí)vj（j=1，2，…，n）的隸屬度為rij，則m個(gè)因素的評(píng)價(jià)集，構(gòu)成了總評(píng)價(jià)矩陣R，即每一個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象確定了U到V的模糊關(guān)系R。