前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)財政研究論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞:區(qū)域;經(jīng)濟(jì)一體化;國際財政

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化作為二戰(zhàn)以來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一個十分突出的現(xiàn)象和趨勢,對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著極其廣泛而深遠(yuǎn)的影響,也成為一個倍受關(guān)注的熱門話題。而伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的財政問題也不斷地凸顯出來,并在一定程度上影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。同時,由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷擴(kuò)展,傳統(tǒng)的國家財政理論分析框架已經(jīng)無法對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的政府經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為作出合理的詮釋,這需要我們從一個新的視野和分析框架———國際財政的角度去展開研究。因此,探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的國際財政問題,不僅是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的客觀需要,也是財政理論研究和分析方法的深入和拓展。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是兩個或兩個以上的經(jīng)濟(jì)體,為了達(dá)到最佳配置生產(chǎn)要素的目的,以政府的名義通過談判協(xié)商實現(xiàn)成員之間互利互惠及經(jīng)濟(jì)整合的制度性安排。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷興起,其背后隱含著多種因素,有著眾多的目標(biāo),既有促進(jìn)貿(mào)易、收入和投資的需要,又有實現(xiàn)增長和發(fā)展的要求;既有獲取市場準(zhǔn)入適應(yīng)區(qū)域與全球化的意圖,也有出于安全和民主的考慮。這種以政府為主體的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為,同時也是我們所討論的財政問題。可見,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題,是和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相伴而生并由區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主體———政府的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為決定的。

遺憾的是,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論模型中卻很少直接關(guān)注財政問題。以被視為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論核心的關(guān)稅同盟理論及其發(fā)展為例,維納(Viner1Jacob)及其后繼者們從貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競爭效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和投資效應(yīng)等不同層面和角度,分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對成員體、非成員體乃至整個世界的生產(chǎn)、消費、資源配置、收入分配、國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長等國民經(jīng)濟(jì)的各個方面的利益或損害。雖然該理論是從關(guān)稅及其效應(yīng)分析這一財政問題出發(fā),而且后來約翰遜、庫珀和馬塞爾等人在1965年也直接將“公共產(chǎn)品”引入關(guān)稅同盟的福利效應(yīng)分析,并得出了關(guān)稅同盟更能滿足成員體政府對各種保護(hù)主義傾向的商業(yè)政策以及對工業(yè)化目標(biāo)的偏好的結(jié)論(田青,2005),但總體看來,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論模型基本上是在國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架下的闡述,很少直接關(guān)注到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的政府經(jīng)濟(jì)活動及其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響,也沒有對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化這一政府主導(dǎo)的利益追求和制度保障機(jī)制作出全面的闡述,并在一定程度上成為了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的制約。

總之,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題,是由區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化本身所具有的政府主導(dǎo)性和政府經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為性這一特征決定的,是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生和發(fā)展過程中的客觀存在,但卻不被區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論所關(guān)注的重要現(xiàn)實問題。它不僅涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政效應(yīng)這一基本問題的分析,更重要的是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的政府經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為的系統(tǒng)闡述,是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的各國財稅制度協(xié)調(diào)及發(fā)展的研究。也就是說,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題的提出和解決,不僅直接影響著參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的各國政府的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為本身,而且還關(guān)系著區(qū)域經(jīng)濟(jì)體各成員國之間乃至非成員國之間的財政利益和財政關(guān)系的協(xié)調(diào);同時,將財政問題作為重要的變量引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論和實踐,還可以更好地從政府經(jīng)濟(jì)活動的角度闡明區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政府主導(dǎo)性及其機(jī)制,不僅有助于豐富和發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論,而且將直接推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、國際財政的理論體系和分析框架

一般而言,國際財政是伴隨著國際經(jīng)濟(jì)活動的擴(kuò)展和國家間經(jīng)濟(jì)依賴的日益加強而在財政關(guān)系領(lǐng)域形成的一種國際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,是財政和國際經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物。關(guān)于國際財政的定義(董勤發(fā),1997),理論界至少有兩種不同的觀點:一種觀點是從世界或全球角度來看的財政,即世界財政或全球財政,是以世界性的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或世界政府為后盾的;另一種觀點是把國際財政看成是國際經(jīng)濟(jì)中的財政,是國家財政在國際經(jīng)濟(jì)中的延伸或變種,是國際經(jīng)濟(jì)中的國家財政活動,是不同國家的財政通過國際經(jīng)濟(jì)交往而相互聯(lián)系在一起所形成的國與國之間的財政關(guān)系。與國家財政相比,國際財政具有一般財政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即國際性、整體性、復(fù)雜性和協(xié)調(diào)性等特點(林品章,1995)。雖然在歐盟的財

源籌集方式、國際稅收合作組織研究以及聯(lián)合國發(fā)展計劃署于1999年提出的對電子郵件開征“比特稅”等中,我們可以看到一些世界財政或全球財政的影子,但在現(xiàn)代國家占據(jù)主導(dǎo)地位的時代,不存在也不可能存在一個超國家的全球權(quán)力機(jī)構(gòu)或世界政府,國際財政就只能是國際環(huán)境下財政的作用問題。它主要表現(xiàn)為對國際經(jīng)濟(jì)活動中的國家財稅制度協(xié)調(diào)和財政利益分配,是國家參與國際經(jīng)濟(jì)活動的一種資源配置方式,其本質(zhì)是國家間的財政關(guān)系。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中,國家財政存在的客觀前提在于國民經(jīng)濟(jì)中的市場失靈。同樣,國際財政的產(chǎn)生和存在,也有其深刻的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)。首先,國際財政作為國際經(jīng)濟(jì)活動中財政問題的國際化,其基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì);而由市場經(jīng)濟(jì)的市場性和開放性決定的國際市場失靈,就直接成為了國際財政存在的理論基礎(chǔ)(董勤發(fā),1997)。其次,基于不同的經(jīng)濟(jì)社會條件和利益目標(biāo)追求,各國政府財稅制度和政策安排往往存在著巨大的差異,并直接構(gòu)成為各國政府參與國際經(jīng)濟(jì)活動的嚴(yán)重阻礙,因此,尋求和實現(xiàn)各國政府間的財政協(xié)調(diào)和合作,是國際財政存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

從國際財政產(chǎn)生和存在的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)的角度出發(fā),國際財政存在的意義就是矯正國際市場的失靈和實現(xiàn)各國財政的協(xié)調(diào)和合作。同時,又由于當(dāng)前并沒有一個真正有效的世界權(quán)力機(jī)構(gòu),也就不可能有一個制定、頒布和執(zhí)行國際課稅和支出方案的“國際財政當(dāng)局”,更不可能形成一個有效的世界范圍內(nèi)的全球財政制度。因此,國際財政只能采取多國財政合作的存在形式。根據(jù)合作的程度,國際上多國財政的合作方式大致分為財政協(xié)調(diào)(FiscalCoordina2tion)、財政同盟(FiscalUnion)和財政一體化(FiscalIntegration)。這三種基本合作方式既有聯(lián)系又有區(qū)別。其中,財政協(xié)調(diào)是以既有國家為基礎(chǔ)的國際財政合作形式,是國際財政合作最初也是最重要的形式,它強調(diào)財政合作的自愿性和協(xié)商性,如現(xiàn)有的各種國際稅收協(xié)定等;財政同盟更多地以部分國家的讓渡為前提,它強調(diào)財政合作的一致性和強制性,往往是區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體中較高級的合作形式,如歐盟內(nèi)部廢除關(guān)稅、統(tǒng)一增值稅等;財政一體化則以國家財政的完全讓渡或消失為條件,實行超國家財政干預(yù),它是最高級的財政合作形式,但由于其缺乏現(xiàn)實性,所以更多地成為了一種理想化的財政合作形式。而根據(jù)不同的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和程度,國際財政研究在存在形式上又有著不同的側(cè)重點。一般而言,國際財政協(xié)調(diào)是當(dāng)前國際財政最重要的存在形式也是研究的核心內(nèi)容,國際財政研究的理論體系也主要是圍繞著國際財政協(xié)調(diào)來展開。①

三、國際區(qū)域財政研究的基本框架

伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化而產(chǎn)生的財政問題,是國際經(jīng)濟(jì)活動中政府經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為研究的范疇。而通過對國際財政的理論體系和框架的分析,我們找到了研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題的理論基礎(chǔ)和分析框架。也就是說,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題實質(zhì)上就成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國際財政問題。因此,從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財政問題和國際財政的理論體系相結(jié)合的角度,我們可以構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國際財政研究框架。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國際財政研究框架,本質(zhì)上就是要詮釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的政府主導(dǎo)性和政府經(jīng)濟(jì)活動性的運行機(jī)制及意義,通過推進(jìn)和實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)外各經(jīng)濟(jì)體的財政協(xié)調(diào)和財政合作,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和福利水平的提高。因此,循著從國家財政到國際財政的思路,借鑒馬斯格雷夫等人對國際財政的理論體系的闡述,通過在傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論中引入政府及其經(jīng)濟(jì)活動———財政這一變量,一種解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國際財政研究的新視角和分析方法———國際區(qū)域財政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由國際區(qū)域財政導(dǎo)論、國際區(qū)域財政支出、國際區(qū)域財政收入和國際區(qū)域財政政策等四部分構(gòu)成。

國際區(qū)域財政導(dǎo)論主要闡述國際區(qū)域財政的含義、產(chǎn)生、研究范圍及方法等內(nèi)容。借鑒國際財政的定義,我們可以給國際區(qū)域財政做出這樣的界定:它是指區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中的財政問題,是國家財政在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的延伸和發(fā)展。換言之,國際區(qū)域財政就是國際財政在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的具體存在和表現(xiàn)形式,是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的國家和國家間的財政關(guān)系,是我們從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主體———政府經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)行為層面的一種視角和分析框架。國際區(qū)域財政的存在,也有著其深刻的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,本質(zhì)上是建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的一種資源配置方式和制度安排,而由市場經(jīng)濟(jì)的市場性和開放性導(dǎo)致的市場失靈即國際區(qū)域市場失靈,就成為了國際區(qū)域財政產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。由于各國政府財稅制度和政策安排的巨大差異而形成的參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的各經(jīng)濟(jì)體不斷尋求財政協(xié)調(diào)與合作的努力,現(xiàn)實地演繹了國際區(qū)域財

政的存在。總體看來,國際區(qū)域財政研究的性質(zhì)依然是財政學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合,研究范圍也包含著財政協(xié)調(diào)、財政同盟和財政一體化三種形式,且它們不同程度地在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中存在。在研究方法上,國際區(qū)域財政也應(yīng)遵循國際財政學(xué)的研究方法(董勤發(fā),1997),即國家主義分析方法與世界主義分析方法的有機(jī)結(jié)合。

國際區(qū)域財政支出主要探討國際區(qū)域財政支出的形式及其效應(yīng)。具體而言,國際投資和國際援助是其存在的基本表現(xiàn),前者類似于國家財政中的政府投資,后者則更多地具有政府轉(zhuǎn)移支出的性質(zhì)或類似于政府間轉(zhuǎn)移支付制度的意義。國際投資的基本理論和效應(yīng)分析,是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究內(nèi)容之一。綜合國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的國際投資和國家財政中的政府投資,我們可以得到一個基本的分析區(qū)域財政支出中國際投資的框架。從現(xiàn)實來看,國際投資制度主要由各國家的投資制度、雙邊層次投資制度、區(qū)域?qū)哟蔚暮投噙厡哟蔚耐顿Y制度構(gòu)成,且它們都不同程度地存在著缺陷并成為國際投資的阻礙,因此,要從制定更權(quán)威的、高度自由化的投資制度和高標(biāo)準(zhǔn)的國際投資保護(hù)制度及公正高效的爭端解決制度等幾個方面來進(jìn)行創(chuàng)新(柳劍平等,2005)。作為國際經(jīng)濟(jì)合作的一種重要方式,國際援助在傳統(tǒng)的國家財政和國際經(jīng)濟(jì)活動中的基本作用(鄖文聚,2000),主要是緩和國際政治經(jīng)濟(jì)矛盾和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào),更多地是作為一種短期性、政治性和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性的支出形式而存在。目前,除歐盟法中的國家援助為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國家援助制度提供了基本法律框架外,國際援助特有的規(guī)律和運行規(guī)則總體上與作為國際區(qū)域財政支出形式的內(nèi)容和要求是不相適應(yīng)的。因此,要實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中各經(jīng)濟(jì)體之間收入的公平分配和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展,必須著力構(gòu)建一個能有效協(xié)調(diào)區(qū)域財政關(guān)系的經(jīng)常化、制度化的國際援助制度。

國際區(qū)域財政收入主要研究國際稅收、國際債務(wù)和區(qū)域國際組織的會費籌集等問題及其經(jīng)濟(jì)影響。國際稅收是國際財政大廈相對獨立的體系和重要支撐,同樣也是國際區(qū)域財政收入中最主要的內(nèi)容。國際稅收的研究,不僅表現(xiàn)在早期對國際稅收學(xué)科理論體系的建立和完善,而且反映在當(dāng)前對國際稅收競爭、國際稅收協(xié)調(diào)、國際稅收合作與國際稅收組織、貿(mào)易與稅收摩擦、反吸收調(diào)查等領(lǐng)域的深入研究和擴(kuò)展。由于受區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不同發(fā)展水平和存在形式的制約,國際區(qū)域財政中的國際稅收除國際稅收協(xié)調(diào)這個核心以外,還涉及到國際稅收同盟和一體化等表現(xiàn)形式,這在歐盟的統(tǒng)一關(guān)稅、統(tǒng)一增值稅和“自有財源”中可以得到初步的例證。也就是說,國際區(qū)域財政研究的國際稅收,必須密切關(guān)注和分析研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化下國際稅收的各種具體形式和效應(yīng)。關(guān)于國際債務(wù)的理論研究,我們可以在國際金融研究和國家財政的債務(wù)分析中找到較為完整的內(nèi)容和體系。如何從現(xiàn)有的理論體系和框架出發(fā),立足于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展,探討區(qū)域國際債務(wù)的規(guī)模及效應(yīng)和債務(wù)監(jiān)控體系,構(gòu)建一個與之相適應(yīng)的高效的國際債務(wù)運行機(jī)制和風(fēng)險防范體系,就成為了國際區(qū)域財政框架中的國際債務(wù)研究的主要內(nèi)容。此外,為了避免如聯(lián)合國財政危機(jī)中的會費問題的尷尬,還應(yīng)該積極研究關(guān)于區(qū)域國際組織的會費籌集方式,使區(qū)域國際組織能夠高效正常運轉(zhuǎn),確保其對區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織作用的發(fā)揮。

國際區(qū)域財政政策主要研究區(qū)域內(nèi)外財政政策協(xié)調(diào)機(jī)制及其實現(xiàn)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中,經(jīng)濟(jì)政策的國際協(xié)調(diào)是十分必要的,它可以避免各國獨立分散決策的低效率,在不同程度上減低各國政策之間的相互沖突,共同應(yīng)對突發(fā)事件的不良影響,穩(wěn)定各國和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運行,獲得經(jīng)濟(jì)開放帶來的多方面利益,只是這種協(xié)調(diào)要求在不同程度上限制各國政策的自主性。區(qū)域財政協(xié)調(diào)的理論分析指出,協(xié)調(diào)政策會減小針對繁榮或蕭條的財政擴(kuò)張或收縮的溢出效應(yīng);在協(xié)調(diào)計劃中,任何國家的財政擴(kuò)張或收縮都應(yīng)該考慮伙伴國的財政政策所導(dǎo)致的溢出效應(yīng),它要求伙伴國的財政政策取向相同。國際區(qū)域財政政策的協(xié)調(diào),又有廣義和狹義之分。廣義指的是既包括區(qū)域內(nèi)財政政策的協(xié)調(diào),又包括區(qū)域內(nèi)外財稅政策之間的協(xié)調(diào);而狹義主要是指區(qū)域內(nèi)財政政策的協(xié)調(diào),即各國在制定國內(nèi)政策的過程中,通過各國間的磋商等機(jī)制和方式來實現(xiàn)財政政策的協(xié)調(diào)。從政策協(xié)調(diào)的程度來看,又可以分為信息交換、危機(jī)管理、政策目標(biāo)和行動的一致性協(xié)調(diào)、全面協(xié)調(diào)及聯(lián)合行動等層次;從協(xié)調(diào)方式的角度,可以分為相機(jī)性協(xié)調(diào)和規(guī)則性協(xié)調(diào)兩種。還需指出的是,國際區(qū)域財政政策協(xié)調(diào)還涉及到區(qū)域財政政策與貨幣政策、匯率政策等的協(xié)調(diào),它們共同構(gòu)成區(qū)域宏觀政策協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容。

總之,國際區(qū)域財政作為一種重要的區(qū)域性制度安排,對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展有著直接而深遠(yuǎn)的影響。而國際區(qū)域財政研究基本框架的構(gòu)建,不僅是這種區(qū)域性制度安排的重要內(nèi)容和表現(xiàn),而且還為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中政府經(jīng)濟(jì)行為及

其效應(yīng)分析提供了較為完整的思路和方法。

注釋:

①馬斯格雷夫教授從財政的國際協(xié)調(diào)和發(fā)展財政兩個方面概括和總結(jié)了國際財政的基本內(nèi)容;而董勤發(fā)則是結(jié)合財政的經(jīng)濟(jì)職能從國際財政合作形式的角度來構(gòu)建國際財政的理論體系。

②區(qū)域有不同的層次劃分,區(qū)域財政也多以行政區(qū)劃確立的社會、政治、經(jīng)濟(jì)區(qū)域為研究對象,但本文所論之區(qū)域指的是國際區(qū)域,國際區(qū)域財政指區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的國際財政。

參考文獻(xiàn):

[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121

[2]樊瑩.國際區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,20051171

[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.區(qū)域一體化與發(fā)展[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2004141

[4]鄧力平,陳濤.國際稅收競爭研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,20041

[5]田青.國際經(jīng)濟(jì)一體化理論與實證研究[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,20051421

[6]董勤發(fā).國際財政研究[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,199714、7、12-141

[7]林品章.國際財政若干問題的研究[J].財政研究,1995,(1)1

[8]理查德·A·馬斯格雷夫,佩吉·B·馬斯格雷夫.財政理論與實踐(第五版)[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,20031603-6511

[9]崔滿紅.區(qū)域財政理論研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2002111

[10]柳劍平,譚本艷.現(xiàn)行國際投資制度的缺陷及創(chuàng)新趨勢分析[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報,2005,(1)1

[11]鄖文聚.從國際援助的發(fā)展看中國對非農(nóng)業(yè)援助[J].西亞非洲,2000,(2)1

[12]李風(fēng)華,郭暢.論歐盟法中的國家援助[J].歐洲,2001,(2)1

[13]陳淑芬.聯(lián)合國財政危機(jī)中的會費問題[J].當(dāng)代經(jīng)理人,2005,(16)1

第2篇

一、水權(quán)交易的作用

從世界范圍的經(jīng)驗看，開展水權(quán)交易是合理分配與高效利用稀缺水資源的一項重要戰(zhàn)略舉措，對于一個國家或地區(qū)的水資源優(yōu)化配置具有十分重要的現(xiàn)實意義。

（一）水權(quán)交易可以緩解國民經(jīng)濟(jì)快速增長對水權(quán)巨大需求的壓力

有學(xué)者以西北五省、區(qū)（陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）為例，分析了經(jīng)濟(jì)增長對水權(quán)的長期需求，經(jīng)測算，2010年與2000年相比，當(dāng)GDP從8039.89億元增加到19082.78億元，增長137%時，水權(quán)交易量則從26.04億迅速增加到208.46億，增長700%，這表明，隨著GDP水平的不斷提高，該地區(qū)對水權(quán)的需求量呈現(xiàn)迅速增長的趨勢。（注：李周等：《化解西北水資源短缺的對策研究》，《中國農(nóng)村觀察》，2003年第3期。）在這種情況下，就迫切要求將一定數(shù)量的水資源轉(zhuǎn)出農(nóng)業(yè)。為了避免由于無償或低償將農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)為城市和工業(yè)用水給農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)帶來的損失，就有必要通過開展水權(quán)交易，運用市場機(jī)制來確立合理的水權(quán)交易價格，實現(xiàn)公平合理的水權(quán)從農(nóng)業(yè)用途向城市和工業(yè)用途的轉(zhuǎn)移。

（二）水權(quán)交易可以彌補水資源再分配的“政府失效”

由于水資源的重要性，許多國家都是依靠政府部門為其國家的公民提供供水服務(wù)。政府壟斷了水供給和水權(quán)的分配與再分配，一方面造成了大量水資源的嚴(yán)重浪費，另一方面又形成了水資源嚴(yán)重短缺，水資源使用上余缺不能調(diào)劑，這表明在水資源再分配上出現(xiàn)了“政府失效”。因此，有必要通過水權(quán)交易來實現(xiàn)水權(quán)的轉(zhuǎn)讓，以優(yōu)化水資源配置。

（三）水權(quán)交易可以增加水資源配置的社會福利

水權(quán)交易可以提供水資源使用的合理價格，為用水部門之間重新分配水資源提供有效的機(jī)制。由于放棄水權(quán)的一方得到了經(jīng)濟(jì)補償，保證了水從低價值使用（如農(nóng)業(yè)灌溉用水）向高價值使用（如城市和工業(yè)）的轉(zhuǎn)讓，提高了水的使用效益，并保證了城市和工業(yè)長期穩(wěn)定的水資源供給。因此，水權(quán)交易改善了水資源分配的有效性，增加了水資源配置的社會福利。

（四）水權(quán)交易給政府和水資源環(huán)境保護(hù)者提供了表達(dá)意見的機(jī)會

政府可以通過買入水權(quán)來調(diào)控水權(quán)交易對水生態(tài)環(huán)境的影響。從事水資源保護(hù)的社會組織也可以購買水權(quán)，然后把水權(quán)控制在自己手中不再賣出，來達(dá)到降低取水量、維護(hù)水生態(tài)平衡的目的。

（五）水權(quán)交易有助于提高工程項目評價的科學(xué)性和調(diào)控高耗水企業(yè)合理的空間布局

水權(quán)交易使得工程項目可行性研究中的水資源評價變得簡單易操作，只要根據(jù)項目所在地的水權(quán)交易價格來計算成本即可。此外，由于不同地區(qū)或流域的水權(quán)價格不同，對于水資源嚴(yán)重短缺的地區(qū)或流域，水權(quán)交易價格通常較高，高耗水的企業(yè)或項目會因此而大大增加成本，這實際上就用市場手段阻止了高耗水企業(yè)或項目的進(jìn)入。

二、水權(quán)交易存在的問題

目前，人們對于水權(quán)交易的主要顧慮是它可能對農(nóng)業(yè)和國家糧食安全不利。從開展水權(quán)交易國家的實踐來看，水權(quán)交易對農(nóng)業(yè)確實產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，如灌溉農(nóng)田和農(nóng)作物產(chǎn)量的下降，但是，水權(quán)交易同時也為這些國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了水權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，從已有的文獻(xiàn)看，水權(quán)轉(zhuǎn)讓收益已可支撐其農(nóng)業(yè)的發(fā)展。（注Chang，C.，&Griffin，R.C.（1992）。WatermarketingasareallocativeinstitutioninTexas.WaterResourccsResearch，28（3），879-890.）在我國，灌溉農(nóng)業(yè)占據(jù)著主導(dǎo)地位，70%的糧食產(chǎn)自需灌溉的土地。2001年，我國農(nóng)業(yè)灌溉用水3485億，占全國總用水量的62.6%.如果水權(quán)交易導(dǎo)致10%的農(nóng)業(yè)灌溉用水（約348.5億）轉(zhuǎn)為城市和工業(yè)用水，而水權(quán)制度、政策改革和灌溉技術(shù)應(yīng)用方面又沒有重大突破，按照每生產(chǎn)1噸小麥需1000水計算，將可能需要進(jìn)口小麥3485萬噸，這相當(dāng)于近20年全球每年2億噸左右糧食貿(mào)易量的17.4%，從而可能引起國際市場糧價的劇烈波動，影響到國家糧食安全。但是，水權(quán)交易也為我們提供了通過需求管理來解決水資源短缺問題的新思路。一方面，通過需求管理可以有效降低城市和工業(yè)對水的需求。事實上，我國工業(yè)的節(jié)水潛力非常可觀，如我國生產(chǎn)1噸鋼需水23-56噸，美國、日本、德國所用水不到6噸，因此，通過需求管理，可以大幅度減少城市和工業(yè)對農(nóng)業(yè)用水的擠占數(shù)量；另一方面，推廣應(yīng)用農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)也可以減少農(nóng)業(yè)用水，增加水權(quán)供給。例如，噴灌的節(jié)水效率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的大水漫灌和自流引灌，而目前我國90%的灌溉地還在使用后兩種灌溉方式。現(xiàn)在，我國農(nóng)業(yè)用水的有效利用系數(shù)平均為0.43，如果推行節(jié)水灌溉技術(shù)將它提高到0.55，每年即可節(jié)約12%（約418.2億）的農(nóng)業(yè)灌溉用水，完全可以彌補水權(quán)交易所可能導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)用水向城市和工業(yè)用水轉(zhuǎn)移的數(shù)量。可見，通過需求管理，可以將水權(quán)交易對農(nóng)業(yè)和國家糧食安全的影響降到最小甚至完全消除。

此外，水權(quán)交易本身也存在著一些問題：一是負(fù)外部性問題。主要是水權(quán)的使用和轉(zhuǎn)讓可能對第三方的水文條件和經(jīng)濟(jì)狀況以及對水生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利的影響。二是“市場失靈”問題。主要表現(xiàn)為水權(quán)交易不夠活躍，這將會從水資源供給方面制約城市化進(jìn)程和國民經(jīng)濟(jì)的快速增長。

三、水權(quán)交易的財稅政策

實行相應(yīng)的水權(quán)交易財稅政策，一方面是為了鼓勵和促進(jìn)水權(quán)交易，另一方面是通過財稅調(diào)控手段，消除水權(quán)交易的負(fù)面影響和存在的問題，最大限度發(fā)揮水權(quán)交易的作用。

（一）對農(nóng)民采用農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)提供財政支持

農(nóng)業(yè)是我國的用水大戶，農(nóng)業(yè)節(jié)水的潛力巨大。農(nóng)業(yè)節(jié)水盡管對農(nóng)業(yè)本身具有積極的作用，如降低了成本，同時，農(nóng)民投資節(jié)水技術(shù)還可獲得所節(jié)約水量的轉(zhuǎn)讓收益，但更重要的是節(jié)約下來的水資源流向了城市和工業(yè)部門，支撐了國民經(jīng)濟(jì)的快速增長，而農(nóng)民并不能得到節(jié)水所帶來的全部收益。因此，農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)對全社會具有巨大的正外部性，這正是公共財政政策所要支持的。因此，財政特別是中央財政應(yīng)該加大對節(jié)水農(nóng)業(yè)的投入力度，對農(nóng)民投資節(jié)水農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)行直接到戶的補貼。具體可以采取糧價補貼、實物補貼、申報補貼等方式，保證補貼透明和補貼到戶，以逐步形成對農(nóng)民有效的節(jié)水激勵。

（二）運用適當(dāng)?shù)呢敹愓呒钇髽I(yè)節(jié)水

對積極節(jié)水并出售水權(quán)的企業(yè)應(yīng)從稅收等方面予以支持。引入水權(quán)交易制度以后，在企業(yè)成本和費用中應(yīng)增加企業(yè)為節(jié)水而增加的有關(guān)直接成本和間接費用，企業(yè)為獲得水權(quán)而支付的費用也應(yīng)計入稅前成本而不應(yīng)在稅后凈利潤中扣除，這樣，可激勵企業(yè)根據(jù)市場情況加大節(jié)水力度，以提供有效的水權(quán)供給；對于企業(yè)所節(jié)余的水權(quán)，必要時可以采取由政府收購的方法，刺激企業(yè)節(jié)水。此外，還可以實行抵消政策，即在某一區(qū)域范圍內(nèi)，新建企業(yè)如要獲得一定數(shù)量的水權(quán)，可以通過幫助該區(qū)域內(nèi)另一企業(yè)進(jìn)一步采取節(jié)水措施，減少耗水量，從而利用其多余的水權(quán)為自己所有。

（三）為水權(quán)交易提供必要的“公共產(chǎn)品”，以促進(jìn)水權(quán)交易

1.加強大型水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。大型水利基礎(chǔ)設(shè)施是開展水權(quán)交易所必備的，有利于控制水權(quán)交易成本，克服水權(quán)交易可能存在的“市場失靈”問題。例如在智利的Limari流域，由于水利基礎(chǔ)設(shè)施等基礎(chǔ)條件較好，水權(quán)交易就

比其它流域活躍。大型水利基礎(chǔ)設(shè)施涉及整個流域，其受益人具有不確定的特點，屬于純公共產(chǎn)品，應(yīng)由政府（主要中央和省級政府）來投資建設(shè)。

2.加強水權(quán)交易信息系統(tǒng)建設(shè)，加大水權(quán)信息采集和披露的力度。先進(jìn)的水權(quán)交易信息系統(tǒng)，廣泛的信息采集和披露，能夠降低水權(quán)交易成本，促進(jìn)水權(quán)交易的廣泛參與，有利于提高水權(quán)交易效率。國家水行政主管部門應(yīng)加強水權(quán)交易信息系統(tǒng)建設(shè)，通過流域或地區(qū)用水公報，定期公布各省、自治區(qū)、重要灌區(qū)和大的用水戶的用水信息，包括分配水量、實際取水量和耗水量、排污量、用水效率、水價等相關(guān)指標(biāo)，為水權(quán)交易提供必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。水文資料也是一種公共產(chǎn)品，具有積極的外部性，它也應(yīng)由國家財政投資、公共機(jī)構(gòu)提供，并且由全社會無償使用，而不能成為少數(shù)機(jī)構(gòu)的“私人物品”。（注：胡鞍鋼、王亞華：《轉(zhuǎn)型期水資源配置的公共政策：準(zhǔn)市場和政治民主協(xié)商》，《中國軟科學(xué)》，2000年第5期。）

3.由國家對大江、大河和大型湖泊、水庫等水源地這一“公共產(chǎn)品”的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行投資保護(hù)，植樹造林，加強生態(tài)建設(shè)。

（四）對水利設(shè)施實行企業(yè)化運營，將其中的財政補貼轉(zhuǎn)為對特定對象實行定向補貼和轉(zhuǎn)移支付

與江堤等純粹的公益性水利設(shè)施需要政府來管理不同，有些水利設(shè)施如灌區(qū)雖然本身具有公益性，如防洪防災(zāi)，但更多的是具有非公益性。它既可以向農(nóng)業(yè)供水，也可以向城市供水，而且后者的盈利可能會較大，這是一個收益較為穩(wěn)定、可以商業(yè)化運作的領(lǐng)域。因此，對灌區(qū)及類似性質(zhì)的水利設(shè)施可以實行企業(yè)化改革，采取發(fā)行股票、債券和從銀行貸款等投融資方式，成立供水公司（或類似性質(zhì)的公司）并按照公用事業(yè)的經(jīng)營模式來運作，引入競爭和廣泛的用戶參與，改革收費辦法，減少直至取消財政撥款或補貼。同時，將節(jié)省下來的財政撥款或補貼轉(zhuǎn)為對特定對象實行定向補貼和轉(zhuǎn)移支付，如可以仿照糧食直接補貼的方法，對農(nóng)民（特別是貧困農(nóng)民）用水戶進(jìn)行直接補貼，體現(xiàn)保護(hù)農(nóng)民這個弱勢群體的原則，實現(xiàn)社會收入的再分配；可以對一個流域上游或貧困地區(qū)實行專項財政轉(zhuǎn)移支付。

（五）對水權(quán)交易實行必要的宏觀調(diào)控

1.政府可考慮對不同類型的水權(quán)交易收取不同的手續(xù)費，引導(dǎo)水權(quán)的有序流動。對于水權(quán)交易中導(dǎo)致水資源利用效率提高或有利于改善生態(tài)環(huán)境的，應(yīng)予以鼓勵，只需交納很少的手續(xù)費；反之，對于不利于水資源利用效率提高、不利于改善生態(tài)環(huán)境或?qū)Φ谌剿臈l件和經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生不利影響的水權(quán)交易，則應(yīng)交很高的手續(xù)費。對于水權(quán)和排污權(quán)向工業(yè)小區(qū)流動的交易，手續(xù)費應(yīng)極低，以示鼓勵，因為水權(quán)和排污權(quán)的這種流動有利于提高水資源的利用效率和集中治理污水。

2.對于水源保護(hù)區(qū)，可分配較多的初始水權(quán)和較多的初始排污權(quán)，使其通過市場交易獲得必要的節(jié)水和治污資金。

第3篇

一、引言

按照受益范圍的大小，公共產(chǎn)品可分為全國性的公共產(chǎn)品和區(qū)域性的公共產(chǎn)品。全國性公共產(chǎn)品的受益范圍覆蓋整個國家，每個區(qū)域的居民都能同等消費，因而代表區(qū)域居民利益的地方政府不會自愿提供，只能由代表整個國家居民利益的中央政府提供。相反，區(qū)域性公共產(chǎn)品的受益僅局限在一定區(qū)域范圍內(nèi)，因而其他區(qū)域的地方政府不會提供，只能由代表該地區(qū)居民利益的地方政府提供。稅收是政府提供公共產(chǎn)品的價值補償，因而稅收收入和稅收權(quán)限的劃分也應(yīng)當(dāng)與公共產(chǎn)品的提供相對應(yīng)。為提供全國性公共產(chǎn)品而在全國范圍內(nèi)普遍征收的稅種，其稅收收入和稅收權(quán)限應(yīng)歸屬于中央政府；為提供區(qū)域性公共產(chǎn)品而選擇在區(qū)域范圍內(nèi)征收的稅種，其稅收收入和稅收權(quán)限應(yīng)歸屬于地方政府。

作為地方支出項目的資金來源，財產(chǎn)稅在世界各國地方財政中占有重要地位①。然而，目前各國學(xué)者對財產(chǎn)稅是否屬于受益稅的爭論尚未停止，一些學(xué)者也在試圖尋找能夠替代財產(chǎn)稅為地方政府籌集資金的其他稅種（Oates，2001）。財產(chǎn)稅稅負(fù)最終由誰負(fù)擔(dān)？用于何處？能否采用其他收入予以替代？通過研究財產(chǎn)稅歸宿找到上述問題的答案，有利于明確財產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和在地方財政中所應(yīng)發(fā)揮的作用，從而合理制定財產(chǎn)稅政策，改善地方財政狀況。

從研究方法上看，稅收歸宿可以分為絕對稅收歸宿、平衡預(yù)算歸宿和差別稅收歸宿。絕對稅收歸宿考察當(dāng)其他稅和政府支出不變時某種稅收的經(jīng)濟(jì)影響，是最基本的稅收歸宿分析方法。平衡預(yù)算歸宿考察的是稅收與政府支出計劃相結(jié)合所產(chǎn)生的分配效果。也就是既分析稅收的歸宿，又考慮通過稅收取得的政府支出的用途。差別稅收歸宿考察的是政府預(yù)算保持不變時，以一種稅替代另一種稅的歸宿差異。本文從的財產(chǎn)稅絕對稅收歸宿入手，對平衡預(yù)算歸宿和差別稅收歸宿進(jìn)行一次全面的考察。

二、絕對稅收歸宿：誰負(fù)擔(dān)了財產(chǎn)稅

傳統(tǒng)觀點在分析中采用局部均衡方法，并將財產(chǎn)稅劃分為對土地課稅和對建筑物課稅兩部分，認(rèn)為財產(chǎn)稅是對土地和建筑物課征的一種貨物稅，稅收歸宿取決于相關(guān)的供給和需求曲線。對于土地而言，只要數(shù)量無法改變，其供給就是完全無彈性的，因而全部稅負(fù)由土地所有者承擔(dān)。如果土地的供給不是固定的（例如城市土地供給可以擴(kuò)展至毗鄰農(nóng)用土地的市郊地區(qū)；同樣，通過填埋改造也可以增加土地的數(shù)量），那么稅負(fù)則由土地所有者和土地使用者分擔(dān)，比例取決于供給和需求的彈性。對于建筑物而言，由于建筑業(yè)在長期內(nèi)可以按市場價格取得所需資本，因而建筑物的供給曲線是完全水平的。如果資本無法在建筑部門取得預(yù)期收益，就將轉(zhuǎn)移至其他部門。因此，對建筑物征收的財產(chǎn)稅能夠向前轉(zhuǎn)嫁給消費者。對于財產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)，傳統(tǒng)觀點指出，對土地部分課征的財產(chǎn)稅，取決于來自于土地所有權(quán)的收入是否隨著收入的增加而提高。同樣，對建筑物課稅的累進(jìn)性取決于隨著收入的增長，用于住房部分的收入是提高還是下降②。

與傳統(tǒng)觀點相反，Miesezkowski（1972）采用Harberger的稅收歸宿一般均衡模型（兩個生產(chǎn)部門、全國范圍內(nèi)固定的資本存量以及一定的政府服務(wù)水平）分析地方財產(chǎn)稅的歸宿。后來人們將Miesezkowski，Zodrow，Wilson等人的觀點合稱“新觀點”。Miesezkowski指出，傳統(tǒng)的局部均衡分析沒有考慮整個經(jīng)濟(jì)中所有地區(qū)廣泛征收財產(chǎn)稅時的一般均衡效應(yīng)。他在模型中假設(shè)全國的資本供給完全無彈性，因此資本所有者作為一個群體承擔(dān)全國范圍內(nèi)的財產(chǎn)稅。

Miesezkowskiki將這一效應(yīng)稱為財產(chǎn)稅歸宿中的利潤稅部分。由于資本所得在富有階層收入中所占比重更大，因而財產(chǎn)稅歸宿中的利潤稅部分具有較高的累進(jìn)性。該結(jié)論與上述傳統(tǒng)觀點截然相反。此外，在稅收相對較高的地區(qū)，財產(chǎn)稅使資本從該地區(qū)流出，降低了該地區(qū)生產(chǎn)要素（土地和勞動力）的生產(chǎn)能力和要素回報率。資本流入稅收相對較低的地區(qū)，這些地區(qū)的工資和土地價格提高而住房和商品價格下降。Miesezkowski將其稱為財產(chǎn)稅歸宿中的貨物稅效應(yīng)，并指出，貨物稅效應(yīng)扭曲了經(jīng)濟(jì)中的資本配置，使資本從高稅收地區(qū)轉(zhuǎn)移至低稅收地區(qū)，直至所有地區(qū)資本的稅后收益相等。

可見，采用局部均衡分析與采用一般均衡分析的假設(shè)前提與結(jié)論的差異是顯著的。筆者認(rèn)為，這種差異的產(chǎn)生，主要源于對問題分析的角度不同。傳統(tǒng)觀點想要解釋的是某一特定地區(qū)的財產(chǎn)稅歸宿，而一般均衡方法著重考察一個國家整體的財產(chǎn)稅歸宿。當(dāng)考察問題的角度發(fā)生變化時，結(jié)論產(chǎn)生某些差異就不足為奇了。況且，兩種觀點并非完全對立。當(dāng)某一地區(qū)的財產(chǎn)稅相對于全國的平均稅率而言較高時，該地區(qū)的消費者就將以更高的商品購買價格承擔(dān)這種貨物稅效應(yīng)。這時，財產(chǎn)稅歸宿的傳統(tǒng)觀點就可以視為一般均衡觀點的一種特例。實際上，財產(chǎn)稅是一種地方稅，地方政府在討論征收財產(chǎn)稅所產(chǎn)生的效應(yīng)時，似乎并不關(guān)心其他地區(qū)的資本收益和房屋的消費者，它們只考慮本地區(qū)居民所負(fù)擔(dān)的稅收以及對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)所造成的扭曲。地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)的增加，主要是通過貨物稅效應(yīng)產(chǎn)生影響，利潤稅效應(yīng)作用很小，因而總體效應(yīng)是累退的。其他地區(qū)的利潤稅效應(yīng)將被貨物稅效應(yīng)的收益所抵消，從而將所有稅收負(fù)擔(dān)留給課稅地區(qū)。課稅地區(qū)的稅收歸宿不僅是累退的，而且該地區(qū)承受所有的稅收負(fù)擔(dān)。從整個國家的財產(chǎn)稅體系上看，財產(chǎn)稅的稅收負(fù)擔(dān)則包含累進(jìn)性因素，但地方居民則視財產(chǎn)稅為累退的。由于財產(chǎn)稅主要是作為一種地方稅發(fā)揮作用，因此后一角度顯得更為重要，即貨物稅效應(yīng)是問題的主要方面。

三、平衡預(yù)算歸宿：受益觀點與新觀點之爭

由于財產(chǎn)稅是地方財政支出的重要來源，因此在分析財產(chǎn)稅歸宿時，考慮財產(chǎn)稅的用途顯然是必要的。對于財產(chǎn)稅的平衡預(yù)算歸宿問題，同樣存在著兩種觀點。第一種觀點被稱為“受益”觀點。該觀點基于Tiebout（1956）的分析框架，假設(shè)消費者具有“用腳投票”的完全流動性，地方政府間存在競爭。這使得各地區(qū)的公共服務(wù)相對于個人需求而言具有同質(zhì)性，因此在該框架下地方公共服務(wù)的提供總能保持在有效的水平上。受益觀點最先由Hamilton（1975）提出，他將財產(chǎn)稅作為地方最重要的籌資手段納入Tiebout模型，并從四個方面對模型加以擴(kuò)展：假設(shè)地方公共服務(wù)提供的是滿足私人需求的產(chǎn)品，因而公共服務(wù)的人均成本是固定的，地區(qū)規(guī)模與公共服務(wù)的有效性無關(guān)；通過居住用財產(chǎn)稅為地區(qū)服務(wù)籌資；房屋市場模式明確，有足夠的地區(qū)可以滿足住房和公共服務(wù)需求，換言之，與理想的稅收及支出對應(yīng)的住房供給是完全有彈性的；地方政府制定了嚴(yán)密的地區(qū)法規(guī)，能夠確定地區(qū)內(nèi)住房的最低價格。在上述情況下，個人不會因財產(chǎn)稅的征收或提高調(diào)整其房屋消費，個人按照對住房和公共服務(wù)的偏好選擇居住地區(qū)，正如在最初的Tiebout模型中，配置到公共部門的資源是有效的，因為財產(chǎn)稅作為一次性總付稅，相當(dāng)于支付地方公共服務(wù)的成本。此外，用于住房的資本配置是有效的，各家庭間不產(chǎn)生收入的分配效應(yīng)。換言之，具有嚴(yán)格地區(qū)法規(guī)、能夠保證同質(zhì)住房以及財產(chǎn)稅的完全資本化在房屋價格上體現(xiàn)出差異的居住用財產(chǎn)課稅體系，相當(dāng)于不具有扭曲效應(yīng)的使用費。Fischel和White將這一方法擴(kuò)展至對工業(yè)資本征收的財產(chǎn)稅，假定企業(yè)在地區(qū)間具有較高的流動性。同樣，在適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)法規(guī)下，工業(yè)財產(chǎn)稅相當(dāng)于為政府公共服務(wù)支付的費用（GeorgeR.Zodrow，2001）。

另一種觀點即“新觀點”。以Miesezkowski的一般均衡分析為基礎(chǔ)，Zodrow-Miesezkowski（1986）在考慮財產(chǎn)稅用途的前提下，對原有模型進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在四個方面：假設(shè)政府在模型中按照Coumot-Nash方式競爭（認(rèn)為其他地區(qū)的財政政策和資本收益不變），因此地方稅收和公共支出是內(nèi)生的；模型考慮地方公共服務(wù)對個人效用水平的影響，個人效用函數(shù)包括地方服務(wù)，允許個人對地方服務(wù)具有不同的需求；按照Tiebout和受益觀點所強調(diào)的個人對地方公共服務(wù)需求不同，允許個人在地區(qū)間流動，每個地區(qū)中的個體在其對公共服務(wù)的需求方面是同質(zhì)的；模型包括一種簡單的土地使用范圍形式。分析的結(jié)果表明，引入Tiebout特征后，一般均衡分析的基本結(jié)論并未改變。只要資本隨著地區(qū)間財產(chǎn)稅的差異而在地區(qū)間流動，且資本供給在全國范圍內(nèi)固定，財產(chǎn)稅歸宿中就將包含利潤稅和貨物稅兩方面的內(nèi)容。

這說明，盡管受益觀點和新觀點的前提和結(jié)論存在差異，但在二者的分析中，某一地區(qū)的地方支出都與財產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)緊密相連。實際上，由于地方土地所有者（尤其是房屋所有者）居住在課稅地區(qū)，消費者價格的提高局限于地區(qū)生產(chǎn)和消費的商品，因此新觀點中明顯具有受益觀點的特征；換言之，通過提高地方財產(chǎn)稅籌集地方政府支出而增加的負(fù)擔(dān)完全由地方居民負(fù)擔(dān)。

新觀點的受益特征與實際的受益觀點之間的主要區(qū)別在于前者得到結(jié)論的過程與后者不同：按照新觀點，地方要素和消費者的稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生于因課稅而導(dǎo)致的資本流出。對于受益觀點和新觀點的爭論，一直以來從未停止。筆者認(rèn)為，既然財產(chǎn)稅是一種地方稅，那么在考慮地方財政支出時將其視為一種受益稅顯然更符合財政聯(lián)邦制的概念——各級次的政府在其范圍內(nèi)提供公共服務(wù)，并自行為之付費③。然而，這種受益稅是相對意義上的，或者說是地區(qū)間或各政府級次間受益稅，而不是絕對意義上的個人間受益稅。在絕對的受益稅情況下，稅收實際上成為一種使用者收費，即公共服務(wù)的價格，因而不產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)，對資本市場沒有扭曲效應(yīng)，研究其歸宿問題就顯得毫無意義。而事實上財產(chǎn)稅是一種相對意義上的受益稅——從全國范圍上看是累進(jìn)的，從地區(qū)角度看則是累退的。

四、差別預(yù)算歸宿：財產(chǎn)稅的替代性收入來源

由于地方政府提供的主要是地區(qū)受益的公共產(chǎn)品和服務(wù)，因此有必要掌握自身的收入來源。作為地區(qū)性公共產(chǎn)品的價值補償，財產(chǎn)稅一直在地方政府收入中占有重要比重。然而，在實踐中，財產(chǎn)稅的估價容易導(dǎo)致征納雙方的爭執(zhí)矛盾，按季或年度征收且由納稅人直接繳納又經(jīng)常使納稅人感到稅收負(fù)擔(dān)格外沉重，因此地方居民往往向地方政府施加壓力，要求減輕財產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)④。在這種情況下，各國開始尋找替代性的收入來源。對地方政府而言，財產(chǎn)稅的替代性收入來源主要包括銷售稅（或增值稅）、所得稅、使用者收費，以及來自更高級次政府的轉(zhuǎn)移支付。在上述收入中，使用者收費對于地方政府而言是一種不斷增長的、頗受歡迎的收入來源。使用者收費被廣泛地用于為衛(wèi)生服務(wù)、開發(fā)許可、公用事業(yè)、文化景點等籌集資金。但是，作為一種為公共產(chǎn)品和服務(wù)籌資的收入來源，使用者收費局限于具有排他性的服務(wù)。因此，對于地方政府有義務(wù)提供的很多產(chǎn)品和服務(wù)（如貧困救濟(jì)、基礎(chǔ)教育、治安等）而言，使用者收費是不合適的。

除使用者收費外，銷售稅（或增值稅）和所得稅也是地方政府考慮的主要對象。與地方財產(chǎn)稅相比，地方所得稅和銷售稅確實具有一些優(yōu)點。由于更高級次的政府（中央政府或州、省級政府）通常也征收這兩種稅，因此，由更高級次的政府代為征收和管理，能夠節(jié)省遵從和管理成本。此外，這兩種稅收的彈性都要好于財產(chǎn)稅，并且在大部分情況下可以自行申報。相比之下，財產(chǎn)稅的稅基需由稅務(wù)管理部門進(jìn)行估測，所費時間較長，而且通常被納稅人認(rèn)為是武斷和不合理的，稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系也不大。將銷售稅和所得稅作為地方收入主要來源的問題是，一方面，由于更高級次的政府同時征收銷售稅和所得稅，因此，如果地方政府將其作為主要的收入來源，那么邊際稅率將會非常高。另一方面，銷售稅和所得稅的稅基要比財產(chǎn)稅稅基具有更大的流動性。個人完全可以通過在鄰近的地區(qū)購物或工作，以避免繳納地方銷售稅和所得稅。

更高級次政府的補貼是地方政府的又一收入來源。事實上，幾乎所有地方政府的財政資金中都包含著自身收入和上級補助，但二者所占比重各地差異較大。一種極端的形式是Tiebout-Hamilton-Fischel模式，地方政府提供廣泛的公共服務(wù)體系，家庭選擇適當(dāng)?shù)木幼〉貐^(qū)，以享有其希望得到的公共產(chǎn)品。在該模式中，地方財政具有市場化的特征：家庭在選擇居住地區(qū)時“用腳投票”，有效地“購買”希望得到的公共服務(wù)，稅收如同市場決定的價格一樣發(fā)揮作用。另一種極端形式則在地方財政體系中強調(diào)地方服務(wù)的平等性，地方政府應(yīng)發(fā)揮基本的再分配作用。在該模式中，地方收入中很大一部分依賴于轉(zhuǎn)移支付，中央政府通過征收全國性的稅收在籌集收入中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，中央分配大量的補助給地方政府，用于地方公共支出。支持后一種模式的人認(rèn)為，主要依靠中央政府收入的財政體系更有效率，也更為公平。因為更高級次的政府可以更為有效地使用累進(jìn)稅，這一方面提高了稅制的公平性，另一方面也使人們無法通過在各地區(qū)間遷徙而避稅，減少了扭曲性地區(qū)決策引起的超額負(fù)擔(dān)。此外，在集權(quán)財政體制下，可以采用平均的方式將資金分配給地方政府，從而使各地區(qū)間的財政機(jī)會更為平等。盡管這些觀點指出了更高級次政府補貼的優(yōu)越性，但筆者認(rèn)為，該模式的最大缺陷在于忽視了稅收與政府支出決策之間的聯(lián)系。實際上，地方政府想要作出正確的財政決策，就必須權(quán)衡公共支出的成本與收益——理想的結(jié)果是將支出調(diào)整至邊際收益等于邊際成本的點上。如果資金來源于其他地方，這一聯(lián)系就被割斷：公共支出項目的邊際收益不再等于其邊際成本。有關(guān)地方公共服務(wù)范圍和水平的決策很可能變成地方與更高級次政府間關(guān)于地方公共項目補貼規(guī)模和形式的談判結(jié)果。因此，決定在邊際上擴(kuò)大還是縮小地方公共項目時，地方稅收必須發(fā)揮主要作用，以使這些決策的成本和收益在復(fù)雜的決策中成為主要的決定力量。

五、中國財產(chǎn)稅改革：稅收歸宿理論的引申

改革開放后，中國對財政體制進(jìn)行了漸進(jìn)性的改革，并于1994年建立了以分稅制為基礎(chǔ)的財政體制。分稅制財政體制實施后，中央政府收入由之前的20％左右提高至50％以上，并且至今一直保持著這一水平（國家統(tǒng)計局，2004）。然而，在地方政府的收入份額大大降低的同時，其支出任務(wù)并未相應(yīng)減少，70％的公共支出仍由地方政府負(fù)擔(dān)，其中超過55％的部分落在縣、鄉(xiāng)政府肩上（WorldBank，2002）。中央政府財政收入的集權(quán)化和原有地方支出責(zé)任的保留使地方財政捉襟見肘。為了滿足地方居民對公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求，地方政府不得不尋找替代性的收入來源。在眾多可選擇的渠道中，不納入財政預(yù)算管理的預(yù)算外收入和沒有納入預(yù)算外管理的非預(yù)算收入不在中央政府的預(yù)算控制范圍之內(nèi)，成為地方政府彌補財政收支差額的兩種最為常用方法⑤。世界銀行（2002）估計中國目前的預(yù)算外收入和非預(yù)算收入占GDP的20％，其中2/3由地方政府支配。Wong（1998）估計1994年中國的預(yù)算外資金高達(dá)2100億元，占GDP的4.7％。Gang（1998）的案例分析結(jié)果表明，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的大部分公共支出是通過非預(yù)算資金籌集的。例如，廣東省某鎮(zhèn)1993—1994年90％的基礎(chǔ)教育支出成本通過非預(yù)算資金彌補；浙江省溫州地區(qū)某鎮(zhèn)94％的道路建筑資金和50％的政府行政支出來源于非預(yù)算資金。按照他的估計，中國南方城市的政府收入中，1/3來源于預(yù)算收入，其余部分由預(yù)算外和非預(yù)算收入彌補。

預(yù)算外收入和非預(yù)算收入的使用反映了中國從中央計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的一種進(jìn)步和改良，因為二者體現(xiàn)了地方納稅人對地方公共產(chǎn)品的偏好與滿足這些偏好的資金之間存在更為緊密的聯(lián)系，從而使財政資源的配置更有效率。盡管具有上述優(yōu)點，但二者的負(fù)面效應(yīng)更加明顯：首先，由于各地方政府征集預(yù)算外資金和非預(yù)算資金的能力不同，因而地區(qū)間差距進(jìn)一步擴(kuò)大。實踐表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比不發(fā)達(dá)地區(qū)更容易從地方經(jīng)濟(jì)中取得資金，結(jié)果是不發(fā)達(dá)地區(qū)處于更為不利的地位。由于預(yù)算外資金和非預(yù)算資金的征集會減少中央財政的收入規(guī)模，因而中央政府采用轉(zhuǎn)移支付以減輕地區(qū)差異的能力同樣降低，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財政狀況面臨著進(jìn)一步惡化的風(fēng)險。其次，由于非預(yù)算資金完全由地方政府自由支配，不受中央政府監(jiān)督，因而地方政府往往以降低其稅收負(fù)擔(dān)為條件要求企業(yè)為地方公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)投入資金。換言之，相對于預(yù)算資金而言，地方政府更加傾向于可以自行支配的預(yù)算外或非預(yù)算資金。這無疑將削弱中央政府的宏觀調(diào)控能力，不利于達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策目標(biāo)。最后，預(yù)算外資金和非預(yù)算資金的取得大部分是無規(guī)則的。這種不透明的制度安排也為地方官員的腐敗敞開方便之門。

在這種情況下，如何規(guī)范地方財政體制，減少通過預(yù)算外資金和非預(yù)算資金籌資的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)成為下一步財政體制改革的關(guān)鍵問題。筆者認(rèn)為，加快財產(chǎn)稅的改革將是解決該問題的一劑良藥。該結(jié)論的得出主要基于以下三個方面的原因。第一，中國的稅制改革已經(jīng)到了必須處理省級以下財政關(guān)系的階段。雖然分稅制改革確立了中央與省級政府之間的收入分配關(guān)系，但并未明確省級以下財政關(guān)系。實際上，與中央——省級政府收入——支出不配比一樣，省級以下政府也存在這一問題。盡管大多數(shù)公共支出發(fā)生在縣鄉(xiāng)級次上，但收入分配卻并未與支出模式相符。因此各級地方政府間也應(yīng)建立規(guī)范的財政關(guān)系。財產(chǎn)稅屬地方稅，如果下一步的改革集中于地方財政體制，那么財產(chǎn)稅必然成為主要的改革對象。第二，加快財產(chǎn)稅改革也符合中央政府希望地方政府減少使用預(yù)算外資金和非預(yù)算資金的愿望。實踐表明，每當(dāng)中央政府試圖抓緊對地方財政的控制，省級以下政府通常都采用非正式的預(yù)算安排予以應(yīng)對。可以說，忽略省級以下政府作用的改革方式必然無法削弱預(yù)算外資金和非預(yù)算資金的使用。因而，在未來的改革中，中央政府必須對地方財政予以重視。財產(chǎn)稅的改革不僅不會使中央利益受損，還將有利于幫助其實現(xiàn)建立以稅收為基礎(chǔ)的財政體系和地方政府減少使用預(yù)算外資金和非預(yù)算資金的目標(biāo)。允許地方政府擁有財產(chǎn)稅的管理權(quán)將有助于激勵預(yù)算外資金和非預(yù)算資金向正式的預(yù)算體系轉(zhuǎn)化，從而更加便于中央政府監(jiān)控。第三，推進(jìn)財產(chǎn)稅的改革還將有助于防止地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。財產(chǎn)稅不僅征收了地理位置租金，而且要求公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)的主要受益者支付成本。用財產(chǎn)稅替代預(yù)算外資金和非預(yù)算資金，無疑有助于消除非正式預(yù)算籌資方法所導(dǎo)致的負(fù)面激勵效應(yīng)，實現(xiàn)中央政府所提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

注釋：

①Bird，RichardM.和EnidSlack（2002）的研究結(jié)果表明，1990年代，發(fā)展中國家的財產(chǎn)稅占地方政府稅收收入的40％。發(fā)達(dá)國家的比例為35％（10年前為30％）。轉(zhuǎn)軌國家比例相對較低，但也達(dá)到了12％。

②Hanreys.Rosen（1995）指出，問題的答案取決于對收入標(biāo)準(zhǔn)的選擇。采用當(dāng)期（年度）收入的研究結(jié)果表明，隨著收入的增長，用于住房部分的收入比例下降，表明財產(chǎn)稅具有累退性。另一些學(xué)者則認(rèn)為，采用永久性（或長期）收入研究財產(chǎn)稅的累進(jìn)程度似乎更為理想，因為某一家庭的某一年度的收入是高是低對該家庭的住房消費影響不大，決定這一問題的是該家庭的長期收入預(yù)期，而不是某一年度的波動。采用永久性（或長期）收入的研究結(jié)果表明，住房消費大體上與永久性收入成比例。換言之，對建筑物部分的課稅既不是累進(jìn)的，也不是累退的。