前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律賠償標準文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞：死亡賠償金；賠償標準；賠償新標準的構想

中圖分類號：DF5文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2012）11-0240-01

死亡賠償金的賠償標準是死亡賠償金制度的關鍵性問題。合理的賠償標準既有賴于對生命權的重視和權衡，又需要在受害人與加害人的利益沖突間尋求合理的平衡點，在承認合理差別的基礎上追求法律規(guī)則的平等性與公正性。我國現(xiàn)行的一些單行法、行政法規(guī)與司法解釋在規(guī)定死亡賠償金時確定了不同的賠償標準，但這些賠償標準仍存在缺陷和沖突，在學術界和普通民眾中往往受到批判。筆者試圖通過對現(xiàn)行賠償標準的剖析，在對賠償標準基本原則認識的基礎上，構建出更加科學的賠償標準。

一、《侵權責任法》頒布之前相關法律及司法實踐中的賠償標準

死亡賠償金的賠償標準是死亡賠償金制度的焦點和關鍵性問題。 《侵權責任法》頒布之前大量的法律、法規(guī)以及司法解釋都對死亡賠償金的賠償標準做出了規(guī)定，筆者對其進行歸納，總結得出以下幾種標準：第一，《國家賠償法》提出的按照國家上年度職工年平均工資的20倍發(fā)放。第二，2001年《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》提出按照當?shù)仄骄钯M計算，補償20年。對70周歲以上的，年齡每增加一歲少計一年，但補償最低不少于10年。

然而，上述死亡賠償金賠償標準在司法實踐中產(chǎn)生許多問題，往往遭受普通大眾“同命不同價”的質(zhì)疑，同時引起學術界學者們的廣泛爭議，通過分析發(fā)現(xiàn)死亡賠償金賠償標準的不統(tǒng)一是造成上述現(xiàn)象的直接原因，因此遭受普通大眾“同命不同價”的質(zhì)疑。現(xiàn)在司法實踐中的死亡賠償金制度建立在“繼承喪失說” 基礎之上，因為戶籍、地域、年齡等差異導致賠償額的差異化，并且其只能夠反映抽象群體之間的收入差距，不能夠反映具體的個人的收入差異，以平均的數(shù)值來替代存有差異的個人收入，這樣的賠償標準并不符合侵權賠償所要求達到的“填補損害”的要求。同時，戶籍等因素是對不合理的城鄉(xiāng)二元結構的進一步承認，它加劇了城鄉(xiāng)不平等的。所以目前賠償標準的最主要缺陷并不在于表面標準的不統(tǒng)一，而是在于定額化的死亡賠償金制度抹煞了個人之間的具體區(qū)別，從而違背了死亡賠償金制度原有的“填平損失”的功能。解決死亡賠償金賠償標準的問題，不在于制定一個統(tǒng)一的賠償標準，而是要讓死亡賠償金能夠體現(xiàn)被害人的具體狀況，從而維護被害人及其近親屬的權利。

此外，死亡賠償金的具體內(nèi)涵除包括對因受害人生命權受到侵害引起其近親屬固有經(jīng)濟利益損失的填補外，還包括對受害人生命權及相關生命利益的救濟，根據(jù)生命權平等的原則，對于這部分權利的私法救濟，受害人死亡之后應當?shù)玫狡降鹊馁r償，否則有違生命權平等原則。但是，我國現(xiàn)階段法律、法規(guī)中的相關規(guī)定并未體現(xiàn)出這一點。

二、公平、合理、科學的賠償標準的構想

（一）確立賠償標準的基本原則

法律的基本原則是法律的靈魂和指導思想，沒有基本原則的統(tǒng)帥，法律往往出現(xiàn)混亂甚至矛盾的現(xiàn)象，因此在構建死亡賠償金賠償標準之前也應有相應原則作為指導，這些原則涵蓋著賠償金所涉及的各方面利益，體現(xiàn)著各方面利益的地位以及他們的博弈。這些原則主要有：平等原則、合理原則、公平原則、便于操作。

（二）對死亡賠償金賠償標準的構想

為保障生命權得到平等的私法救濟，確立公平、合理、科學的賠償標準具有必要性和現(xiàn)實性。筆者在上述賠償標準基本原則的指導下，采取以下折中的方式計算死亡賠償金：第一種辦法是，實行普遍的平等救濟，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入二者之和的平均值，按20 年計算。計算方式為：死亡賠償金=（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入+農(nóng)村居民人均純收入）÷2×20年。此種辦法雖然有平均主義的色彩，但體現(xiàn)了對生命權的平等保護和救濟，這也是其最大的優(yōu)點。第二種辦法是實現(xiàn)個案中的平等救濟，采用就高不就低的辦法，即在侵害生命權的同一案件中，加害人或受害人中有一方有城鎮(zhèn)居民的，一律按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金；在加害人與受害人雙方都沒有城鎮(zhèn)居民（即雙方全都是農(nóng)村居民）的情形下，按農(nóng)村居民人均純收入計算死亡賠償金。該辦法一方面兼顧了城鄉(xiāng)之間的差別，另一方面又實現(xiàn)了對生命權的平等保護。法官在適用上述賠償標準的計算方法時，可以二者擇其一，也可以二者兼而用之，法律應當賦予法官較大的自由裁量權，使法官在考慮案件具體情況的基礎上，實現(xiàn)賠償?shù)暮侠砘?/p>

第2篇

關鍵詞：交通事故 賠償標準 農(nóng)村居民

中圖分類號：F323.89 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）07-084-02

在法律實務中，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在交通事故發(fā)生后的賠償標準存在很大的差距，我國的城鄉(xiāng)收入、生活成本確實存在現(xiàn)實的差別，適當?shù)貐^(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的賠償數(shù)額是合理的，但是隨著我國農(nóng)民收入的提高，有的地方甚至出現(xiàn)了“城鄉(xiāng)收入倒掛”的現(xiàn)象；相當一部分農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)定居、打工，為城鎮(zhèn)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。單純以戶籍所在地作為區(qū)分交通事故賠償中的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的理論顯然需要改進。讓“同人不同命”的現(xiàn)象盡早遠離我們的居民。新頒布的《侵權責任法》試圖打破這一藩籬，規(guī)定在同一交通事故中數(shù)人死亡的，如果既有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民，則不管是農(nóng)村戶口還是城鎮(zhèn)戶口，均統(tǒng)一按城鎮(zhèn)標準賠償。但這只是解決了同一事故中多人死亡的賠償問題，還涉及不到絕大多數(shù)交通事故損害賠償中存在的城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個不同的標準。值得關注的是，農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標準賠償逐漸成為一種趨勢，在司法實務中大量出現(xiàn)，其意義非同一般，必將推動法制的向前發(fā)展，為統(tǒng)一城鄉(xiāng)賠償標準創(chuàng)造條件。

一、農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民賠償標準之差距

交通事故各項賠償項目中區(qū)別農(nóng)村與城鎮(zhèn)標準的主要是死亡傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及誤工費，然而這三項費用通常在賠償總額中占三分之二以上的比例，這樣，相同情況下按照城鎮(zhèn)標準賠償一般比農(nóng)村標準高2.5倍左右。以2010年適用的標準，城鎮(zhèn)居民人均純收入為13904元/年，農(nóng)村居民人均純收入為4462元/年，相差3.1倍，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出10857元/年，農(nóng)村居民人均消費性支出3841元/年，相差2.8倍。以10級傷殘為例，受害者按照農(nóng)村標準通常賠償一兩萬，而按照城鎮(zhèn)標準通常賠償四五萬。

二、農(nóng)村戶口與農(nóng)村居民的區(qū)別

交通事故的農(nóng)村標準是以農(nóng)村居民而言的，而不是農(nóng)村戶口，那農(nóng)村戶口與農(nóng)村居民有何區(qū)別呢？農(nóng)村戶口是指戶籍所在地在農(nóng)村的居民。農(nóng)村居民是指生活在農(nóng)村，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為重要生活來源的居民。很多年，我國公民的結構基本劃分為工人、農(nóng)民、知識分子等幾大類，而且作為人數(shù)最多的農(nóng)民基本上是固定在農(nóng)村區(qū)域從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最早是基本沒有人外出打工，到后來有很少一部分人外出務工（這部分人即使外出，時間也是很短暫的或者說是收入的次要來源，無法徹底離開農(nóng)業(yè)），再后來，因農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的降低，僅僅靠農(nóng)業(yè)收入已無法保障一個正常家庭的基本支出，大多數(shù)的青壯年農(nóng)業(yè)人口涌入城鎮(zhèn)，以非農(nóng)業(yè)收入作為主要生活來源，甚至有很多農(nóng)村人員在城鎮(zhèn)扎根：在城鎮(zhèn)居住、務工、生活，已融入城鎮(zhèn)，其居住、職業(yè)、生活及消費均與城市戶口居民無異，換句話說，可以把他們看成持農(nóng)村戶口的城鎮(zhèn)居民。交通事故對其產(chǎn)生的損失已不同于在農(nóng)村所受損失，遠比農(nóng)村大很多。現(xiàn)實狀況告訴人們?nèi)绻^續(xù)按照戶口性質(zhì)確定賠償標準，顯然很不公平。

三、消除交通事故賠償?shù)某擎?zhèn)和農(nóng)村居民差別的緊迫性和先進性

農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標準進行賠償或者說將城鄉(xiāng)二元賠償標準過度到城鄉(xiāng)統(tǒng)一的賠償標準是歷史的必然，除了有廣大人民群眾的要求、司法實踐的先例外，還有法學理論的支撐。

1.賠償?shù)男再|(zhì)決定。最高人民法院的司法解釋在賠償理論上采用“勞動能力喪失說”和“繼承喪失說”，立足于對因受害人勞動收入減少造成的損失進行賠償。考慮到我國城鄉(xiāng)之間在勞動收入、生活成本上的實際差異，將賠償分為城鎮(zhèn)標準和農(nóng)村標準符合中國具體國情，具有一定的合理性。但僅僅以“戶籍”為標準進行區(qū)分，過于簡單和絕對，反而造成了更大的不公平。而社會發(fā)展的大趨勢是：城鎮(zhèn)化在不斷加劇，城鄉(xiāng)差別在逐漸縮小。有些地方甚至出現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入倒掛的現(xiàn)象，農(nóng)村居民收入高于城市居民收入，特別是一些發(fā)達的農(nóng)村和城市周邊的農(nóng)村地區(qū)，其居民的收入遠遠超過一般城市居民的收入。再加上，只算兩者的收入，不考慮農(nóng)村居民有宅基地、承包地等保障性利益本身也是極不合理的。因此，這種城鄉(xiāng)二元的賠償標準遲早會被徹底打破，城鄉(xiāng)統(tǒng)一則是大勢所趨。

2.法律的明確要求。我國《憲法》等法律法規(guī)都明確規(guī)定：公民在法律面前人人平等。這既是法律的明確要求，也是現(xiàn)代社會的一個重要標志。城鄉(xiāng)二元賠償標準人為地將公民分成二個等級，使人一出生就不平等，這與人人生而平等的觀念背道而馳，與尊重和保障人權的憲法原則格格不入。因此，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的賠償標準是法律的明確要求。

3.公平正義的體現(xiàn)。一個好的社會應該是公平的社會，一個好的制度應該是讓正義得以伸張，法律的最高價值就是公平和正義。賠償?shù)某青l(xiāng)二元化制造了不平和不公，歧視和損害了農(nóng)村居民，不適應歷史的發(fā)展規(guī)律，違背了現(xiàn)代社會的理念，理當進行改革和完善。所以說，從城鄉(xiāng)二元賠償標準過度到城鄉(xiāng)統(tǒng)一的賠償標準是歷史的必然，是社會公平和正義的體現(xiàn)。

四、農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標準賠償適用范圍

新近頒布的《侵權責任法》雖然規(guī)定了在同一交通事故中數(shù)人死亡的，如果既有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民，則不管是農(nóng)村戶口還是城鎮(zhèn)戶口，均統(tǒng)一按城鎮(zhèn)標準賠償。但不是每個農(nóng)村居民都可以按照城市標準賠償?shù)摹Ｄ敲矗切┺r(nóng)民可以按照城鎮(zhèn)表針賠償呢，四川成都規(guī)定：（1）在城鎮(zhèn)居住一年以上，并在城鎮(zhèn)務工、生活；（2）在城鎮(zhèn)居住一年以上，不以農(nóng)業(yè)收入為生活來源；（3）在城鎮(zhèn)居住一年以上，年齡女在55周歲以上，男60周歲以上及未成年人；（4）在城鎮(zhèn)經(jīng)商一年以上；（5）戶籍所在地基層組織系村民委員會，但本戶已被征地；（6）戶籍屬于成都五區(qū)農(nóng)村戶口，未被征地；（7）外來務工的建筑工人，在一個或多個建筑工地連續(xù)務工超過一年；（8）雖然居住在農(nóng)村，但就職于某單位超過一年，以非農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源。

五、先進的案例和法律法規(guī)

交通事故賠償存在的城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個不同的標準。值得關注的是，農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標準賠償逐漸成為一種趨勢，在司法實務中大量出現(xiàn)，其意義非同一般，必將推動法制的向前發(fā)展，為統(tǒng)一城鄉(xiāng)賠償標準創(chuàng)造條件。

1.貴州省自2004年1月1日開始，即按照該省公安廳的有關規(guī)定，對在該省發(fā)生的道路交通事故涉及賠償?shù)某擎?zhèn)、農(nóng)村人口均按統(tǒng)一執(zhí)行的城鎮(zhèn)“平均生活費”一個標準賠償。

2.江蘇省高級人民法院2005年9月頒布的《關于審理附帶民事訴訟案件若干問題的意見》，其中第25條第二款規(guī)定：“戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶，但在城鎮(zhèn)學習、生活、工作、居住一年以上的，應當視為城鎮(zhèn)居民。”

類似的先進案例和法律法規(guī)的出臺相繼有11個省：其中，云南、貴州兩省是最徹底的，完全沒有農(nóng)村城市之別，統(tǒng)一按城市標準進行賠償。

不管其先進的程度有多少差別，但其基本精神是一致的，即只要在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地，且長期在城鎮(zhèn)生活、工作和學習，就應該享受和城鎮(zhèn)居民同等的待遇，其損害賠償標準自然也應該按城鎮(zhèn)標準執(zhí)行。

六、在城鎮(zhèn)中生活的農(nóng)村戶口受害者如何實現(xiàn)按照城鎮(zhèn)標準賠償

既然在城鎮(zhèn)長期居住、務工的受害者可以按城鎮(zhèn)標準計算賠償，那么如何實現(xiàn)按城鎮(zhèn)標準計賠？首先，我們要明確交通事故實際賠償?shù)闹黧w，一般而言，大部分的交通事故賠償糾紛案，保險公司能替代肇事者充分賠償受害人，也就是說大部分的案件，實際是由保險公司來賠償，肇事者或者不賠償，或者賠償很少一部分費用（當然，賠償?shù)臄?shù)額較大，未投保或投保的商業(yè)險不充分的，肇事者要根據(jù)實際情況多賠），保險公司能否認可按城鎮(zhèn)標準賠償就十分重要。其次，我們知道受害人獲得賠償主要通過兩個途徑，一是交管部門協(xié)商調(diào)解，二是向法院。作為交警主持協(xié)商調(diào)解程序，能否啟動程序取決于雙方自愿，啟動后能否達成一致也取決于雙方的意思，既然兩種賠償標準（城鎮(zhèn)和農(nóng)村）差距太大，作為保險公司，一般只按受害人戶口薄上的戶口性質(zhì)賠償（農(nóng)村），當然現(xiàn)實中也有部份保險公司在受害人能夠提供車禍前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的暫住證情況下，愿意協(xié)商按照城鎮(zhèn)標準賠償，但是，沒有暫住證的情況，無論受害者的在城鎮(zhèn)居住、務工的證據(jù)多么充分，保險公司通常拒絕按城鎮(zhèn)標準賠償。既然保險公司不認可按城鎮(zhèn)標準計賠，顯然只有通過打官司，由法院判令按城鎮(zhèn)標準賠償，有關文件已闡明交通事故打贏官司基本就意味著能實際獲得賠償，故通過訴訟打贏官司才是關鍵。要讓法院判令按城鎮(zhèn)標準賠償，證據(jù)是基礎，聘請專業(yè)交通事故律師是保障。交通事故訴訟是一項很專業(yè)的法律事務，作為最終承擔賠償責任的保險公司涉及的此類訴訟太多太多，專門設有精通交通事故訴訟事務的法律事務部處理訴訟事宜，由于城鎮(zhèn)標準和農(nóng)村標準差異較大，就訴訟而言，他們的工作重點也在于盡量能使所有的農(nóng)村戶籍（不管是否在城鎮(zhèn)居住、務工）受害者均按農(nóng)村標準賠償。這樣，受害人所聘請的律師應該針對其實際情況，組織一套相互印證，高度統(tǒng)一，高度嚴密的證明受害人（或被扶養(yǎng)人）實際已是城鎮(zhèn)居民證據(jù)，同時要通曉交通事故法律法規(guī)，有過硬的法學理論功底和敏銳的庭審思辯才能。

近幾年來，隨著專業(yè)交通事故律師的不斷增加，法院以人為本審判風格的漸漸深入，農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)標準計賠的交通事故案勝訴率非常之高，使實際融入城鎮(zhèn)，或生活狀態(tài)與城鎮(zhèn)人口相似的受害者在很大程度上實現(xiàn)了“同命同價”。

參考文獻：

1.董來超.交通律師以案說法.中國法制出版社，2007

2.董來超.道路交通事故糾紛咨詢.法律出版社，2009

3.王旭東，戴文良.交通事故賠償爭議處理法律依據(jù)與案例指導.中國法制出版社，2009

第3篇

關于航班延誤的賠償，我國立法鮮有規(guī)定，主要見之于《民用航空法》第126 條: 旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失，承運人應當承擔責任; 但是，承運人證明本人或者其受雇人、人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔責任?這在立法上明確了承運人延誤運輸時負有責任，但沒有規(guī)定具體的實施標準及賠償數(shù)額。此外，《合同法》第299條規(guī)定了承運人遲延運輸應安排旅客改乘其他班次或退票，但旅客因延誤而造成的損失卻無法據(jù)此獲得賠償。由此可見，我國法律對于航班延誤的賠償規(guī)定十分籠統(tǒng)，缺乏實際可操作性，旅客權利得不到切實的保障。

我國民航總局于2004 年公布的《航班延誤經(jīng)濟補償指導意見》中根據(jù)延誤時長將航班延誤分為兩類: 延誤時長4小時以上8 小時以內(nèi)的和延誤時長8 小時以上的。當旅客遭遇以上情形的航班延誤時，可以獲得相應的經(jīng)濟補償，補償方式有現(xiàn)金、購票折扣和返還里程等。這一指導意見確立了具體的賠償標準，彌補了民用航空法的不足。我國現(xiàn)行法律對航班延誤問題大多是義務性規(guī)定，缺乏實際可操作性。雖然民航總局的指導意見中對承運人的責任界定和賠償標準有規(guī)定，但是它既不是法律法規(guī)，也不是規(guī)范性法律文件，不具有法律拘束力和強制力，旅客不能在訴訟中根據(jù)指導意見請求賠償。

二、國際條約及外國法律的規(guī)定

( 一) 國際條約

關于國際航班中由于航班延誤所引起的承運人的法律責任最早規(guī)定在1929 年的《華沙公約》中，該公約第19 條規(guī)定: 承運人對旅客、行李或貨物在航空運輸過程中因延誤而造成的損失應負責任。以此來確定承運人在航班延誤時負有賠償責任。同時，第20 條又規(guī)定: 承運人如果證明自己和他的人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要的措施，或不可能采取這種措施時，就不負責任。在運輸貨物和行李時，如果承運人證明損失的發(fā)生是由于駕駛上、航空器的操作上或領航上的過失，而在其他一切方面承運人和他的人已經(jīng)采取一切必要的措施以避免損失時，就不負責任。該條規(guī)定實際上反映了在發(fā)生航班延誤時，對承運人的歸責原則實行的是推定過錯責任制，也即當發(fā)生航班延誤時，在承運人不能證明自己無過錯的情況下，推定他們有過錯并要求承擔賠償責任，承運人要想不承擔責任只能通過證明自己無過錯來實現(xiàn)。

1999 年《蒙特利爾公約》第22 條中每位旅客4150 特別提款權的規(guī)定對承運人的賠償最高額作出限制。《蒙特利爾公約》中關于航班延誤問題繼承了《華沙公約》中的推定過錯責任制，并且限制了承運人的責任，既保護了旅客的權益，也有利于提高解決延誤糾紛的效率，降低承運人的運輸成本。

( 二) 外國法律

對于航班延誤賠償?shù)牧⒎ㄏ鄬ν晟频囊獢?shù)歐盟，歐盟第261 /2004 號條例中根據(jù)航程距離和延誤時長將航班延誤分為三種情況: 第一，航程在1500 公里之內(nèi)并且飛機在預計到達時間后2 小時以后到達的; 第二，航程在1500 公里以上的歐盟境內(nèi)以及其他所有航程在1500 至3000 公里的航班并且在預計到達時間后3 個小時以后到達的; 第三，在預計到達時間后4 個小時以后到達的。對符合上述情形的旅客分別適用不同的賠償標準。通過兩項指標界定不同等級的延誤，使旅客遭遇延誤時能依據(jù)自身情形得到相應賠償，這對于提高糾紛解決效率，提升航空運輸服務質(zhì)量具有重要意義。

三、我國立法的完善