法律監督的概念范文
前言：我們精心挑選了數篇優質法律監督的概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、法律監督內部關系的概念
“法律監督內部關系”一詞，可以從兩個層面來理解。一是指法律監督各項權能之間的關系。法律監督各項權能共同構成法律監督職能，是法律監督職能的具體內容，它們之間的關系自然屬于法律監督內部關系的范疇。二是指法律監督主體之間的關系，是檢察系統內部各功能主體在履行法律監督職能中或者為了保障和促進法律監督職能而形成的關系。這兩層涵義是有聯系的。法律監督各項權能之間的聯系直接決定和影響了法律監督各主體之間的關系，或者說，法律監督各主體之間的關系，應當由法律監督各項權能之間的客觀聯系所決定，理應是對它的全面反映。從這個角度來說，兩層涵義本質上具有一定的同一性。不過從本文寫作的目的來說，從第二個層面來界定法律監督內部關系更為恰當。因為法律監督各項權能之間的聯系最終仍然要通過構建合乎其要求的主體關系來實現。此外，主體關系的構建不僅僅要考慮權能之間的客觀聯系，而且要考慮更多的要素，這些要素雖然與權能之間的聯系無關，但是對權能的有效發揮有著不容忽視的作用。據此，本文中的法律監督內部關系一詞采用第二個層面的涵義。
這一涵義包括了以下兩層內容：
1.法律監督關系是指檢察系統內部各個功能主體之間的關系。主體是一個含義十分復雜的詞語，在不同的學術領域有著不同的內涵。如在哲學領域，主體是相對于客體的一個概念，是指在事物之間發生聯系的過程中，起主動作用的事物。法學中的主體是與法律關系一詞緊密聯系的，確指法律關系中的人。如在行政法關系中，行政行為的發出者和接受者都是行政法律關系的主體。本文中的主體并不考慮上述兩個層面的意義，而是特指所有的檢察機關、檢察機關的業務部門（機構）和監督管理部門以及這些部門內的職能人員。
2.法律監督關系是指各個功能主體之間在履行法律監督職能過程中或者為了保障、實現法律監督職能而產生的關系。每一個功能主體在對外履行法律監督職能時，難免要與其他的主體發生關系，比如下級與上級、偵查與批捕，等等。為了確保法律監督職能的有效實施，在檢察系統內部還存在對職能部門進行監督和管理的部門，它們之間也會發生一定的關系。這兩類關系是法律監督內部關系的實際內容。
學術領域對每一個概念的界定都與界定者的研究目的與研究范圍直接關聯，本文的這種界定也是由本文的寫作任務和目的決定的。本文的出發點不是要從一個超然的角度來闡述、介紹或者評價檢察系統的內部關系，而是要研究如何使法律監督主體與法律監督職能更為完美地結合到一起，換言之，就是要研究解決如何更好地促進檢察系統提升整個系統的法律監督能力，更好地履行法律監督的職能。而一個系統能力的提升不僅僅取決于單個個體的能力，同時取決于多種內部結構與關系的協調和處理。正是這些對于更好地履行法律監督職能來說是必須解決和協調的關系組成了法律監督內部關系的外延，這也是筆者對法律監督內部關系進行上述定義和界定的理由和根據。這同時也體現了研究法律監督內部關系的重要意義。
二、法律監督內部關系的分類
由于主體的多樣性和復雜性，內部關系成為一個龐大而復雜的系統，不同主體之間的關系往往既有相同性或者相似性，又有差異性。據此，對主體進行分類，以此作為進一步分析和歸納的前提和基礎，是十分必要的。為此筆者進行了四個向度的分類：
（一）第一個向度的分類依據是內部關系的現實性程度。據此內部關系可以分為兩大類：1.應然關系。本文中的應然關系又包括兩種類別，第一種是從社會發展和有效履行法律監督職能的客觀要求出發得出的應然關系，不妨稱其為理想型關系；第二種是綜合上述客觀要求、當前的客觀實際狀況即實現要求的客觀條件得出的應然關系，不妨稱其為現實型關系。2.實然關系，即當前內部關系的實際狀況。
（二）第二個向度的分類依據是發生關系的主體之大小，此時內部關系可以分為四大類：1.個體與部門、機關之間的關系；2.部門之間的關系；3.部門和機關之間的關系；4.機關之間的關系。
（三）第三個向度的分類依據是發生關系的主體之級別，此時內部關系可以分為兩大類：1.級別相同的主體之間的關系；2.級別不同的主體之間的關系。
（四）第四個向度的分類依據是主體之間發生關系的時點。此時內部關系可以分為三大類：1.履行法律監督職能之前發生的關系；2.履行法律監督職能之中發生的關系；3.履行法律監督職能之后發生的關系。
上述四種不同分類下產生的類別關系之間又存在著復雜的聯系。一是彼此在外延上往往存在交叉。如機關之間的關系既可能是履行職能之前發生的關系，也可能是之中、之后發生的關系；既可能是同級之間的關系，也可能是不同級別之間的關系。二是不同的類別關系可能存在相同或相似的處理原則和方式，比如上下級機關之間的關系與同職能的上下級部門之間的關系處理原則是相同或相似的。三是同一類別關系中不同主體之間關系的處理原則也可能存在差異。比如同是上下級部門關系，偵查職能部門與其他職能部門的上下級關系在處理原則上就存在差異。
總之，內部關系是一個十分復雜的系統，一方面需要我們條分縷析，具體問題具體分析，另一方面又需要我們歸納、整理和概括，對共性的東西進行歸類和抽象。為此，根據上述分類，筆者擬定了如下的行文思路：以對理想型應然關系的研究為起點，通過對實然關系的調查和分析，最終
探討和構建現實型應然關系。以第二種分類產生的四種關系作為分析各種內部關系的基本框架，在對每一種關系的分析中，再根據第三、第四種分類對各種具體關系進行探討。
三、衡量法律監督內部關系優劣的依據和標準
要探討法律監督內部關系的應然模式，首先面臨著一個問題：我們依據什么能夠斷定我們得出的這種模式就是法律監督內部關系的應然模式？這就如同我們判定一個黨員應該做什么，不應該做什么，必然在先的要有一個標準和依據。筆者認為，判定某種模式是應然模式的依據在于：它能夠使法律監督各項權能和諧且更好地得到履行，充分發揮其作用。因為檢察機關和檢察權的使命和設置的意義就在于強化法律監督，維護公平正義。這個依據和標準又可以具體分化為四個內涵：
（一）各項權能在運行中能夠更好地實現社會和立法設置該項權能的目的
從人類歷史來看，任何一項權力最初都是基于管理某種社會公共事務的需要而產生的。即是在奴隸社會和封建社會等集權時代，權力為私人所有，其管理和服務社會的性質也并沒有被抹煞。相反，任何忽視了權力服務社會之客觀任務和性質或者用權不慎的王朝，終會被社會和人民所拋棄。自資本主義社會以來，個人作為一級主體，通過古典個人主義的繁榮獲得了與社會這一主體同等的地位與價值，權力的公益性和服務性在此基礎上日益得到重視。每一項權力的設置都應該是為了管理或者解決某種公共事務，這是社會和立法設置該項權能的基本目的和出發點。權能得以更好履行的基本標志也就在于它能更好地實現社會設置它的目的和賦予它的任務。
（二）各項權能在實際運行中能夠更好地提高工作效率
在現代社會，任何一項活動都需要具有效率觀和效益觀，司法活動也不例外。這作為法律監督權能履行得更好的標志，無需多言。
（三）各項權能之間能夠實現一種有效的配合，形成一種高效的整體合力
與其他刑事機關不同的是，檢察機關的法律監督權能具有多樣性，從偵查、批捕到起訴，還有訴訟監督和職務犯罪預防。這些權能之間會存在某些聯系，比如某種對立、制約或者互長關系等。如果能夠認識到這些客觀聯系，在此基礎上對各項權能進行組合和優化配置，即有可能形成一種高效的整體合力。通過這樣的組合與配置，每一種權能將更好地發揮其作用。
（四）法律監督各項權能能夠形成一種有效的監督與制約，形成一種良性的整體合力
第2篇
企業營業執照年檢制度在全國實施已有二十一年，其在計劃經濟管理體制和計劃經濟管理體制向市場經濟體制過渡轉變歷史過程中的積極作用勿容置疑，但是，在我國市場經濟體制已經確立，已成為世界貿易組織成員，全球經濟已邁向一體化，法治日益彰顯重要，社會公眾日益關注政府行政管理資源合理使用的今天，企業營業執照年檢法律制度的錯位與滯后問題已經浮現，不容忽視，值得人們關注和探討。
筆者試圖從企業的成立與終止、年檢法律制度的產生與發展過程，及其法律規范與政府公共事務管理目標相關性的角度，探究企業營業執照年檢法律制度的錯位與滯后之處，為企業年檢制度的改革拋磚引玉、投石問路。
一、 企業營業執照年檢法律制度的形成與架構。
企業營業執照年檢制度從1982年12月12日國家工商局根據國務院的《企業管理規定》，下文在全國實行企業年檢制度開始，到1988年6月3日國務院《中華人民共和國企業法人登記管理條例》及其后國家工商局的《中華人民共和國企業法人登記管理實施細則》、1994年國務院《公司登記管理條例》，1996年12月13日國家工商局《企業年度檢驗辦法》、1997年11月19日國務院《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》、2001年1月13日國家工商局《個人獨資企業登記管理辦法》等行政法規和國務院相關部門的規范性文件，形成并構成我國企業年檢的法律制度。
我國企業年檢法律制度的淵源是行政法規和部門規章，年檢是企業登記注冊管理制度的一個組成部份。
二、企業年檢法律制度的管理模式與基本內容。
我國企業登記注冊管理制度可以說是較為龐大繁復的，實體法與程序法相互交織，新法與舊法、上位法與下位法之間許多事關重要的事權存在沖突，企業登記管理模式既有依組織形式分類管理的《公司登記管理條例》和《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》、又有依所有制形式分類管理的《中華人民共和國企業法人登記管理條例》及《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》，而企業年檢的重要制度《企業年度檢驗辦法》，把上述企業登記管理的二種不同模式以較低位階的規章形式揉合為年檢的混合管理模式。
年檢規章的混合管理模式與行政法規二種分類管理模式的不同，必然導致行政法規與規章的沖突，及實務中的不和諧，年檢法律制度先天存在令人惋惜的缺陷。
目前企業主流由有限公司、股份有限公司、“三資”企業、合伙企業、個人獨資企業構成，筆者試圖根據企業年檢的管理目標，將年檢的法律制度的內容作出扼要簡單的分類陳述。
1、《中華人民共和國企業法人登記管理條例》及實施細則將年檢制度的管理目標定位于行政管理秩序。
《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第十四條、第三十條規定，企業法人登記實行年度檢驗制度。企業法人應當按照登記主管機關規定的時間提交年檢報告書、資金平衡表或資產負債表，登記機關對企業法人登記的主要事項進行審查。不按規定提交年檢報告書，辦理年檢的，登記機關可根據情況分別給予警告、罰款、沒收非法所得、停業整頓、扣繳、吊銷營業執照的處罰。《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》第六十三條第（十）項規定，企業不按規定報送年檢報告書、辦理年檢的，處非法所得額3倍以下罰款，但最高不超過3萬元，沒有非法所得的，處于1萬元以下罰款，并限期辦理年檢，拒不辦理的，吊銷營業執照。
上述規定，表明登記機關年檢的目的，僅限于維持企業登記注冊的行政管理秩序。
2、《公司登記管理條例》和《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》和《個人獨資企業登記管理辦法》將年檢制度的管理目標定位于確認公司、合伙和個人獨資企業繼續經營的法律資格。
《公司登記管理條例》第四十九條、第五十條、第五十一條、第六十八條規定，每年1月1日至4月30日，公司登記機關對公司進行年檢，公司在規定的時間內接受年檢，并提交年檢報告書、年度資產負債表和損益表，營業執照副本。公同登記機關應當根據其提交的年檢材料，對公同登記事項進行審查，以確認其繼續經營的資格。公司不按規定接受年度檢驗的，由公同登記機關處于1萬元以上10萬元以下的罰款，并限期接受年度檢驗，逾期仍不接受年檢的，吊銷營業執照。年檢中隱瞞真實情況，弄虛作假的，由公司登記機關處于1萬元以上5萬元以下的罰款，并限期改正，情節嚴重的，吊銷營業執照。《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》和《個人獨資企業登記管理辦法》亦有類似的規定。
登記機關通過年檢來確認企業繼續經營的資格，意味著公司、合伙和個人獨資企業法律主體的經營權利能力是按年度擁有的，而不是始于核準登記注冊、持有營業執照，終于解散與注銷，公司、合伙和獨資企業沒有或沒通過年檢，其經營權利能力將喪失，其經營的法律主體資格將不符合法律的規定，其經營活動將面臨違法，其與相對人的合同關系將沒有法律約束力等等。
3、《企業年度檢驗辦法》將年檢制度定位于行政秩序及企業繼續經營法律資格的雙元管理目標。
《企業年度檢驗辦法》第一條宣示，該辦法是依據《公司登記管理條例》和《企業法人登記管理條例》制定的，第三條規定，企業年檢是工商行政管理機關依法按年度對企業過行檢查，確認企業繼續經營資格的法定制度。辦法的雙元管理目標顯而易見；
《企業年度檢驗辦法》在將年檢對登記事項的審查內涵“轉換”為對企業的檢查的同時，還在若干的條款和內容中將年檢的審查登記事項的權力擴充至非登記注冊事務，并將被年檢企業歸類劃分為A級和B級企業，對劃分為B級的企業限制其增設分支機構和經營范圍的民事權利，明文規定企業未參加年檢不得繼續從事經營活動，或設置若干開放式的監督權利條款，等等，以圖達通過年檢對企業的經營活動進行全面的監督管理。
三、企業年檢法律制度的錯位表現
從上述對有關年檢法律制度的闡述中，可以清晰地知道，現行年檢法律制度在本質上是對企業經營活動的檢查和對企業繼續經營法律主體資格的確認。在實務工作中，由于《公司登記管理條例》、《企業法人登記管理條例》和《企業年度檢驗辦法》適用頻率高和綜合性強，在探究年檢制度錯位之處時，筆者以其為主要研究對象。
1、將年檢法律制度定位于確認企業繼續經營的主體資格，有悖于公司、企業的實體法律規定和基本的法理原則；有違市場經濟條件下，企業經營活動的客觀需要。
根據《中華人民共和國公司法》第二十七條第五款、第九十五條、第一百九十條和第一百九十七條規定、《中華人民共和國合伙企業法》、《中華人民共和國個人獨資企業法》和“三資企業法”的相關規定，登記機關核準設立登記發給營業執照之日，公司、企業成立，登記機關核準注銷登記，公同、企業終止。
上述有關公司、企業成立和終止的法律規定表明，公司、企業的法律主體資格，亦即企業的經營權利能力，始于核準設立登記發給營業執照之日，終于核準注銷登記之時。公司、企業在成立領取營業執照后，登記注銷前，其經營資格受法律保護。
行政法規、規章規定通過年檢方式，對企業繼續經營資格的確認，有悖程序法確保實體法施行、下位法遵守上位法的基本法律原則，有違《立法法》的有關規定，其錯位之處不言而喻。
此外，在市場經濟體制下，經濟活動的交易雙方均希望交易主體的穩定和透明，以確保交易的穩定、安全、有序、效率，以實現成本與效益原則。現行年檢確認企業繼續經營資格的法律定位，將全社會企業的經營主體資格、經營的權利能力處于公共權力經常干預的境地，對全社會企業經營主體的穩定性造成損害和破壞，有違市場經濟發展的客觀要求。
2、將年檢對企業的有關登記事項的審查，擴大定位于對企業經營活動的檢查，沒有充分的法律依據，違反依法行政的原則，浪費行政管理資源，損害了企業營商的法律環境，增大了企業、公民創業和就業的經濟成本，對社會經濟活動的發展弊大于利。
依據行政法規的規定，登記機關在年檢時，根據企業提交的年檢報告等年檢材料，對與登記事項有關的情況進行審查。企業的登記事項，依據公司、合伙企業、個人獨資企業、“三資企業”的不同形式，行政法規對此有不同的要求，主要涉及企業名稱、住所、法定代表人、股東或投資人、經營范圍、注冊資本等登記事項。
但是，《企業年度檢驗辦法》明確規定年檢是對企業的檢查，企業的生產經營情況作為年檢內容之一，要求公司（三資企業除外）提交年度審計報告，劃分A級與B級企業，限制B級企業的民事權利能力和行為能力等。
年檢制度的行政權利擴張，意味著行政管理成本和企業管理成本的提高，由于依法無據，亦意味著行政管理的資源浪費，同時亦將大大提高了企業的營商成本。據初步統計，近年來，我市每年約有1萬家未年檢企業被吊銷營業執照（或待吊銷），而吊銷企業的數量與新開辦企業的數量在致維持在一定的相關度，按人們開辦一家企業的成本（含人工）約需2000元至5000元左右的粗略估算，每年吊銷1萬家企業就有大約2000萬元至5000萬元的社會經濟損失，累年計算，則其社會經濟損失可觀。
現行的企業年檢法律制度，其模糊不清及缺乏科學定位的行政管理目標和高昂的行政管理成本，已不能較好地適應社會經濟的發展需要，學習先進國家的行政管理經驗，結合國情實際情況，改革滯后的企業年檢法律制度應該提到決策機關、立法機關和行政執法機關的議事日程上。在政府職能轉變、政府服務于社會的客觀要求下，年檢法律制度的改革具有積極的現實意義。
第3篇
企業營業執照年檢制度在全國實施已有二十一年,其在計劃經濟管理體制和計劃經濟管理體制向市場經濟體制過渡轉變歷史過程中的積極作用勿容置疑,但是,在我國市場經濟體制已經確立,已成為世界貿易組織成員,全球經濟已邁向一體化,法治日益彰顯重要,社會公眾日益關注政府行政管理資源合理使用的今天,企業營業執照年檢法律制度的錯位與滯后問題已經浮現,不容忽視,值得人們關注和探討。
筆者試圖從企業的成立與終止、年檢法律制度的產生與發展過程,及其法律規范與政府公共事務管理目標相關性的角度,探究企業營業執照年檢法律制度的錯位與滯后之處,為企業年檢制度的改革拋磚引玉、投石問路。
一、 企業營業執照年檢法律制度的形成與架構。
企業營業執照年檢制度從1982年12月12日國家工商局根據國務院的《企業管理規定》,下文在全國實行企業年檢制度開始,到1988年6月3日國務院《中華人民共和國企業法人登記管理條例》及其后國家工商局的《中華人民共和國企業法人登記管理實施細則》、1994年國務院《公司登記管理條例》,1996年12月13日國家工商局《企業年度檢驗辦法》、1997年11月19日國務院《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》、2001年1月13日國家工商局《個人獨資企業登記管理辦法》等行政法規和國務院相關部門的規范性文件,形成并構成我國企業年檢的法律制度。
我國企業年檢法律制度的淵源是行政法規和部門規章,年檢是企業登記注冊管理制度的一個組成部份。
二、企業年檢法律制度的管理模式與基本內容。
我國企業登記注冊管理制度可以說是較為龐大繁復的,實體法與程序法相互交織,新法與舊法、上位法與下位法之間許多事關重要的事權存在沖突,企業登記管理模式既有依組織形式分類管理的《公司登記管理條例》和《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》、又有依所有制形式分類管理的《中華人民共和國企業法人登記管理條例》及《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》,而企業年檢的重要制度《企業年度檢驗辦法》,把上述企業登記管理的二種不同模式以較低位階的規章形式揉合為年檢的混合管理模式。
年檢規章的混合管理模式與行政法規二種分類管理模式的不同,必然導致行政法規與規章的沖突,及實務中的不和諧,年檢法律制度先天存在令人惋惜的缺陷。
目前企業主流由有限公司、股份有限公司、“三資”企業、合伙企業、個人獨資企業構成,筆者試圖根據企業年檢的管理目標,將年檢的法律制度的內容作出扼要簡單的分類陳述。
1、《中華人民共和國企業法人登記管理條例》及實施細則將年檢制度的管理目標定位于行政管理秩序。
《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第十四條、第三十條規定,企業法人登記實行年度檢驗制度。企業法人應當按照登記主管機關規定的時間提交年檢報告書、資金平衡表或資產負債表,登記機關對企業法人登記的主要事項進行審查。不按規定提交年檢報告書,辦理年檢的,登記機關可根據情況分別給予警告、罰款、沒收非法所得、停業整頓、扣繳、吊銷營業執照的處罰。《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》第六十三條第(十)項規定,企業不按規定報送年檢報告書、辦理年檢的,處非法所得額3倍以下罰款,但最高不超過3萬元,沒有非法所得的,處于1萬元以下罰款,并限期辦理年檢,拒不辦理的,吊銷營業執照。
上述規定,表明登記機關年檢的目的,僅限于維持企業登記注冊的行政管理秩序。
2、《公司登記管理條例》和《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》和《個人獨資企業登記管理辦法》將年檢制度的管理目標定位于確認公司、合伙和個人獨資企業繼續經營的法律資格。
《公司登記管理條例》第四十九條、第五十條、第五十一條、第六十八條規定,每年1月1日至4月30日,公司登記機關對公司進行年檢,公司在規定的時間內接受年檢,并提交年檢報告書、年度資產負債表和損益表,營業執照副本。公同登記機關應當根據其提交的年檢材料,對公同登記事項進行審查,以確認其繼續經營的資格。公司不按規定接受年度檢驗的,由公同登記機關處于1萬元以上10萬元以下的罰款,并限期接受年度檢驗,逾期仍不接受年檢的,吊銷營業執照。年檢中隱瞞真實情況,弄虛作假的,由公司登記機關處于1萬元以上5萬元以下的罰款,并限期改正,情節嚴重的,吊銷營業執照。《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》和《個人獨資企業登記管理辦法》亦有類似的規定。
登記機關通過年檢來確認企業繼續經營的資格,意味著公司、合伙和個人獨資企業法律主體的經營權利能力是按年度擁有的,而不是始于核準登記注冊、持有營業執照,終于解散與注銷,公司、合伙和獨資企業沒有或沒通過年檢,其經營權利能力將喪失,其經營的法律主體資格將不符合法律的規定,其經營活動將面臨違法,其與相對人的合同關系將沒有法律約束力等等。
3、《企業年度檢驗辦法》將年檢制度定位于行政秩序及企業繼續經營法律資格的雙元管理目標。
《企業年度檢驗辦法》第一條宣示,該辦法是依據《公司登記管理條例》和《企業法人登記管理條例》制定的,第三條規定,企業年檢是工商行政管理機關依法按年度對企業過行檢查,確認企業繼續經營資格的法定制度。辦法的雙元管理目標顯而易見;
《企業年度檢驗辦法》在將年檢對登記事項的審查內涵“轉換”為對企業的檢查的同時,還在若干的條款和內容中將年檢的審查登記事項的權力擴充至非登記注冊事務,并將被年檢企業歸類劃分為A級和B級企業,對劃分為B級的企業限制其增設分支機構和經營范圍的民事權利,明文規定企業未參加年檢不得繼續從事經營活動,或設置若干開放式的監督權利條款,等等,以圖達通過年檢對企業的經營活動進行全面的監督管理。
三、企業年檢法律制度的錯位表現
從上述對有關年檢法律制度的闡述中,可以清晰地知道,現行年檢法律制度在本質上是對企業經營活動的檢查和對企業繼續經營法律主體資格的確認。在實務工作中,由于《公司登記管理條例》、《企業法人登記管理條例》和《企業年度檢驗辦法》適用頻率高和綜合性強,在探究年檢制度錯位之處時,筆者以其為主要研究對象。
1、將年檢法律制度定位于確認企業繼續經營的主體資格,有悖于公司、企業的實體法律規定和基本的法理原則;有違市場經濟條件下,企業經營活動的客觀需要。
根據《中華人民共和國公司法》第二十七條第五款、第九十五條、第一百九十條和第一百九十七條規定、《中華人民共和國合伙企業法》、《中華人民共和國個人獨資企業法》和“三資企業法”的相關規定,登記機關核準設立登記發給營業執照之日,公司、企業成立,登記機關核準注銷登記,公同、企業終止。
上述有關公司、企業成立和終止的法律規定表明,公司、企業的法律主體資格,亦即企業的經營權利能力,始于核準設立登記發給營業執照之日,終于核準注銷登記之時。公司、企業在成立領取營業執照后,登記注銷前,其經營資格受法律保護。
行政法規、規章規定通過年檢方式,對企業繼續經營資格的確認,有悖程序法確保實體法施行、下位法遵守上位法的基本法律原則,有違《立法法》的有關規定,其錯位之處不言而喻。
此外,在市場經濟體制下,經濟活動的交易雙方均希望交易主體的穩定和透明,以確保交易的穩定、安全、有序、效率,以實現成本與效益原則。現行年檢確認企業繼續經營資格的法律定位,將全社會企業的經營主體資格、經營的權利能力處于公共權力經常干預的境地,對全社會企業經營主體的穩定性造成損害和破壞,有違市場經濟發展的客觀要求。
2、將年檢對企業的有關登記事項的審查,擴大定位于對企業經營活動的檢查,沒有充分的法律依據,違反依法行政的原則,浪費行政管理資源,損害了企業營商的法律環境,增大了企業、公民創業和就業的經濟成本,對社會經濟活動的發展弊大于利。
依據行政法規的規定,登記機關在年檢時,根據企業提交的年檢報告等年檢材料,對與登記事項有關的情況進行審查。企業的登記事項,依據公司、合伙企業、個人獨資企業、“三資企業”的不同形式,行政法規對此有不同的要求,主要涉及企業名稱、住所、法定代表人、股東或投資人、經營范圍、注冊資本等登記事項。
但是,《企業年度檢驗辦法》明確規定年檢是對企業的檢查,企業的生產經營情況作為年檢內容之一,要求公司(三資企業除外)提交年度審計報告,劃分A級與B級企業,限制B級企業的民事權利能力和行為能力等。
年檢制度的行政權利擴張,意味著行政管理成本和企業管理成本的提高,由于依法無據,亦意味著行政管理的資源浪費,同時亦將大大提高了企業的營商成本。據初步統計,近年來,我市每年約有1萬家未年檢企業被吊銷營業執照(或待吊銷),而吊銷企業的數量與新開辦企業的數量在致維持在一定的相關度,按人們開辦一家企業的成本(含人工)約需2000元至5000元左右的粗略估算,每年吊銷1萬家企業就有大約2000萬元至5000萬元的社會經濟損失,累年計算,則其社會經濟損失可觀。
現行的企業年檢法律制度,其模糊不清及缺乏科學定位的行政管理目標和高昂的行政管理成本,已不能較好地適應社會經濟的發展需要,學習先進國家的行政管理經驗,結合國情實際情況,改革滯后的企業年檢法律制度應該提到決策機關、立法機關和行政執法機關的議事日程上。在政府職能轉變、政府服務于社會的客觀要求下,年檢法律制度的改革具有積極的現實意義。
