前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)民事訴訟法與行政訴訟法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬于程序法，都是進(jìn)行訴訟活動應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)范，都是為正確實(shí)施實(shí)體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，審判公開，以民族語言文字進(jìn)行訴訟、合議制，在程序上實(shí)行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對已生效裁判的審判監(jiān)督程序等。

三大訴訟法的區(qū)別：

一、因三大訴訟法所要觖決的實(shí)體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點(diǎn)。（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，所要解決的實(shí)體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題。（二）民事訴訟法保證民商法、經(jīng)濟(jì)法的正確實(shí)施，所要解決的問題是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的爭議糾紛問題。（三）行政訴訟法保證行政法的正確實(shí)施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)之間因具體行政行為發(fā)生的爭議糾紛，即維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益的問題。

二、三大訴訟法所解決的實(shí)體內(nèi)容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區(qū)別是：（一）刑事訴訟多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)，民事訴訟則由直接利害關(guān)系人行使起訴權(quán)；（二）刑事訴訟實(shí)行國家干預(yù)原則，民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人處分原則；（三）兩者在證明責(zé)任的劃分、證明標(biāo)準(zhǔn)的要求、訴訟階段等方面也不相同。又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別有：（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行而行政訴訟只能由人民法院進(jìn)行；（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)舉證責(zé)任而在行政訴訟中由被告一方負(fù)舉證責(zé)任；（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否給予刑事懲罰和給予什么懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國家行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛，并不是犯罪方面的問題。綜合所述，三大訴訟法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：

第一，訴訟主體方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定的國家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。（二）當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。

第二，訴訟原則方面：（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經(jīng)人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；（二）民事訴訟法特有原則是：當(dāng)事人平等原則、調(diào)解原則、處分原則；（三）行政訴訟法特有原則是：對具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則，不適用調(diào)解原則。

第三，證據(jù)制度方面：（一）在舉證責(zé)任上：刑事訴訟法實(shí)行控訴方負(fù)舉證責(zé)任，被告方不負(fù)舉證責(zé)任；民事訴訟法實(shí)行誰主張誰舉證，原告、被告都負(fù)有舉證責(zé)任；行政訴訟法實(shí)行被告負(fù)舉證責(zé)任。（二）在證明標(biāo)準(zhǔn)上：刑事訴訟法是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；民事訴訟法是合法證據(jù)優(yōu)勢；行政訴訟法是事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

第2篇

《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定：“同提訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”由于法律對第三人的這一規(guī)定比較概括，存在一定的模糊性，因此學(xué)術(shù)界對第三人概念有較大爭議。這些爭議主要集中第三人的范圍上，顯示在兩個方面：第一，行政訴訟法中所指的“與具體行政行為有利害關(guān)系”是否僅限在有直接利害關(guān)系，還是也包括了與訴訟結(jié)果有關(guān)系的情況。第二，行政訴訟第三人是否涵蓋行政機(jī)關(guān)。目前學(xué)術(shù)界仍未給出“行政訴訟第三人”的準(zhǔn)確概念，但是在行政訴訟第三人的特征上，學(xué)術(shù)界的意見還是比較一致的。(1)同提起的具體行政訴訟行為有利害關(guān)系。②第三人參訴需以本訴為法院受理并且尚未終結(jié)為前提。⑧第三人具有等同于當(dāng)事人的訴訟地位。

2行政訴訟第三人和民事訴訟第三人的比較

由于行政訴訟有著和民事訴訟不同的立法宗旨和目標(biāo)，故兩者雖在第三人制度上有相同之處，但存在更多的不同。行政訴訟第三人和民事訴訟第三人的相同點(diǎn)。(第三123人參訴的目的。訴訟第三人無論是與案件本身或與裁判結(jié)果有利害關(guān)系，還是支持原告或被告，其參與到訴訟中都是為了維護(hù)自己的利益。同時，有第三人的參加，人民法院可廣開言路，徹底了解案情，從而客觀地審辦案件。(參加訴訟的時間。第三人參訴是以他人之訴正在進(jìn)行中為前提，故其參與到訴訟中的時間也就限定在他人訴訟開始之后裁判終結(jié)之前，這是第三人性質(zhì)所決定的。⑨參加訴訟的方式。行政訴訟第三人可根據(jù)本人申請經(jīng)過法院予以準(zhǔn)許參加到訴訟中或由法院通知其參訴。

民事訴訟中分為有獨(dú)立請求權(quán)和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，其中無獨(dú)立請求權(quán)的第三人也存在這兩種參訴方式。(提高訴訟效率。第三人參加訴訟引起的參加之訴與本訴的合并，同時可以避免第三人因沒有參加訴訟而提起新的訴訟，造成審判資源的浪費(fèi)，從而及時、有效的處理案件。行政訴訟第三人和民事訴訟第三人的不同點(diǎn)。①第三人范圍的不同。因?qū)π姓V訟第三人的“利害關(guān)系”不同的理解產(chǎn)生的不同。民事訴訟上第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標(biāo)的主張獨(dú)立的請求權(quán)，或者雖無獨(dú)立的請求權(quán)，但從法律視角來看案件的處理結(jié)果與其存在利害關(guān)系，因而參加到他人之間已經(jīng)開始的訴訟中的第三人存在有無獨(dú)立請求權(quán)之分。另外，行政訴訟法規(guī)定，允許與提訟的行政行為之間存在利害關(guān)系的利益主體(包括公民、法人、其他組織)作為訴訟的第三人參與案件審理。那么此處的“利害關(guān)系”是可以準(zhǔn)用民事訴訟法中的范圍(即包括直接和間接的利害關(guān)系)還是窄于民事訴訟法第三人的范圍，而僅指直接利害關(guān)系?這個問題也是上面提到過的學(xué)術(shù)界存在爭議的焦點(diǎn)之一。在實(shí)務(wù)中，對“利害關(guān)系”的認(rèn)定也沒有局限在與具體行政行為有“直接利害關(guān)系”中，還包括了與案件的判決結(jié)果的利害關(guān)系。同時我國行政法及其解釋并沒有把“利害關(guān)系”只規(guī)定在直接利害關(guān)系上。②對民事訴訟第三人范圍的擴(kuò)大。由于民事訴訟是解決平等主體之間的爭議，所以不存在行政機(jī)關(guān)成為第三人的情形。而在行政訴訟當(dāng)中，其解決的是行政機(jī)關(guān)與公民、法人或者其他組織在行政管理過程中發(fā)生的爭議。由于行政機(jī)關(guān)的參訴，會區(qū)別于民事訴訟第三人的范圍。因此這里會涉及到行政機(jī)關(guān)是否可以成為行政訴訟第三人的問題，基于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追加被告但原告未許可的，人民法院應(yīng)通知其作為第三人參與訴訟。可以看出當(dāng)行政機(jī)關(guān)作為機(jī)關(guān)法人參加訴訟時，就可以作為行政訴訟第三人。⑧第三人類型的不同。

行政訴訟第三人是否能夠與民事訴訟第三人一樣，存在有無獨(dú)立請求權(quán)之分呢?行政訴訟第三人提出的主張存在三種情況：第一，原告與被告的主張均不同意；第二，原告與被告的主張都同意；第三，無主張，當(dāng)其支持的當(dāng)事人敗訴，可能被判決承擔(dān)某種義務(wù)。由于行政訴訟的情形和制度與民事訴訟的不同，無法簡單的參照民事訴訟中對第三人的“二分法”來對行政訴訟第三人進(jìn)行劃分。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對行政訴訟第三人的劃分還沒有形成一致的意見。學(xué)者提出的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：～類是與民事訴訟法第三人的劃分進(jìn)行比較，以第三人提出的不同訴訟主張進(jìn)行劃分；一類是借鑒德國、日本、臺灣等大陸法國家對行政訴訟法第三人的劃分，按第三人與案件處理的利害關(guān)系進(jìn)行劃分。由于行政訴訟制度很多脫胎于民事訴訟制度，很多學(xué)者仍借鑒民事訴訟第三人，但不是簡單根據(jù)有無獨(dú)立的請求權(quán)進(jìn)行二分，而是根據(jù)第三人不同的訴訟主張將行政訴訟第三人分為：有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人其訴訟主張與原告、被告的訴訟主張都不同，即既反對原告又反對被告，則為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人包括兩種，一種是站在被告一方支持被告主張，在訴訟中輔助被告進(jìn)行訴訟，另一種是提出的訴訟主張與原告一致，輔助原告進(jìn)行訴訟。也有學(xué)者借鑒德國、日本和臺灣等大陸法國家對行政訴訟第三人的類型劃分，根據(jù)第三人與案件處理利害關(guān)系及其在案件審理中的作用，將行政訴訟第三人分為：獨(dú)立第三人、準(zhǔn)獨(dú)立第三人和輔助第三人。以上對行政訴訟第三人的分類都可以為理論和實(shí)踐提供指導(dǎo)，同時也可以看出其與民事訴訟法第三人的分類是很不相同的。

3結(jié)語

第3篇

為此，筆者針對婚姻法司法解釋三第一條提出了修改意見，即在民事訴訟中設(shè)立“婚姻成立或不成立之訴”，解決婚姻效力糾紛（詳見《聚焦婚姻法司法解釋三——婚姻登記瑕疵糾紛訴訟路徑立法構(gòu)想及理由》）。這里補(bǔ)充闡述其理由。

一、婚姻效力糾紛處理渠道立法和司法現(xiàn)狀

關(guān)于婚姻效力糾紛的處理渠道和程序，目前主要由婚姻法、行政法規(guī)和相關(guān)司法解釋分別規(guī)定。

根據(jù)婚姻法第11條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第7、8、9條規(guī)定，我國對婚姻效力糾紛實(shí)行的是“雙軌主管制”，即婚姻登記機(jī)關(guān)與法院都有管轄權(quán)。但婚姻登記機(jī)關(guān)主管的范圍僅限于撤銷脅迫結(jié)婚，除此之外，其他任何請求宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的糾紛都不受理。而法院對四種法定無效婚姻（重婚、近親屬、疾病、未達(dá)婚齡者結(jié)婚）和一種可撤銷婚姻（脅迫結(jié)婚）均有管轄權(quán)。上述規(guī)定解決了法定無效婚姻和可撤銷婚姻的主管問題，但對于婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛，諸如他人結(jié)婚、他人冒名登記結(jié)婚、欺詐結(jié)婚、使用虛假身份結(jié)婚、使用虛假證明材料結(jié)婚、違反地域管轄登記結(jié)婚等，其主管和訴訟程序沒有完全解決。具體說，民政機(jī)關(guān)根據(jù)《婚姻登記條例》和《婚姻登記工作暫行規(guī)范》不再主管婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛之后，這類糾紛由誰主管，按照什么程序處理？沒有明確規(guī)定，存在法律漏洞。

盡管現(xiàn)行婚姻法及其相關(guān)的行政法規(guī)只規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)可以受理撤銷脅迫結(jié)婚一種情形，但由于對婚姻登記程序違法的婚姻效力糾紛的主管和訴訟程序規(guī)定不明，目前在司法實(shí)踐中，對于因婚姻登記程序違法引起的婚姻效力糾紛，主要解決途徑是當(dāng)事人先找婚姻登記機(jī)關(guān)，請求其撤銷婚姻；對于婚姻登記機(jī)關(guān)不撤銷，或者對其處理不服的，再提起行政訴訟。具有準(zhǔn)司法解釋性質(zhì)的《人民司法》雜志的“司法信箱”欄目，在2008年的答復(fù)中仍是這一觀點(diǎn)。 也是這種意見。如前所述，由于行政法規(guī)已明確規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)無權(quán)處理此類糾紛，婚姻登記機(jī)關(guān)一般不受理或不處理此類糾紛。于是，當(dāng)事人便以婚姻登記機(jī)關(guān)作為被告提起行政訴訟，通過行政訴訟程序撤銷婚姻登記。因而，婚姻效力糾紛事實(shí)上的處理渠道，不僅有婚姻登記機(jī)關(guān)與法院共同主管的“外雙軌”，也在法院內(nèi)部存在行政訴訟與民事訴訟的“內(nèi)雙軌”。

這種解決婚姻效力糾紛的“雙軌制”本身存在嚴(yán)重缺陷，加之法律法規(guī)與具體執(zhí)行又相矛盾，在司法實(shí)踐中暴露出諸多弊端。

二、婚姻登記機(jī)關(guān)和行政訴訟難以處理婚姻登記瑕疵糾紛

（一）婚姻登記機(jī)關(guān)無權(quán)處理且難以處理婚姻登記瑕疵糾紛

第一，民政機(jī)關(guān)無權(quán)處理婚姻效力糾紛。

婚姻登記機(jī)關(guān)過去處理婚姻效力糾紛，有其歷史背景或原因。一是當(dāng)時沒有婚姻無效制度，有些婚姻在法律上不能承認(rèn)其效力，需要通過撤銷婚姻登記予以否認(rèn)。因而，婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記實(shí)際上起到宣告婚姻無效的作用，在一定意義上是對婚姻無效制度的補(bǔ)充。二是過去人們一般都把婚姻登記當(dāng)作行政許可行為，因婚姻登記行為引起的糾紛，自然認(rèn)為需要經(jīng)過行政復(fù)議或行政訴訟解決。行政許可法出臺，已經(jīng)澄清了婚姻登記不是行政許可。

目前，我國婚姻法設(shè)立了無效婚姻和可撤銷婚姻制度。無效婚姻和可撤銷婚姻有其嚴(yán)格的條件，在這種情況下，如果允許婚姻登記機(jī)關(guān)再任意撤銷婚姻登記，將會間接宣告婚姻無效，擴(kuò)大婚姻無效的范圍。為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，防止婚姻登記機(jī)關(guān)任意撤銷婚姻登記，行政法規(guī)已經(jīng)取消了婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的權(quán)力。因而，民政機(jī)關(guān)已經(jīng)無權(quán)處理此類糾紛。

第二，民政機(jī)關(guān)無力處理婚姻效力糾紛。

民政機(jī)關(guān)辦理婚姻登記的主要職責(zé)是審查申請材料的形式真實(shí)性，并對形式真實(shí)和合法的婚姻申請予以登記，不具有判斷婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上有無效力的相應(yīng)職權(quán)，更沒有對爭議的調(diào)處、裁決權(quán)。那么，在當(dāng)事人提出撤銷婚姻時，民政機(jī)關(guān)是一律撤銷呢？還是有選擇地撤銷呢？如果是有選擇地撤銷，民政機(jī)關(guān)就需要判斷，而判斷則涉及調(diào)查或?qū)嵸|(zhì)裁決，民政機(jī)關(guān)沒有這個職權(quán)。因而，民政機(jī)關(guān)無力處理婚姻效力糾紛。要民政機(jī)關(guān)處理此類糾紛，實(shí)際上是行使審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。

第三，由民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛，將會把民政機(jī)關(guān)推向“兩難”的境地。

首先，如果民政機(jī)關(guān)以無權(quán)處理為由拒絕處理，則會以不作為被推上行政訴訟的被告席。其二，民政機(jī)關(guān)如果處理，也會被推上行政訴訟的被告席。一是如果民政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，則需要當(dāng)事人提供有關(guān)實(shí)質(zhì)真實(shí)的材料，這有“附加其他義務(wù)”之嫌。當(dāng)事人不僅可以拒絕提供，甚至?xí)赃`法或侵權(quán)為由而起訴民政機(jī)關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻登記條例》第3條規(guī)定：婚姻登記機(jī)關(guān)辦理婚姻登記時， 除形式審查外，“不得附加其他義務(wù)”。二是如果民政機(jī)關(guān)只進(jìn)行單純的形式審查，又難免出現(xiàn)實(shí)質(zhì)判斷錯誤。而且對于雙方有爭議的婚姻登記，民政機(jī)關(guān)無論處理正確與否，將有一方提起行政訴訟。即使雙方?jīng)]有爭議，單純的形式審查，也難以保證撤銷婚姻登記的正確性。如夫妻雙方為了逃避債務(wù)，虛構(gòu)撤銷婚姻登記的事由和事實(shí)，民政機(jī)關(guān)通過單純的形式審查可能會難以發(fā)現(xiàn)虛假而撤銷婚姻登記。這樣，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)后則又將起訴民政機(jī)關(guān)。民政機(jī)關(guān)始終難以擺脫由當(dāng)事人牽著鼻子當(dāng)被告的困境。

由此可見，民政機(jī)關(guān)無權(quán)處理；你硬要它處理，它也無力處理。那么，在這種情況下，你怎么非要民政機(jī)關(guān)當(dāng)被告不可？民政機(jī)關(guān)處理婚姻效力糾紛，其結(jié)果只能是無端滋生行政訴訟，造成惡性循環(huán)，浪費(fèi)社會資源。

（二）行政訴訟的功能難以適用婚姻登記糾紛

婚姻登記效力糾紛行政訴訟至少有十大缺陷，對此我又專門論述，在此不再贅述，可參看《聚焦婚姻法司法解釋三——婚姻登記效力糾紛行政訴訟的十大缺陷》。

三、行政訴訟的缺陷在民事訴訟中完全可以解決

由于婚姻糾紛屬于民事案件，按行政案件處理，難免有許多障礙，但將該類糾紛回歸民事，按民事案件處理，則順理成章，一切問題迎刃而解，行政訴訟中的障礙均不復(fù)存在。

1、在民事訴訟中，沒有訴訟時效的障礙。在民事訴訟中，對于婚姻撤銷有明確的除斥期限，超過除斥期間，則不予撤銷。這不僅適用脅迫結(jié)婚，也適用于與脅迫相似的婚姻等。這樣，在民事訴訟中就不會產(chǎn)生對超過除斥期間而不該撤銷的婚姻予以撤銷問題。對于婚姻無效，在民事訴訟中，明確規(guī)定不受一般訴訟時效限制，有請求權(quán)的人，任何時候都可以申請宣告婚姻無效。而婚姻不成立與婚姻無效具有相同性質(zhì)，亦不受一般訴訟時效的限制。這在法理上非常明確，外國和我國臺灣的民法中都有明確的規(guī)定。因而，在民事訴訟中，婚姻效力糾紛的訴訟時效，不僅沒有障礙，而且清楚明了，容易掌握。

2、在民事訴訟中，沒有判決功能障礙。對婚姻訴訟糾紛按民事案件處理，主要審查婚姻關(guān)系是否成立或有效，其評判標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟不同，一些有程序違法瑕疵的婚姻，只要符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，在民事上可能會認(rèn)定婚姻成立有效，這可以彌補(bǔ)行政訴訟既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系成立有效，其功能不足的缺陷。

3、在民事訴訟中不存在相互否定和矛盾判決。在民事訴訟中，當(dāng)事人可以就離婚、婚姻有效與無效等一并提起，或者提起反訴。法院可以對各種婚姻關(guān)系合并審理，避免矛盾判決。如原告提出婚姻不成立或無效之訴，被告可以反訴事實(shí)婚姻成立有效；或者原告提出離婚之訴，被告可以反訴婚姻不成立（或不存在），或者反訴婚姻無效。如在同一婚姻關(guān)系中，存在登記婚姻與事實(shí)婚姻時，法院可以合并審理，在同一民事訴訟程序中解決登記婚姻與事實(shí)婚姻的效力問題，避免相互矛盾判決。

4、在民事訴訟中，可以集中審理，一次性解決糾紛。在民事訴訟中，不僅可以對各種婚姻關(guān)系和并解決，還可以就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等附帶之訴與婚姻之訴合并審理，集中一次性解決。這樣，可以將婚姻訴訟和婚姻附帶訴訟“一網(wǎng)打盡”，其訴訟程序方便、快捷、經(jīng)濟(jì)。

5、在民事訴訟中，可以對不涉及婚姻登記違法的婚姻糾紛進(jìn)行解決。對于如前所述的不涉及婚姻登記違法，難以納入行政訴訟管轄范圍的婚姻糾紛，都可以納入民事訴訟程序予以解決。如蔣某（女）自稱，自1993年年底以來，就與某行政單位職工朱某對外以夫妻名義同居生活至1999年朱某因公犧牲，二人已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系，是朱某的配偶。根據(jù)《因公犧牲公安民警特別補(bǔ)助金和特別慰問金管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，蔣某可以以朱某配偶的身份享受某行政單位發(fā)放的朱某因公犧牲后的特別慰問金。而某行政單位認(rèn)為，蔣某未提供其與朱某生前系合法夫分妻關(guān)系的證明，且本行政單位無權(quán)確認(rèn)蔣某與朱某是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系。 像這樣的婚姻關(guān)系確認(rèn)糾紛，只能通過民事訴訟途徑解決。

6、在民事訴訟中，可以適用身份法的特殊規(guī)則和法理處理婚姻關(guān)系。婚姻關(guān)系主要由身份法調(diào)整，身份法的有些特殊規(guī)則和法理，只能在民事訴訟中才有斟酌和適用的余地。

四、婚姻行政訴訟向民事訴訟“并軌“之可行性

婚姻效力糾紛的性質(zhì)是民事糾紛，民事糾紛按行政程序處理必然弊端甚多。因而，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底改革，實(shí)行“并軌”，由雙軌制改為單軌制，即將婚姻糾紛全部納入法院的民事訴訟軌道處理。但考慮到目前的法制現(xiàn)狀，可以分兩步走，即“事實(shí)并軌”與“法律并軌”，分步完成。

（一）關(guān)于“法律并軌”問題

“法律并軌”，就是通過立法途徑，修改現(xiàn)行立法和補(bǔ)充立法，由雙軌制改為單軌制。

1、取消民政機(jī)關(guān)主管撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定，改由法院統(tǒng)一主管。目前，在法律上明確規(guī)定由民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，事實(shí)上只有婚姻法第11條和與之相關(guān)的婚姻登記條例等，但所規(guī)定的主管范圍有限，就是撤銷脅迫結(jié)婚。而撤銷脅迫結(jié)婚法院主管更有利，規(guī)定由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管意義并不大。因?yàn)楦鶕?jù)婚姻登記條例規(guī)定，當(dāng)事人向民政機(jī)關(guān)申請撤銷脅迫結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)出具“能夠證明被脅迫而結(jié)婚的證明材料”。北京市民政局還規(guī)定，當(dāng)事人要提供“公安機(jī)關(guān)出具的解救證明、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料”，“且不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題的”，民政機(jī)關(guān)才受理。據(jù)一些民政部門的同志介紹，民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚實(shí)際上是名存實(shí)亡，基本上沒有受理這類案件。因而，保留民政機(jī)關(guān)主管此類案件沒有多大實(shí)際意義，取消民政機(jī)關(guān)與法院共同主管，改由法院專門主管是完全可以的。

2、通過立法或司法解釋明確婚姻登記程序違法糾紛由法院主管。目前，對于婚姻登記程序違法糾紛的主管規(guī)定不明，造成當(dāng)事人在民政機(jī)關(guān)與法院之間“打轉(zhuǎn)”。對此，應(yīng)當(dāng)明確由法院主管。而且不能開口子，一開口子就容易對一些糾紛產(chǎn)生相互推諉，弊端甚多。

3、明確規(guī)定除了婚姻行政侵權(quán)案件外，其他一切涉及婚姻成立與不成立，或者有效與無效的案件，包括不涉及行政違法的婚姻案件，都由人民法院按民事訴訟程序處理。也就是說，只有單純的行政侵權(quán)案件（包括作為與不作為，如隨意撤銷婚姻登記、拒絕婚姻登記、在登記中亂收費(fèi)等）由婚姻登記機(jī)關(guān)處理，對其處理不服的，可以申請復(fù)議，或向人民法院提起行政訴訟。凡是涉及當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系性質(zhì)之爭，或是否存在婚姻關(guān)系之爭的，都由法院按民事案件處理。

（二）關(guān)于“事實(shí)并軌”問題

所謂“事實(shí)并軌”， 就是在司法實(shí)踐中，先廢除民政機(jī)關(guān)主管婚姻糾紛和通過行政訴訟處理婚姻糾紛程序，把涉及婚姻成立與不成立、有效與無效的糾紛，統(tǒng)一歸口于民事訴訟程序?qū)徖恚瑢?shí)行事實(shí)上的單軌制。

1、實(shí)行“事實(shí)并軌”無法律障礙。目前，實(shí)行事實(shí)上的并軌，在法律上并無障礙。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，只有婚姻法第11條規(guī)定的脅迫結(jié)婚，而人民法院對脅迫結(jié)婚也有管轄權(quán)。因而，在實(shí)踐中，由法院統(tǒng)一主管該類案件是完全可以的。至于婚姻行政訴訟，從目前法律上看，并沒有婚姻行政訴訟的規(guī)定。而且根據(jù)行政訴訟法第11條規(guī)定的8種行政訴訟案件，也難以囊括婚姻效力糾紛。將婚姻效力糾紛作為行政訴訟案件，實(shí)屬勉強(qiáng)。因而，廢除婚姻行政訴訟不僅沒有法律障礙，而且更加合理。

2、實(shí)行“事實(shí)并軌”已有判例可循。事實(shí)上，我們在司法實(shí)踐中，業(yè)已在全國率先進(jìn)行了“并軌“試驗(yàn)，即在民事訴訟中，運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴， 直接處理婚姻登記效力糾紛。其效果很好，值得肯定和推廣。如2010年4月，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院判決的劉紅玲使用其姐姐身份證登記結(jié)婚案，就是如此。劉紅玲因未到婚齡而懷孕，便用其姐姐劉路英的身份證，用自己的照片與趙光武登記結(jié)婚。2006年底，趙光武外出打工，從此再未與劉紅玲取得聯(lián)系。2009年12月11日劉紅玲向宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院起訴與趙光武離婚，并要求法院發(fā)司法建議請民政部門撤銷其婚姻登記。經(jīng)過法院釋明，劉紅玲變更訴訟請求為：請求法院確認(rèn)劉紅玲與趙光武存在婚姻關(guān)系，劉路英與趙光武不存在婚姻關(guān)系，并確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；判決劉紅玲與趙光武離婚；女兒趙寒晶由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院審理認(rèn)為，原告劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與被告趙光武辦理結(jié)婚登記和子女出生證明，其行為是錯誤的。但原告劉紅玲與被告趙光武具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙方以夫妻身份共同生活；劉路英與趙光武沒有結(jié)婚的合意，也沒有以夫妻身份共同生活的事實(shí)。因此，劉紅玲與被告趙光武的婚姻關(guān)系成立，劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。現(xiàn)原告劉紅玲與被告趙光武均已達(dá)法定婚齡，其婚姻無效的情形已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其婚姻成立有效。因被告趙光武下落不明已兩年有余，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，故對原告劉紅玲的離婚請求，本院予以支持。經(jīng)親子鑒定，登記為趙光武與“劉路英”之女的趙寒晶與原告劉紅玲的血緣關(guān)系概率大于99.99%，應(yīng)認(rèn)定劉紅玲系趙寒晶生母，劉路英不是趙寒晶生母。據(jù)此，依法判決如下：一、原告劉紅玲與被告趙光武的婚姻成立有效；劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。二、準(zhǔn)予原告劉紅玲與被告趙光武離婚。三、趙寒晶由原告劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

本案判決的真正價值是：首次運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序中成功地解決了婚姻登記效力糾紛。盡管對本案認(rèn)定劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效可能仍然存在爭議，但運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序中解決婚姻登記效力糾紛，其價值和意義是不可否認(rèn)的。它說明不僅完全可以運(yùn)用民事訴訟解決此類糾紛，而且比行政訴訟更科學(xué)，更順暢、簡捷、徹底。以劉紅玲案為例，劉紅玲既可以起訴請求法院確認(rèn)她與趙光武的婚姻成立有效，然后解決離婚和子女撫養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割問題；也可以起訴請求確認(rèn)她與趙光武的婚姻不成立（當(dāng)然是否成立由法院審查決定），然后解決子女撫養(yǎng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)分割問題；劉紅玲、劉路英姐妹如果與趙光武之間是否存在婚姻關(guān)系發(fā)生爭議時，還可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻成立或不成之訴。比如姐姐劉路英結(jié)婚遇到障礙時，可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻不成立之訴；劉紅玲如果遇到趙光武否認(rèn)婚姻時，可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻成立之訴。此外，假如趙光武不是下落不明的人，在劉紅玲直接提起離婚之訴時，趙光武認(rèn)為婚姻不成立，還可以提起婚姻不成立之反訴。法院可以將離婚本訴與婚姻不成立反訴合并審理。在民事訴訟中，即使確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻不成立或無效，也可以直接對子女和財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行處理，比行政訴訟要簡捷得多。

同時，有關(guān)婚姻關(guān)系的民事判決，具有既判力擴(kuò)張的特點(diǎn)，即擴(kuò)張其效力范圍，不僅對當(dāng)事人有約束力，對第三人亦有約束力，這在一些國家和地區(qū)的民事訴訟法中有明確規(guī)定。就劉紅玲離婚案而言，劉路英雖然沒有參加訴訟，但在判決確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立時，劉路英與趙光武的婚姻自然不成立，其判決效力對劉路英有拘束力。劉路英不得另行主張與趙光武的婚姻成立，也無需主張與趙光武的婚姻不成立。民政機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院生效判決，在原婚姻登記檔案中注明真正的結(jié)婚人是“劉紅玲”，并將判決書存檔。這樣也不會影響“劉路英”的結(jié)婚問題。

由此可見，在司法實(shí)踐中，對于婚姻效力糾紛實(shí)行“事實(shí)并軌”是完全可行的。

（三）“法律并軌”與“事實(shí)并軌”兩步走

“法律并軌”與“事實(shí)并軌”是兩種不同性質(zhì)、不同途徑的并軌。“法律并軌”屬于立法層面的并軌，“事實(shí)并軌” 屬于司法層面的并軌。“法律并軌”涉及法律制度和體制上的重大改革問題，特別是需要修改婚姻法第11條關(guān)于行政機(jī)關(guān)主管婚姻登記糾紛及其相關(guān)的行政法規(guī)。這需要最高人民法院會同民政部及相關(guān)國家機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)研，然后通過立法程序予以解決，是一項(xiàng)較為緩慢的工作。

而“事實(shí)并軌”，不僅沒有法律上障礙，在實(shí)踐中，也具有可操作性。比如，婚姻登記機(jī)關(guān)事實(shí)上受理的撤銷脅迫結(jié)婚的案件很少，將其納入法院統(tǒng)一主管只是一個制度存面的問題，在實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)不是問題。至于其他婚姻效力糾紛，法律本身就沒有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)主管，也沒有規(guī)定按行政訴訟處理。而且這類婚姻糾紛，已如前述，性質(zhì)上屬于民事糾紛，按照行政訴訟程序難以解決。將其統(tǒng)一納入民事訴訟程序處理，是一個順理成章的事情，在實(shí)踐中完全可行，并已被實(shí)踐判例所證明，毋庸置疑。