前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)市場風險管理框架文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：市場風險：監(jiān)管框架

一、導(dǎo)言

在次貸危機中，銀行交易賬戶資產(chǎn)大幅縮水，流動性不足，給許多銀行帶來重大損失甚至造成銀行倒閉。銀行倒閉的一個重要因素是當時的市場風險管理框架沒有捕捉到重要市場風險。為了改進市場風險管理，巴塞爾委員會先后了3個資本協(xié)議關(guān)于市場風險的重要修訂，分別是1996年與2005年的《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂》(amendment to the capi－tal accord to imcorporate market risks)和2009年的《新巴塞爾協(xié)議市場框架修訂》(revisions to thebasel ii market risk丘amework)。這些修訂進一步完善了市場風險監(jiān)管框架。在次貸危機中，我國商業(yè)銀行也遭受了損失，2008年

乘數(shù)因子由各監(jiān)管當局根據(jù)對銀行風險管理系統(tǒng)質(zhì)量評估情況自行設(shè)定，其絕對值最小為3。監(jiān)管當局根據(jù)既往模型的事后檢驗結(jié)果給這個因子一個附加因子，引入內(nèi)在的正向激勵機制以維持預(yù)測模型的質(zhì)量。如果事后檢驗結(jié)果令人滿意，附加因子可以為0。要求用模型的銀行應(yīng)使用獨立的資本要求涵蓋未包括在模型內(nèi)的債券和股票的特定風險。由于擔心模型法低估特定風險，要求使用模型法計算特定風險資本不能低于標準法的一半。

經(jīng)過對1995年提議再次征求意見，征得10國集團中央銀行同意后，1996年1月，委員會正式頒布 了《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂》和《市場風險內(nèi)部模型法事后檢驗監(jiān)管框架》，將市場風險正式納入資本監(jiān)管框架，要求10國監(jiān)管當局應(yīng)最遲在1997年底執(zhí)行市場風險的資本標準。

三、第二階段：關(guān)注特定風險

1997年9月，巴塞爾委員會了《資本協(xié)議市場風險修訂的修正》，允許滿足要求的銀行基于模型計提特定風險資本，取消了內(nèi)部模型計算的特定風險資本要求不低于標準法50％的條款，但達不到要求的銀行仍必須用標準法計提特定風險資本。

委員會認為模型不能捕捉到事件風險和違約風險。計量和驗證這些風險的方法有很大不同，并且建模仍在快速演化中，還不能設(shè)立統(tǒng)一的指引。在銀行解釋其使用的方法能捕捉事件和違約風險之前，特定風險模型的乘數(shù)因子是4。如果滿足委員會和監(jiān)管當局的要求，乘數(shù)因子為3.然而，如果未來的事后檢測證明模型存在嚴重缺陷，乘數(shù)因子仍為4。

風險價值模型不能完全捕捉交易賬戶風險，如厚尾、相關(guān)性和波動率變化、日內(nèi)交易風險、特定風險等。隨著更多信用風險相關(guān)的產(chǎn)品(如cds，cdo)和其它結(jié)構(gòu)產(chǎn)品進入交易賬戶，這些產(chǎn)品風險結(jié)構(gòu)復(fù)雜，并且流動性不足，風險價值模型更難捕捉這些風險。監(jiān)管套利和公允價值計價使交易賬戶風險暴露進一步增加。最高4×var的要求阻礙銀行改進特定風險模型，因為模型改進反而會增加特定風險資本要求。另外，特定風險模型缺乏統(tǒng)一的標準，各國監(jiān)管當局的要求存在很大差異。為了解決這些問題，巴塞爾委員會和國際證券協(xié)會組織于2005年6月了《新資本協(xié)議在交易業(yè)務(wù)中的應(yīng)用和雙重違約影響的處理》，以改進交易賬戶體制，特別是特定風險處理。

修訂標準法特定風險計提，提出對于未評級債券、非合格發(fā)行者(包括證券化暴露)、信用衍生品對沖頭寸的特定風險資本要求。取消模型法特定風險資本要求乘數(shù)因子為4的要求。提高特定風險模型的標準，要求特定風險模型必須捕捉價格風險的所有重要組成部分，并且能夠反映市場變化和資產(chǎn)組合組成變化。模型必須解釋資產(chǎn)組合歷史上價格變化，捕捉集中度風險，在不利的市場環(huán)境下保持穩(wěn)健，反映與單個產(chǎn)品相關(guān)的基本風險，捕捉事件風險，通過事后檢驗。應(yīng)通過壓力測試確保特定風險模型考慮var模型沒有捕捉到事件風險的影響。銀行模型必須保守地估計缺乏流動性的頭寸和價格不完全透明的頭寸。此外，模型必須達到最低數(shù)據(jù)標準要求，替代參數(shù)僅在現(xiàn)有數(shù)據(jù)不充分或不能反映頭寸或資產(chǎn)組合的真實波動率時使用，并且應(yīng)審慎使用。要求銀行捕獲新增違約風險，但是沒提出專門的方法，可以是內(nèi)部模型的一部分，或者是通過單獨計算額外要求資本(sur—charge)。當銀行通過額外資本捕捉新增風險，應(yīng)該能證明這種額外資本達到監(jiān)管要求，但這種額外資本不受乘數(shù)因子或監(jiān)管事后檢驗約束。要求銀行不管使用什么方法計算新增違約風險，須滿足信用風險內(nèi)部評級法標準，并適當調(diào)整以反映流動性、集中度、對沖和期權(quán)的影響，內(nèi)部模型不能捕捉新增違約風險的銀行，使用信用風險內(nèi)部評級法計算額外資本。

2005年11月，巴塞爾委員會將上述兩個文件內(nèi)容匯總，對1996年的市場風險資本協(xié)議修改進行了修訂，了《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂》，并編入2006年basel ii綜合版中。

四、第三階段：新增風險和證券化產(chǎn)品的處理

2005年提出新增違約風險資本監(jiān)管要求后，巴塞爾委員會為了鼓勵更多的銀行開發(fā)內(nèi)部模型計算新增風險資本要求，2007年1月《交易賬戶新增違約風險資本計算指引討論稿》，對銀行如何達到新增違約風險模型要求和監(jiān)管當局如何評估模型進行指導(dǎo)。在次貸危機中，金融機構(gòu)損失主要來自證券化產(chǎn)品信用評級下降、信用價差擴大和流動性不足。因此，僅僅捕捉新增違約風險是不夠的。2008年7月，巴塞爾委員會《交易賬戶新增風險資本計算指引》和《basel ⅱ市場風險框架修訂》征求意見，將新增違約風險擴展為新增風險，包括違約風險和遷徙風險。2009年1月再次征求意見，并于2009年7月《basel ⅱ市場風險框架修訂》和《交易賬戶新增風險資本計算指引》最終稿。新的市場風險框架主要變化在補充壓力var(stressed value-at-risk)、新增風險模型要求和證券化產(chǎn)品的處理上。

次貸危機中，許多銀行交易賬戶損失遠高于計提的資本，也就是說計提的資本不能抵補風險。于是，巴塞爾委員會要求銀行計算壓力狀態(tài)下的風險價值，降低市場風險最低資本要求的順周期性。壓力var是根據(jù)連續(xù)12個月重大金融虧損歷史數(shù)據(jù)10天持有期、99％置信水平單尾風險價值。這一年的壓力期應(yīng)經(jīng)監(jiān)管當局批準和定期檢查。補充壓力var后，銀行必須達到的市場風險資本要求=前一日var與前60個營業(yè)日日均var均值×乘數(shù)因子中的較大值+最新可得的壓力var值與前60個營業(yè)日壓力var均值×乘數(shù)因子中的較大值。

新增風險包括非證券化產(chǎn)品的違約風險和信用遷移風險。新增風險主要是為了彌補風險價值(var，99％，10天)模型存在的缺陷。新增風險資本要求代表了對資本計劃期為一年、置信區(qū)間為99.9％的非證券化信用產(chǎn)品的違約和信用遷移風險，并同時考慮個別頭寸和組合頭寸持有期，最低持有期為三個月。新增風險的資本要求為前12周平均新增風險和最新新增風險的較大者。巴塞爾委員會認為目前的技術(shù)不能充分捕捉證券化頭寸風險，在技術(shù)達到滿意之前。證券化頭寸(關(guān)聯(lián)交易組合除外)仍用標準法計提資本，不允許將證券化頭寸納入新增風險模型。

證券化產(chǎn)品同傳統(tǒng)債券不同，價格同基礎(chǔ)債務(wù)人違約呈非線性關(guān)系，模型難以捕捉到其特定風險。為此，巴塞爾委員會要求，除了關(guān)聯(lián)交易組合外，證券化產(chǎn)品即使包括在var模型中，也必須用標準法計提資本。對于評級的證券化頭寸，分別規(guī)定了實施標準法和模型法銀行不同外部信用評級證券化暴露和再證券化暴露的特定風險權(quán)重計算資本要求：對未評級證券化頭寸，分別規(guī)定了實施內(nèi)部評級法和標準法銀行計提資本的方法：還規(guī)定n次違約互換的特定風險資本計提辦法。

關(guān)聯(lián)交易組合被定義滿足下面條件的證券化暴露和n次違約信用衍生品的組合：一次證券化暴露和按比例分層的證券化暴露的n次違約信用衍生品；單名參考實體。在標準法下，關(guān)聯(lián)交易組合特定風險資本等于是多頭和空頭特定風險資本計提凈值中數(shù)額較大者，其一般風險可以抵扣。在模型法下，經(jīng)監(jiān)管當局許可，銀行可以將關(guān)聯(lián)交易組包含在其模型中，不僅僅要充分捕捉新增風險，而是所有價格風險、即綜合風險。綜合風險包括雙重違約風險、信用價差風險、基差風險、隱含相關(guān)性波動、回收率波動和對沖的收益、風險和成本。用模型計算關(guān)聯(lián)交易組合綜合風險的銀行應(yīng)每周進行一次壓力測試，監(jiān)管當局可以對綜合風險計量有缺陷的銀行增加補充資本要求。綜合風 險資本要求是前12周綜合風險平均值和最近綜合風險的較大者。

五、結(jié)論

通過分析市場風險資本監(jiān)管的演進過程，可以看出其發(fā)展的特征：市場風險頭寸不斷細分，市場風險的認識逐漸清晰，風險計量技術(shù)顯著提高。

1993年《市場風險監(jiān)管措施》將市場風險界定為交易賬戶債券、股權(quán)風險和所有外匯風險，1996年將商品風險也納入在內(nèi)，并在標準法中把期權(quán)頭寸單列計算。隨著資產(chǎn)證券化的發(fā)展。把證券化產(chǎn)品與非證券化產(chǎn)品區(qū)分開來，在證券化產(chǎn)品中又將關(guān)聯(lián)交易組合作為例外處理。開始僅將利率風險和股權(quán)風險分為特定風險和一般風險。2005年，認識到在var外存在新增違約風險。次貸危機顯示出信用評級下降也帶來巨大市場風險，將新增違約風險擴展為新增風險，包括新增違約風險和遷徙風險。證券化產(chǎn)品風險結(jié)構(gòu)復(fù)雜，對于相對簡單的關(guān)聯(lián)交易組合，計算綜合風險，對于更復(fù)雜的其他證券化產(chǎn)品，由于受模型捕捉風險能力限制，則選擇標準法計算特定風險。

隨著風險認識和計量技術(shù)的提高，巴塞爾委員會對市場風險管理的要求越來越高。1993年《市場風險監(jiān)管措施》主要是標準法，提出外匯風險模擬法。1996年對內(nèi)部模型法提出具體要求，只有符合條件的銀行才允許使用模型法，但仍對模型法計量特定風險存在顧慮，要求其不低于標準法的50％。隨著計量技術(shù)的提高，放棄了這種限制，提出特定風險模型的具體要求，并要求捕捉新增違約風險。最新的市場風險監(jiān)管框架提出新增風險模型和綜合風險計量的要求，引入了壓力情況下的var以應(yīng)對危機情況下的市場風險激增。

第2篇

關(guān)鍵詞：資金；集中營運；市場風險

文章編號：1003－4625(2009)04－0045－04　中圖分類號：F830.45　文獻標識碼：A

一、西方商業(yè)銀行成熟的市場風險管理框架及最新發(fā)展

(一)西方商業(yè)銀行市場風險管理的基本框架

市場風險的管理首先要有一個清晰的組織架構(gòu)以明確各部門的職責，之后要制定風險管理的政策和程序使風險管理有據(jù)可依，接著要確定本行市場風險管理要使用的方法和工具，另外限額政策、監(jiān)控手段和控制機制也是必不可少的。

1、組織架構(gòu)。一個恰當?shù)慕M織架構(gòu)應(yīng)該能夠清晰地定義銀行中各個相關(guān)部門角色與職責，并有相應(yīng)的權(quán)力制衡機制。為此，市場風險管理的職能部門應(yīng)獨立于業(yè)務(wù)部門，與前、后臺的職責明晰。除此，銀行所有員工也都應(yīng)掌握全行的風險管理理念及其個人在實現(xiàn)對風險有效管理中的職責。

2、政策及程序。一套完整的政策及程序有助于管理層自上而下地傳達銀行的業(yè)務(wù)目標及風險偏好，在提供指導(dǎo)的同時，加強對風險的整體控制。在制定政策及程序時，要特別注意風險管理理念對銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略反應(yīng)、支持以及加強作用。

3、方法論及工具。市場風險管理對方法和工具的要求就是識別和計量風險，以確保高級管理人員對整體風險情況的了解。目前主要有市場風險資本的標準法和內(nèi)部模型法兩種。

4、風險限額。一個恰當?shù)娘L險限額結(jié)構(gòu)有助于高級管理層監(jiān)控銀行的風險敞口。高級管理層應(yīng)該根據(jù)銀行的風險容忍度與風險偏好來定義控制需要，從而設(shè)定風險限額。對風險限額利用程度的監(jiān)控必須是一個持續(xù)的過程。

5、報告及監(jiān)控。一套強大的風險報告必須能按照需要及時地將各種信息提供給銀行內(nèi)部管理人員，以及外部的投資者、分析師以及監(jiān)管機構(gòu)。作為一種監(jiān)控機制，風險報告的內(nèi)容必須能夠滿足不同用戶的需求，其編制工作必須是定期的、及時的。

6、控制機制。成文的程序旨在確保所報告中數(shù)據(jù)的完整性與準確性，有效的控制則能夠減少銀行的操作風險。信息系統(tǒng)在對風險限額及操作程序的監(jiān)控上往往非常必要。西方商業(yè)銀行的信息系統(tǒng)一般都有由普通數(shù)據(jù)庫生成的風險數(shù)據(jù)庫，并由系統(tǒng)固化的數(shù)據(jù)模型進行計算，同時使用風險管理工具進行監(jiān)控和管理。而管理層可隨時對其關(guān)心的風險情況進行特殊查詢。

(二)西方商業(yè)銀行常用的利率風險、匯率風險計量及管理手段

對利率風險計量的基本方法主要有利率敏感性分析(如：缺口分析、久期分析等)、情景分析等，而比較常見的風險管理工具主要有：遠期利率協(xié)議、利率互換、利率期貨、利率期權(quán)和利率互換期權(quán)等。匯率風險的基本計量方法主要是，先計算凈外匯風險敞口，將其折算成本幣，再結(jié)合匯率的預(yù)期變動趨勢對其進行計算。而匯率風險管理工具主要有：遠期外匯交易、掉期外匯交易、外匯期貨、外匯期權(quán)、貨幣互換和外匯互換期權(quán)等。

比較常用的市場風險計量指標主要有名義風險額、基點價值、單一產(chǎn)品的風險價值(VAR)和資產(chǎn)組合的風險價值(VAR)等。名義風險額是指金融工具名義本金的敞口；基點價值是指利率變動1個基點對金融工具價值產(chǎn)生的影響；風險價值是指在一定的持有期和給定的置信水平下，利率、匯率等市場風險要素發(fā)生變化時可能對某項資金頭寸、資產(chǎn)組合或機構(gòu)造成的潛在最大損失。

巴塞爾委員會對Var值的定量計算有著較為具體的要求。計算頻率是每天計算，置信區(qū)間的規(guī)定是99％，觀察期是10天，波動率和相關(guān)性需使用至少1年的歷史數(shù)據(jù)。另外，對Vat值的計算應(yīng)進行事后檢驗，將銀行每日計算的VaR值和對應(yīng)的每日實際交易凈損益進行校對，事后檢驗必須每季度進行一次，發(fā)現(xiàn)例外情況應(yīng)及時調(diào)整。

(三)國際上市場風險控制技術(shù)的最新發(fā)展和存在的問題

隨著金融衍生產(chǎn)品交易的快速增長，各國加大了對市場風險管理研究的投入，市場風險控制技術(shù)的發(fā)展也越來越快。有效的風險控制已經(jīng)從收益和成本管理主導(dǎo)階段、風險控制主導(dǎo)階段發(fā)展到全面風險與價值管理階段。最新的市場風險控制技術(shù)包括：在價值最大化的共同目標下，綜合地提高收益率與控制風險；采用具有前瞻性的管理工具(例如：情景分析、壓力測試)；綜合業(yè)務(wù)計劃、財務(wù)計劃和風險計劃；根據(jù)資本和收入的波動性來決定風險偏好等。

當然也應(yīng)看到，國際上一些先進的金融機構(gòu)在市場風險管理上也還有很多的不足之處。如：此次美國的次貸危機引致了一連串的市場連鎖反應(yīng)，使大批國際上的先進金融機構(gòu)都卷入其中，遭受了巨額損失。這種損失雖然主要是最初的放貸機構(gòu)審貸不嚴、盲目放貸和房地產(chǎn)市場的不景氣所造成的，但是這些大的金融機構(gòu)購入放貸機構(gòu)的資產(chǎn)抵押債券后，盯市不足以致無法及時止損，也是造成如此巨大損失的主要原因之一。這說明即使是國際先進的金融機構(gòu)對盯市這種市場風險控制手段也沒有足夠的重視。

二、中資商業(yè)銀行資金集中營運的市場風險管理現(xiàn)狀

目前中資商業(yè)銀行的資金交易業(yè)務(wù)種類大同小異，包括一些新業(yè)務(wù)，如即期、遠期、掉期等業(yè)務(wù)，各中資銀行均有涉及。各中資商業(yè)銀行市場風險管理水平整體差別不大，大部分基本處在同一水平線。面對國際金融市場的波動，其風險管控能力，尤其是利率風險和匯率風險的管控問題顯得尤為突出。

(一)中資商業(yè)銀行市場風險管理的整體框架

中資商業(yè)銀行的風險管理委員會側(cè)重宏觀層面的風險控制，而資產(chǎn)負債管理委員會側(cè)重于操作層面的審批，一般市場風險的日常管理歸口計劃財務(wù)部。風險管理部門定期聽取銀行賬戶以及交易賬戶市場風險管理情況匯報，對全行市場風險管理重大事項進行決策，確定全行市場風險基本風險偏好和基本政策。資金交易部(資金營運中心)根據(jù)總行授權(quán)，經(jīng)營運作總行集中的各項資金，并配合管理全行流動性管理需要，滿足有關(guān)部門提出的支付需求。

1、資金集中營運的市場風險管理程序及決策機制。經(jīng)總行授權(quán)后，中資商業(yè)銀行的總行資金交易部門在具體的投資決策中一般實行兩級投資決策體系。第一級是季度階段性戰(zhàn)略投資決策機制，資金交易部門按季擬定投資運作策略方案，對核心資產(chǎn)的規(guī)模、收益率、風險指標等提出具體的操作指標。該方案提交總行計劃財務(wù)部和風險管理部審核、經(jīng)總行有權(quán)審批人批準后下達執(zhí)行。第二級是日常性投資決策機制，即在總行批準的階段性投資方案框架內(nèi)，資金交易部門根據(jù)市場的實際狀況，按照總行授權(quán)，自主確定每月、每周的操作方案。

中后臺風險控制：風險管理一般實行嵌入式風險管理，實時監(jiān)督總行資金交易部門的市場運作，并定期做出書面風險評價報告。對重大風險事件，風險管理有權(quán)暫停資金交易部門相關(guān)交易，提請總行風險管理部、計劃財務(wù)部審議或直接向有關(guān)管理層請示決策。同時，為保證資金交易的內(nèi)部控制需要，總行會計結(jié)算部作為資金交易部門的會計后臺，保持資金業(yè)務(wù)會計核算、清算、結(jié)算的獨立性。

2、資金交易部門市場風險管理的限額政策?？傂性诿磕甏_定的年度授權(quán)方案中制定一些比較大的指標限額，而交易部門每季度的階段性投資方案中也會制定一些針對具體業(yè)務(wù)的限額。授信的限額中公司客戶的授信限額由總行風險管理部負責制定，并經(jīng)授信審批部審批后執(zhí)行；同業(yè)客戶的授信限額由同業(yè)部審批，因為資金交易部門同業(yè)客戶交易量較大，所以專門給交易部門劃出了一部分專用額度。為此，限額管理是分若干層次，權(quán)限不一的。

在具體的限額控制上，人民幣業(yè)務(wù)主要在債券業(yè)務(wù)系統(tǒng)、本外幣交易系統(tǒng)提供的基本交易信息和市場分析基礎(chǔ)上，通過合理的資金業(yè)務(wù)市場價值計算規(guī)則；外幣業(yè)務(wù)主要在路透和彭博等專業(yè)性系統(tǒng)所提供的信息資訊、定價和風險管理的平臺上，通過其內(nèi)嵌的現(xiàn)代金融工程數(shù)理統(tǒng)計模型，進行包含久期、浮動損益、止損比例、可接受損失限額等的風險量化管理。

目前資金交易部門具體采取的限額管理手段主要有敞口限額管理、止損點管理(單筆交易止損點指標)和可接受損失限額管理(分交易類別)。關(guān)于風險量值(VAR)管理，壓力測試和情景分析正處于內(nèi)部研究探討階段，研究結(jié)果仍在不斷檢驗、修正中，尚未用于日常的風險控制。

3、資金交易部門市場風險報告制度。資金業(yè)務(wù)的風險報告，采取日常報告與定期報告、內(nèi)部報告與外部報告相結(jié)合的辦法，對資金業(yè)務(wù)的各項風險指標的執(zhí)行情況以及潛在風險程度的變化態(tài)勢進行分析總結(jié)，提交風險管理部和計劃財務(wù)部，作為風險和業(yè)績評估、風險動態(tài)控制的主要參考。

(1)日常報告。每日營業(yè)終了，風險和交易前臺分別就資金業(yè)務(wù)情況和風險指標執(zhí)行情況向風險管理部和計劃財務(wù)部提交報告(報表)，報告內(nèi)容包括：信用額度占用、自營交易明細、各項產(chǎn)品的風險點、止損情況、整體資產(chǎn)組合的市值估算、資金產(chǎn)品組合的風險指標、代客交易明細等。

(2)定期報告。資金交易部門在每季季初向風險管理部和計劃財務(wù)部提交季度資金業(yè)務(wù)策略報告，經(jīng)審批后執(zhí)行。內(nèi)容包括：上季資金業(yè)務(wù)情況、損益情況和各項風險指標的執(zhí)行情況，本季市場分析和相應(yīng)的資金業(yè)務(wù)策略等。月末還要就本月對季度策略的執(zhí)行情況進行總結(jié)分析，提出月度資金運作計劃，經(jīng)各具體資金運作部門集體決策后落實。

與此同時，風險每月根據(jù)其獨立的風險評估和市場判斷，就全行資金業(yè)務(wù)的風險指標、尤其是市場風險指標方面的執(zhí)行情況及調(diào)整意見提出報告，報總行風險管理部審定后下達執(zhí)行。

(3)特別報告。在出現(xiàn)特定風險事件時，風險和交易前臺應(yīng)及時報告風險管理部和計劃財務(wù)部，并報行領(lǐng)導(dǎo)審批，通過取消交易、對沖交易、強制止損、暫行交易資格等方式控制資金業(yè)務(wù)風險。風險和交易部門應(yīng)分別就特定風險事件的處理過程、對該事件中問責制的執(zhí)行意見、今后的防范措施提出專項報告，報送總行有關(guān)部門。

由于市場出現(xiàn)重大變化或由于總行政策出現(xiàn)較大調(diào)整而導(dǎo)致原有交易策略無法執(zhí)行時，交易部門應(yīng)立即出具策略調(diào)整報告，經(jīng)總行有關(guān)部門審批后執(zhí)行。

(4)外部報告。通過聘請外部專業(yè)機構(gòu)，就資金業(yè)務(wù)的風險評估、風險指標的設(shè)定、內(nèi)控制度和風險管理系統(tǒng)的建設(shè)等方面提出分析報告，作為資金業(yè)務(wù)的決策參考。

4、市場風險的管理信息系統(tǒng)。近些年，各中資商業(yè)銀行花費巨額投人建立數(shù)據(jù)大集中，打造新型綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)，其中也包括有關(guān)市場風險的管理信息系統(tǒng)，前臺交易的數(shù)據(jù)經(jīng)專門的系統(tǒng)錄入員錄入后，直接自動傳遞到后臺進行相應(yīng)的處理，可快速反應(yīng)額度占用和市場風險頭寸情況。

除此，各銀行風險管理政策還包括一套較為完善的后評價機制，主要由風險代表總行定期對市場狀況及交易部門的風險管理狀況進行評價。對交易部門的內(nèi)部審計也有著形式和內(nèi)容上的要求，交易部門對員工的培訓主要是直接參加具體項目或由老員工以傳幫帶的方式進行。

(二)對不同類型市場風險的計量及管理手段

一套相對完整的市場風險管理框架就基本上保證了市場風險管理的有效性，而讓其完全發(fā)揮效用的則是對各種類型市場風險的科學的計量和管理手段。目前，中資商業(yè)銀行資金交易部門對整體市場風險的分析和計量仍處于研究探討階段，研究成果主要是對單因素(如CPI、利率、信貸規(guī)模等)的情景分析和壓力測試，多因素的情景分析和壓力測試及Var值計算還無法實現(xiàn)。多因素分析的模型也建立過，但由于模型有效性的確認是一個比較復(fù)雜的過程，還未能在實戰(zhàn)中應(yīng)用，只能作為實戰(zhàn)的參考。而在產(chǎn)品定價方面，主要應(yīng)用中債曲線，內(nèi)部的收益率曲線作為參考；對于信用產(chǎn)品進行信用分析時會參照其他機構(gòu)(如中金公司)的信用報告，按不同檔的信用利差進行定價。

三、對比國際經(jīng)驗，中資商業(yè)銀行市場風險管理的不足之處

(一)資金交易業(yè)務(wù)的管理模式為徹底擺脫傳統(tǒng)業(yè)務(wù)框架，決策審批的時效性有待加強

對瞬息萬變的國際金融市場風險控制有賴于快速有效決策審批機制和信息傳遞渠道。中資銀行的資金交易風險管理鏈條比原來大為縮減，但由于仍如前所述涉及部門眾多，決策審批時效性不足。例如對于短期融資券(發(fā)行期一般只有5天)的授信管理在操作上無法納入企業(yè)統(tǒng)一授信管理。

(二)定價模型還不夠全面，產(chǎn)品定價能力仍有待進一步強化

沒有具體的定價模型，就不可能準確地計算出衍生產(chǎn)品價格對各種市場因素變化的敏感性，從而無法進行有效的風險對沖。目前中資銀行資金交易部門利用中債曲線和內(nèi)部收益率曲線，已經(jīng)對一些比較常用的金融衍生產(chǎn)品做了定價模型，但是對較為復(fù)雜的產(chǎn)品，尤其是復(fù)雜的外幣衍生產(chǎn)品，仍需要通過外資機構(gòu)提供報價。

(三)目前還無法做到實時的、準確的計量風險敞口；全面的風險與價值管理手段仍遠落后于國際先進水平

目前，中資商業(yè)銀行資金交易部門對債券久期、基點價值等指標的計算和對匯率敞口的控制等，無法做到實時的、準確的計量風險敞口。特別是，由于受人力資源和系統(tǒng)的限制，目前中、后臺無法實現(xiàn)逐日盯市，在中后臺不進行盯市核算時，只能依賴于前臺，使風險控制效果大大降低。此外，由于風險量值(VAR)管理，壓力測試和場景分析正處于內(nèi)部研究探討階段，尚無法通過專業(yè)化的系統(tǒng)平臺，對全行外匯市場、貨幣市場和資本市場的資金產(chǎn)品組合的匯率風險、利率風險、信用風險、價格波動性風險等進行統(tǒng)一的風險計量。

(四)市場風險信息系統(tǒng)的功能制約了其市場風險的管理水平

目前中資銀行資金交易部門的系統(tǒng)模式存在著

業(yè)務(wù)處理效率較低、數(shù)據(jù)需要多次轉(zhuǎn)換、部分環(huán)節(jié)需要繁瑣手工操作等問題，特別是，無法實現(xiàn)信用額度占用的實時計算，暫未實現(xiàn)市場風險指標的連續(xù)計算和，存在前、中、后臺信息傳遞不及時等問題。短期內(nèi)很難達到外資銀行市場風險信息系統(tǒng)那樣強大的數(shù)據(jù)庫處理能力和分析能力。

(五)市場風險管理的各項基礎(chǔ)性工作仍有待深入

目前，在資金業(yè)務(wù)的外幣市場上中資銀行有著后發(fā)劣勢，而人民幣市場上，在交易數(shù)據(jù)的積累、風險管理模型的應(yīng)用等方面的劣勢比較明顯。外資銀行依據(jù)其本身的強大資金實力、研究實力和外幣市場上多年的經(jīng)驗，明顯有著強大的后發(fā)實力。近期外資銀行法人化后全面進入人民幣業(yè)務(wù)以來，他們在人民幣交易市場上的活躍表現(xiàn)也證明了這點。

四、主要對策及建議

(一)加大執(zhí)行和落實銀監(jiān)會《商業(yè)銀行市場風險管理指引》的力度，進一步強化市場風險意識

中資銀行及其資金交易部門應(yīng)切實落實《指引》中對商業(yè)銀行董事會和高級管理層的監(jiān)控；市場風險管理政策和程序；市場風險的識別、計量、監(jiān)測和控制；內(nèi)部控制和外部審計；市場風險資本五個方面的要求。

(二)加速市場風險管理模型的研究，并在實踐中對其進行檢驗

巴塞爾委員會鼓勵金融機構(gòu)建立適應(yīng)自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和交易頭寸的內(nèi)部風險模型，中資銀行應(yīng)針對歷史數(shù)據(jù)及市場數(shù)據(jù)不足和內(nèi)部模型專業(yè)性很強的特點，加大對模型研發(fā)的投入力度。

(三)進一步理順資金交易部門與總行管理部門架構(gòu)，改善傳導(dǎo)機制，提高市場風險管理政策傳導(dǎo)效室

中資銀行應(yīng)進一步理順傳導(dǎo)機制，使上傳、下達都更為通暢，提高市場風險管理政策的傳導(dǎo)效率和執(zhí)行效率。

(四)構(gòu)建合理的基準收益率曲線，增強定價能力，以提高整體競爭力

國外衍生產(chǎn)品的定價模型經(jīng)過了幾十年的摸索和實踐已經(jīng)趨于成熟，中資銀行應(yīng)借鑒其經(jīng)驗，改變目前無公認的人民幣市場收益率曲線的狀況，盡快構(gòu)建一個基準收益率曲線，加大對人民幣產(chǎn)品定價的研究和投入力度，將自行設(shè)計的收益率曲線在實踐中不斷進行檢驗和調(diào)整，形成具有自身特色的定價能力。

(五)重視盯市核算、積累數(shù)據(jù)并進一步完善數(shù)據(jù)模型，為實現(xiàn)全面的風險與價值管理做好準備

中資銀行不僅要加強盯市核算這一工作，還要在日常交易數(shù)據(jù)和風險數(shù)據(jù)的收集、積累上增加投入力度，并結(jié)合人民幣市場的特點進一步完善數(shù)據(jù)模型，為實現(xiàn)全面的風險與價值管理做好準備。

(六)努力培養(yǎng)和引進人才，提高市場風險管理人員的水平，充分發(fā)揮相關(guān)人員的主觀能動性

中資銀行應(yīng)加快引進具有金融、數(shù)學和計算機等專業(yè)知識的復(fù)合型人才，以加快風險管理模型研發(fā)能力和市場風險控制能力。

(七)加大市場風險管理信息系統(tǒng)的開發(fā)和維護力度，使系統(tǒng)在市場風險管理中發(fā)揮更大的作用

中資銀行應(yīng)進一步積累數(shù)據(jù)和管理經(jīng)驗，將積累的經(jīng)驗用于新系統(tǒng)的開發(fā)和維護，使新系統(tǒng)在開發(fā)過程中就能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有系統(tǒng)缺乏而風險管理急需的、比較全面的風險管理功能。提高市場風險管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理和分析能力。

第3篇

關(guān)鍵詞:市場風險;VaR;度量框架

一、引言

商業(yè)銀行風險是指商業(yè)銀行在經(jīng)營活動過程中,由于不確定性因素的影響,使得銀行實際收益偏離預(yù)期收益,從而導(dǎo)致遭受損失或獲得額外收益的可能性。而市場風險是金融體系中最常見的風險之一,只要銀行進行投資經(jīng)營活動,市場風險就會隨之產(chǎn)生。它通常是指利率、匯率等市場變量變動而帶來的風險。市場風險管理就是圍繞這些匯率、利率、股價、商品價格和波動率這些參數(shù)的管理進行的。

在度量市場風險的方法上,按照技術(shù)要求的不同,具體又分為靈敏度分析、波動性方法、方法、壓力測試法和極值理論。其中,是目前市場風險度量的主流方法。

這些參數(shù)和方法都是管理的工具,除此之外,在管理方法上巴塞爾委員會和中國銀監(jiān)會對商業(yè)銀行市場風險的度量提出了具體要求。商業(yè)銀行在實際市場風險度量中,由于前臺、和后臺的業(yè)務(wù)特點不同,導(dǎo)致風險來源、性質(zhì)、影響和對風險管理的要求也不同,因而市場風險度量和管理的出發(fā)點和重點也不同。

二、市場風險管理的參數(shù)

市場風險的管理參數(shù)是指在不同的金融工具下面臨的不同風險。如表所示。我國商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中具體可能面臨的市場風險如下:

表市場風險管理參數(shù)

商業(yè)銀行利率風險是指利率波動引起的銀行金融資產(chǎn)價值的變動和銀行經(jīng)營收益績效的變動。利率風險有大小和方向之分,利率風險大小是指利率變動幅度大小帶來的風險度,而利率風險方向是指利率變動方向上升或下降帶來的對于不同資產(chǎn)的不同風險的表現(xiàn)。商業(yè)銀行利率風險是其利率風險大小和利率風險方向的組合產(chǎn)物。巴塞爾委員會996在《在利率風險的管理原則中》,將利率風險分為重新定價風險、收益曲線風險、基準風險和選擇性風險四種。

匯率風險是市場風險的一種,按照巴塞爾委員會對市場風險的定義“市場價格波動引起的資產(chǎn)負債表內(nèi)和表外頭寸出現(xiàn)虧損的風險,我們可以把匯率風險定義為因匯率變動引起的資產(chǎn)負債表內(nèi)和表外頭寸出現(xiàn)虧損的風險。具體就商業(yè)銀行而言,是指在國際貿(mào)易和金融活動中,以外幣計價的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)等因匯率變動而蒙受損失的可能性。

三、市場風險度量模型

市場風險的度量包括度量由于市場因子的不利變化而導(dǎo)致的證券組合價值損失的大小。市場風險度量有兩種基本方法,一種是測定市場因子的變化與證券組合價值變化的關(guān)系,如Delta,Beta,持久期,凸性等。一旦得到這種關(guān)系,對于市場因子的特定變化量,就可以求證券組合價值變化量;另一種方法是度量由于市場因子的變化而導(dǎo)致的證券組合收益的波動性――收益偏離平均收益的程序,常用統(tǒng)計的標準差來表示。

.靈敏度分析方法

靈敏度分析法即為上面所述的第一類度量方法,這是利用金融資產(chǎn)價值對其市場因子的敏感性來度量金融資產(chǎn)市場風險的方法,其中市場因子包括利率、匯率、股票指數(shù)和商品價格等。靈敏度方法在度量金融市場風險時存在以下主要問題:近似性。只有在市場因子的變化范圍很小時,這種近似關(guān)系才與現(xiàn)實相符,因此它只是一種局部性的度量方法。2對產(chǎn)品類型的高度依賴性。某一種靈敏度概念,只適用于某一類資產(chǎn)、針對某一類市場因子,如Beta只適用于股票類資產(chǎn),久期只適用于債權(quán)類資產(chǎn)。這樣一方面無法度量包含不同市場因子、不同金融產(chǎn)品的證券組合的風險,另一方面也無法比較不同資產(chǎn)的風險程度。3對于復(fù)雜金融產(chǎn)品的難理解性。如對于衍生證券,Gamma,Vega等概念很難理解。4相對性。靈敏度只是一個相對的比例概念,并沒有回答某一證券組合的風險――損失到底是多大。要得到損失的大小,必須知道市場因子的變化量是多大,但這幾乎不可能,因為市場因子的變化是隨機的。

2.波動性方法

波動性方法是指通過市場數(shù)據(jù)統(tǒng)計來反映實際結(jié)果偏離期望結(jié)果的程度,即波動性,用標準差和協(xié)方差來表示。波動性描述了收益偏離其平均值的程度,在一定程度上度量了金融資產(chǎn)價格的變化程度,它也存在著兩個缺點:它只描述了收益的偏離程度,卻沒有描述偏離的方向;2波動性沒有反映證券組合的損失到底是多大,不能給出一定數(shù)量的損失發(fā)生的概率。在這種情況下,交易者或管理者只能根據(jù)經(jīng)驗判斷每天發(fā)生損失的可能性。盡管波動性不適宜直接用來度量組合的市場風險,但市場因子的波動性是VaR方法計算的核心因素之一。

3.VaR方法

傳統(tǒng)的市場風險計量方法一般只能適用于特定的金融工具或在特定的范圍內(nèi)使用。傳統(tǒng)的風險測度工具包括方差、下偏矩PM、持續(xù)期、凸性convexity、beta、data、gamma、theta、vega、rho等,這些指標難以準確地計量金融機構(gòu)暴露的整體市場風險,無法解決現(xiàn)代金融風險因子的波動性問題。因此,構(gòu)建一個綜合性的市場風險度量框架,將上述的這些方法統(tǒng)一于該框架下便成為當務(wù)之急。正是在這樣的背景之下,風險價值或在險價值被提出并逐漸成為市場風險的標準計量方法。

4.壓力測試與極值分析

金融市場市場出現(xiàn)極端情形,此時VaR依賴的假定和計算的參數(shù)發(fā)生巨大變化,導(dǎo)致VaR方法估計的結(jié)果出現(xiàn)極大誤差。為了度量極端市場狀況下的市場風險,人們引入了壓力測試和極值分析,作為對正常市場情況下VaR的補充。

壓力測試法有時也稱為情景分析法,假定風險因素發(fā)生極端的變化,并測試這種變化對投資組合價值的影響,用過去實際的數(shù)據(jù)來模擬將來,是一種全值估值法。與壓力測試相比,極值分析則是通過對收益的尾部分布進行統(tǒng)計分析,從另外一個角度估計極端市場條件下金融機構(gòu)的損失。

壓力測試優(yōu)點在于它考慮了歷史數(shù)據(jù)可能無法涵蓋的極端事件風險。例如992年9月,德國馬克對意大利里拉的匯率突然從.760變化到.880。在過去的兩年中,里拉匯價是“盯住馬克的,并且很穩(wěn)定。所以,從過去兩年的歷史波動中無法把握里拉突然貶值的可能性,而采用壓力測試法則能彌補這一點。極值分析法則能準確的描述分布尾部的分位數(shù),具有解析的函數(shù)形式,計算簡便,能給出極端條件下的VaR與概率水平的準確描述。

壓力測試和極值分析兩者在本質(zhì)上研究的是同一問題,即極端市場條件下資產(chǎn)的風險度量。兩者的缺點在于方法過于主觀,在測定時,它必須確認出那些可能會造成巨大損失的極端情景或事件,而小概率事件的預(yù)測難度很大,從而對市場的判斷和經(jīng)驗極為重要?？傊?壓力測試和極值分析應(yīng)被視為其他方法的一個補充而不是替代。當用于估計風險因素發(fā)生較大變動而產(chǎn)生的最壞影響時,它還是很有效的。

四、商業(yè)銀行市場風險的度量框架

隨著銀行業(yè)越來越深地介入了衍生品種的交易,或是以資產(chǎn)證券化和控股公司的形式來逃避資本金管制,并將信用風險轉(zhuǎn)化為市場風險或操作風險,銀行與金融市場的交互影響也越發(fā)顯著。這使巴塞爾委員會認識到,盡管《巴塞爾報告》的執(zhí)行已經(jīng)在一定程度上降低了銀行的信用風險,但以金融衍生工具為主的市場風險卻經(jīng)常發(fā)生。鑒于這些情況,巴塞爾委員會在996年月推出《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的補充規(guī)定》,將資本要求擴展到交易帳戶中與利率有關(guān)的各類金融工具及股票所涉及的風險,以及整個銀行的外匯風險和商品風險。值得注意的是,《補充規(guī)定》已經(jīng)改變了以前將表外業(yè)務(wù)比照表內(nèi)資產(chǎn)確定風險權(quán)重并相應(yīng)計提資本金的簡單做法。

2004年《統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議――修訂框架》將風險的定義擴展到信用風險、市場風險和操作風險的各種因素。為了使不同國家和不同類型的銀行能夠更敏感地反映自身頭寸及其業(yè)務(wù)的風險程度,新協(xié)議針對不同風險改變了原有協(xié)議中過于簡單的、線性的且大部分為外部模型的風險管理方法,提供了多種可供選擇的風險衡量方法。在市場風險資本充足率標準確定上,新協(xié)議沿襲并從銀行信息披露的角度進一步完善了補充協(xié)議提出的兩種計量市場風險的方法:一是委員會建議的標準法;二是對交易資產(chǎn)組合采用以VaR為基礎(chǔ)的內(nèi)部模型法。標準計量法是將市場風險分解為利率風險、股權(quán)風險、外匯風險、商品風險和期權(quán)的價格風險,然后對各類風險分別進行計算并加總。內(nèi)部模型法的推出是一大創(chuàng)新,引起了銀行界的廣泛關(guān)注。

巴塞爾委員會在《補充規(guī)定》中對市場風險內(nèi)部模型主要提出了以下定量要求:置信水平采用99%的單尾置信區(qū)間;持有期為0個營業(yè)日;市場風險要素價格的歷史觀測期至少為一年;至少每三個月更新一次數(shù)據(jù)。但是,在模型技術(shù)方面,巴塞爾委員會和各國監(jiān)管當局均未做出硬性要求。即使是對VaR模型參數(shù)設(shè)置做出的定量規(guī)定,也僅限于在計算市場風險監(jiān)管資本時遵循,商業(yè)銀行實施內(nèi)部風險管理完全可以選用不同的參數(shù)值。如巴塞爾委員會要求計算監(jiān)管資本應(yīng)采用99%的置信水平,而不少銀行在內(nèi)部管理時卻選用95%,97.5%的置信水平。此外,考慮到市場風險內(nèi)部模型本身存在的一些缺陷,巴塞爾委員會要求在計算市場風險監(jiān)管資本時,必須將計算出來的風險價值乘以一個乘數(shù)因子,使所得出的資本數(shù)額足以抵御市場發(fā)生不利變化可能對銀行造成的損失。乘數(shù)因子一般由各國監(jiān)管當局根據(jù)其對銀行風險管理體系質(zhì)量的評估自行確定,巴塞爾委員會規(guī)定該值不得低于3。

相比之下,中國在市場風險的管理和監(jiān)管方面才剛剛起步。順應(yīng)巴塞爾監(jiān)管時間的國際化和我國銀行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實要求,我國商業(yè)銀行已經(jīng)在對市場風險管理的方法、模式及公司治理機制進行學習,不少大型商業(yè)銀行已經(jīng)開始具體的實施,不久的將來,我國商業(yè)銀行定會對市場風險及其管理充分了解,達到新巴協(xié)議要求。

參考文獻:

[1] ecretariat of the Basel Committee on Banking upervision200).he New Basel Capital Accord: an explanatory note. Bank or International ettlements

[2]irotakaideshima2003).Overview ofhe New Basel Capital Accord. presented on 2nd Newly Independent tates Policy orum on Microfinance aw and Regulation

[3] Basel Committee On Banking upervision2003).Overview ofhe New Basel Capital Accord.Consultative Document presented by Bank or International ettlements