前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律的小常識文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；消費(fèi)者求償權(quán)；法律障礙

消費(fèi)者求償權(quán)，是指消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)時，因人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到損害時，依法取得的請求賠償?shù)臋?quán)利?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條確立了消費(fèi)者求償權(quán)為消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利。消費(fèi)者求償權(quán)的民事法律依據(jù)源于《民法通則》，是民法中的損害賠償請求權(quán)在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的延伸，它與民法中的損害賠償請求權(quán)本質(zhì)上是共通的。

但我們不能簡單地將消費(fèi)者權(quán)利理解為是一種民法上的民事權(quán)利，因?yàn)槊袷聶?quán)利是平等當(dāng)事人之間基于法律的規(guī)定或約定產(chǎn)生的①。而消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，經(jīng)營者與消費(fèi)者之間實(shí)質(zhì)上并不是處于平等地位，因而經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的關(guān)系并不能簡單地同"平等的"普通民事法律關(guān)系一樣處理。消費(fèi)者求償權(quán)基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的"公益性"和"社會性"具有鮮明的"社會公益"屬性：

首先是消費(fèi)者求償權(quán)性質(zhì)特殊性。消費(fèi)者求償權(quán)是法律針對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特殊需要針對消費(fèi)者設(shè)定的權(quán)利。消費(fèi)法律關(guān)系中，由于經(jīng)營者具有的強(qiáng)勢地位，基于"契約自由"、"平等主體"、"意思自治"的民法損害賠償?shù)囊?guī)定，顯然不足以保障弱勢地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者求償權(quán)正是基于補(bǔ)充民法損害賠償規(guī)定在此領(lǐng)域的不足特別設(shè)立的。

然后是消費(fèi)者求償權(quán)法律保障具有特殊性。相對于民法中損害賠償權(quán)的"填平性"，消費(fèi)者求償權(quán)的法律保障，在制度設(shè)計(jì)上特別考慮了消費(fèi)者的利益②。如經(jīng)營者欺詐情形下的懲罰性賠償規(guī)定、產(chǎn)品責(zé)任中實(shí)行無過錯責(zé)任、某些消費(fèi)侵權(quán)實(shí)行過錯推定責(zé)任、舉證責(zé)任倒置等，都是基于消費(fèi)者權(quán)利保障的考慮所做的特殊規(guī)定。

正是由于消費(fèi)者求償權(quán)的以民法損害賠償請求權(quán)為基礎(chǔ)但是又不同于、高于其的"社會公益"屬性，要求消費(fèi)者求償權(quán)的法律實(shí)踐對該權(quán)利的法律保障要有相應(yīng)的不同法律制度設(shè)計(jì)。而事實(shí)上，在我國目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度盡管對于消費(fèi)者求償權(quán)的"社會公益性"有一定的認(rèn)識并在法律規(guī)定中有所體現(xiàn)，但總體上說，我國的消費(fèi)求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更多地是作為私法上的權(quán)利來加以保障，這主要表現(xiàn)在兩個方面：

消費(fèi)者求償權(quán)的法律依據(jù)和求償途徑：除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者求償權(quán)進(jìn)行了原則性規(guī)定，其他規(guī)定散見于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等部門法，且許多屬民法范疇。同時消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施途徑也與民法權(quán)利無異，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等；消費(fèi)者求償權(quán)對應(yīng)的法律責(zé)任也是民事責(zé)任，例如賠償損失、修理、更換、退貨等。因此，實(shí)踐中對消費(fèi)者求償權(quán)的處理幾乎完全"私法化"，使得其本身具有的"社會公益性"幾乎被忽視，從而形成了消費(fèi)者求償權(quán)實(shí)施的法律障礙：

一、消費(fèi)者保護(hù)立法體系上

當(dāng)今世界各國對于消費(fèi)者保護(hù)立法大致采取兩種體系："基本政策模式"和"一般法律模式"，我國采用的是后者③。但我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)際上并沒有承擔(dān)起消費(fèi)者保護(hù)立法的"基本法"的作用。同時，我國立法中消費(fèi)者的權(quán)利是分散、割裂的。如消費(fèi)者求償權(quán)除在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》11條有原則性規(guī)定之外，散見于其他各個性質(zhì)各異的法律法規(guī)中。這導(dǎo)致了司法實(shí)踐對消費(fèi)者求償權(quán)性質(zhì)定位不清，產(chǎn)生法律適用困難。實(shí)踐中，常見消費(fèi)者投訴無門，各部門相互推諉的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時，消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)踐中，司法部門目前基本都是在依照民法的思維和民事訴訟程序處理，難以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者求償權(quán)。

現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)利的"社會性"完全被忽視，而實(shí)際與民法權(quán)利無異的權(quán)利，消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)立法對消費(fèi)者權(quán)益的"社會公共性"考慮非常欠缺，導(dǎo)致了如三鹿奶粉事件中消費(fèi)者求償難的問題。這讓我們在經(jīng)濟(jì)法的視野下思考，如何超越私法思維，從"社會性"角度保障消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施。

二、消費(fèi)者求償權(quán)的司法保護(hù)層面

實(shí)踐中消費(fèi)者求償權(quán)的司法保護(hù)存在許多問題，在一定程度上成為消費(fèi)者求償權(quán)實(shí)施的法律障礙。

首先，消費(fèi)者求償權(quán)訴訟，大部分都具有涉案金額小、案件事實(shí)簡單、案件數(shù)量多、程序相對比較簡單等特點(diǎn)，而我國消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施需通過民事訴訟程序，費(fèi)時費(fèi)力、程序繁雜、訴訟成本高，這使得很多權(quán)益受損害的消費(fèi)者不愿通過訴訟途徑尋求救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者求償權(quán)。消費(fèi)爭議的處理，必須考慮其自身的特點(diǎn)，建立與該特點(diǎn)相符合的消費(fèi)爭議處理制度，而不是簡單套用民事訴訟處理程序的一般規(guī)定④。但一直以來司法實(shí)踐都比較僵化。

第二，對于消費(fèi)者權(quán)利訴訟中原告資格的過窄限制。我國目前把消費(fèi)糾紛看成純粹的"私人訴訟"原告限于直接利益受損當(dāng)事人，這嚴(yán)重限制了消費(fèi)者通過訴訟途徑保護(hù)自身。而實(shí)際真正能夠通過這種直接利益損害而具有原告資格，能獲得賠償?shù)南M(fèi)者，只是很小的部分，消費(fèi)者群體求償權(quán)無法通過訴訟途徑實(shí)現(xiàn)。

第三，消費(fèi)者求償舉證困難。現(xiàn)行消費(fèi)者求償權(quán)的基礎(chǔ)在侵權(quán)和違約兩種。違約責(zé)任主張"誰主張，誰舉證"，舉證責(zé)任在消費(fèi)者，侵權(quán)責(zé)任則需要消費(fèi)者舉證侵權(quán)事實(shí)、損害后果及兩者的因果關(guān)系，例外的是在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中，舉證責(zé)任倒置。而在消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施上，由于造成消費(fèi)者損害的事實(shí)證明往往涉及到復(fù)雜的產(chǎn)品技術(shù)鑒定、醫(yī)學(xué)鑒定，且損害事實(shí)與損害后果之間的因果關(guān)系等問題消費(fèi)者也難以舉證。舉證困難的問題也限制了消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施。

第四．社會力量的作用發(fā)揮不足。保障消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施，不僅要發(fā)揮國家和消費(fèi)者個人的力量，更要發(fā)揮社會作用，在消費(fèi)者權(quán)益保障方面發(fā)揮作用的社會力量主要是消費(fèi)者組織和傳媒兩方面。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度應(yīng)當(dāng)對社會力量，尤其是消費(fèi)者組織的作用引起重視。我國目前對消費(fèi)者協(xié)會之外的消費(fèi)者組織規(guī)定過于簡單，消費(fèi)者組織的權(quán)利規(guī)定不夠，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)社會力量發(fā)揮也很少，也限制了消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

我國現(xiàn)階段消費(fèi)者求償權(quán)實(shí)施，面臨著諸多法律障礙，包括但不限于上述各方面。近年來發(fā)生的多起消費(fèi)者求償權(quán)事件也體現(xiàn)了現(xiàn)行法律體系對消費(fèi)者求償權(quán)保障的不完善，需要通過改革排除消費(fèi)者求償權(quán)的法律障礙。

一、構(gòu)建消費(fèi)者損害國家賠償機(jī)制或?qū)ｍ?xiàng)公益基金

消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，目前仍是以民事訴訟途徑解決，這是由經(jīng)濟(jì)法本身沒有獨(dú)立的責(zé)任體系和訴訟程序決定的。消費(fèi)者求償權(quán)以"私人之訴"解決直接限制了消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施。基于消費(fèi)者權(quán)益的"社會公共性"，我們更有必要考慮站在更高的層面，從國家、社會的角度給予消費(fèi)者權(quán)益更強(qiáng)大的保障。因此，可以考慮構(gòu)建消費(fèi)者損害國家賠償機(jī)制或者建立專項(xiàng)公益基金，將國家和社會的力量納入消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施保障體系，以補(bǔ)充民事賠償機(jī)制的不足。在這個問題上，國外已有經(jīng)驗(yàn)可供我國參考，典型的國外實(shí)踐就是著名的德國"MP-Travel"案，政府在造成侵害的企業(yè)無力賠償消費(fèi)者的情況下，從社會公益的考慮出發(fā)，由政府出面先行賠付，以維持社會的穩(wěn)定，保障公共利益，這一制度是值得我們思考和借鑒的。

二、建立消費(fèi)者求償權(quán)公益訴訟或代表人訴訟制度

我國現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益訴訟制度，只限于受到損害的消費(fèi)者個人對經(jīng)營者提訟，屬于私人之訴⑤。無法保障消費(fèi)者群體的公共利益通過這種訴訟制度實(shí)現(xiàn)。因此，建議構(gòu)建消費(fèi)者求償權(quán)公益訴訟制度，賦予一些代表或消費(fèi)者組織以訴訟資格。目前，許多國家為保護(hù)消費(fèi)者公共利益，已開始建立消費(fèi)公益訴訟制度。歐盟1998年制定的《保護(hù)消費(fèi)者利益禁令救濟(jì)指令》（98/27）既是為協(xié)調(diào)成員國有關(guān)消費(fèi)者集體利益（collective interests）的禁令訴訟而制定的法律。我國臺灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》也規(guī)定了類似制度⑥。而我國現(xiàn)行的消費(fèi)者保護(hù)法沒有類似的公益訴訟制度。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者公共利益，更好地實(shí)施消費(fèi)者求償權(quán)，建議借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，盡早建立我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟制度。

代表人訴訟是指具有共同或同種類法律利益的一方當(dāng)事人人數(shù)眾多，且不能進(jìn)行共同訴訟時，由其代表人進(jìn)行訴訟的一種制度⑦。消費(fèi)者損害賠償爭議若通過單一訴訟方式進(jìn)行，因消費(fèi)者個人力量薄弱，收集證據(jù)和舉證都存在困難且費(fèi)時費(fèi)力，影響司法效率、浪費(fèi)司法成本。提倡并推廣針對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的代表人訴訟制度，是針對性的解決方式。

三、針對性簡化現(xiàn)有消費(fèi)者訴訟程序，并設(shè)立專門的小額訴訟法庭

針對大多數(shù)消費(fèi)糾紛涉案金額小、案件簡單、數(shù)量多等特點(diǎn)，為方便消費(fèi)者訴訟，及時實(shí)現(xiàn)求償權(quán)，建議簡化現(xiàn)有消費(fèi)訴訟民事程序，并借鑒瑞典、臺灣地區(qū)等的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的小額爭訟法庭，處理消費(fèi)者權(quán)益訴訟⑧。

現(xiàn)行法院雖然也有標(biāo)的金額小、獨(dú)任審判員的訴訟制度，但仍不適合消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。結(jié)合有關(guān)實(shí)踐來看，小額爭議法庭和簡化訴訟程序是解決這個問題的比較好的方法。

四、在立法中強(qiáng)化消費(fèi)者組織的作用，促進(jìn)社會力量幫助實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者求償權(quán)

我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)特別重視社會力量在保障消費(fèi)者權(quán)利方面的作用，如對消費(fèi)者組織的建立、地位、職責(zé)等各方面，都應(yīng)以法律的形式作出明確規(guī)定，以充分發(fā)揮消費(fèi)者組織在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用。在前述提到的消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟、群體訴訟中，消費(fèi)者組織應(yīng)該起到更主動、更積極地作用，而目前的現(xiàn)狀還很不理想，這些都有待消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，引導(dǎo)、促進(jìn)消費(fèi)者組織等社會力量幫助消費(fèi)者求償權(quán)的實(shí)施。

注釋：

①李昌麒著，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，法律出版社2007年版，第321頁

②金福海著，《消費(fèi)者法論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第66頁

③張嚴(yán)方著，《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社2003年版，第553頁

④金福海著，《消費(fèi)者法論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第262頁

⑤金福海著，《消費(fèi)者法論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第275頁

⑥金福海著，《消費(fèi)者法論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第277頁

⑦章武生主編，《民事訴訟法新論》，法律出版社2002年版，第172頁

⑧江平，我國消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)尚需完善的六個方面，工商行政管理，2004年第22期

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，法律出版社2007年版

[2]李曙光著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2005年版

[3]章武生主編：《民事訴訟法新論》，法律出版社2002年版

[4]李昌麒、許明月著：《消費(fèi)者保護(hù)法》，法律出版社1997年版

[5]周宇著：《消費(fèi)者保護(hù)之研究》，臺灣學(xué)生書局印行1976年版

[6]金福海著：《消費(fèi)者法論》，北京大學(xué)出版社2005年版

[7]王先林主編：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法概論》，安徽人民出版社2002年版

[8]張嚴(yán)方著：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社2003年版

[9]梁書文、黃赤東主編：《消費(fèi)者保護(hù)法及配套規(guī)定新釋新解》，中國民主法制出版社1999年版

[10]鐘瑞華：論消費(fèi)者權(quán)利的性質(zhì)，《法大評論》第四卷，2005年6月

第2篇

關(guān)鍵詞:企業(yè)市場營銷;法律節(jié)點(diǎn);識別防范

我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的快速發(fā)展，也進(jìn)一步促進(jìn)了市場營銷在我國市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的滲透。在西方營銷理念引入我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中之后，關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)市場營銷背后的風(fēng)險應(yīng)對及防范問題，國內(nèi)外研究學(xué)者又給出新的建議及要求，如捕捉市場營銷過程中的法律節(jié)點(diǎn)，以法律節(jié)點(diǎn)作為市場營銷風(fēng)險防范著眼點(diǎn)和識別點(diǎn)等。

一、法律風(fēng)險在市場營銷中的體現(xiàn)

企業(yè)市場營銷風(fēng)險指的是企業(yè)，在市場營銷的過程中，因各類可估量和不可估量的因素，使企業(yè)蒙受損失，或?qū)ζ髽I(yè)造成不利的影響，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下滑或虧損的一種因素。常態(tài)下，企業(yè)市場營銷中的風(fēng)險主要包含產(chǎn)品風(fēng)險、價格風(fēng)險、商業(yè)秘密保護(hù)風(fēng)險、合同風(fēng)險。其中產(chǎn)品風(fēng)險和價格風(fēng)險主要是受到市場經(jīng)濟(jì)變化及消費(fèi)者需求的影響而動態(tài)出現(xiàn)的，具有不可控性和突發(fā)性。商業(yè)秘密保護(hù)風(fēng)險和合同風(fēng)險，與企業(yè)市場營銷的法律節(jié)點(diǎn)和市場營銷過程中，企業(yè)對風(fēng)險的識別防范意識、能力等密切相關(guān)。合同風(fēng)險主要是指企業(yè)缺乏法律意識或合同管理機(jī)制不完善而出現(xiàn)的風(fēng)險，在此類風(fēng)險出現(xiàn)之后，相關(guān)的合同涉及人需要蒙受具體的經(jīng)濟(jì)損失。導(dǎo)致合同風(fēng)險出現(xiàn)的原因包括四點(diǎn):(1)未能準(zhǔn)確理解當(dāng)事人對合同意見的表述;(2)未能準(zhǔn)確認(rèn)識交易雙方是否為適格主體;(3)未能正確認(rèn)識合同形式有效性;(4)未能建立健全企業(yè)內(nèi)部合同管理機(jī)制。商業(yè)秘密保護(hù)風(fēng)險的出現(xiàn)主要是企業(yè)缺乏保護(hù)自身經(jīng)營信息和技術(shù)的能力。導(dǎo)致商業(yè)秘密保護(hù)風(fēng)險出現(xiàn)的主要原因中，除企業(yè)內(nèi)部管理松懈外，還包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者或員工知法犯法，目光短淺。由上可得，相比較價格風(fēng)險和產(chǎn)品風(fēng)險在一定程度上的不可控性，企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)風(fēng)險和合同風(fēng)險，都可以作為企業(yè)市場營銷中辨識企業(yè)風(fēng)險和防范企業(yè)風(fēng)險的法律節(jié)點(diǎn)。同樣可以使用法律形式和法律手段維護(hù)企業(yè)的既得利益。

二、基于企業(yè)市場營銷風(fēng)險防范要求的法律防范策略

(一)加強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險防范意識，自上而下提升員工自律性

強(qiáng)化企業(yè)風(fēng)險防范意識，提升企業(yè)對合同及商業(yè)信息保密相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知和熟練掌控能力，并借此來逐步強(qiáng)化企業(yè)法律風(fēng)險防范意識。企業(yè)營銷人員和管理者的法律意識，是保證企業(yè)在市場營銷過程中法律風(fēng)險防范措施和有效制定和落實(shí)的基礎(chǔ)。只有企業(yè)決策者和營銷人員從思想深處認(rèn)識到企業(yè)法律風(fēng)險防范對企業(yè)的影響和重要性之后，才能以自律和他律來保障企業(yè)在面對市場營銷風(fēng)險時，能夠應(yīng)對自如，淡定自若，可借助法律法規(guī)來避免因法律風(fēng)險而導(dǎo)致企業(yè)需要蒙受的經(jīng)濟(jì)損失。這也是保障企業(yè)健康有序發(fā)展的前提條件。

(二)完善內(nèi)部法律風(fēng)險防范體系，構(gòu)建法律部門聯(lián)動機(jī)制

逐步完善企業(yè)的內(nèi)部管理策略以及企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險防范體系。企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險防范體系的構(gòu)建是企業(yè)市場營銷過程中著手法律風(fēng)險防范的工作基礎(chǔ)。目前很多企業(yè)都存在責(zé)任空缺和內(nèi)部責(zé)任重疊等問題，企業(yè)不合理的監(jiān)管和決策草率，都有可能導(dǎo)致企業(yè)面對營銷法律風(fēng)險。因此，建議企業(yè)加大內(nèi)部組織架構(gòu)的調(diào)整以及內(nèi)部法律風(fēng)險防范體系的建設(shè)，使之與企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化管理、現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建融合起來，以法人治理結(jié)構(gòu)的完善作為配合，將企業(yè)的營銷法律風(fēng)險防范轉(zhuǎn)變成企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部控制的重要工具和環(huán)節(jié)。因此，建議企業(yè)針對不同崗位員工的義務(wù)與責(zé)任，建立企業(yè)各個業(yè)務(wù)部門與法律事務(wù)部門聯(lián)動的機(jī)制，確保企業(yè)或各部門一旦出現(xiàn)風(fēng)險問題能及時處理和應(yīng)對。

三、強(qiáng)化企業(yè)市場營銷法律風(fēng)險防范的輔助方式

首先，建議建立企業(yè)營銷法律風(fēng)險防范專業(yè)隊(duì)伍。對于企業(yè)在合同和商業(yè)信息泄密過程中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)受損問題，其背后的實(shí)質(zhì)在于企業(yè)，缺乏此兩方面的專業(yè)性人才，尤其是懂得法律的綜合性人才。因此，建議企業(yè)招聘高素質(zhì)法律專業(yè)人才，成立獨(dú)立的法律風(fēng)險管理隊(duì)伍，控制和預(yù)測企業(yè)營銷過程中有可能出現(xiàn)的風(fēng)險，并為其提供應(yīng)對策略。第二，從長遠(yuǎn)角度出發(fā)，著手于企業(yè)防范營銷風(fēng)險，就必須建議企業(yè)有針對性的提高營銷能力。作為企業(yè)營銷法律防范最為關(guān)鍵的一環(huán)，提升執(zhí)行者依法營銷的能力和依法獲得保護(hù)權(quán)利的能力，使其做到不知法犯法，不違法犯法，知法懂法，嚴(yán)格按照法律的明文規(guī)定做事。對于當(dāng)前法律尚未明確限定的部分，建議企業(yè)決策者按照風(fēng)險最小化和利益最大化原則，以合同約束作為條件來獲利。一旦公司的合法權(quán)益遭受損害，企業(yè)決策者需要及時采取法律手段及時處理并予以補(bǔ)救。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王海兵．關(guān)于企業(yè)市場營銷的法律風(fēng)險與防范研究［J］．中小企業(yè)管理與科技(下旬刊)，2015(10):97．

［2］王曉東．國有電信企業(yè)營銷法律風(fēng)險防控問題研究［D］．上海交通大學(xué)，2015．

第3篇

泉州中級人民法院適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的需要，主動把握好《監(jiān)督法》實(shí)施的有利時機(jī)，大膽探索在人大常委會對法院工作的現(xiàn)有監(jiān)督形式之外的新的工作載體，積極開展邀請人大代表參與訴訟調(diào)解工作，使人大代表的監(jiān)督有機(jī)地融入到法院的司法過程之中，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督的經(jīng)常化，提高了司法部門的工作效率和司法工作的公正性。筆者認(rèn)為，泉州中級人民法院開展邀請人大代表參與訴訟調(diào)解工作，主要有以下五個方面的積極意義。

一、有利于營造良好的執(zhí)法環(huán)境。人大代表是人民行使國家權(quán)力的主體，是國家政治生活的直接參與者，在國家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活中發(fā)揮著日益重要的作用，人大代表在構(gòu)建和諧社會過程中必然成為一支重要力量。邀請人大代表參與案件糾紛調(diào)處得到了各級人大的普遍認(rèn)同，引起了代表的共鳴。人大代表直接參與社會矛盾調(diào)解和案件糾紛調(diào)處，能夠更加有效地拉近法院與民眾的距離，消除司法機(jī)關(guān)與廣大群眾的隔閡，大大地改善司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)境，更加有利于人民法院和人民法官開展司法工作。

二、有利于各級人大代表依法履職行權(quán)。泉州市中級人民法院通過建立和完善引入社會力量進(jìn)行訴訟調(diào)解的工作機(jī)制，積極探索多元化、多層次的矛盾糾紛的解決機(jī)制，更加有效地化解了各種矛盾糾紛，對于建設(shè)社會主義和諧社會是十分有利的。特別是邀請各級人大代表參與訴訟調(diào)解，可以說是我國司法調(diào)解制度的一項(xiàng)創(chuàng)新之舉。這種做法能夠進(jìn)一步擴(kuò)大司法的民主參與，為各級人大代表創(chuàng)造依法履行職權(quán)的工作平臺，充分發(fā)揮其關(guān)注民生、了解社情民意的橋梁作用，以便更加直接、更加有效地對“一府兩院”實(shí)施監(jiān)督。

三、有利于轉(zhuǎn)變法官的審判作風(fēng)。通過開展邀請人大代表參與訴訟調(diào)解工作，真正把人民法院的工作基點(diǎn)放在一切為了人民、一切依靠人民上來，密切法官與人民群眾的關(guān)系，拉近法官與人大代表的距離，促進(jìn)廣大法官規(guī)范司法、文明執(zhí)法。同時，可以讓法官近距離地感受到人大代表豐富的社會閱歷和熟練的調(diào)解方法，從中汲取較好的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和成功做法，彌補(bǔ)自己的經(jīng)驗(yàn)不足，不斷提升自身素質(zhì)，增進(jìn)辦案技巧和改變審判作風(fēng)，在辦案中更加注重情、理、法的互動，更好地實(shí)現(xiàn)辦案效果與社會效益的有機(jī)統(tǒng)一。

四、有利于提高案件處理的成功率。不少人大代表長期身處基層，他們熟悉民情，了解民俗，善于從情理入手來處理群眾之間的矛盾糾紛。由于各級人大代表在社會生活中享有較高的政治地位和在人民群眾中較高的威望，他們既有參與社會事務(wù)的強(qiáng)烈愿望，也愿意參與到訴訟調(diào)解工作中來；另一方面，各級人大代表有的是各行各業(yè)的領(lǐng)軍人物，有的同時身兼單位黨支部負(fù)責(zé)人或者是基層群眾自治組織的負(fù)責(zé)人，他們積累了豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。邀請代表參與糾紛調(diào)處，可以充分發(fā)揮代表的優(yōu)勢，促進(jìn)糾紛更快地解決，從而不斷提高案件調(diào)解的成功率。