前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)大學(xué)博士畢業(yè)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

1)文獻(xiàn)為期刊時(shí)，書(shū)寫(xiě)格式為：

 [編號(hào)] 作者. 文章題目. 期刊名, 年份, 期數(shù), 起止頁(yè)碼（參《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》）.

例:[1] 王磊磊. 一種基于全景圖的三維房間導(dǎo)航方法. 軟件學(xué)報(bào), 2002, 13, 31-35.

  [1] Lei-lei Wang, John Smith. Error Analysis of the Pure Rotation-based Self-Calibration. Chemistry Institute, 2002, 13, 31-35.

2)文獻(xiàn)為圖書(shū)時(shí)，書(shū)寫(xiě)格式為：

 [編號(hào)] 作者.書(shū)名.出版地，出版單位,年份，起止頁(yè)碼（參《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》）.

例:[1] 王磊磊. 三維房間導(dǎo)航方法. 上海, 上海科技出版社, 2002, 54-56.

  [1] Lei-lei Wang. Error Analysis Methods. Cambridge, Cambradge University Press, 2007, 54-56.

3)文獻(xiàn)為其他類(lèi)型成果（獲獎(jiǎng)、專(zhuān)利、鑒定等）時(shí),書(shū)寫(xiě)格式為:

 [編號(hào)] 作者. 項(xiàng)目名稱(chēng). 獲獎(jiǎng)名稱(chēng)、等級(jí)或鑒定單位，時(shí)間.

第2篇

1、博士畢業(yè)論文答辯學(xué)生怎么自述

相對(duì)于答辯回答環(huán)節(jié)，答辯自述是可控環(huán)節(jié)，答辯之前就可以充分準(zhǔn)備，所以答辯學(xué)生要高度重視。自述要從為“為什么寫(xiě)”,“寫(xiě)了什么”,“有什么創(chuàng)新點(diǎn)”三個(gè)方面來(lái)對(duì)畢業(yè)論文進(jìn)行闡述。

2、答辯教師怎么提問(wèn)

一般情況下，因?yàn)槲覀兊漠厴I(yè)論文從內(nèi)容上看大部分是“對(duì)癥下藥”型的，所以答辯老師的提問(wèn)往往是從論文核心概念、問(wèn)題、原因、對(duì)策四個(gè)方面來(lái)提問(wèn)的。當(dāng)然也有一些答辯教師慣于從議論文的角度提問(wèn)，主要包括你這篇文章的主要論點(diǎn)是什么？你用什么論據(jù)支撐核心觀(guān)點(diǎn)？你用什么方式進(jìn)行論證？一般情況下，就論文內(nèi)容進(jìn)行提問(wèn)要多于從論文形式進(jìn)行提問(wèn)，但是為了安全起見(jiàn)，我們要對(duì)答辯內(nèi)容進(jìn)行全方位的準(zhǔn)備。>>>>>博士畢業(yè)論文寫(xiě)作技能操作難點(diǎn)分析

3、博士畢業(yè)論文答辯的學(xué)生怎么回答

答辯學(xué)生在回答時(shí)一定要注意三個(gè)環(huán)節(jié)，一是要認(rèn)真記錄答辯教師所提出的問(wèn)題，鑒于時(shí)間限制，可以采用概要記錄法，避免第一個(gè)問(wèn)題還沒(méi)記完，答辯教師第二個(gè)問(wèn)題已經(jīng)講完；二是聽(tīng)不清楚的問(wèn)題一定要禮貌地要求老師重述，可以說(shuō)“老師，我剛才沒(méi)聽(tīng)清您的問(wèn)題，你能再說(shuō)一遍嗎？”千萬(wàn)不能說(shuō)“老師，你的問(wèn)題沒(méi)說(shuō)清楚，希望你再說(shuō)一遍”,因?yàn)檫@沒(méi)禮貌，而且?guī)в忻畹目跉猓瑫?huì)令答辯教師生氣，從而影響答辯成績(jī)。一般情況下，聽(tīng)不清楚有兩種情況，一是聽(tīng)不清聲音，二是聽(tīng)不懂內(nèi)容。

第3篇

關(guān)鍵詞：新聞自由 司法獨(dú)立

引言

新聞自由源自作為民主制度下的言論自由，但是又不同于言論自由，新聞媒體被稱(chēng)為繼立法、行政、司法之后的“第四種權(quán)力”，新聞?dòng)浾吒环Q(chēng)為無(wú)冕之王，新聞媒體似乎可以深入到社會(huì)的每一個(gè)角落。然而另一方面，司法獨(dú)立作為維護(hù)社會(huì)正義的最后屏障，天然的排斥外力的干預(yù)。任何社會(huì)不能拒絕新聞自由，否則這樣的社會(huì)將是極權(quán)社會(huì)；任何社會(huì)也不能缺少司法獨(dú)立，否則這樣的社會(huì)將是不存在公正、犯罪橫行的悲慘社會(huì)。如何處理二者之間的平衡問(wèn)題，不僅關(guān)系到個(gè)人權(quán)力的有效保障，也關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

一、新聞自由與公眾知情權(quán)

在西方，最初的大眾傳播手段即印刷術(shù)的出現(xiàn)，成為推動(dòng)民主建立的原始動(dòng)力之一。當(dāng)時(shí)，作為新知識(shí)新思想載體的書(shū)籍承擔(dān)起批判傳統(tǒng)社會(huì)的功能。雖然各國(guó)統(tǒng)治者和官方教會(huì)都極力實(shí)行言論控制，但西方社會(huì)具有多元化特征，各民族國(guó)家并立但又相互緊密聯(lián)系和影響、各國(guó)發(fā)展的不平衡、政教分立、教會(huì)內(nèi)部的分裂等因素，以及思想家和學(xué)者追求真理的勇氣等，都使思想的控制難以奏效。

同樣，那些曾為民主理想而奮斗的政治思想家都認(rèn)識(shí)到言論自由是民主制度的基石。民主制度以公民和各種社會(huì)集團(tuán)自由平等地參與為基礎(chǔ)，在各種政治力量的公平競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)中形成政治決策。新聞自由是民主價(jià)值觀(guān)在傳播領(lǐng)域的表現(xiàn)。民主社會(huì)的大眾傳播不能允許傳播手段為政府和少數(shù)權(quán)勢(shì)集團(tuán)所壟斷，從而形成對(duì)人民大眾一邊倒的強(qiáng)制性灌輸，它要求保障不同意見(jiàn)的自由表達(dá)，實(shí)現(xiàn)一種不同知識(shí)和觀(guān)念的自由市場(chǎng)。

美國(guó)民主之父杰斐遜留下了一段十分著名的話(huà)：“民意是我們政府的基礎(chǔ)。所以我們先于一切的目標(biāo)是維護(hù)這一權(quán)利。如果由我來(lái)決定，我們是要一個(gè)沒(méi)有報(bào)紙的政府還是沒(méi)有政府的報(bào)紙，我將毫不猶豫地選擇后者。”這段語(yǔ)錄被美國(guó)新聞界作為標(biāo)準(zhǔn)高懸于各報(bào)社的墻上。杰斐遜堅(jiān)信：“人可以靠理性和真理來(lái)治理。所以我們的第一個(gè)目標(biāo)是向他開(kāi)放一切通往真理的道路。迄今為止所發(fā)現(xiàn)出來(lái)的最有效的道路便是新聞自由。”他認(rèn)為，“可以放心地信任”人民，“讓他們聽(tīng)到每一種真話(huà)和謊言，并且作出正確的判斷。”（1）

在現(xiàn)代民主社會(huì)，公民有獲得參政的權(quán)利。但人民只能根據(jù)得到的信息作出決定，而這些信息主要是由媒介提供的。如果公民沒(méi)有得到充分、正確、全面的信息，也就沒(méi)有“充分知情的民主”（well-informed democracy），因此新聞自由是民主得以實(shí)現(xiàn)的前提。新聞媒體向公眾提供信息，也就是滿(mǎn)足公眾知情權(quán)的要求。知情權(quán)(right to known)，國(guó)內(nèi)又譯為獲知權(quán)、知曉權(quán)等，指公民了解政府和行政機(jī)關(guān)的各種公共信息的權(quán)利。它是在當(dāng)代西方得到承認(rèn)的一項(xiàng)新的公民權(quán)利、民主權(quán)利。知情權(quán)連接新聞自由和公眾參與權(quán)，如果公眾不能有效獲取新聞信息，甚至不能獲取信息，那么知情權(quán)得不到保障，公眾在對(duì)信息不能有效占有的情況下參與國(guó)家和社會(huì)活動(dòng)，必然導(dǎo)致參與范圍狹窄，參與深度不夠，進(jìn)而使參與行為表面化形式化。實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的途徑有兩種，一種是政府和行政機(jī)關(guān)主動(dòng)將信息公開(kāi)，另一種是便是新聞?dòng)浾邔?duì)信息的挖掘。前一種是政府機(jī)關(guān)應(yīng)盡的義務(wù)，后一種則關(guān)系到新聞采訪(fǎng)和出版問(wèn)題。有關(guān)對(duì)政府不理的事件，政府很大程度上不愿意公開(kāi)，但公眾又有權(quán)知曉，這時(shí)媒體就必須擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù)。媒體擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù)的理論基礎(chǔ)就是新聞自由，通過(guò)新聞自由實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)。

二、司法獨(dú)立與社會(huì)正義

另一方面，司法獨(dú)立作為一項(xiàng)基本原則也規(guī)定在各國(guó)憲法之內(nèi)。司法獨(dú)立是司法的當(dāng)然要求，裁判者獨(dú)立于兩造超然于待決糾紛是案件得到公正審理的前提條件。現(xiàn)代法律理論的發(fā)展將正義區(qū)分為實(shí)體正義與程序正義，其中程序正義基本內(nèi)容中就包含著司法獨(dú)立。司法獨(dú)立作為程序正義的基本內(nèi)容，其含義則主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：1、法官中立，任何人不能充當(dāng)自己的法官，法官與待決糾紛之間不存在任何可能影響使糾紛公正審理的因素；法官獨(dú)立，法官僅憑自己的良心和理性以及經(jīng)驗(yàn)裁判，不受任何外在因素的制約，法官可以基于特定理由排除該因素的影響；3、消極裁判，法官審理案件嚴(yán)格遵循不告不理原則，不主動(dòng)審理案件，審理事實(shí)限于所控事實(shí)，所深被告限于指控書(shū)所載被告，裁判罪名限于指控罪名。一般而言，司法獨(dú)立主要又指法官或法院獨(dú)立于其它機(jī)構(gòu)和個(gè)人，其它機(jī)構(gòu)和個(gè)人不能干預(yù)法官審理案件，不能對(duì)法官施加任何可能影響案件公正裁判的外力。對(duì)法院正在審理的案件的評(píng)論報(bào)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)受到特別限制，新聞采訪(fǎng)只能是紙面的記載，不能懈怠錄音機(jī)、錄像機(jī)進(jìn)入法庭。

司法獨(dú)立被無(wú)數(shù)次重申作為司法乃至憲法的基本原則不是偶然的。司法最終解決的原則表明司法作為社會(huì)糾紛解決方式的終局性、不可重復(fù)性，因此司法必須保證絕大部分糾紛得到公正處理，使整個(gè)社會(huì)正義在司法過(guò)程中得到絕大部分的實(shí)現(xiàn)，否則司法就會(huì)被人們拋棄。在實(shí)體法公正的前提下，案件得到公正審理的基礎(chǔ)就是審理過(guò)程必須公正，無(wú)偏私，即程序正義（又稱(chēng)程序公正）。司法獨(dú)立對(duì)社會(huì)正義的保障，就是通過(guò)對(duì)審理案件的裁判者的規(guī)范，保證裁判者中立獨(dú)立的地位來(lái)實(shí)現(xiàn)，任何有違裁判者獨(dú)立中立性行為的出現(xiàn)，都是對(duì)司法獨(dú)立的嚴(yán)重違反，法庭必須排除，甚至不惜重新開(kāi)始審理過(guò)程。

三、新聞自由與司法獨(dú)立

新聞自由保障公眾知情權(quán)的有效行使，但新聞本身也有一些局限性。比如，由于電視新聞必須吸引大量觀(guān)眾和壓縮報(bào)導(dǎo)以適應(yīng)節(jié)目時(shí)間緊湊的特點(diǎn)，所以幾乎不可避免地有過(guò)于簡(jiǎn)單化、瑣碎和嘩眾取寵的毛病。由于追求效果，往往熱衷于新聞的刺激性。所以很自然，事務(wù)的常態(tài)不是新聞，變態(tài)才是新聞。“好消息不是新聞”，“壞消息才是好新聞”。人們都在工作不是新聞，罷工才是新聞；西方新聞界流行一句很形象的話(huà)，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。另外，新聞到底應(yīng)當(dāng)深入到社會(huì)何種程度，如何解決新聞自由與其它權(quán)力（權(quán)利）的沖突？在司法方面，新聞自由在何種程度上才是既保障了自由又無(wú)害于案件公正審理？媒體監(jiān)督是一把“雙刃劍”，在實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)的同時(shí)，又可能對(duì)另一重要的法制原則——司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙、無(wú)線(xiàn)電與電視等之發(fā)達(dá)，往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)導(dǎo)，而對(duì)司法之影響程度亦日漸上增，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)。”可見(jiàn)，對(duì)新聞自由和司法獨(dú)立作一番有效分析不僅是必要的，也是必須的。

首先，新聞在司法上作用就是新聞監(jiān)督，以媒體報(bào)導(dǎo)間接實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)，具有以下特點(diǎn)：一方面，現(xiàn)代社會(huì)人們工作繁忙，時(shí)間緊張，居住分散，不太可能經(jīng)常以旁聽(tīng)的方式去了解司法、監(jiān)督司法，因此使直接審判公開(kāi)呈現(xiàn)一定的局限性，而公民對(duì)于法院審判的案件應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，這樣就為間接審判公開(kāi)留下了合理的空間。媒體報(bào)導(dǎo)和監(jiān)督恰恰充當(dāng)了擴(kuò)大審判公開(kāi)范圍、最大限度實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的角色。另一方面，直接審判公開(kāi)需要必要的物質(zhì)條件，許多地區(qū)法院由于受審判場(chǎng)所、設(shè)施的限制，往往不能滿(mǎn)足群眾旁聽(tīng)的需要，有時(shí)甚至發(fā)生影響法庭秩序的情況。通過(guò)媒體報(bào)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)間接公開(kāi)，可以彌補(bǔ)審判場(chǎng)所、設(shè)施的不足，成為公民了解司法、監(jiān)督司法的主要途徑。

其次，司法對(duì)新聞報(bào)導(dǎo)具有天然的排斥傾向。司法的獨(dú)立性要求法官必須保證自身的超然性，美國(guó)法院規(guī)定：法庭和法庭的一切設(shè)施受法庭控制，法官有責(zé)任嚴(yán)格控制法庭和法院處所的環(huán)境以確保傳媒和公眾不干預(yù)被告接受公正審判。法官可運(yùn)用若干程序上的方法來(lái)排除報(bào)導(dǎo)帶來(lái)的不利影響，包括：（一）推遲審判案件直到偏見(jiàn)的危險(xiǎn)消除；（二）如果有關(guān)的報(bào)導(dǎo)尚未充斥整個(gè)州，將案件轉(zhuǎn)移到另一縣區(qū)，或從另一縣區(qū)引進(jìn)陪審員以代替轉(zhuǎn)移案件；（三）監(jiān)督對(duì)陪審團(tuán)成員的預(yù)先審核，以確保對(duì)被告的清白與否抱有先入為主的候選人不能入選陪審團(tuán)；（四）隔絕證人或至少警告他們?cè)谧髯C前不要聽(tīng)從傳媒對(duì)于訴訟的報(bào)導(dǎo)；（五）命令重新審理；（六）限制性命令，禁止案件的所有當(dāng)事人向傳媒做出帶有傾向性的陳述。保證司法獨(dú)立是案件審理的前提，無(wú)論媒體發(fā)表何種言論，只要可能影響案件審理，法庭就必須加以排除。

但是必須指出，雖然新聞自由與司法獨(dú)立之間存在著矛盾，但是并不表明二者不可調(diào)和。美國(guó)雖然1972年布朗茲伯格訴哈耶斯一案中聯(lián)邦最高法院否定了新聞?dòng)浾呦碛胁慌睹孛苄畔?lái)源的特免權(quán)，但是由于是以5：4微略?xún)?yōu)勢(shì)票獲勝，且投決定性一票的鮑威爾大法官贊同另外四位法官的看法，認(rèn)為在其它情形下應(yīng)當(dāng)給予新聞?dòng)浾咧辽偈怯邢薜木芙^披露秘密信息來(lái)源身份的作證特免權(quán)。自此，給予記者作證特免權(quán)以保護(hù)聯(lián)邦憲法第一修正案所規(guī)定的言論和出版自由就成為美國(guó)法律界和新聞界熱切探討的問(wèn)題。目前美國(guó)一共有31個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)建立了保護(hù)記者不披露秘密信息來(lái)源身份的作證特免權(quán)，一些州通過(guò)法院判例也確立了限制性的新聞?dòng)浾咦髯C特免權(quán)，顯然如果沒(méi)有司法獨(dú)立，法院一定不能確立保護(hù)新聞自由的判例比國(guó)內(nèi)影響立法機(jī)構(gòu)立法。（2）司法獨(dú)立由此對(duì)新聞自由產(chǎn)生了促進(jìn)作用。另一方面，新聞監(jiān)督作為保證審判公開(kāi)的一項(xiàng)舉措，使法官在公開(kāi)中裁判案件，有力的防止其它機(jī)關(guān)和個(gè)人的不當(dāng)干預(yù)，有力保障了法官獨(dú)立判案，毫無(wú)疑問(wèn)促進(jìn)了案件的公正審理，對(duì)維護(hù)司法獨(dú)立有著極大的保障作用。

處理新聞自由與司法獨(dú)立，必須遵循利益最大化原則。筆者認(rèn)為，新聞自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)引申出來(lái)的權(quán)利必須得到保護(hù)，同時(shí)司法獨(dú)立作為維護(hù)社會(huì)正義的基礎(chǔ)也必須得到體現(xiàn)，在一般情形下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持新聞自由的優(yōu)先地位，新聞?dòng)浾邞?yīng)當(dāng)享有包括采訪(fǎng)、出版司法事件的權(quán)利，新聞?dòng)浾邔?duì)秘密信息來(lái)源應(yīng)當(dāng)享有拒絕披露的權(quán)利，只有在記者掌握的材料是對(duì)案件審理的關(guān)鍵證據(jù)時(shí)才能被法院強(qiáng)制披露，但是如果新聞自由所保護(hù)的利益面對(duì)的是司法獨(dú)立所保護(hù)的國(guó)家安全利益時(shí)，則必須讓位于司法獨(dú)立。總之，披露應(yīng)當(dāng)是非常情形才得以允許。

參考文獻(xiàn)