前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問題，展開了長期而又激烈的爭論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義。”約翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個(gè)思想‘寶庫’。”“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。”

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問題。“工程學(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問題提供較好的理解和解釋，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡單，而且對(duì)人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認(rèn)為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。

需要澄清的第二點(diǎn)是，由經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”而給經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來的損失；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個(gè)學(xué)科的分離，對(duì)于倫理學(xué)來說也是一件非常不幸的事情。

2.經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)。阿馬蒂亞·森指出，“理”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有十分重要的作用。但他認(rèn)為，即使標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理的描述被認(rèn)為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會(huì)實(shí)際地按照其行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是豐富多彩的，人的行為動(dòng)機(jī)也是多樣的。他說，一種理性觀會(huì)承認(rèn)其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標(biāo)和約束條件被充分認(rèn)定，理假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實(shí)際行為；必須把理等同于實(shí)際行為（無論理如何定義）的問題與理的內(nèi)容問題加以區(qū)別，這兩個(gè)問題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個(gè)特征在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)際上是作為一種補(bǔ)充的方式被使用的。通過一個(gè)共生的過程，這二者都被用于描述人類實(shí)際行為的特性：(1)把理等同于實(shí)際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理的性質(zhì)。

一般來說，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理的方法主要有兩種：第一個(gè)方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個(gè)方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來，理必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理的充分條件。因?yàn)檫x擇是否具有一致性，不僅取決于我們對(duì)這些選擇的解釋，而且還取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)。

定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個(gè)世紀(jì)中，它一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對(duì)“倫理相關(guān)”動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對(duì)此作了有說服力的批評(píng)。他說：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。”日本市場經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個(gè)自由市場經(jīng)濟(jì)的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，潛伏在經(jīng)濟(jì)行為主體背后的行為動(dòng)機(jī)到底是什么。事實(shí)上，有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。真正的問題應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的惟一動(dòng)機(jī)。這里，他觸及到了一個(gè)人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問題，即對(duì)亞當(dāng)·斯密提出的追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”的重新討論。

長期以來，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實(shí)際提倡的正好相反。在討論自利行為問題時(shí)，區(qū)分以下兩個(gè)不同性質(zhì)的問題是非常重要的：第一，人們的實(shí)際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個(gè)問題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，并沒有證據(jù)表明他相信這兩個(gè)命題中的任何一個(gè)。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個(gè)公民，是自然界巨大的國民總體中的一員”，而且，“為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時(shí)心甘情愿地犧牲自己的微小利益”。“人道、公正、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護(hù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見了。斯密看到的，也是任何一個(gè)人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場中，正常的交易活動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生？如何被完成及為什么會(huì)有分工等，斯密強(qiáng)調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對(duì)于一個(gè)美好的社會(huì)來說，對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)來說，他并沒有滿足于建立在某種單一的動(dòng)機(jī)之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡化為某種單一的美德。通過上述分析，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，人們對(duì)亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為動(dòng)機(jī)與市場復(fù)雜性的曲解，以及對(duì)他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合。“實(shí)際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論上的一個(gè)主要缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的。”

3.經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)測經(jīng)濟(jì)學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟(jì)判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本來并不存在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嚴(yán)格界限，后來，隨著對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越不明朗了。現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定理是建立在一個(gè)結(jié)合體中，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會(huì)成就判斷準(zhǔn)則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則曾經(jīng)是簡單效用主義者的準(zhǔn)則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價(jià)值。由于離開了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀(jì)30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評(píng)個(gè)人之間的效用比較，認(rèn)為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒有意義的，從此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕了個(gè)人之間的效用比較，剩下的準(zhǔn)則，只有帕累托最優(yōu)了。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同的一種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理想境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，這是由19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國功利主義哲學(xué)的影響，它認(rèn)為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財(cái)富在每一種用途和每一個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)了最大化，以致沒有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時(shí)也被稱為“經(jīng)濟(jì)效率”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，有時(shí)這種稱謂是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)榕晾弁凶顑?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語又是不幸的，因?yàn)檫@里分析的焦點(diǎn)仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準(zhǔn)則，追求自利的行為成為經(jīng)濟(jì)選擇的惟一基礎(chǔ)。他進(jìn)而揭示了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，將完全競爭條件下的市場均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來，深刻地描述了價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律，清晰地說明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費(fèi)的互惠本質(zhì)，解釋了市場機(jī)制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準(zhǔn)則僅是評(píng)價(jià)社會(huì)成就的一個(gè)極有局限的方法。就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點(diǎn)需要澄清。關(guān)于總體社會(huì)最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個(gè)人，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)來說它就必定是一個(gè)好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開來卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個(gè)人效用來定義——不僅不是總體社會(huì)最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對(duì)權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟(jì)理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會(huì)涉及到不同類型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來判斷權(quán)利，而并沒有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，可以說，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟(jì)分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實(shí)體，只具有工具價(jià)值而沒有任何內(nèi)在價(jià)值。

第2篇

（一）當(dāng)前我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的道德喪失問題在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，道德資本的核心是個(gè)體的道德素質(zhì)。缺乏道德資本的運(yùn)作，也必然會(huì)導(dǎo)致職業(yè)體育道德的喪失。在健康的體育市場中，體育法律法規(guī)等正式規(guī)則對(duì)人們體育行為的約束很小，大部分行為是通過道德、習(xí)俗等非正式規(guī)則來約束的。道德作為一種自律機(jī)制，可以輔助體育法律法規(guī)發(fā)揮作用，降低執(zhí)行成本[5]。隨著我國體育的職業(yè)化和商業(yè)化，體育產(chǎn)業(yè)得到了較快的發(fā)展，但同時(shí)也造成了一定程度的道德危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)利益誘使下，會(huì)有一部分運(yùn)動(dòng)員或教練員曲解“利益最大化”原則，見利忘義，忽視國家和集體的利益，導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展背離其本質(zhì)，不僅會(huì)置他人于高風(fēng)險(xiǎn)的位置，同時(shí)也會(huì)把自身置于危險(xiǎn)的境地。目前，體育市場中出現(xiàn)了商業(yè)欺詐、假冒偽劣體育用品、拖欠運(yùn)動(dòng)員工資、罷賽、假球、黑哨等道德喪失的惡劣現(xiàn)象。道德資本作為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一種特殊經(jīng)濟(jì)資源，具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和人文價(jià)值。道德資本可以減少和遏制賽場暴力、貪污受賄、假球、黑哨、等現(xiàn)象發(fā)生，減少管理成本；可以激發(fā)體育主體的集體主義精神和愛國主義精神，提高組織凝聚力，提高企業(yè)效率；可以合理配置和利用體育資源，實(shí)現(xiàn)效益最大化[6]。

（二）我國體育產(chǎn)業(yè)中引入道德資本的作用在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中引入道德資本是體育市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，作為一種精神資本及知識(shí)資本，道德資本介入體育產(chǎn)業(yè)對(duì)其發(fā)展具有重要作用，是其發(fā)展過程中不可或缺的資本要素。1.重構(gòu)體育企業(yè)的經(jīng)營理念，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展在資本主義漫長的發(fā)展歷史中，市場經(jīng)濟(jì)無道德、倫理的現(xiàn)象屢見不鮮，甚至成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的常態(tài)。正如恩格斯所說：“在資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)里，世界上所有的東西都是為了金錢存在的，他們本身也是為了金錢活著的，好像全世界只有賺錢能讓他們快樂，他們完全忘記了世界上除了金錢還有其他的幸福。”在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，商人因此被人認(rèn)為是自私、冰冷、毫無道德感的機(jī)器。然而隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，道德又重新回到人們的視野，越來越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到倫理道德在經(jīng)濟(jì)中的作用。在中國社會(huì)主義制度下，倫理道德在經(jīng)濟(jì)中的這一作用也更加凸顯，因此，讓道德資本介入體育產(chǎn)業(yè)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營理念的重構(gòu)無疑具有重要的作用。從根本上來說，體育產(chǎn)業(yè)是一種“為人”的產(chǎn)業(yè)，基于消費(fèi)者需要進(jìn)行生產(chǎn)，“以人為本”是其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心價(jià)值觀。顯然，體育產(chǎn)業(yè)是一種具有道德感的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)最大化的做法與真正的企業(yè)精神是相悖的，并不符合社會(huì)的期望[7]。所以，道德資本的介入，能夠更好地重構(gòu)和規(guī)范其經(jīng)營理念，為其提供可持續(xù)發(fā)展的靈魂，使體育產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。2.使體育企業(yè)生產(chǎn)向人性化靠近，提高其市場占有率“產(chǎn)品人性化”是指生產(chǎn)出來的產(chǎn)品能最大化地滿足，人們的本質(zhì)需求。從某種程度上來說，企業(yè)的市場占有率離不開其“人氣指數(shù)”，而“人氣指數(shù)”則與企業(yè)“道德指數(shù)”和人性化產(chǎn)品分不開。在《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，德國著名經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家科斯洛夫斯基曾指出“商品中的非物質(zhì)性價(jià)值成分所占比重正在不斷增長”，所以，企業(yè)必須重視文化道德“軟實(shí)力”，對(duì)道德資本加以重視。商海如戰(zhàn)場，誰能稱霸成為領(lǐng)跑者，最主要的還是其產(chǎn)品及服務(wù)，相對(duì)體育產(chǎn)品而言，主要看其產(chǎn)品是否人性化、是否具有道德理念。體育企業(yè)的道德資本意識(shí)，可以促使其始終立足于人性化，打造出一流的人性化產(chǎn)品，如耐克、特步等，其企業(yè)理念都與道德資本有密切關(guān)聯(lián)。體育產(chǎn)業(yè)要受到消費(fèi)者的認(rèn)同，必須轉(zhuǎn)變文化價(jià)值觀念，向文化和道德營銷轉(zhuǎn)型，使消費(fèi)者對(duì)品牌產(chǎn)生道德信任感。道德資本的介入能有效促進(jìn)其轉(zhuǎn)型，使其更受消費(fèi)者喜愛，從而促進(jìn)其市場占有率的提高。3.減少體育企業(yè)的管理成本和交易成本成本貫穿在任何管理和交易中，減少成本是經(jīng)濟(jì)交易中所有企業(yè)追求的目標(biāo)。管理學(xué)的流行觀點(diǎn)認(rèn)為，保證對(duì)下屬的嚴(yán)密控制能盡可能地縮減管理跨度，進(jìn)而減少管理成本。道德資本的介入能夠?qū)⒂行钨Y本激活，加快有形資本的運(yùn)轉(zhuǎn)[8]。在管理上，道德資本通過對(duì)組織制度人性化的設(shè)計(jì)，能優(yōu)化資源配置，激發(fā)成員的潛能，將員工這種有形資產(chǎn)盤活，提高員工工作的主動(dòng)性和積極性，進(jìn)而使生產(chǎn)效率得以提高。寧波智丹體育公司提出如下道德資本理念：誠信、認(rèn)真、精益求精；安踏對(duì)道德理念的恪守存在于每一個(gè)員工的心中，企業(yè)員工在這種道德規(guī)則之下自然會(huì)履行各自職責(zé)，為其減少了不少管理成本。道德資本對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)省也有重要作用，交易費(fèi)用的問題主要在于失信這種道德問題。不信任和猜忌會(huì)增加交易費(fèi)用，“信任”這種道德資本若介入其中，必定能贏得人們的信任感，使交易成本有所降低。

二、在我國體育產(chǎn)業(yè)中培育道德資本的策略

中國體育產(chǎn)業(yè)的成就有目共睹，早在1998年，中國已經(jīng)被世界評(píng)為世界體育用品生產(chǎn)大本營，2000年世界體育用品產(chǎn)量中僅我國就占據(jù)65%，近年來我國體育產(chǎn)業(yè)總值增長規(guī)模每年更是高達(dá)493億元以上，但道德資本在我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的介入?yún)s并不容樂觀，歸結(jié)起來，一是因?yàn)榈赖颅h(huán)境惡劣，二是企業(yè)經(jīng)營理念的扭曲。因此，培育體育產(chǎn)業(yè)道德資本要成為一個(gè)系統(tǒng)工程，需要從以下幾點(diǎn)入手：

（一）完善體育法規(guī)，為培育良好的“道德環(huán)境”提供制度保障法律法規(guī)與倫理道德是約束體育產(chǎn)業(yè)的兩大規(guī)則，只是法律法規(guī)更具有直接約束力。對(duì)體育產(chǎn)業(yè)法規(guī)進(jìn)行構(gòu)建和完善除了可以規(guī)范體育市場外，還能提高道德資本的介入和運(yùn)用，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。我國體育產(chǎn)業(yè)立法工作1994年才開始，起步較晚，總體看來體育產(chǎn)業(yè)法規(guī)的數(shù)量十分有限，仍然需要完善。道德環(huán)境的好壞對(duì)人的影響是十分巨大的，“近朱者赤，近墨者黑”一說古已有之，可見環(huán)境的重要性。因此在完善體育法規(guī)之外，必須培育一個(gè)良好的道德環(huán)境。體育企業(yè)作為道德主體必須積極地培育道德環(huán)境，從自身做起，絕不做違背道德之事，堅(jiān)持美德、正義、勇敢與誠實(shí)，在道德的依托下轉(zhuǎn)變心理、思想、態(tài)度和行為方式，提高道德權(quán)利意識(shí)，滿足消費(fèi)者和公眾對(duì)體育企業(yè)的道德要求。體育法規(guī)的完善與培育良好“道德環(huán)境”之間是相輔相成的，體育法規(guī)的完善能夠?yàn)椤暗赖颅h(huán)境”提供制度保障，良好“道德環(huán)境”則能促使體育法規(guī)更好地實(shí)施，從根本上改變體育領(lǐng)域的道德資本介入狀況。

（二）體育企業(yè)必須明確自己的道德責(zé)任，做講道德、講良心的體育企業(yè)要改善道德資本在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的介入現(xiàn)狀，體育企業(yè)必須首先明確自己的道德責(zé)任。為此，體育企業(yè)應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不斷完善、企業(yè)文化的不斷發(fā)展，并將兩者緊密結(jié)合起來。對(duì)體育企業(yè)家們來說，更要明白自己的責(zé)任，時(shí)刻謹(jǐn)記自己心中流淌著“道德血液”。領(lǐng)導(dǎo)的帶頭作用能很好地激發(fā)企業(yè)其他管理者和員工的創(chuàng)新熱情，調(diào)動(dòng)員工的能動(dòng)性和積極性，給企業(yè)發(fā)展注入更大的精神動(dòng)力。2007年對(duì)超過4000名企業(yè)家的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，90%以上的企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)必須具備強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。對(duì)更多消費(fèi)者的調(diào)查也顯示，具有強(qiáng)烈道德感和社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)更受他們信任。所以，在道德資本和社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為評(píng)價(jià)企業(yè)準(zhǔn)繩的今天，體育企業(yè)必須明確自己的道德責(zé)任，做講道德、講良心的體育企業(yè)。

（三）在堅(jiān)持以人為本的基礎(chǔ)上塑造優(yōu)秀的現(xiàn)代體育企業(yè)文化道德資本除了與人們社會(huì)生活中所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)外，對(duì)社會(huì)關(guān)系中的道德關(guān)系更加關(guān)注。在社會(huì)關(guān)系中，人們要培育道德資本，就需要在人與人之間培育道德關(guān)系，這種道德關(guān)系在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中本身就是一種十分重要的資本。作為企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的靈魂，企業(yè)文化是企業(yè)在長期發(fā)展過程中形成的，包括企業(yè)工作作風(fēng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念各種因素。在以人為本的時(shí)代大潮中，現(xiàn)代體育企業(yè)也必須以人為本。只有重視自身企業(yè)文化建設(shè)，加強(qiáng)道德資本培育，才能使現(xiàn)代體育企業(yè)在整個(gè)體育市場中脫穎而出。體育企業(yè)首先應(yīng)該明確文化建設(shè)的目的，在兼顧企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)關(guān)注社會(huì)效益和環(huán)境效益。堅(jiān)持以人為本，尊重員工的人格、權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)利益，這樣才能提高員工工作的積極性，使企業(yè)的凝聚力得到增強(qiáng)。

第3篇

國外管理會(huì)計(jì)學(xué)者在研究中大量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。1986年,Watts和Zimmerman在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中指出:“本書旨在介紹建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性會(huì)計(jì)文獻(xiàn)的重要理論和方法論。”該書介紹了有效市場假說、資本資產(chǎn)計(jì)價(jià)模型、市場失靈、公共產(chǎn)品、信息不對(duì)稱、企業(yè)理論、公共選擇、管制理論及契約理論等在會(huì)計(jì)理論研究中的應(yīng)用。齊默爾曼(2000)以機(jī)會(huì)成本概念和組織理論作為管理會(huì)計(jì)研究的基本框架,寫出《決策與控制會(huì)計(jì)》。

在管理會(huì)計(jì)研究中,經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)概念的使用比例非常高(50%),經(jīng)濟(jì)學(xué)成為解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象的一種工具,或是用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)理論的一種手段。同時(shí),許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)學(xué)的重要作用。科斯(1990)認(rèn)為,會(huì)計(jì)理論是企業(yè)理論的一部分,在經(jīng)濟(jì)研究中,應(yīng)很好地利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),因?yàn)闀?huì)計(jì)數(shù)據(jù)能夠讓經(jīng)濟(jì)理論定量化,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)學(xué),理解會(huì)計(jì)數(shù)字的含義。國內(nèi)管理會(huì)計(jì)學(xué)者除了對(duì)純會(huì)計(jì)理論進(jìn)行探討外,也做了很多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究。20世紀(jì)80年代到90年代初,會(huì)計(jì)理論研究中所應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué),尤為著名的是“過程的控制與觀念的總結(jié)”。這一時(shí)期,會(huì)計(jì)學(xué)界也引入了西方的一些會(huì)計(jì)理論,但側(cè)重于從會(huì)計(jì)角度進(jìn)行規(guī)范論述,并沒有涉及過多的經(jīng)濟(jì)理論。此時(shí)對(duì)管理理論、組織行為學(xué)理論等卻引入較多,如“會(huì)計(jì)管理”的創(chuàng)立以及會(huì)計(jì)行為學(xué)的研究。筆者認(rèn)為,《會(huì)計(jì)研究》1992年第6期發(fā)表的《科斯定理與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(劉峰、黃少安,1992),標(biāo)志著我國會(huì)計(jì)學(xué)者借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的開始。此后,有會(huì)計(jì)學(xué)者介紹了實(shí)證研究方法,瓦茨、齊默爾曼的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》有了中文譯本。《經(jīng)濟(jì)研究》刊載的相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)論文也是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的文章,主要是利用國外成熟的模型對(duì)中國市場進(jìn)行檢驗(yàn),其中所用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大都來自于國外實(shí)證會(huì)計(jì)文獻(xiàn)。會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、理論和管制理論等進(jìn)行了深入研究,發(fā)表了一些富有創(chuàng)見的成果。

近年來,公司治理理論成為會(huì)計(jì)學(xué)者應(yīng)用的主要理論,在會(huì)計(jì)論文中出現(xiàn)的頻率很高。我國的《會(huì)計(jì)研究》雜志是一本具有較大影響的學(xué)術(shù)刊物,該刊自1981年以來,已刊載一定數(shù)量的管理會(huì)計(jì)方面的論文。我們選取1981～2000年《會(huì)計(jì)研究》上中與管理會(huì)計(jì)(包括成本會(huì)計(jì)、成本管理和業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等)有關(guān)的363篇論文,進(jìn)行有關(guān)涉及基礎(chǔ)理論研究的描述性統(tǒng)計(jì),剔除管理會(huì)計(jì)與其他理論結(jié)合的199個(gè)樣本,表2表明,經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)管理會(huì)計(jì)研究中出現(xiàn)的次數(shù)最多,應(yīng)用頻率最高。

二、借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的精度、廣度與深度

(一)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的精度———以研究方法為例

會(huì)計(jì)的研究方法根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。規(guī)范與實(shí)證會(huì)計(jì)研究像經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一樣,把規(guī)范法和實(shí)證法引入會(huì)計(jì)研究中。下面我們將對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法以及規(guī)范會(huì)計(jì)研究在20世紀(jì)的歷史進(jìn)程與實(shí)證會(huì)計(jì)研究的邏輯推演進(jìn)行簡單的回顧。最早區(qū)分規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的是西尼爾,而對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析做出更嚴(yán)格區(qū)分的是大衛(wèi)•休謨,他提出所謂的“休謨判別法”:從事實(shí)性、陳述性的說明不能推導(dǎo)出規(guī)范性、倫理性的說明,亦即不能從“是”中推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”。休謨提出了實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析的判別標(biāo)準(zhǔn),即實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析研究“是”與“不是”的問題,規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析研究“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。同樣,規(guī)范會(huì)計(jì)研究著重于說明會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)是什么”,而不限于說明會(huì)計(jì)“是什么”,因而規(guī)范會(huì)計(jì)研究不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是從邏輯性方面概括說明怎樣才是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的主要研究方法有演繹推理法和歸納推理法兩種。

(1)演繹推理法

它是從一定的會(huì)計(jì)基本概念出發(fā),推導(dǎo)出研究對(duì)象的邏輯性結(jié)構(gòu)。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)?大前提—推導(dǎo)結(jié)論—驗(yàn)證—具體問題。其主要步驟為:確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本假設(shè)或目標(biāo);說明會(huì)計(jì)基本假設(shè)或目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)作用;根據(jù)既定會(huì)計(jì)假設(shè)和目標(biāo),推導(dǎo)相關(guān)的會(huì)計(jì)基本原則和會(huì)計(jì)基本概念;以會(huì)計(jì)基本原則或會(huì)計(jì)基本概念來指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),規(guī)定會(huì)計(jì)的具體處理程序。演繹法的優(yōu)點(diǎn)是,可以保持相關(guān)會(huì)計(jì)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使會(huì)計(jì)理論的構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。其缺點(diǎn)是,推理的正確性取決于假設(shè)前提,如果假設(shè)前提錯(cuò)誤,則整個(gè)推理得出的理論結(jié)構(gòu)將是錯(cuò)誤的。

(2)歸納推理法

其特點(diǎn)是,通過對(duì)大量現(xiàn)象進(jìn)行觀察,然后加以分類,從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系,再把它們組織或表述為理論。歸納法的推導(dǎo)程序?yàn)?觀察—分類—概括—驗(yàn)證。歸納法的優(yōu)點(diǎn)在于,它不受預(yù)定的模式束縛,把理論概念或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上。但是,該方法的正確性取決于觀察對(duì)象的代表性。由于選擇觀察對(duì)象的范圍和代表性不同,得出的結(jié)論也不一定準(zhǔn)確。在20世紀(jì)70年代以前,西方會(huì)計(jì)理論研究主要是以會(huì)計(jì)假設(shè)為前提,推導(dǎo)出會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及會(huì)計(jì)處理程序。70年代以后,隨著新技術(shù)革命、決策理論及行為科學(xué)等新興學(xué)科向會(huì)計(jì)領(lǐng)域的滲透,會(huì)計(jì)理論研究主要以會(huì)計(jì)為前提,推導(dǎo)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量與會(huì)計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究作為一個(gè)與傳統(tǒng)規(guī)范會(huì)計(jì)研究特點(diǎn)迥異的研究學(xué)派,其目的不在于提出會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)做什么”,而在于解釋會(huì)計(jì)“是什么”、“為何是這樣”,并據(jù)以預(yù)測未來的會(huì)計(jì)行為及其影響(羅勇、賈鴻,1998),它是根據(jù)實(shí)際效用或現(xiàn)實(shí)因果關(guān)系來選擇會(huì)計(jì)概念、原則、準(zhǔn)則和各種程序。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的基本步驟為:(1)提出理論假說和有關(guān)假設(shè)條件;(2)建立理論模型并得出主要結(jié)論;(3)對(duì)理論假設(shè)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證;(4)解釋和預(yù)測會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。提倡在會(huì)計(jì)理論中引入實(shí)證研究的是美國會(huì)計(jì)學(xué)家M.C.Jensen,他在1976年發(fā)表的《關(guān)于會(huì)計(jì)研究和會(huì)計(jì)管制現(xiàn)狀的反映》中指出:“由于規(guī)范的理論占優(yōu)勢,會(huì)計(jì)研究是不科學(xué)的。”實(shí)證會(huì)計(jì)研究能解釋已存在的會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)“為什么會(huì)是這樣”,以及為什么會(huì)計(jì)人員要從事這樣的工作。自1968年鮑爾和布朗具有代表性的文章發(fā)表之后,實(shí)證研究成為西方會(huì)計(jì)研究的主流,也使得管理會(huì)計(jì)的實(shí)證研究成為可能。管理會(huì)計(jì)的實(shí)證研究可以表述為:實(shí)證研究認(rèn)為會(huì)計(jì)理論的目標(biāo)是解釋和預(yù)測會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),而這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)大部分以經(jīng)驗(yàn)研究為依據(jù)的研究的基礎(chǔ);以對(duì)假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)代替研究人員的價(jià)值判斷,對(duì)預(yù)先提出的理論性假設(shè)不是進(jìn)行一般性的推演,而是采用可觀察、可檢驗(yàn)的實(shí)際證據(jù)來進(jìn)行檢驗(yàn)和說明;實(shí)證會(huì)計(jì)研究以定量分析為主,廣泛采用精準(zhǔn)的計(jì)量和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法,分析實(shí)際數(shù)據(jù),對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),這使管理會(huì)計(jì)研究的結(jié)論具有較高的準(zhǔn)確性。

(二)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣度———以理論為例

人是行為人,而委托人是行為影響的一方。人根據(jù)契約為委托人做事,委托人依據(jù)契約對(duì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。企業(yè)的股票持有者與企業(yè)經(jīng)理的角色是不同的,后者是經(jīng)營(run)企業(yè)并做出決策,而前者是在契約簽訂生效后擁有(own)企業(yè),對(duì)企業(yè)有剩余擁有權(quán)(residualclaimant)。剩余擁有權(quán)會(huì)產(chǎn)生剩余控制權(quán)(residualcontrol),這是一種可以后發(fā)制人的機(jī)動(dòng)權(quán)(Berle&Means,1932)。理論說明,委托人和人有不同偏好,并且都追求自身效用最大化。人具有機(jī)會(huì)主義行為,這將導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)(Moralhazard)、成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本和剩余損失)的產(chǎn)生。1976年,Jensen和Meckling首次提出成本概念,認(rèn)為成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素,緣于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這一事實(shí)。標(biāo)準(zhǔn)的委托—理論建立在兩個(gè)基本的假設(shè)之上:一是委托人對(duì)隨機(jī)的產(chǎn)出沒有直接的貢獻(xiàn)(即在一個(gè)參數(shù)化模型中,對(duì)產(chǎn)生的分布函數(shù)不起作用);二是人的行為不易直接被委托人觀察到(雖然有一些間接的信號(hào)可以利用)。在這兩個(gè)假設(shè)下,有兩個(gè)基本命題:(1)在任何滿足人參與約束及激勵(lì)相容約束而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵(lì)合約中,人都必須承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn);(2)如果人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者,那么就可以通過使人承擔(dān)完全風(fēng)險(xiǎn)(即使他成為惟一的剩余權(quán)益者)的辦法來達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。委托問題的產(chǎn)生有四個(gè)原因,即授權(quán)和控制權(quán)分離、不確定性和分散投資風(fēng)險(xiǎn)、科層組織結(jié)構(gòu)中的信息不對(duì)稱以及有限理性和個(gè)人能力的約束(向榮、賈生化,2001)。委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標(biāo)來行事,這種控制系統(tǒng)包括三個(gè)部分:決策權(quán)的分配(誰負(fù)責(zé)做決策)、業(yè)績計(jì)量與評(píng)價(jià)(向誰報(bào)告何種信息)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰(收集到的信息與人報(bào)酬之間的關(guān)系)。契約和決策的形成需要以信息為基礎(chǔ),而會(huì)計(jì)和審計(jì)正是與這種信息的收集和傳播有關(guān),因此,理論可以用于會(huì)計(jì)和審計(jì)研究中,以分析不同管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)程序的效率特點(diǎn)(ChatfieldM、RVangermerch,1996)。對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域問題的研究最有影響的學(xué)者有:Holmstrom(1979,1982)、Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1978,1983)等。理論可以深入到會(huì)計(jì)學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域(JensenMC,1986),其對(duì)管理會(huì)計(jì)的貢獻(xiàn)在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方面更為顯著。例如,在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇中,用理論來解釋會(huì)讓我們更深地理解會(huì)計(jì)基礎(chǔ)與市場基礎(chǔ)、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)與非財(cái)務(wù)基礎(chǔ)、相對(duì)基礎(chǔ)與絕對(duì)基礎(chǔ)等矛盾。

需要說明的是,股東雖然可以通過審計(jì)者加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督,內(nèi)部審計(jì)、民間審計(jì)都對(duì)審查會(huì)計(jì)信息、降低信息風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)重要責(zé)任,但在現(xiàn)實(shí)中,由于內(nèi)部審計(jì)組織不夠健全,地位尚不獨(dú)立,民間審計(jì)會(huì)受到審計(jì)委托、審計(jì)費(fèi)用和市場競爭等因素的影響,難以或不愿審查虛假會(huì)計(jì)信息,甚至出現(xiàn)審計(jì)師與企業(yè)合謀的問題(陳關(guān)亭,2001)。

(三)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度———以產(chǎn)權(quán)理論為例

我們首先對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易等概念的歷史演進(jìn)及重要性做一個(gè)簡要回顧,然后闡述管理會(huì)計(jì)借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性。完全競爭模型被構(gòu)建出來,該模型的基本前提假設(shè),如理、公司的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等,都是非常著名的。其假定還有一個(gè)與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的隱含假定是支撐完全競爭模型的基礎(chǔ):商品的供給與需求是決定價(jià)格的市場條件,對(duì)它們的利用反映了私人產(chǎn)權(quán)的制度安排;要實(shí)現(xiàn)完全競爭,所有的稀缺資源必須是私有的、明確的,并被有保障地?fù)碛小＿@是從完全競爭模型或者近似完全競爭的模型中推導(dǎo)出的結(jié)果,也是由私人分散控制資源而引起的。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)制度隱含在完美的假定中,在對(duì)與價(jià)格具有同樣作用的因素的研究中,對(duì)產(chǎn)權(quán)安排卻沒有給予足夠的重視。

1934年,康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出交易的范疇。他認(rèn)為,“使法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)有相互聯(lián)系的單位必須本身含有沖突、依存和秩序這三項(xiàng)原則”,“這個(gè)相互的單位便是交易”,“一次交易,是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位”,交易“不是實(shí)際交貨那種意義的物品交易,它們是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的未來所有權(quán)的讓渡與取得,一切決定于社會(huì)集體的業(yè)務(wù)規(guī)則”,“交易是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”。1937年,羅納德•科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中第一次提出交易成本。之后,科斯在《社會(huì)成本問題》中提出著名的“科斯定理”,即“在完全競爭條件下,私人成本將等于社會(huì)成本”。后來有學(xué)者將其擴(kuò)展、引申為:如果市場交易費(fèi)用為零,不管權(quán)利初始安排如何,當(dāng)事人之間的談判將使資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu);如果交易費(fèi)用不為零,不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)帶來不同效率的資源配置,可以通過明確的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來達(dá)到資源配置的最佳效率。

為了優(yōu)化資源配置,制度對(duì)產(chǎn)權(quán)的初始安排和重新安排是必要的。科斯定理說明,通過改善企業(yè)內(nèi)部組織制度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,可以不斷地降低企業(yè)內(nèi)外部交易成本,提高企業(yè)效益。然而,交易、契約、產(chǎn)權(quán)的關(guān)系如何?哪些類型的交易適合于企業(yè)合約安排?哪些類型的交易適合于市場合約安排?威廉姆森(1985)從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個(gè)方面區(qū)分了交易類型,認(rèn)為涉及高度專用性資產(chǎn)且經(jīng)常重復(fù)發(fā)生的交易,適合于在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。顯然,資產(chǎn)專用性對(duì)于為何通過企業(yè)配置資源給予了很好的解釋,但它不能解釋威廉姆森提到的作為“賣者”的企業(yè)為何存在。

借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與邏輯演進(jìn),管理會(huì)計(jì)的現(xiàn)代應(yīng)用必須滲透到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提及的眾多理論(如交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度安排等),否則,“如果沒有產(chǎn)權(quán)的界定、劃分、保護(hù)、監(jiān)督等規(guī)則,沒有產(chǎn)權(quán)制度,產(chǎn)權(quán)的交易就難以進(jìn)行,產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置的前提”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)管理會(huì)計(jì)的啟示

(一)實(shí)證研究(計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué))的精度———對(duì)現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究的啟示

無論管理會(huì)計(jì)(作業(yè)成本會(huì)計(jì)與作業(yè)成本管理、綜合記分卡、KAIZEN成本計(jì)算、產(chǎn)品生命周期成本計(jì)算、行為會(huì)計(jì)、環(huán)境和戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)、智力資本管理會(huì)計(jì)等)的發(fā)展趨勢如何(余緒纓,2001),無論管理會(huì)計(jì)研究的內(nèi)容由內(nèi)深化與向外擴(kuò)展如何并舉,無論管理會(huì)計(jì)的選擇指標(biāo)從滯后性向前導(dǎo)性怎樣轉(zhuǎn)變,無論管理會(huì)計(jì)的貨幣性與非貨幣性分析怎樣結(jié)合,現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的特點(diǎn)、重點(diǎn)及難點(diǎn)研究,都需要計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景支持與后臺(tái)支撐。計(jì)量是會(huì)計(jì)的一種屬性,也是其最基本的特征。

(二)理論(信息經(jīng)濟(jì)學(xué))的廣度———對(duì)現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的詮釋

傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)都假定信息是無成本的,或者至少不存在因信息而導(dǎo)致的成本差異。但是,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明,任何信息都有其特定的成本,信息成本因具體情況而異,信息系統(tǒng)只能根據(jù)具體情況來加以選擇。理論在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,從委托人與人獲取信息的角度,結(jié)合人的行為因素,在管理會(huì)計(jì)中得到應(yīng)用。

1.有助于管理會(huì)計(jì)人員在備選決策方案中做出正確選擇

在理論體系中,管理會(huì)計(jì)信息可以為兩種不同性質(zhì)的目標(biāo)服務(wù):(1)用于優(yōu)化委托人或人將采用的決策的環(huán)境進(jìn)行事前評(píng)估,即修正信息;(2)用于評(píng)價(jià)決策執(zhí)行的結(jié)果,以便在委托人或人之間按照契約的規(guī)定來分享上述成果,即業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)。決策前信息和決策后信息的作用以及對(duì)委托人和人利益的影響,有助于管理會(huì)計(jì)人員在備選決策方案中做出正確的選擇。例如,業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)與激勵(lì)人的最優(yōu)努力相關(guān),而人的努力不能被直接監(jiān)督,如果沒有建立業(yè)績與報(bào)酬相聯(lián)系的、能夠反映績效的管理會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),就不能激勵(lì)人為委托人而努力工作。

2.對(duì)管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐出現(xiàn)偏差的原因提供了一種可能的解釋

管理會(huì)計(jì)無論是理論還是實(shí)踐應(yīng)用都面臨現(xiàn)代企業(yè)存在的一系列委托關(guān)系:董事會(huì)與經(jīng)營者之間的委托關(guān)系、股東與董事會(huì)之間的委托關(guān)系、企業(yè)經(jīng)營者與會(huì)計(jì)部門之間的委托關(guān)系、股東與審計(jì)者之間的委托關(guān)系等。從委托的機(jī)制來看,這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系決定著管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐出現(xiàn)偏差的可能性與原因。

(1)委托人與人的目標(biāo)、利益、風(fēng)險(xiǎn)不同

由于所有權(quán)與控制權(quán)彼此分離,現(xiàn)代企業(yè)存在著一系列關(guān)系。委托人和人因各自利益、目標(biāo)不同,所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也各異,在某些情況下,一方追求效用最大化時(shí),會(huì)損害另一方的效用最大化。

(2)契約的不完備與信息的不對(duì)稱

會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的變化難以預(yù)料,這不可避免地使會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定存在滯后性。這些法規(guī)、準(zhǔn)則不可能把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中所有的情況都包括在內(nèi),只能對(duì)會(huì)計(jì)的總體目標(biāo)、總體原則以及不同的會(huì)計(jì)處理方式做出規(guī)定,而對(duì)會(huì)計(jì)處理程序和方法的規(guī)定則相對(duì)靈活,這使人在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)有很大的變通余地。契約的不完備再加上信息的不對(duì)稱,使得人可以利用占有會(huì)計(jì)信息的優(yōu)勢和契約的缺口,選擇有利于自身利益的會(huì)計(jì)程序及會(huì)計(jì)處理方法,對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行“加工”,對(duì)自身的業(yè)績進(jìn)行夸大,從而在一定程度上影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

(三)產(chǎn)權(quán)理論(制度經(jīng)濟(jì)學(xué))的深度———對(duì)現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的提示

1.從交易費(fèi)用的定性到定量分析

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究深度已經(jīng)滲透到管理會(huì)計(jì)研究層面能夠涉及的深度,如產(chǎn)權(quán)理論涉及的交易成本概念就屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。在交易成本理論中,交易成本包括外部交易成本與內(nèi)部交易成本,涵蓋了監(jiān)督成本、信息取得成本、組織制度成本以及不確定性原因引起的成本等。這些都可以歸結(jié)為機(jī)會(huì)成本,即選擇不同制度形式的生產(chǎn)或消費(fèi)所損失的機(jī)會(huì)成本。在成本管理會(huì)計(jì)理論中,一個(gè)極其重要的組成部分是機(jī)會(huì)成本理論,這里的機(jī)會(huì)成本是指選擇最優(yōu)方案而舍棄次優(yōu)方案所喪失的收入,其實(shí)質(zhì)是選擇不同企業(yè)組織形式、生產(chǎn)要素配置與管理方式的問題,它貫穿于投資決策、生產(chǎn)組織和產(chǎn)品銷售等過程,是既定制度約束條件下的機(jī)會(huì)成本。對(duì)企業(yè)交易費(fèi)用、機(jī)會(huì)成本在定性基礎(chǔ)之上進(jìn)行定量研究,已成為管理會(huì)計(jì)的核算分析內(nèi)容。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正在更為深入地展開,將會(huì)為管理會(huì)計(jì)的領(lǐng)域開辟新的研究空間。

2.以資產(chǎn)的流動(dòng)性劃分資產(chǎn)到從專用性角度劃分資產(chǎn)

資產(chǎn)的分類一般都遵循一個(gè)原則:以資產(chǎn)的流動(dòng)性為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行分類和管理。按流動(dòng)性劃分資產(chǎn)存在的一個(gè)很大問題是,信息使用者既不能獲得關(guān)于無形資產(chǎn)的準(zhǔn)確價(jià)值計(jì)量信息,也不能獲得有價(jià)值的評(píng)估信息。其原因是:(1)存在不能獨(dú)立存在的無形資產(chǎn),這些無形資產(chǎn)與企業(yè)的有形資產(chǎn)相結(jié)合無法分離,而能夠分離的無形資產(chǎn)價(jià)值又往往是在企業(yè)經(jīng)營有形資產(chǎn)的過程中體現(xiàn)出來的,所以人們難以清晰地界定其范圍;(2)流動(dòng)性劃分與無形資產(chǎn)的相關(guān)程度很低,按照流動(dòng)性進(jìn)行劃分的資產(chǎn)雖有利于描述有形資產(chǎn)的特性,但不能有效地描述無形資產(chǎn)的特征,也就是說,流動(dòng)性與無形資產(chǎn)的相關(guān)程度很低,信息使用者如果僅利用現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告信息,是很難評(píng)價(jià)無形資產(chǎn)價(jià)值的。資產(chǎn)專用性并不是為描述無形資產(chǎn)而提出的,但從會(huì)計(jì)的角度看,專用性對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行另一種分類,能夠從財(cái)務(wù)報(bào)表中挖掘更多信息。我們可以對(duì)資產(chǎn)的專用性進(jìn)行一下回顧。

1985年,威廉姆森將描述交易的主要維度分為資產(chǎn)專用性、不確定性和交易次數(shù)。資產(chǎn)專用性,是指為支持某項(xiàng)特殊交易而進(jìn)行的耐久性投資。專用性資產(chǎn)一旦被用于某種交易,它就無法在不發(fā)生巨大損失的前提下轉(zhuǎn)移到其他交易中。由此可見,資產(chǎn)專用性表明資產(chǎn)有專門用途,其收益依賴于它所支持的專門交易。資產(chǎn)專用性包括地點(diǎn)專用性、實(shí)物資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、完全為特定協(xié)議服務(wù)的資產(chǎn)專用性以及名牌商標(biāo)資產(chǎn)的專用性。交易的不確定性,是指由于交易雙方的協(xié)議不可能完全,在交易過程中就可能因?yàn)橐环降臋C(jī)會(huì)主義行為而出現(xiàn)一些預(yù)料不到的情況。在雙方進(jìn)行了專用性投資的情況下,由于不確定性的存在,雙方的交易關(guān)系更加復(fù)雜化,進(jìn)而出了對(duì)契約關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的要求,并因此對(duì)組織與交易的匹配關(guān)系產(chǎn)生影響。交易發(fā)生頻率,是指交易雙方進(jìn)行交易的經(jīng)常性或重復(fù)程度。采用垂直一體化方式,能夠提高契約關(guān)系的穩(wěn)定性和調(diào)整性能,但垂直一體化會(huì)增加組織管理費(fèi)用。因此,只有對(duì)較高頻率的交易實(shí)行縱向一體化,在經(jīng)濟(jì)上才是合理的。需要補(bǔ)充的是,考量交易的另一主要維度應(yīng)涉及交易效率,交易效率對(duì)分工水平有十分重要的影響,它隨合約自、合約結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和城市化程度的提高而提高。

四、結(jié)語