前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)評估標(biāo)準(zhǔn)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

摘要:公共政策的成敗要通過公共政策中的政策評估環(huán)節(jié)檢驗。公共政策評估要通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進行，即公共政策評估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評估環(huán)節(jié)通過不同的評估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國生產(chǎn)力評估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會主義初級階段基本國情的政策評估標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:公共政策政策評估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機構(gòu)為確保社會朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達到解決社會公共問題，平衡、協(xié)調(diào)社會公眾利益目的的公共管理活動過程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評估，一項政策就不能稱之為政策。公共政策評估如何進行，即公共政策評估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評估概念的界定

盡管目前對政策評估的研究很多，但對于政策評估的概念卻沒有一個統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策的效益、效率及價值進行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評價是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計是否周全完整，知悉政策實際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無偏離既定的政策方向；指明社會干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對政策評估進行界定，綜合各方觀點，本文傾向于這樣的界定：公共政策評估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策過程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評定并由此決定政策變遷的活動。

二、公共政策評估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國臺灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書中認(rèn)為評價標(biāo)準(zhǔn)由八個方面：投入工作量、績效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會發(fā)展總指標(biāo)。張國慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對公共政策及其活動全過程的各個環(huán)節(jié)的結(jié)果的價值進行評估，評估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評價一項公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評估政策時，把制定公共政策時所要達到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達到的目標(biāo)相比較來進行評價。如果公共政策在預(yù)期時間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項公共政策是很成功的，達到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒有達到所希望達到的目標(biāo)，說明這項政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財力、信息等各種資源。這個標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實質(zhì)就是從資源投入的角度來衡量決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)所做的工作，也就是政策評估的成本問題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時期的目標(biāo)，在有效增進與公平分配社會公共利益的過程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過程中為了實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過利益的再分配或補償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟學(xué)上講究經(jīng)濟效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會對這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評價政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國特色的評估標(biāo)準(zhǔn)

國內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評估的五個標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺灣學(xué)者吳堯峰先生對生產(chǎn)力評估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國公共政策評估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評價一個黨、國家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評估每一項政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項政策的正確與錯誤、好與壞、進步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會公共利益，通過公共政策的制定、實施和評估，來進行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實，達到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來看，公眾要求政府既是廉價的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價值就是提升政府機關(guān)的生產(chǎn)力，推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會對政府的需求，樹立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會越是公平，每個人的貢獻與所得越是一致，每個人的勞動積極性便越高。從而越能促進政府和社會生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻:

[1]嚴(yán)強，王強.公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺北：五南圖書出版社公司，1995.

第2篇

［關(guān)鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學(xué)位論文質(zhì)量；評估

1 引 言

我國工程碩士專業(yè)學(xué)位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經(jīng)從9個培養(yǎng)單位、10個工程領(lǐng)域、年招生1千多人，發(fā)展到2010年的241個培養(yǎng)單位、40個工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學(xué)位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分，是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平，這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高，而且也有利于工程碩士專業(yè)學(xué)位教育的長遠發(fā)展。

對于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估，國內(nèi)外學(xué)者進行了相關(guān)的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學(xué)位論文選題及論文指導(dǎo)中出現(xiàn)的問題，提出應(yīng)建立一套完備的評價準(zhǔn)則和責(zé)任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并對工程碩士教育質(zhì)量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進行了分析，提出需明確工程碩士學(xué)位論文評審標(biāo)準(zhǔn)，完善評價體系。李庚建立了學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度，制定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，精確評分，公正評比，以評促進，加強監(jiān)督，確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實踐的經(jīng)驗，是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是，目前學(xué)者關(guān)于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標(biāo)體系建立兩方面，而在對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學(xué)者對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標(biāo)準(zhǔn)各不一致，導(dǎo)致論文評估時的主觀性很強，論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標(biāo)復(fù)雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標(biāo)準(zhǔn)則體系層次間的非序列關(guān)系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法，該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學(xué)位論文評判結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的各指標(biāo)進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構(gòu)造

工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標(biāo)集

據(jù)全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)，建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價指標(biāo)集：

步驟2：確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先，構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標(biāo)度，對在同一準(zhǔn)則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標(biāo)對j指標(biāo)的重要性。其次，計算各指標(biāo)的權(quán)重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉(zhuǎn)化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標(biāo)的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。

最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標(biāo)。當(dāng)CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據(jù)實際情況及計算量大小，將指標(biāo)評語分為若干個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標(biāo)所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標(biāo)對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構(gòu)造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學(xué)位論文(研究類論文)質(zhì)量進行評估，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標(biāo)集

在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)(研究類論文)的基礎(chǔ)上，本文從以下八個方面建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系，如下圖所示。評價指標(biāo)集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

本文中，作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價等級分為5個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學(xué)位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數(shù)目與該指標(biāo)所有評價項目總數(shù)之比為該評價指標(biāo)的隸屬度，詳細(xì)的評價情況如表2所示。由下可得到指標(biāo)的隸屬度為：

因此，我們可以得出上述工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量屬于(優(yōu)，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據(jù)模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。

4 結(jié) 論

針對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質(zhì)量評估模型，該模型具有一定的科學(xué)性和可操作性。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學(xué)位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性，運用模糊評價對論文質(zhì)量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學(xué)位論文的質(zhì)量水平，使工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估更加科學(xué)客觀。該評估模型在實際運用中，可實現(xiàn)軟件化，即用計算機編程對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻

［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學(xué)報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價［J］.青島大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

第3篇

［關(guān)鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學(xué)位論文質(zhì)量；評估

［中圖分類號］G643.8 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03

1 引 言

我國工程碩士專業(yè)學(xué)位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經(jīng)從9個培養(yǎng)單位、10個工程領(lǐng)域、年招生1千多人,發(fā)展到2010年的241個培養(yǎng)單位、40個工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學(xué)位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分,是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平,這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高,而且也有利于工程碩士專業(yè)學(xué)位教育的長遠發(fā)展。

對于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估,國內(nèi)外學(xué)者進行了相關(guān)的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學(xué)位論文選題及論文指導(dǎo)中出現(xiàn)的問題,提出應(yīng)建立一套完備的評價準(zhǔn)則和責(zé)任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系,并對工程碩士教育質(zhì)量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進行了分析,提出需明確工程碩士學(xué)位論文評審標(biāo)準(zhǔn),完善評價體系。李庚建立了學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度,制定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn),精確評分,公正評比,以評促進,加強監(jiān)督,確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實踐的經(jīng)驗,是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是,目前學(xué)者關(guān)于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標(biāo)體系建立兩方面,而在對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學(xué)者對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標(biāo)準(zhǔn)各不一致,導(dǎo)致論文評估時的主觀性很強,論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標(biāo)復(fù)雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標(biāo)準(zhǔn)則體系層次間的非序列關(guān)系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法,該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價,即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價,具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學(xué)位論文評判結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的各指標(biāo)進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構(gòu)造

工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標(biāo)集

據(jù)全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn),建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價指標(biāo)集：

步驟2：確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先,構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標(biāo)度,對在同一準(zhǔn)則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標(biāo)對j指標(biāo)的重要性。其次,計算各指標(biāo)的權(quán)重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉(zhuǎn)化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標(biāo)的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。

最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標(biāo)。當(dāng)CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據(jù)實際情況及計算量大小,將指標(biāo)評語分為若干個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標(biāo)所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標(biāo)對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構(gòu)造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學(xué)位論文(研究類論文)質(zhì)量進行評估,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標(biāo)集

在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)(研究類論文)的基礎(chǔ)上,本文從以下八個方面建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系,如下圖所示。評價指標(biāo)集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

本文中,作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重,如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價等級分為5個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學(xué)位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數(shù)目與該指標(biāo)所有評價項目總數(shù)之比為該評價指標(biāo)的隸屬度,詳細(xì)的評價情況如表2所示。由下可得到指標(biāo)的隸屬度為：

因此,我們可以得出上述工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量屬于(優(yōu),良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據(jù)模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。

4 結(jié) 論

針對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質(zhì)量評估模型,該模型具有一定的科學(xué)性和可操作性。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學(xué)位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性,運用模糊評價對論文質(zhì)量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學(xué)位論文的質(zhì)量水平,使工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估更加科學(xué)客觀。該評估模型在實際運用中,可實現(xiàn)軟件化,即用計算機編程對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻：

［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學(xué)報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價［J］.青島大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

［4］李庚.對教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.

［5］肖立山.對工程碩士專業(yè)學(xué)位評估的幾點認(rèn)識［J］.石油教育(雙月刊)，2009，22(3)：73-75.