本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)際法在國(guó)際政治中的獨(dú)立價(jià)值參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、國(guó)際政治與習(xí)慣國(guó)際法

條約在成員和權(quán)利義務(wù)上都是具體的，不具有普遍性，因而一些學(xué)者認(rèn)為條約只是義務(wù)的淵源，不是法律的淵源，條約遲早會(huì)變成真正的國(guó)際法，即一般習(xí)慣國(guó)際法。習(xí)慣是法律古老和天然的淵源，也是國(guó)際法院規(guī)約中的另一國(guó)際法淵源。國(guó)際習(xí)慣是被“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。《國(guó)際法院規(guī)約》文本中的“通例”和“接受為法律”包含了“國(guó)家實(shí)踐”和“法律確信”兩個(gè)因素。從習(xí)慣國(guó)際法的產(chǎn)生上看，首先需要有國(guó)家的行為。這樣的行為是否直接具備的“守法”動(dòng)因并不重要，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候習(xí)慣法本身還沒(méi)有形成，或者形成與否仍處于一個(gè)模糊的狀態(tài)。這時(shí)，國(guó)家采取這一行為完全取決于國(guó)家自主的決定，這樣的決定大多數(shù)情況下來(lái)源于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治的考量，當(dāng)然并不排除來(lái)源于國(guó)際道德或者是對(duì)其所認(rèn)為的自然法的遵守。在作為實(shí)在國(guó)際法的國(guó)際習(xí)慣形成過(guò)程中，越來(lái)越多的國(guó)家這樣做，并把這樣做的意識(shí)從法律之外的因素轉(zhuǎn)向?qū)Ψ傻淖袷?，?xí)慣國(guó)際法最終形成。當(dāng)一個(gè)行為本質(zhì)上違背國(guó)家利益，而不采取這樣的行為又沒(méi)有明確的習(xí)慣法禁止時(shí)，絕大多數(shù)國(guó)家根據(jù)國(guó)際政治因素和自身利益的考量是不會(huì)采取并堅(jiān)持這樣的行為的，習(xí)慣法規(guī)則也難以最終形成的。所以，已形成的習(xí)慣法大多數(shù)是同時(shí)符合了多數(shù)國(guó)家的利益甚至是全人類(lèi)共同的價(jià)值追求。例如“無(wú)害通過(guò)制度”曾經(jīng)是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，這一制度是指外國(guó)船舶在不妨礙沿海國(guó)的和平、良好秩序和安全的條件下須事先經(jīng)過(guò)準(zhǔn)許而通過(guò)其領(lǐng)海的權(quán)利。無(wú)害通過(guò)制度對(duì)于國(guó)家間貿(mào)易和航行的自由有著重要的作用，避免了沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海的主權(quán)而影響海洋交通，而且對(duì)沿海國(guó)的利益無(wú)損。來(lái)源于這樣的利益需求，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中互相允許在自己領(lǐng)海中享有無(wú)害通過(guò)的權(quán)利，這一制度最終在國(guó)家間發(fā)展為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。

二、國(guó)際法在國(guó)際政治中的相對(duì)獨(dú)立性

在分析了國(guó)際法受到的政治制約后，應(yīng)當(dāng)看到在這樣的制約中國(guó)際法仍然是獨(dú)立的：這樣的獨(dú)立性既存在于實(shí)在的國(guó)際法規(guī)則中，更深刻地隱含在國(guó)際法的價(jià)值追求中。《國(guó)際法院規(guī)約》將一般法律原則作為國(guó)際法淵源之一，就表明了國(guó)際法是法律而非純粹的政治安排。同時(shí)，在通過(guò)國(guó)家同意而形成的國(guó)際條約和習(xí)慣中，一些規(guī)則也反映了國(guó)際法獨(dú)立性的特征，這是國(guó)家對(duì)于國(guó)際法的特意安排，例如國(guó)際司法程序的獨(dú)立性是程序正義的要求，也被規(guī)定在了一些國(guó)際法院的規(guī)約中。國(guó)際組織在形式上獨(dú)立于國(guó)家和政府，在促進(jìn)國(guó)際法獨(dú)立性中也發(fā)揮著重要作用。一般法律原則在《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條中被表述為“文明各民族公認(rèn)的一般法律原則”，意指國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法中被公認(rèn)存在的法律原則。從這個(gè)意義上看，一般法律原則能夠作為各文明法律體系中所公認(rèn)的原則，來(lái)源于人類(lèi)對(duì)法治的認(rèn)識(shí)和理性，而在最大程度上擺脫了國(guó)際關(guān)系中權(quán)力和利益等因素。一般法律原則是為名各民族所公認(rèn)，但這里的公認(rèn)不同于國(guó)家對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的技術(shù)性確認(rèn)，而是各民族對(duì)國(guó)際法固有價(jià)值的一種確認(rèn)，因而與條約和習(xí)慣法相比，一般法律原則更接近法律的一般邏輯和一般精神。華裔國(guó)際法學(xué)者鄭斌認(rèn)為，在具體國(guó)際法的案件中，已經(jīng)很清楚地表明一般法律原則并非只處于從屬地位，而是出于法律制度的頂端。他還堅(jiān)信，在未來(lái)的《國(guó)際法法典》中，一般法律原則在國(guó)際法領(lǐng)域關(guān)于法律適用的條款中，將扮演國(guó)際法主要組成部分的角色。從國(guó)際政治和國(guó)際法的關(guān)系來(lái)看，一般法律原則的發(fā)展和應(yīng)用為國(guó)際關(guān)系提供了一個(gè)純粹法律上的規(guī)范和價(jià)值，特別是在國(guó)際爭(zhēng)端解決、國(guó)際責(zé)任和程序性規(guī)范中有著的指導(dǎo)和衡平作用。在國(guó)際法院的實(shí)踐中，諸如國(guó)際條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的原則（常設(shè)國(guó)際法院對(duì)希臘、保加利亞“民族團(tuán)體案的咨詢意見(jiàn)”）、用盡國(guó)內(nèi)救濟(jì)原則（休伯對(duì)英國(guó)為齊阿特和吉蘭求償案的仲裁裁決）、禁止反言原則（國(guó)際法院“隆端寺”案）等一般法律原則都發(fā)揮了重要的作用，這些原則獨(dú)立于當(dāng)事國(guó)和國(guó)際政治而被公認(rèn)已經(jīng)成為了國(guó)際法的一部分。通過(guò)國(guó)家同意而形成的國(guó)際條約和習(xí)慣中，一些規(guī)則也反映著獨(dú)立性的特征，聯(lián)合國(guó)的司法機(jī)構(gòu)———國(guó)際法院就是一個(gè)體現(xiàn)。“國(guó)際法院組成的程序是為了建立了一個(gè)由獨(dú)立人員，而不是國(guó)家代表組成的司法機(jī)構(gòu)?！?/p>

在這里，法官不能是自己國(guó)家的代言人，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)中立的裁判者。但是在實(shí)踐中，法官不可能完全擺脫自己國(guó)家的影響，因而《國(guó)際法院規(guī)約》又進(jìn)一步規(guī)定：如法官中有屬于一方當(dāng)事國(guó)的國(guó)籍者，任何他方當(dāng)事國(guó)得選派一人為法官，參與此案。國(guó)際組織對(duì)國(guó)際法的獨(dú)立性也發(fā)揮了重大作用，在目前的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織為基礎(chǔ)構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的兩個(gè)國(guó)際機(jī)制。然而在這兩個(gè)機(jī)制之外，聯(lián)合國(guó)糧食和農(nóng)業(yè)組織（植物基因資源）、生物多樣性公約（與生物多樣性相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）、聯(lián)合國(guó)人權(quán)體系（人權(quán)）和世界衛(wèi)生組織（公共健康）也有自身關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則和價(jià)值。這些規(guī)則和價(jià)值在一定程度上制約著國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域過(guò)度的利益博弈，從而為人權(quán)、環(huán)境等人類(lèi)社會(huì)共同的價(jià)值安排話語(yǔ)權(quán)。相對(duì)于主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，一些國(guó)際組織可以在國(guó)際立法中發(fā)出相對(duì)中立的聲音，并實(shí)質(zhì)上促進(jìn)國(guó)際法獨(dú)立性的發(fā)展。

三、國(guó)際法在國(guó)際政治中的獨(dú)立價(jià)值

法律和政治的關(guān)系在法哲學(xué)上有過(guò)爭(zhēng)論，就現(xiàn)實(shí)的狀況來(lái)看，無(wú)論在國(guó)際社會(huì)還是國(guó)內(nèi)社會(huì)中法律都不是任意的規(guī)范，必須符合一定的社會(huì)目的。在國(guó)內(nèi)法中，法律是由國(guó)家政權(quán)制定的，誰(shuí)掌握了政權(quán)，法律就為誰(shuí)服務(wù)。法律為誰(shuí)服務(wù)反映了法律所在社會(huì)的性質(zhì)：君主社會(huì)中的法律是為維護(hù)君主個(gè)人的權(quán)力和地位，貴族統(tǒng)治的社會(huì)中法律是為了維護(hù)享有特權(quán)的少數(shù)人的利益，而在現(xiàn)代民主社會(huì)中，法律是為多數(shù)人或多數(shù)群體服務(wù)。在這些目的之外，法律在任何社會(huì)階段也都或多或少地為所有人服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)了某種“公共利益”。在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，主權(quán)國(guó)家間存在著法律上的平等和事實(shí)上的不平等，這樣的不平等在國(guó)際法立法機(jī)制的作用下又會(huì)反射到了國(guó)際法上。因而國(guó)際法在一定程度上更容易反映國(guó)際社會(huì)中綜合國(guó)力強(qiáng)或者在國(guó)際立法領(lǐng)域有發(fā)言權(quán)的國(guó)家的利益。但從價(jià)值層面上看，這樣的法律并沒(méi)有為國(guó)際上的多數(shù)國(guó)家服務(wù)，如果不能保持國(guó)際法在國(guó)際政治中的獨(dú)立性，發(fā)展中國(guó)家、弱勢(shì)的小國(guó)等就會(huì)在事實(shí)上和法律上同時(shí)處于不利的位置，他們的法律訴求得不到國(guó)際社會(huì)傾聽(tīng)和認(rèn)可，這不是一個(gè)民主的國(guó)際社會(huì)所追求的。

國(guó)際社會(huì)也需要民主、公正和人權(quán)等價(jià)值，這也是國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中出現(xiàn)的原因和目的。自然法認(rèn)為國(guó)際法為國(guó)際社會(huì)的秩序服務(wù)，但這樣的秩序是一種符合道德和理性規(guī)則的秩序，而不應(yīng)當(dāng)由強(qiáng)國(guó)或大國(guó)所掌控。沒(méi)有人否認(rèn)民主和公正這樣的價(jià)值對(duì)人類(lèi)社會(huì)的重要作用，要實(shí)現(xiàn)這樣的價(jià)值，就要使國(guó)際法擺脫國(guó)際關(guān)系中權(quán)力和利益、策略和戰(zhàn)略的影響。法律有其本身的價(jià)值追求，這樣的價(jià)值追求是且應(yīng)當(dāng)是全人類(lèi)共同的價(jià)值。法律的獨(dú)立價(jià)值也應(yīng)體現(xiàn)在法律的運(yùn)行中。國(guó)際司法程序應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性，這是程序正義的要求。在國(guó)內(nèi)法上，司法獨(dú)立原則是現(xiàn)代司法理念的基本價(jià)值取向之一，它的核心是司法權(quán)的行使過(guò)程完全自主，不受外部因素特別是政治因素的干擾。國(guó)內(nèi)司法程序和國(guó)際司法程序具有相同的設(shè)定價(jià)值和運(yùn)行模式，因而國(guó)內(nèi)司法的程序價(jià)值同樣指導(dǎo)國(guó)際司法程序。國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的作用之一是評(píng)價(jià)作用，或者說(shuō)是為國(guó)際關(guān)系中的事件提供一個(gè)法律上的評(píng)價(jià)，進(jìn)而為國(guó)際爭(zhēng)端的解決提供思路。盡管?chē)?guó)際關(guān)系中的國(guó)際法并不像國(guó)內(nèi)社會(huì)中的法律那樣具有絕對(duì)的強(qiáng)制性：主權(quán)國(guó)家可以選擇接受或不接受這樣的法律評(píng)價(jià)，也有充分的權(quán)力決定是否將一件國(guó)際爭(zhēng)端提交法律途徑解決。但國(guó)際法作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或爭(zhēng)端解決方法，一旦被國(guó)家選擇也就是選擇了一個(gè)所希望的公平、公正和中立的裁判規(guī)則，如果這樣的裁判規(guī)則本身就受制于國(guó)際關(guān)系中的政治因素，就失去了其法律評(píng)價(jià)的價(jià)值，難以發(fā)揮國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中被期待的作用。

四、結(jié)論和評(píng)價(jià)

國(guó)際法在國(guó)家交往的實(shí)踐中形成和發(fā)展，無(wú)法擺脫國(guó)家的影響。但法律具有自身的價(jià)值追求，因而國(guó)際法又具有相對(duì)獨(dú)立性，這樣的獨(dú)立性正是國(guó)際社會(huì)“法治”所追求的價(jià)值。國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法跨學(xué)科研究在國(guó)內(nèi)方興未艾，其實(shí)早在上世紀(jì)40年代的美國(guó)，耶魯大學(xué)的國(guó)際法教授麥克杜格爾和芝加哥大學(xué)的哈羅德拉斯韋爾教授就提出了“政策定向”的法學(xué)理論，該學(xué)說(shuō)將國(guó)際法的研究范圍從調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的規(guī)則，拓展到了包括這些規(guī)則在內(nèi)的國(guó)際權(quán)威決策的全過(guò)程。政策定向?qū)W說(shuō)的系統(tǒng)性、完整性與學(xué)派觀點(diǎn)的新穎性是理論界和實(shí)務(wù)界公認(rèn)的，但遇到的批判之一是將法律規(guī)則政策化，忽視了國(guó)際法的實(shí)體規(guī)則[9]。國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系跨學(xué)科研究是必要的，這能更深刻和全面地揭示出國(guó)際社會(huì)中法律形成和發(fā)展的原因。但在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到國(guó)際法本身就是國(guó)際關(guān)系的規(guī)范層面：國(guó)際關(guān)系研究以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義為主要方法，而法學(xué)研究不僅包括規(guī)范實(shí)證主義，也包括了價(jià)值分析。國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)“法治”的基礎(chǔ)，其內(nèi)核是公平、正義、人權(quán)等普世價(jià)值，盡管這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)無(wú)法擺脫國(guó)際政治的影響，但國(guó)際法的獨(dú)立性和獨(dú)立價(jià)值是區(qū)別法律和其他維持國(guó)際秩序的規(guī)則、國(guó)家政策的一個(gè)重要因素。厘清這樣一個(gè)界限才能避免在跨學(xué)科研究中淡化法律，而將政治的哲學(xué)等同于法律的哲學(xué)。

作者：湯巖單位：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院