本站小編為你精心準(zhǔn)備了單位經(jīng)濟(jì)犯罪參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、單位經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

大陸現(xiàn)行刑法規(guī)定并由公安機關(guān)直接立案偵查的77種經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，有55種犯罪可由單位構(gòu)成，約占直接立案偵查的經(jīng)濟(jì)犯罪總數(shù)的70%以上。但是，究竟何為單位經(jīng)濟(jì)犯罪，如何界定單位經(jīng)濟(jì)犯罪等問題，由于刑法規(guī)定的概括性以及理論研究的不足，從而使我們在實踐中困惑頗多，亟待理論上予以廓清。

《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。我們知道，單位經(jīng)濟(jì)犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體的負(fù)責(zé)人決定或集體研究決策，由直接責(zé)任人員對外實施的、非法所得全部或大部分歸單位所有并且法律規(guī)定為單位犯罪的經(jīng)濟(jì)犯罪。根據(jù)這一定義并結(jié)合單位犯罪在理論上的爭論，本文認(rèn)為，單位經(jīng)濟(jì)犯罪是單位犯罪的主要組成部分，不但具有單位犯罪的共性問題，同時也有其自身的特點。單位經(jīng)濟(jì)犯罪的特征可以歸納如下：

(一)單位經(jīng)濟(jì)犯罪的利益驅(qū)動性。

任何一個單位的設(shè)立都有其特定的目的，對于公司企業(yè)來講，主要表現(xiàn)為出于營利的經(jīng)濟(jì)目的；而機關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位雖出于政治、公益目的，但仍存在著自身的經(jīng)濟(jì)利益。《刑法》規(guī)定的120個單位犯罪中，不僅包括直接故意犯罪，也包括間接故意犯罪和過失犯罪。有人認(rèn)為，在間接故意犯罪和過失犯罪中，單位不存在謀取利益的犯罪目的，因此，不能將“為單位謀利益”作為單位犯罪概念中的要素加以表述。有些學(xué)者認(rèn)為，只要是單位犯罪，必須有某種利益驅(qū)動，即使在單位過失犯罪中也不例外。如，《刑法》第229條第三款規(guī)定的中介組織人員出具證明文件重大失實罪，雖然中介組織因自己失職而造成后果是過失心理，但是它正是基于取得中介費用這一經(jīng)濟(jì)利益才承擔(dān)中介業(yè)務(wù)的，仍不乏利益的驅(qū)動性特征。

關(guān)于單位經(jīng)濟(jì)犯罪中“為單位謀利益”的性質(zhì)，本文認(rèn)為只能是謀取非法利益。從某種程度講，只要單位采取犯罪手段取得的利益，都是非法利益，屬非法所得。實踐中，確有一些單位的負(fù)責(zé)人為了給職工發(fā)工資、搞福利，或者為本單位籌集發(fā)展資金而實施了犯罪，且所得利益均歸單位所有的情況，但這只能說明犯罪的動機不屬卑劣，不影響單位經(jīng)濟(jì)犯罪的成立。因為，單位經(jīng)濟(jì)犯罪的行為是刑法所禁止的，所實施的行為不具有合法依據(jù)，因而其通過犯罪手段取得的利益均屬非法所得，所謀取的利益當(dāng)屬非法。

(二)單位經(jīng)濟(jì)犯罪的法定性

《刑法》第30條明確指出：“法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”同時第3條規(guī)定：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這是罪刑法定原則對單位經(jīng)濟(jì)犯罪范圍的一個基本限制。對于哪些犯罪單位可以構(gòu)成，不能憑司法人員的主觀推斷，不能看犯罪行為的實際表現(xiàn)形式，必須嚴(yán)格依照《刑法》的明文規(guī)定予以界定。從《刑法》有關(guān)條文中不難看出，單位犯罪具有明顯的法定性，因此對于那些確實為單位謀取利益，并且是由單位集體決定的，但由于法律沒有規(guī)定為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的自然人行為，仍然只能是個人犯罪而非單位犯罪。

(三)單位經(jīng)濟(jì)犯罪的意志整體性。

犯罪行為都是在人的主觀意志支配下的行為，單位犯罪也不例外，單位犯罪也同樣是有意識有意志的行為。單位經(jīng)濟(jì)犯罪中，具體實行行為雖然是有意識有意志的自然人實施的，但是，如果自然人的行為是代表單位且為單位謀取利益，他的意志就不僅僅屬于直接行為人所有，它同時也表現(xiàn)為單位的整體意志。只有單位決策機構(gòu)及其負(fù)責(zé)人員的意識意志才是單位意志的體現(xiàn)者，為單位謀利益的自然人的實行行為只有經(jīng)過單位決策機構(gòu)或由負(fù)責(zé)人決定、授權(quán)或默認(rèn)，其行為時的意志意識才能被視為是單位的意志，這是刑法將單位擬人化的根據(jù)。如果單位中的某個成員，打著單位的名義實施了犯罪，將違法所得交歸單位所有，但在實施犯罪行為時并未得到單位決策機構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的決定或認(rèn)可，就不能認(rèn)為該成員在犯罪時的意識意志代表著單位的整體意志，也不能認(rèn)定為單位犯罪。對于這種情況，如果單位的負(fù)責(zé)人或具體人員明知是犯罪所得而予以分贓，則按照《刑法》第310條窩藏、轉(zhuǎn)移贓物罪處理，且該罪只能由自然人構(gòu)成。在這種情形中，該組織的成員的犯罪意志不具有單位的意志整體性。單位的法定代表或負(fù)責(zé)人自行決定，并親自實施犯罪，后將違法所得交單位或單位全體成員分享的，因法定代表人或負(fù)責(zé)人是單位的代表，其行為不需要他人授權(quán)或決定，他的行為直接代表了單位的利益，其意志等同于單位的整體意志。如果將自己以單位名義所獲全部利益歸單位所有，而觸犯刑法的，應(yīng)當(dāng)按單位犯罪對待。

以上三個方面的特征，對于單位經(jīng)濟(jì)犯罪的構(gòu)成和認(rèn)定來講，應(yīng)當(dāng)是同時具備的，它們之間是一個有機的統(tǒng)一關(guān)系，而不是一種簡單的相加。

二、單位經(jīng)濟(jì)犯罪主體的范圍

《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是，該條文并沒有全面而確切地定。單位犯罪，只是對單位犯罪作出了原則性規(guī)定。目前，許多學(xué)者認(rèn)為，單位犯罪的主體：非僅限于法人，只要是合法成立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體，都可以成為單犯罪的主體。該觀點沒有全面地領(lǐng)會刑法、商法以及相關(guān)司法解釋的含義，擴(kuò)大了刑法義上的“單位”的范圍，有悖于“罪刑法完原則。如果不論其具體情況如何，一律承認(rèn)大小小的單位都可作為單位犯罪的主體，就把一些自然人犯罪作為單位犯罪論處，不僅縱了罪犯，而且有失公平。

根據(jù)民商法理論，結(jié)合刑法和上述兩個司法解釋的相關(guān)規(guī)定，可以得出以下幾點結(jié)論：

第一，企業(yè)法人。由于具有獨立的財產(chǎn)和經(jīng)費，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任，具有獨立的人格，理應(yīng)是單位經(jīng)濟(jì)犯罪的主體；

第二，不具有法人資格的私營獨資企業(yè)、私營合伙企業(yè)。由于它們組織較為松散，沒有穩(wěn)定的組織機構(gòu)，其行為主要是業(yè)主個人意志的體現(xiàn)，故它們不是刑法意義的“單位”，它們被視為刑法意義上的自然人。即非法人的私營獨資企業(yè)、私營合伙企業(yè)不能成為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的主體；

第三，不具有法人資格的國有、集體所有的企業(yè)以及中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)。由于在其設(shè)立之初的審核程序相對嚴(yán)格，加之它們有相對穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)、組織結(jié)構(gòu)和從業(yè)人員，更有自己相對獨立的“群體”利益，可以成為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的主體。

三、實踐中單位經(jīng)濟(jì)犯罪疑難問題的解決

(一)單位的分支機構(gòu)和內(nèi)部組織能否構(gòu)成單位犯罪

單位犯罪中的單位，不論是法人組織還是非法人組織，應(yīng)當(dāng)是相對獨立的實體，它能夠享有一定的獨立決策權(quán)和在一定的范圍內(nèi)活動。那么，單位的分支機構(gòu)和內(nèi)部的職能部門，能否成為單位犯罪的主體呢?單位的分支機構(gòu)，如分公司、分廠、分校、支行等；內(nèi)部職能部門，如企業(yè)內(nèi)部的車間、科室，機關(guān)內(nèi)部的處、科、部等。關(guān)于它們的單位犯罪主體資格，一種觀點認(rèn)為，只要這些機構(gòu)和組織有決策自主權(quán)，對外以自己名義活動并承擔(dān)責(zé)任，并有自收自支的經(jīng)費或財務(wù)是單列的，即可成為單位犯罪的主體，反之，只能以自然人共同犯罪處罰。另一種觀點認(rèn)為，單位犯罪中的單位原則上不包括單位下面的二級單位(含分支機構(gòu))。如果二級單位實施犯罪符合單位犯罪，且是為了上級單位的利益，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，歸責(zé)于上級單位犯罪，否則是自然人犯罪。但是，像專業(yè)銀行等金融機構(gòu)，由于法人單位對分支機構(gòu)的財產(chǎn)管理比較松懈，分支機構(gòu)自主權(quán)較大，則其犯罪應(yīng)該認(rèn)定為是單位犯罪，即分支機構(gòu)本身可以構(gòu)成為單位犯罪主體，而不歸責(zé)于上級單位。根據(jù)司法實際情況，我傾向于第一種觀點。因為，《刑法》在對單位犯罪規(guī)定刑罰時，都設(shè)有罰金刑，這就意味著能夠成為單位犯罪的主體必須擁有屬于自己所有或支配的財產(chǎn)或經(jīng)費，而且這些財產(chǎn)或經(jīng)費必須是超越單位成員個人以外的財產(chǎn)。也正是由于它擁有一定的財產(chǎn)或經(jīng)費，才有可能以自己的名義對外進(jìn)行活動并承擔(dān)責(zé)任。同時，我們認(rèn)為這些能夠成為單位犯罪主體的分支機構(gòu)或內(nèi)部職能部門，除了有自主決策權(quán)、擁有一定的經(jīng)費或財產(chǎn)之外，還應(yīng)該具備以下一些形式要件：(1)上級單位同意設(shè)立或批準(zhǔn)成立的；(2)有經(jīng)過批準(zhǔn)的、相對獨立的業(yè)務(wù)或經(jīng)營范圍，且所實施的犯罪是在此范圍內(nèi)進(jìn)行的；(3)擁有自己能夠?qū)ν膺M(jìn)行活動的印鑒，該印鑒被上級單位備案和認(rèn)可。只要符合上述條件的單位分支機構(gòu)和內(nèi)部職能部門，就可以成為單位犯罪的主體。

(二)國家機關(guān)能否成為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的主體

《刑法》第30條中的“機關(guān)”，應(yīng)理解為國家機關(guān)，它不但包括狹義的國家機關(guān)，而且包括立法機關(guān)、司法機關(guān)、政黨和軍隊等從事國家管理和行使權(quán)力的公共事務(wù)管理組織。這些組織的活動經(jīng)費來自于國家預(yù)算撥款。但是，在我國的刑法中，既沒有明確國家的刑事責(zé)任豁免制度，也沒有限定國家機關(guān)構(gòu)成單位犯罪的范圍。盡管現(xiàn)行刑法將機關(guān)認(rèn)定為單位犯罪主體，但是我認(rèn)為機關(guān)不應(yīng)成為單位犯罪主體。機關(guān)即國家機關(guān)，代表國家執(zhí)行社會管理職能，其意志為國家意志，而國家意志同犯罪意志本身是不相容的。對機關(guān)追究刑事責(zé)任，不僅司法操作上存在極大的困難，而且將會招致嚴(yán)重的后果，損害國家機器的權(quán)威，也是不符合中國的國情的。因為：(1)國家機關(guān)代表的是國家意志，這種意志與犯罪意志是格格不入的，不能共存，否則就是國家在進(jìn)行自我否定。(2)國家機關(guān)若能構(gòu)成單位犯罪，對其只能進(jìn)行處罰而不可能讓其破產(chǎn)。判處某國家機關(guān)犯罪，但是該國家機關(guān)卻在罰后仍然存在，那么其犯罪行為時所作出的行政行為和事后的管理職能還有效嗎?顯然無法解決。(3)法院也屬于國家機關(guān)的一類，它有評定國家機關(guān)是否能夠成為單位經(jīng)濟(jì)犯罪的資格，如果法院自身構(gòu)成單位犯罪，還有無資格評定與其同級或其下級其他國家機關(guān)的單位犯罪呢?又有誰來審判法院構(gòu)成的單位犯罪呢?(4)國家機關(guān)主要是靠行政經(jīng)費的拔款維持運轉(zhuǎn)的，將國家機關(guān)作為單位犯罪的主體并處以罰金，必然造成該機關(guān)以國家的行政拔款支付罰金，實際上國家在進(jìn)行自我懲罰；(5)從新刑法實施至今，將國家機關(guān)判以單罪的，鮮有實例，司法操作極為困難；(6)國外刑法中也從未有將國家機關(guān)規(guī)定為單位犯罪普遍主體的立法例；在英美法系的各國刑法中，沒有將國家機關(guān)規(guī)定為單位犯罪主體的。隨著政治體制改革的深化，機關(guān)將不會直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，難以實施經(jīng)濟(jì)犯罪，與其降低刑法的適用性不如縮小犯罪化的范圍，將國家機關(guān)排除在單位犯罪主體之外，以實現(xiàn)刑法的謙抑價值。

(三)單位經(jīng)濟(jì)犯罪與共同犯罪的界限

共同犯罪是二人以上故意犯罪的形態(tài)，而單位經(jīng)濟(jì)犯罪也可能是由二人以上組成的單位實施的。盡管從理論上可以找出二者很多的區(qū)別點，但從司法實務(wù)的角度，我們認(rèn)為可以從以下幾方面加以區(qū)分：(1)個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的單位，盡管在形式上具有單位的合法性，但因其在成立之初便在犯罪目的支配之外，對其以“單位”實施的犯罪，應(yīng)以自然人共同犯罪處理。(2)對于單位的分支機構(gòu)或內(nèi)部職能部門，如果沒有自己的經(jīng)費和財產(chǎn)，沒有相對獨立的決策自主權(quán)，其對外以單位名義進(jìn)行的犯罪活動，應(yīng)以自然人的共同犯罪處罰。(3)對于不具有法人資格的私營企業(yè)(一般是獨資企業(yè))和私營合伙企業(yè)實施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依照自然人或自然人共同犯罪的規(guī)定定罪處罰；而具有法人資格的私營有限責(zé)任公司和私營股份有限公司，則可以成為單位犯罪的主體。(4)對于非法成立的犯罪組織和合法成立后演化變質(zhì)為犯罪組織的單位，其本身就不具有合法性或失去了原有的合法性，如果長期穩(wěn)定地從事一種或幾種違法犯罪活動，且基本成員都已經(jīng)參與其中的，該“單位”應(yīng)該認(rèn)定為有組織犯罪群體，符合有組織犯罪特征的，應(yīng)當(dāng)按有組織犯罪處理。

(四)關(guān)于“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定

《刑法》第31條規(guī)定，對于單位犯罪，除對單位判處罰金外，還要追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。對于單位犯罪中應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人，必須予以準(zhǔn)確地界定。否則，我們在偵查階段就無法準(zhǔn)確地對相關(guān)自然人采取強制措施，偵查方向和取證對象也將無法確定。單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員是單位犯罪活動中負(fù)有主要決策責(zé)任的人員，具體包括法定代表人或負(fù)責(zé)人不知曉、不在場的情況下，而是由副職在自己主管的領(lǐng)域內(nèi)作出的，該副職即為單位犯罪的主管人員。在實行集體決策機制的單位犯罪中，有些決策層成員并未參與決策，對其他決策層成員的決定一無所知，則不能將其列為單位犯罪的主管人員。對于單位分管領(lǐng)導(dǎo)越權(quán)作出決定致單位犯罪的，由于越權(quán)人無決定權(quán)，不具備作為主管人員的條件，只能視為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員。至于犯罪單位上級主管部門負(fù)責(zé)人參與犯罪的，不應(yīng)視為單位犯罪的主管人員和其他責(zé)任人員，而應(yīng)認(rèn)定為該單位與上級主管部門自然人之間的共同犯罪。

所謂其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中，具體實施犯罪并起較大作用的人員。直接責(zé)任人員一般是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。對直接責(zé)任人員的認(rèn)定不能擴(kuò)大化，他應(yīng)具備以下條件：(1)對所實施的單位犯罪是明知的，即明知該行為是犯罪行為或不應(yīng)當(dāng)做的。一般應(yīng)是了解授權(quán)者犯罪意圖的才能視為明知。(2)親自實施了單位犯罪的客觀行為，或者直接實施了實行行為，或者是為實行行為提供了協(xié)助行為。(3)其行為代表著單位的意志，為單位謀取非法利益。(4)在單位犯罪中起了較大的作用。

根據(jù)最高人民法院2000年10月10日(2000)第3號司法解釋文件，在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起作用判處刑罰。

【參考文獻(xiàn)】：

①陳澤憲：《新刑法單位犯罪的認(rèn)定與處罰》，中國檢察出版社1997年版。

②婁云生：《法人犯罪》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

③游偉：《華東刑事司法評論》，法律出版社2003版。

④趙秉志：《犯罪總論問題探索》，法律出版社2003年版。

⑤王明等：《經(jīng)濟(jì)犯罪名案精析》，群眾出版社2003年版。

⑥趙秉志主編：《當(dāng)代刑法理論探索》第二卷"巳罪總論問題探索》，法律出版社2003年版。

⑦王明、李振奇、譚京生主編：《經(jīng)濟(jì)犯罪名案精析》，群眾出版社2003年版。【內(nèi)容摘要】：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立完善，單位經(jīng)濟(jì)犯罪作為有別于自然人犯罪的特殊犯罪類型，具有發(fā)案數(shù)量多、涉案金額大、涉及面廣、犯罪手段復(fù)雜多變的特點，而成為我國單位犯罪的主要類型。雖然我國刑法對單位經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定了以雙罰制為主、單罰制為輔的處罰原則，但是，根據(jù)現(xiàn)行刑法及其他相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在許多經(jīng)濟(jì)犯罪罪名中，單位經(jīng)濟(jì)犯罪與自然人犯罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、處罰尺度和構(gòu)成犯罪的范圍差別很大，一些犯罪分子為了逃避處罰或者減輕罪責(zé)，往往將自然人的經(jīng)濟(jì)犯罪偽裝成單位經(jīng)濟(jì)犯罪，加之刑法關(guān)于“單位”范圍界定不明確，從而使公、檢、法機關(guān)在甄別單位經(jīng)濟(jì)犯罪和自然人經(jīng)濟(jì)犯罪過程中存在許多困難和問題。深入研究單位經(jīng)濟(jì)犯罪的基本問題，因此本文從什么是單位經(jīng)濟(jì)犯罪入手，本文認(rèn)定單位經(jīng)濟(jì)犯罪的主體范圍、以及在實踐中單位經(jīng)濟(jì)犯罪問題的解決等問題，進(jìn)行論述，希望對單位經(jīng)濟(jì)犯罪能夠準(zhǔn)確定罪量刑，有效地打擊和遏制單位經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，起到應(yīng)有的作用。

【關(guān)鍵詞】：單位經(jīng)濟(jì)犯罪