本站小編為你精心準(zhǔn)備了世界共同體參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)自身的反應(yīng)也開(kāi)啟了一個(gè)“世界性時(shí)刻”，一種“世界性趨勢(shì)”。今天我們所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是發(fā)展跨文化和跨文明世界的對(duì)話和合作。克服主要的政治文化分野成為當(dāng)今最有挑戰(zhàn)性的任務(wù)之一。我的基本議題是：全球風(fēng)險(xiǎn)不僅意味著可能出現(xiàn)的未知災(zāi)難，同時(shí)也意味著一種將創(chuàng)造出超越邊界的合作構(gòu)架的機(jī)會(huì)。因此，為使用社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)定義這一趨勢(shì)，就需要轉(zhuǎn)變通常從哲學(xué)的抽象層面形成的對(duì)世界主義概念的誤解，以便落實(shí)到社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)層面上來(lái)。所以，我將帶著一種社會(huì)學(xué)的使命：建立一種轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)的世界性社會(huì)學(xué)的范式。下面我將論述形成這一轉(zhuǎn)向的三個(gè)步驟：

首先，我將質(zhì)疑關(guān)于社會(huì)和政治學(xué)的最強(qiáng)有力的信念之一：方法論的民族主義。方法論的民族主義等同于以領(lǐng)土為限定的民族國(guó)家所構(gòu)成的現(xiàn)代社會(huì)。

其次，我建議對(duì)規(guī)范的哲學(xué)意義上的和作為社會(huì)科學(xué)研究方案中的世界化進(jìn)行基本的區(qū)分。

最后，面對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化、恐怖主義威脅），或者用社會(huì)理論的概念來(lái)說(shuō)，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的狀態(tài)下，我們必須重新界定本尼迪克特·安德森“想象的共同體”這一概念，建立與全球風(fēng)險(xiǎn)中的想象的世界共同體的關(guān)聯(lián)。

1、對(duì)方法論的民族主義的評(píng)論

方法論的民族主義假定，國(guó)家、民族和社會(huì)是現(xiàn)代世界“自然的”社會(huì)和政治形式。在社會(huì)行動(dòng)者贊同這一信念的地方，我來(lái)談“民族國(guó)家的展望”；在決定社會(huì)科學(xué)觀察家的視角的地方，我來(lái)談“方法論的民族主義”。在歐洲，社會(huì)學(xué)的興起是與民族國(guó)家的崛起、民族主義和國(guó)際政治體制一起出現(xiàn)的。方法論的民族主義不是一個(gè)表面的問(wèn)題。它既包括數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)生產(chǎn)的常規(guī)，也包括對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的一些基本概念的生產(chǎn)，如社會(huì)、社會(huì)不平等、國(guó)家、民主、想象的共同體、多元文化主義等，但它也阻礙著我們對(duì)世界性因素的理解，正如在亞洲內(nèi)部以及在中國(guó)、美國(guó)、歐盟、非洲等地之間日益增加的跨國(guó)合作所顯示的那樣。

2、規(guī)范的世界化與實(shí)證分析的世界化的根本區(qū)別

我們可以將“全球化”一詞在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用劃分為三個(gè)階段：第一階段，否認(rèn)；第二階段，概念完善和實(shí)證研究；第三階段，“世界化”。主流社會(huì)學(xué)的最初反應(yīng)是否認(rèn)全球化的事實(shí)或否認(rèn)與全球化的關(guān)聯(lián)，并聲稱在社會(huì)科學(xué)日程上以“全球化”為標(biāo)題的研究沒(méi)有產(chǎn)生任何歷史性的新東西。

對(duì)全球化的這一辯解在第二階段開(kāi)始失去效用。現(xiàn)在，絕大多數(shù)領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)家開(kāi)始抓住全球化現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行概念分析，并把它們置入社會(huì)科學(xué)的理論和實(shí)證的意義之中。概念的完善揭示了在其形成過(guò)程中出現(xiàn)了一種新的社會(huì)圖景。其主要特征是相互聯(lián)系，這意味著全球人民的依賴與相互依存關(guān)系。

第三階段揭露了全球相互關(guān)聯(lián)性未見(jiàn)的和不受歡迎的后果：“全球他者”的終結(jié)。在伊曼努爾·康德哲學(xué)的意義上，世界主義是指積極的事物，一項(xiàng)任務(wù)，一種自覺(jué)和自愿的選擇。很顯然，這是精英的事務(wù)。而我更愿意討論的、世俗的和日常的世界主義則關(guān)注這樣的事實(shí)：日益增長(zhǎng)的世界化同時(shí)也帶來(lái)了不受歡迎的和不可觀測(cè)的負(fù)面影響，這些負(fù)面影響在規(guī)范意義上是不會(huì)被視為“世界的”。世界化可以作為許多領(lǐng)域的研究對(duì)象：移民、社會(huì)不平等、家庭、科學(xué)、國(guó)家和國(guó)際關(guān)系。當(dāng)遇到全球風(fēng)險(xiǎn)，或者更確切地說(shuō)是人為的不確定性時(shí)，世界化就會(huì)更為明顯。我試圖從八個(gè)方面來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)主題：全球風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)創(chuàng)造了一種新的“世界性文明的共享命運(yùn)”，或一種新的全球性文明，它在現(xiàn)代化的不同語(yǔ)境和道路中，具有相當(dāng)不同的意義。

全球性危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)與方法論的民族主義相矛盾。它們既不局限于國(guó)家邊界之內(nèi)，又不能通過(guò)國(guó)家視角來(lái)分析其因果責(zé)任關(guān)系。我們能夠感受到它們跨越主權(quán)國(guó)家邊界所帶來(lái)的影響，同時(shí)它們也會(huì)變成主體來(lái)形成治理體制和公民社會(huì)從而回應(yīng)跨國(guó)空間。我是把全球性威脅和危機(jī)放在中心位置，把我關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的想法擴(kuò)展成“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”和“風(fēng)險(xiǎn)的世界”并區(qū)分了三種世界性危機(jī)，即生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和恐怖主義的相互依存的危機(jī)。

一種世界性的展望意味著，在全球危機(jī)的世界中，在人類文明所制造的危險(xiǎn)世界中，諸如內(nèi)部和外部、國(guó)家和國(guó)際、我們和他們的老式二元論失去了其有效性，而世界主義的想象的共同體則成為基本的存在。

因此，金融危機(jī)的公眾反應(yīng)產(chǎn)生了對(duì)相互關(guān)聯(lián)性的意識(shí)，也開(kāi)啟了中美關(guān)系中的“世界性時(shí)刻”，這需要華盛頓方面有一種完全不同的心態(tài)。因?yàn)槊绹?guó)先前享有無(wú)可匹敵的全球霸權(quán)，它不習(xí)慣于平等地處理與其他國(guó)家的關(guān)系。奧巴馬執(zhí)政期間具有或可能具有一種“世界性視野”：它承認(rèn)美國(guó)的權(quán)力不再如往日般輝煌，并開(kāi)始進(jìn)行自身政治方向的轉(zhuǎn)型，根據(jù)與其他國(guó)家的協(xié)商來(lái)回應(yīng)全球性挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，世界性規(guī)則為深入批評(píng)國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)提供了衡量的標(biāo)準(zhǔn)：依賴舊的八國(guó)峰會(huì)（G8）和布雷頓森林體制即國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行是不可能找到解決方案的。這一體制的設(shè)計(jì)者、支持者和受益者美國(guó)，不再擁有足夠強(qiáng)大的權(quán)力來(lái)支撐它。在匹茲堡召開(kāi)的二十國(guó)會(huì)議，就是對(duì)這一狀況的默認(rèn)。中國(guó)總理已經(jīng)非常明確地指出，在國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行大規(guī)模改革之前，中國(guó)是不會(huì)向它提供任何資金的。

任何全球性經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇都取決于一種全新的金融機(jī)構(gòu)，它具有一種世界性視野：它必須承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的衰退和發(fā)展中世界的崛起，尤其是中國(guó)。這需要美國(guó)部分人士具有一種謙虛的態(tài)度，認(rèn)識(shí)到必須與一批新的資金管理者特別是中國(guó)，共同分享權(quán)力。

同時(shí)，任何解決方案的關(guān)鍵都不只是簡(jiǎn)單地繼續(xù)維持中國(guó)和美國(guó)的積極關(guān)系，而是雙方的世界性視野。我們需要的不只是合作，而且是一種轉(zhuǎn)型的合作，它將改變體制結(jié)構(gòu)，改變對(duì)有關(guān)的民族國(guó)家和國(guó)際組織的自身的理解。

第二個(gè)主題：要強(qiáng)調(diào)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的表現(xiàn)。從根本上來(lái)說(shuō)，這些危險(xiǎn)是人為的，難以保障，但又是預(yù)期中的威脅和災(zāi)難。

預(yù)期意味著可以預(yù)防。但是那些風(fēng)險(xiǎn)通常又是無(wú)形的。因此，察覺(jué)它們的存在和實(shí)施政治預(yù)防就取決于它們?cè)凇爸R(shí)”中是如何被定義以及如何被爭(zhēng)論的。關(guān)鍵的是，全球性危機(jī)非常依賴于全球的新聞媒體。確實(shí)，當(dāng)全球性風(fēng)險(xiǎn)在媒體中傳播時(shí)，它們就成為具有潛在爆炸力的世界性事件。從這一角度來(lái)看，世界性事件是高度媒體的，具有高度選擇性，充滿變數(shù)，極具象征意義。

既是全球的又能像金融系統(tǒng)那樣在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作的唯一機(jī)構(gòu)就是大眾傳媒。事實(shí)上正是如此，世界媒體和不同國(guó)家的新聞媒體通過(guò)大量的報(bào)道塑造了人們對(duì)問(wèn)題的意識(shí)，即：他們所描述的全球以及在經(jīng)濟(jì)上相互依存所帶來(lái)的后果。有趣的并不是媒體報(bào)道本身，也不是事實(shí)本身，而是媒體受眾以一種全球的含義來(lái)接觸媒體條目。

第三個(gè)主題：世界化的關(guān)系絕不是不可避免的或單線的；恰恰相反，世界化導(dǎo)致了再國(guó)家化(re-nationalisation)、再族裔化（re-ethnicization），從目前歐洲和世界其它地方發(fā)生的情況可見(jiàn)一斑。

想象的全球風(fēng)險(xiǎn)共同體不應(yīng)與想象的共同體相混淆。如果說(shuō)當(dāng)今世界有共同之處，那就是：如何擺脫掉世界主義的強(qiáng)迫性，如何保有國(guó)家的確定性和限度。世界化強(qiáng)調(diào)世界性的必要，這意味著世界任何地方的任何人要生存，都不可避免地要損害自己的利益。世界共同體“聯(lián)合”的特性不應(yīng)誤解為人類利益短暫的體現(xiàn)，禁不起任何的考驗(yàn)，即所謂“淡化的世界主義”。事實(shí)上，特殊的國(guó)家和個(gè)人利益與實(shí)質(zhì)性因果鏈條實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，在國(guó)家和個(gè)人最根本利益以及新的廣泛空間和為一切生存擔(dān)負(fù)的責(zé)任之間建立了一種聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)共同體的啟動(dòng)力量依賴于現(xiàn)實(shí)主義，而不是簡(jiǎn)單地依賴于對(duì)受難者的同情、惋惜和憐憫，這就是所謂“濃厚的世界主義”。

由此引發(fā)的問(wèn)題是：在理想的定義中，如何區(qū)分民族共同體和世界共同體？二者關(guān)系如何？

第四個(gè)主題：民族共同體通常被視為有限的和排外的。世界共同體則被想象為無(wú)限的和包容的；然而，包容是特定意義上的：世界化不是與民族主義相對(duì)立的他者。

世界主義/世界化并不排斥民族概念，而是包含民族。沒(méi)有一個(gè)民族所展現(xiàn)的自身等同于人類。幻想集合和融合所有人性特點(diǎn)的國(guó)家是不可能存在的。世界主義意味著，所有的國(guó)家、所有的宗教、所有的民族、所有的階級(jí)等等，視自身為強(qiáng)制的，為著生存利益的共同命運(yùn)來(lái)建構(gòu)共同體。

想象的風(fēng)險(xiǎn)共同體是強(qiáng)制性的共同體。世界主義并不是像所暗含的那樣，建立在自由意志、選擇、精英地位、規(guī)范和哲學(xué)睿智，或我們都是人類社會(huì)一員的共識(shí)之上的。僅僅依靠所謂“樂(lè)善好施的影響”——基督徒式的友愛(ài)四鄰，團(tuán)結(jié)弱小是不夠的。取而代之，必須依靠受切實(shí)生存利益所迫的我們，不但向遙遠(yuǎn)的他者提出這些問(wèn)題，而且和他們一起努力建設(shè)新型共同體和新型政治，并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而奮斗。

第五個(gè)主題：民族共同體和世界共同體，這兩種想象的共同體有共同之處——都不是選擇的結(jié)果，而是既定的。不同的是：前者既定的是源頭，后者既定的是未來(lái)。

想象的民族共同體根植于過(guò)去。相反，想象的世界共同體則根植于現(xiàn)在以及可預(yù)期的未來(lái)，全人類有史以來(lái)第一次，包括所有種族和宗教團(tuán)體，全部人口生活在未來(lái)文明受到威脅的共同的現(xiàn)在。疑問(wèn)再次產(chǎn)生：“共同的現(xiàn)在”共同的程度如何？因?yàn)椤肮餐默F(xiàn)在”并不根植于共同的過(guò)去，其未來(lái)的威脅無(wú)處不在。毫無(wú)疑問(wèn)，在多重障礙中有一種可以確定：當(dāng)外在的世界化沒(méi)轉(zhuǎn)變成自覺(jué)的世界化，在大多數(shù)情況下通過(guò)再國(guó)家化來(lái)化解問(wèn)題。

第六個(gè)主題：二者的顯著區(qū)別。民族的強(qiáng)大和存亡最終依賴于每個(gè)成員為其犧牲的準(zhǔn)備。世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的行動(dòng)則完全相反，依賴于所有人的生存利益變成個(gè)人的自我利益。

世界共同體與民族共同體不同，民族共同體是一種宣誓的同志關(guān)系，其團(tuán)結(jié)、強(qiáng)大和永恒來(lái)自這樣的理念：個(gè)人為祖國(guó)犧牲無(wú)比榮耀。世界共同體的出現(xiàn)驅(qū)散了民族主義的迷霧：生存而不是死亡才是座右銘。所有民族、所有宗教、所有族裔的群體和個(gè)人必須致力于減少民族和宗教的斗爭(zhēng)和仇恨，使彼此不阻斷“拯救合作”的可能。

第七個(gè)主題：民族共同體和世界共同體根本的區(qū)別在于：世界共同體不是領(lǐng)土上的共同體，不是在死亡與未出生之間建立聯(lián)系，即與再生的神秘相關(guān)，而是在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)數(shù)以千計(jì)大大小小的斗爭(zhēng)力量中破除和克服民族內(nèi)在觀念。

第八個(gè)主題：為了重新定義超出認(rèn)識(shí)論的民族主義的國(guó)家概念需要哥白尼精神。因?yàn)橄胂蟮拿褡骞餐w建立在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，所以想象的世界共同體是應(yīng)該建立在不同的國(guó)家地位之上。關(guān)鍵在于采取哪一種形式的國(guó)家地位？如何形成？

世界主義不是利他主義或理想主義而是現(xiàn)實(shí)主義，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)就是反映跨國(guó)國(guó)家的自身利益。反過(guò)來(lái)可以解讀為民族內(nèi)在的世界化，以相互影響的三種機(jī)制為基礎(chǔ)：

（1）權(quán)力增長(zhǎng)的前景

（2）相互約束和控制

（3）通過(guò)政策了解，轉(zhuǎn)變偏好

在這些條件下，認(rèn)為國(guó)家的偏好是不可改變的既定要素，這是一個(gè)致命的錯(cuò)誤看法。如果這樣認(rèn)為，政策制定上就會(huì)陷入拒絕合作的惡性循環(huán)。國(guó)家的偏好不再是獨(dú)立的，而是與世界危機(jī)經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的變量，因而有著深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

最后，我想再提出一個(gè)問(wèn)題：興起的全球風(fēng)險(xiǎn)共同體在亞洲的背景下意味著什么？我想從兩個(gè)觀察來(lái)激發(fā)我們的討論：

（1）世界主義的驅(qū)動(dòng)力不僅僅來(lái)自移民和民族國(guó)家，也來(lái)自非政府組織和學(xué)者。亞洲日益民主化就是廣泛地追求民主的見(jiàn)證。亞洲最重要的發(fā)展之一就是民主社會(huì)的普及，這與財(cái)富的創(chuàng)造和城市化密切相關(guān)。各種各樣的非政府組織和亞洲學(xué)者尋求國(guó)際聯(lián)系和區(qū)域合作，甚至是在重新定義國(guó)家一致、挑戰(zhàn)WTO的規(guī)則和創(chuàng)建新型的世界社會(huì)契約這些最棘手的問(wèn)題。

（2）在亞洲更堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)，但不能由此得出結(jié)論：亞洲的民族主義阻礙了世界主義的發(fā)展，世界主義僅僅是毫無(wú)實(shí)據(jù)的想象。歷史地看，世界主義起源于19世紀(jì)民族主義解放的情境中。理論地看，民族主義和世界主義是互補(bǔ)的和相互包含的。的確，亞洲的晴雨表表明亞洲區(qū)域一致和國(guó)家一致的積極關(guān)聯(lián)，亞洲區(qū)域的高度一致與國(guó)家的高度一致密不可分。中國(guó)尋求民族利益會(huì)對(duì)世界主義產(chǎn)生影響：例如，2006年中華人民共和國(guó)主席在北京舉行的中非峰會(huì)上宣布，到2009年對(duì)非洲的援助翻一番，并投資50億美元。2007年2月訪問(wèn)非洲八國(guó)時(shí)，胡主席免除了喀麥隆的債務(wù)、蘇丹1900萬(wàn)美元的債務(wù)、利比亞1500萬(wàn)美元的債務(wù)、莫桑比克1500萬(wàn)美元的債務(wù)。托尼·布萊爾號(hào)召取消非洲的債務(wù)，中國(guó)政府則實(shí)際地做到了。這一行動(dòng)的意外結(jié)果是促進(jìn)了世界主義世界觀的發(fā)展和世界再分配公平的部分實(shí)現(xiàn)。

最后，回到我的基本觀點(diǎn)：只有我們承認(rèn)概念上、方法論上社會(huì)科學(xué)的世界化，這些問(wèn)題才能進(jìn)行有意義的研究和討論并找到答案。