本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)定量參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1．引言

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的內(nèi)在要求，也是提升國(guó)家綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求。擁有更多具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利技術(shù)、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，已經(jīng)顯得尤為重要。

近十年來，我國(guó)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量都在迅猛增長(zhǎng)，但所授權(quán)的專利技術(shù)與美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在創(chuàng)新和高新技術(shù)含量方面都還存在著很大的差距。如何提高我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，如何讓授權(quán)的專利盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以及研究三種專利在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中所起的作用如何，已經(jīng)成為各企業(yè)和各部門必須面對(duì)和思考的問題。在我國(guó),發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)這三種專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的效用強(qiáng)度是不同的，準(zhǔn)確把握這三種專利各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)出彈性，將對(duì)政府和企業(yè)的研發(fā)投入，及其專利戰(zhàn)略部署起到很好的導(dǎo)向作用。

到目前為止，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法來研究專利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的成果已經(jīng)十分豐富，但這些研究大多數(shù)都集中在對(duì)專利本身的投入與產(chǎn)出上，并且大都把專利作為一個(gè)整體去研究［1］，并沒有把專利細(xì)分為幾個(gè)種類進(jìn)而研究其各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。比如，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究得出我國(guó)專利對(duì)科研資金的產(chǎn)出彈性為0.465,而對(duì)科學(xué)家和工程師的產(chǎn)出彈性高達(dá)1201［2］，同時(shí)還得出專利制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為179％的結(jié)論［3］。為了準(zhǔn)確把握三種專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文對(duì)我國(guó)從1989年~2007年的三種專利授權(quán)量和GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以此來探究發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)等三種專利的產(chǎn)出彈性，并解釋其深層次原因，進(jìn)而提出相關(guān)的政策舉措。

2．模型設(shè)立

2.1研究假設(shè)。早在亞當(dāng)斯密(AdamSmith)、里卡多（Ricardo）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從不同的視角證實(shí)了資本、技術(shù)和勞動(dòng)力是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，勞動(dòng)分工推動(dòng)了工人勞動(dòng)技能的提高，推動(dòng)了行業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。早期研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論可以歸納為兩種模式：內(nèi)生增長(zhǎng)理論和外生增長(zhǎng)理論，這兩種理論都認(rèn)為技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。［4］隨著人類歷史進(jìn)程的加快，各領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)日新月異，尤其是在當(dāng)前的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不僅是技術(shù)，還有各種有用信息都將是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是這種信息的重要體現(xiàn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講就是對(duì)某種特定信息的專有權(quán)［5］。專利權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最典型的代表，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最重要的組成部分，因此研究專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響就具有顯著的意義。本研究提出以下假設(shè)，并對(duì)其作簡(jiǎn)要分析。

H1：專利的使用量能夠促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)?？茖W(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)的使用能夠帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)這三種專利正是科學(xué)技術(shù)的直接體現(xiàn)，因此，專利的使用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是成正比例關(guān)系的，在本文中主要體現(xiàn)在對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響。

H2：專利的授權(quán)量與專利的使用量成正比。顯然，專利授權(quán)量越多，運(yùn)用專利的機(jī)會(huì)就越多，其使用量就越多。因此我們研究專利使用量對(duì)GDP的影響就轉(zhuǎn)化為專利授權(quán)量對(duì)GDP的影響。之所以這樣，是因?yàn)閷＠跈?quán)量的數(shù)據(jù)更容易搜集，這也便于做定量分析。

H3：專利申請(qǐng)量與專利授權(quán)量成正比。申請(qǐng)專利的數(shù)量越多，那么授予其專利權(quán)的數(shù)量也相應(yīng)增多?；谶@個(gè)假設(shè)，當(dāng)我們研究專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，也就包含了專利申請(qǐng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

H4：由使用專利而創(chuàng)造的GDP等于用于R&D（研究與開發(fā)）的支出與某個(gè)乘數(shù)的乘積。本研究主要是為了探明三種專利各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，也就是分析三種專利的產(chǎn)出彈性，因此對(duì)作為整體的專利究竟貢獻(xiàn)了多少的GDP份額并不過多考慮，因?yàn)樗粫?huì)對(duì)我們的研究結(jié)果帶來影響。由于R&D支出與專利的申請(qǐng)和授權(quán)之間有緊密的聯(lián)系。對(duì)一個(gè)企業(yè)來說，R&D投入越多，其擁有的專利數(shù)量也就越多，那么這些專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也就越多，因此我們用R&D支出來間接地表示專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就具有合理性。另外，由于R&D支出與其收到的經(jīng)濟(jì)效益之間存在一個(gè)放大的乘數(shù)效應(yīng)，因此為了合理地表示專利創(chuàng)造的GDP數(shù)量，還需要對(duì)R&D支出乘以某個(gè)乘數(shù)。

2.2變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源。

本文主要用到的一些變量：

IVT：發(fā)明專利授權(quán)量。指在報(bào)告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T提出發(fā)明專利申請(qǐng)并被授予專利權(quán)的項(xiàng)數(shù)。單位：百項(xiàng)。

LNIVT：對(duì)IVT所求的對(duì)數(shù)。

UMD：實(shí)用新型專利授權(quán)量。指在報(bào)告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)并被授予專利權(quán)的項(xiàng)數(shù)。單位：百項(xiàng)。

LNUMD：對(duì)UMD所求的對(duì)數(shù)。

DSN：外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量。指報(bào)告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T提出外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)并被授予專利權(quán)的項(xiàng)數(shù)。單位：百項(xiàng)。

LNDSN：對(duì)DSN所求的對(duì)數(shù)。

GDP：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。單位：億元。

P：GDP指數(shù)。以1978年=100計(jì)算。

PGDP：以1978年GDP為基期折算的實(shí)際GDP。單位：億元。

R：研究與開發(fā)占當(dāng)年GDP的百分比。

RPGDP：專利貢獻(xiàn)量。專利創(chuàng)造的GDP數(shù)量，數(shù)值上等于PGDPR100,其中100是我們前文所設(shè)定的乘數(shù)。單位：億元。

LNRPGDP：對(duì)RPGDP所求的對(duì)數(shù)。

本文所采用的數(shù)據(jù)是從1989年~2007年19年間我國(guó)三種專利授權(quán)量和GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全部來自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。

2.3模型建立。三種專利授權(quán)量（IVT,UMD,DSN）與其產(chǎn)出RPGDP之間可以建立一個(gè)函數(shù)關(guān)系，函數(shù)中RPGDP是因變量，IVT,UMD,DSN是自變量。即：

RPGDP=f（IVT,UMD,DSN）（1）

在此我們沿用經(jīng)典的CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)來表示以上函數(shù)關(guān)系。即：

RPGDP=A×IVTα×UMDβ×DSNγ×B（2）

則α、β、λ分別表示IVT、UMD、DSN的產(chǎn)出彈性。

對(duì)（2）式兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)并展開，得

LNRPGDP=LNA+αLNIVT+βLNUMD+γLNDSN+LNB（3）

令LNA=c，LNB=μ得

LNRPGDP=c+αLNIVT+βLNUMD+γLNDSN+μ（4）

上式中c為常數(shù)項(xiàng)，α、β、λ分別為L(zhǎng)NIVT、LNUMD、LNDSN的系數(shù)，它們的經(jīng)濟(jì)意義仍然表示IVT、UMD、DSN的產(chǎn)出彈性。μ則表示函數(shù)模型的擾動(dòng)項(xiàng)。

3．實(shí)證研究

3.1數(shù)據(jù)分析。IVT、UMD、DSN三種專利授權(quán)量的對(duì)數(shù)數(shù)值

3.2．1建立模型的擬合圖。首先通過建立模型的擬合圖來分析因變量的實(shí)際值與擬合值之間的關(guān)系，以此來找出模型中的異常數(shù)據(jù)。圖1是用Eviews軟件得出的模型的擬合圖。從中可以看出，因變量的實(shí)際值幾乎與擬合值重疊，只有1993年差距稍大一點(diǎn)。其原因是1992年9月我國(guó)對(duì)專利法進(jìn)行了第一次修改，由于修改前后的專利法有較大的差異，1993年為新法實(shí)施的過渡期；很多專利申請(qǐng)人本來要在以前年度就應(yīng)該向?qū)＠块T提出專利申請(qǐng)的，但賴于新專利法尚未頒布實(shí)施，再加上新法對(duì)專利的保護(hù)更為合理，因此大多數(shù)專利申請(qǐng)人就暫時(shí)擱置了專利的申請(qǐng)，這樣等到1993年新法頒布實(shí)施后，就涌現(xiàn)出了大量的專利申請(qǐng)現(xiàn)象，對(duì)專利行政部門來說，這一年對(duì)專利的授權(quán)量也必然增多。這就導(dǎo)致了1993年的專利授權(quán)嚴(yán)重量偏離了正常的增長(zhǎng)軌跡，出現(xiàn)數(shù)字虛高之勢(shì)。

3.2．2剔除異常數(shù)據(jù)重新回歸。為了進(jìn)一步優(yōu)化模型，就需要對(duì)這些異常點(diǎn)進(jìn)行剔除，這樣才能使建立的模型具有更好的解釋功能。因此，我們對(duì)1993年及其以前年度的數(shù)據(jù)，也即專利法第一次修改實(shí)施以前的數(shù)據(jù)予以剔除，把樣本的范圍定為1994年~2007年14年間的數(shù)據(jù)。之所以這樣做，一是因?yàn)?993年本身的數(shù)據(jù)存在異常，對(duì)模型造成較大的干擾；一是因?yàn)閷＠ㄐ薷那昂髮?duì)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量也存在較大影響，而我們研究的目的是專利法修改后專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，那么以1994年為起點(diǎn)來研究也就更加合理。運(yùn)用OLS方法，借助Eviews軟件對(duì)剔除后的新樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，其回歸結(jié)果如下：

LNRPGDP=6.624+0.168×LNIVT+0.104×LNUMD+0.223×LNDSN

（8.706）（1.4542）（0.644）（1.001）

+0.373（5）

（0.882）

其中：R2=0.981，DW=2.076。括號(hào)中的數(shù)據(jù)表示T統(tǒng)計(jì)量。

由R2=0.981可知模型的擬合優(yōu)度很高，說明因變量中有98.1%都可以由自變量進(jìn)行解釋；DW=2.076，在5%的顯著性水平下方程通過了自相關(guān)性檢驗(yàn)。

4．結(jié)論分析和政策建議

4.1模型得出的結(jié)論。通過（5）式可知，α=0.168、β=0104、λ=0223，即發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利授權(quán)量的產(chǎn)出彈性分別為0.168、0.104、0.223，從中可以看出外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)出彈性最高，發(fā)明的產(chǎn)出彈性次之，實(shí)用新型的產(chǎn)出彈性最低。說明在我國(guó)的三種專利中，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最顯著的是外觀設(shè)計(jì)的發(fā)明。這與目前我國(guó)的實(shí)際狀況也正好吻合。

4.2分析可能的原因。

4.2.1我國(guó)不恰當(dāng)?shù)匕褜?shí)用新型授予專利權(quán)。這也是為什么實(shí)用新型的產(chǎn)出彈性最低的直接原因。在當(dāng)前世界上，已經(jīng)很少有國(guó)家再把實(shí)用新型列為專利權(quán)的范疇，而我國(guó)到目前為止仍授予其專利權(quán)，并且其授權(quán)量占專利總授權(quán)量的很大比重，這也是造成我國(guó)每年專利授權(quán)量居世界前列的主要原因。而這種居世界前列只是一種假象，這也就解釋了我國(guó)為什么擁有這么多的專利但創(chuàng)新能力卻在很大程度上落后于歐美等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的不合理現(xiàn)象。

4.2.2我國(guó)企業(yè)整體技術(shù)水平不高，消化和吸收新技術(shù)的能力偏低。這是造成實(shí)用新型的產(chǎn)出彈性最高的主要原因。由于企業(yè)所運(yùn)用的技術(shù)大多數(shù)是一些相對(duì)落后的技術(shù)，并且這些相對(duì)落后技術(shù)普遍運(yùn)用在企業(yè)的設(shè)備和產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)上，所以造成外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)出彈性虛高。

4.2.3我國(guó)發(fā)明專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的水平低、速度慢，這是造成為什么發(fā)明專利的產(chǎn)出彈性不是最高的主要原因。而在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)才是最大的。這也正反映出我國(guó)目前專利工作中存在的突出問題。

4.3政策建議。上述結(jié)論對(duì)我國(guó)企業(yè)和政府有關(guān)部門制定和實(shí)施專利戰(zhàn)略將起到很好的導(dǎo)向作用。對(duì)企業(yè)來說不僅要加強(qiáng)對(duì)發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)的研發(fā)投入，更重要的是提高發(fā)明專利的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率；對(duì)政府來說，在受理專利申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)相應(yīng)側(cè)重對(duì)發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)，逐步減少對(duì)實(shí)用新型專利的授權(quán)，以此來讓專利制度更好地發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。在我國(guó)專利制度建設(shè)的過程中，尤其是在我國(guó)專利法第三次修改實(shí)施過程中應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以建立其我國(guó)具有與國(guó)際接軌、與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的專利制度。