本站小編為你精心準(zhǔn)備了區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放的綜合評(píng)價(jià)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

本文基于開放型經(jīng)濟(jì)新體制的視角，采用含有4個(gè)準(zhǔn)則層、21個(gè)指標(biāo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合評(píng)價(jià)了中部六省2001－2013年的經(jīng)濟(jì)開放度。研究結(jié)果表明，中部六省的經(jīng)濟(jì)開放度呈現(xiàn)總體呈上升趨勢，但省際間差異較大，而且均低于廣東省。

關(guān)鍵詞:

中部六省;區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放;指標(biāo)體系;開放型經(jīng)濟(jì);主成分分析

沿海省份憑借天然的地理優(yōu)勢，成為我國對(duì)外開放的“排頭兵”，但中部六省既不靠海，也不沿邊，而且目前正處于中部崛起的關(guān)鍵階段，如何有效地加快經(jīng)濟(jì)開放步伐，構(gòu)建新型開放經(jīng)濟(jì)體，已成為迫在眉睫的問題。本文基于開放型經(jīng)濟(jì)新體制的視角，采用含有4個(gè)準(zhǔn)則層、21個(gè)指標(biāo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合評(píng)價(jià)中部六省2001－2013年的經(jīng)濟(jì)開放度，對(duì)中部六省的經(jīng)濟(jì)開放具有重要指導(dǎo)意義。

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放和開放型經(jīng)濟(jì)新體制的內(nèi)涵，并參考趙偉(2005)、龔潔(2015)等從區(qū)際開放、國際開放、政府干預(yù)、基礎(chǔ)設(shè)施限制四個(gè)維度，共選取21個(gè)指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見表1。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放的評(píng)價(jià)方法

2.1樣本選擇及數(shù)據(jù)來源與東部沿海地區(qū)相比，中部六省存在一些共同的不足，為得出有效的評(píng)價(jià)結(jié)論和政策建議，研究對(duì)象中增加了作為改革開放前沿陣地的廣東省。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各變量的數(shù)據(jù)主要來源于各省2002－2014年《統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分來源于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國商務(wù)年鑒》、《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2權(quán)重的確定區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度作為一個(gè)綜合性指標(biāo)，選取合理的指標(biāo)后，對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)顯得尤為重要。目前，賦權(quán)的方法主要分為兩種:主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。但主觀賦權(quán)法很難避免主觀因素帶來的誤差，而且專家評(píng)判所需的時(shí)間和費(fèi)用問題都限制了它的使用?？陀^賦權(quán)法則能更加真實(shí)、客觀、科學(xué)地反映各指標(biāo)間的相互關(guān)系。本文選取的指標(biāo)較多，且各指標(biāo)的單位不一，數(shù)值的波動(dòng)性也很大，故采用被已有文獻(xiàn)廣泛使用的主成分分析法。

2.3指標(biāo)體系權(quán)重測算首先，根據(jù)本文權(quán)重確定方法，分別對(duì)各準(zhǔn)則層下的所有指標(biāo)賦權(quán)并計(jì)算各準(zhǔn)則層得分;其次，重復(fù)上述步驟，對(duì)各準(zhǔn)則層賦權(quán);最后計(jì)算出各省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度。各指標(biāo)層和準(zhǔn)則層的權(quán)重如表2所示。

3.綜合評(píng)價(jià)

將中部六省及廣東省的相關(guān)數(shù)據(jù)按照表2所示權(quán)重進(jìn)行加權(quán)算術(shù)平均，可分別得到各省區(qū)際開放度、國際開放度、政府干預(yù)度、基礎(chǔ)設(shè)施限制度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度，如表3和圖1－圖3所示。

3.1區(qū)際開放度由表3可知，中部六省的區(qū)際開放度具有三大特點(diǎn)。第一，2001－2013年中部六省的區(qū)際開放度趨勢可分為三個(gè)階段:2001－2005年緩慢上升、2005－2007年下降、2007－2013年快速上升。第二，中部不同省份間的區(qū)際開放度差異較大。從絕對(duì)值來看，憑借有利的地理位置，湖北省的區(qū)際開放度在2001－2004年遠(yuǎn)高于中部其他省份，2003年甚至達(dá)到區(qū)際開放最低的山西省的2.8倍，2005－2007年仍位居中部第一，但安徽省通過積極承接長三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，自2008年起至今一直穩(wěn)居中部區(qū)際開放榜首，其他省份的區(qū)際開放度在六省中的位次波動(dòng)較大。第三，與廣東省相比，中部大部分省份大多年份的區(qū)際開放度較低。2001－2013年，廣東省的區(qū)際開放度位于中部第一或第二，是中部區(qū)際開放最低省份的1－2倍，說明中部部分省份的區(qū)際開放度與廣東省差異較大，江西、湖南等省份亟需提高其區(qū)際開放度。

3.2國際開放度表3中國際開放度最顯著的特點(diǎn)是廣東省的國際開放度遠(yuǎn)高于中部六省，最高達(dá)到中部國際開放最高省份的4.8倍、最低省份的33倍，主要由歷史、地理、政策等因素造成。另一明顯特點(diǎn)是，總體趨勢上中部六省國際開放度呈現(xiàn)先升后降的趨勢。受益于我國于2001年加入WTO，2001－2007年中部六省國際開放度在波動(dòng)中上升，但并未呈現(xiàn)出較多文獻(xiàn)中近似線性上升的趨勢，主要由于僅用外貿(mào)依存度表示對(duì)外(國際)開放度具有一定的片面性。最后，中部六省國際開放差異雖然在2007年后明顯降低，但仍較區(qū)際開放差異更加明顯。2001－2013年河南的國際開放度均最低，2001－2007年期間，大多年份中部六省國際開放度的最大值是其值的5.7倍以上;2007年后，大多年份該比例降為3以上，但較2001－2013年區(qū)際開放最大值為最小值2.8倍的差異更加明顯。

3.3政府干預(yù)由圖1可知，除山西省外，中部其他各省的政府干預(yù)總體上呈下降趨勢，表明隨著我國逐步全面建立中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，各省轉(zhuǎn)變政府職能、簡政放權(quán)取得積極成效。但山西省的政府干預(yù)在2004－2013年基本穩(wěn)定，主要由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐度和控制度未明顯下降的同時(shí)卻對(duì)資源的支配度大幅增加，地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出占GDP的比重從2004年的14.53%增至2013年的24.04%，2008年的金融危機(jī)和煤炭資源重組更是使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)出現(xiàn)了較大幅的“兩連升”。其次，中部不同省份間的變化趨勢差異明顯。河南、山西的政府干預(yù)水平一直穩(wěn)居中部倒數(shù)第一和第二，江西省政府干預(yù)值在中部的名次升幅最大，2009年以來安徽省的政府干預(yù)值均為除山西省外的最低。最后，中部六省政府干預(yù)值與廣東省的差距不再明顯。2007年之前，廣東省的政府干預(yù)值均大于中部六省，但差距逐步縮小，自2008年開始先后被河南、江西超越。

3.4基礎(chǔ)設(shè)施限制圖2顯示了2001－2013年各省基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)開放的限制程度，該圖具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)。第一，各省基礎(chǔ)設(shè)施限制度的變化趨勢非常一致。2001－2013年各省的基礎(chǔ)設(shè)施水平保持基本相同的上升速度，表明不僅各省完善基礎(chǔ)設(shè)施的效果顯著，而且省際間的基礎(chǔ)設(shè)施投資較為平衡。2006年基礎(chǔ)設(shè)施值的快速提高，主要因?yàn)楣防锍痰拇蠓黾訉?dǎo)致交通基礎(chǔ)設(shè)施完善程度提升明顯。第二個(gè)特點(diǎn)是中部六省基礎(chǔ)設(shè)施限制的層次清晰且較穩(wěn)定。六省的基礎(chǔ)設(shè)施限制可分為高低兩類。其中，山西、湖北穩(wěn)居低限制的省份，且限制程度與廣東省相當(dāng);一直位于高限制度的省份包括江西、湖南和安徽;河南省憑借交通優(yōu)勢，于2006年從高限制度躍升至低限制度省份。

3.5區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度圖3顯示了2001－2013年中部六省及廣東省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度及排序變動(dòng)情況，呈現(xiàn)出明顯的四大特征。特征一:2001－2013年，中部六省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度均逐年提升，除湖北2005年略有下降外。其中，山西平均增速最大達(dá)18.86%，其次為江西，增速最慢的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度連續(xù)處于較高位置的湖北，平均增速僅為8.01%。這表明我國改革開放效果顯著。但各省經(jīng)濟(jì)開放度2001－2008年的增速遠(yuǎn)大于2009－2013年的增速，主要由于2008年爆發(fā)的金融危機(jī)使得之前以外貿(mào)和外資為主的國際開放步伐遇挫，而擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變政府職能等對(duì)經(jīng)濟(jì)開放的效果顯現(xiàn)緩慢。特征二:2001－2013年的所有年份中，中部六省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度均低于廣東省，但差距呈縮小趨勢。表3顯示，2001－2013年廣東省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度始終排名第一，但與山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南的差距分別從2001年的0.357、0.271、0.329、0.241、0.130和0.245降至2013年的0.311、0.172、0.239、0.168、0.097和0.238。我國的改革開放歷經(jīng)三十多年，已由東部向中西部推進(jìn)，2001年以來中部六省開放效果顯著。特別是金融危機(jī)后，廣東省國際開放優(yōu)勢下降，中部六省區(qū)際開放優(yōu)勢更加明顯，導(dǎo)致中部六省經(jīng)濟(jì)開放水平與廣東省的差距縮小。特征三:中部六省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度層次清晰。湖北省一直位于中部六省的前兩名，而且即使排名第二，也與排名第一省份的差距很小，其最大差距僅為0.037;山西和江西基本固定在中部倒數(shù)第一和第二，其中山西不僅穩(wěn)居第七位，而且與第六位的差距相對(duì)較大，其差距大多高于0.05，最高達(dá)到0.150;安徽、河南、湖南的排序波動(dòng)較大。湖北省具有天然的地理、歷史等優(yōu)勢，大部分指標(biāo)均位于中部前列;山西不僅交通不便，而且以煤炭為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定著其政府干預(yù)較強(qiáng)。特征四:近兩年中部六省的排序未發(fā)生變動(dòng)。表3顯示，2012和2013年中部六省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放度從高到低排序均依次為湖北、河南、安徽、湖南、江西和山西，湖北也于六年后重新回到中部第一。

4.政策建議

(1)轉(zhuǎn)變區(qū)域開放思維，由以前盲目擴(kuò)大國際開放轉(zhuǎn)變?yōu)閲H、區(qū)際開放并重的高質(zhì)量開放經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，依靠大量廉價(jià)的勞動(dòng)力與資源及優(yōu)惠政策來促進(jìn)出口并吸引外資以大幅提升國際開放水平的做法已不可持續(xù)，提高區(qū)域開放的“質(zhì)量”成為當(dāng)務(wù)之急。一方面，轉(zhuǎn)變國際開放的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。國際開放除了外貿(mào)、外資，還包括國際旅游、技術(shù)引進(jìn)、對(duì)外合作等，要由過去只注重外貿(mào)、外資向加強(qiáng)技術(shù)與文化的交流合作，鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”等相結(jié)合的全面國際開放轉(zhuǎn)變。另一方面，擴(kuò)大區(qū)際開放，全面提升區(qū)域開放水平。如今國外經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，中部六省憑借地理優(yōu)勢，擴(kuò)大區(qū)際開放，全面加強(qiáng)區(qū)際合作，對(duì)于保持經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間平穩(wěn)運(yùn)行尤為重要，對(duì)于重點(diǎn)區(qū)域，可以成立區(qū)際開放聯(lián)絡(luò)小組。(2)中央政府應(yīng)加強(qiáng)區(qū)際開放的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)，在推動(dòng)區(qū)際開放中避免陷入囚徒困境中央政策的引導(dǎo)對(duì)于推動(dòng)區(qū)際合理有序開放具有重要作用。一方面，中部六省的區(qū)際開放更多的是中央政策推動(dòng)下的被動(dòng)式開放，在現(xiàn)行行政體制下，中央政策的引導(dǎo)會(huì)對(duì)各地方政府形成正向激勵(lì);另一方面，我國各區(qū)域的歷史、地理、資源等存在重大差異，加強(qiáng)中央政策的引導(dǎo)，充分發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢，推動(dòng)各區(qū)域合理有序開放，能有效利用國內(nèi)市場的規(guī)模效應(yīng)，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，但同時(shí)必須加強(qiáng)中央政府的協(xié)調(diào)作用。各區(qū)域的同時(shí)開放有利于共同增長，然而如果某區(qū)域?qū)嵭惺袌龇指罨驕p緩區(qū)際開放的步伐，會(huì)使得其他區(qū)域效仿，最終陷入?yún)^(qū)際開放的囚徒困境。(3)以提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放水平為抓手，促使政府職能轉(zhuǎn)變。政府干預(yù)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放的重要阻礙因素，以提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放水平為抓手促使政府職能轉(zhuǎn)變可從以下方面著手:一是簡政放權(quán)，減輕對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制。在堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位時(shí)，充分發(fā)展其他所有制，特別是民營經(jīng)濟(jì)。以民營經(jīng)濟(jì)為代表的其他所有制對(duì)優(yōu)化資源配置，激發(fā)市場活力具有重要作用。政府應(yīng)簡政放權(quán)，降低民間投資的門檻，促進(jìn)商品及各生產(chǎn)要素流動(dòng)。二是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要參與者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變。加大國有企業(yè)投資，一直是我國政府之前促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要手段，但在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，應(yīng)加快向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。三是讓市場在資源配置中起決定作用。政府獲取資源的主要目的是提供公共服務(wù)，在確保公共服務(wù)有效供給的前提下，政府應(yīng)減少對(duì)資源配置的干預(yù)，讓市場在資源配置中起決定性作用。

參考文獻(xiàn):

［1］程健，邢珺，章彥姍.內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2014，15:59－62.

［2］龔潔.區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，13.129－130.

［3］李平，王春暉，于國才.基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)綜述［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，5:93－116.

［4］毛其淋.二重經(jīng)濟(jì)開放與中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的演進(jìn)［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，2:5－20.

［5］趙偉.區(qū)域開放:左右未來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的主要因素［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001，5:45－50.

［6］趙偉，徐朝輝.測度中國省域經(jīng)濟(jì)“二重”開放［J］.中國軟科學(xué)，2005，8:81－90.

［7］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［Z］.中華人民共和國中央人民政府門戶網(wǎng)站.

作者：李向升 單位：廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院