本站小編為你精心準備了煤礦安全管理行為評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國安全科學學報》2015年第十一期

【摘要】

為評估煤礦的安全管理行為水平，依據行為安全理論，分析組織行為及個體行為的影響因素，建立煤礦安全管理行為評估方法。構建煤礦安全管理組織行為評估指標體系，用改進的層次分析法(IAHP)確定其指標權重;設計礦工個體不安全行為評估量表，并通過項目分析和因子分析的方法篩選量表題項，得到包括個體內在因素、組織內部因素和外部環境因素3個分量表的正式量表。結果表明:煤礦組織行為評估指標中安全責任落實、安全文化建設、安全法規遵守和安全資金投入的權重較大;所設計礦工個體行為評估量表有較好的信度和效度。

【關鍵詞】

組織行為;個體行為;評估方法;量表;煤礦;改進的層次分析法(IAHP)

近年來我國煤炭產量顯著提高，煤礦安全生產狀況明顯改善，事故死亡人數呈現逐年下降的趨勢，但煤礦安全形勢仍不容樂觀，百萬噸死亡率仍然居高不下。已有研究表明，行為安全管理不當是導致煤礦事故發生的主要原因之一［1－2］。根據行為安全的理論［3］實質可知，事故是由組織和個人組成行為鏈的運行差錯所導致的。煤礦安全管理中的組織行為和個人行為可合稱為安全管理行為。為有效控制和干預煤礦安全管理行為，對其進行科學的評估是必要的。在以往的研究中［4－5］，對行為的評估和測量主要是針對個人，很少涉及組織，而對煤礦員工不安全行為的研究則側重于心理方面。例如，李乃文等［6］編制了以麻痹心理、臨時心理、逆反心理、安全無奈感為維度的礦工不安全心理問卷;劉星期等［7］在專題訪談和半開放式問卷的基礎上設計了由8個因子構成的井下礦工安全心理問卷;趙霞等［8］運用試驗心理學儀器和心理量表對煤礦瓦斯檢驗人員進行安全心理測量;LIJi-zu等［9］分析了煤礦人員的心理素質要求，并選擇和測量了與安全相關的心理預測指標;CHENHong等［10］建立了一個煤礦管理人員和煤礦企業行為之間的博弈模型;ZHANGGuang-lei［11］建立了一種心理測評系統，對煤礦員工的安全心理進行定量評估和測試。以上研究涉及的角度單一，未將組織行為納入到安全管理行為中進行系統的評估，對個體行為的評估也僅考慮內在的影響因素，極少涉及外在因素，如組織、環境因素等。鑒于此，筆者將建立一個包含組織行為和個體行為2個方面的評估方法，根據組織行為與個體行為的作用關系，設計更加完善的個體行為評估量表，力求為煤礦安全管理中的行為控制和改善提供更加全面的方法支撐。

1煤礦安全管理組織行為評估在以往研究

［12］的基礎上建立煤礦安全管理組織行為評估指標體系，其中包括8個二級指標和16個三級指標，并為每個三級指標設置實際的考評項，利用改進的層次分析法(improvedanalytichierar-chyprocess，IAHP)［13］確定各指標的權重。實際評估時則是通過專家組對每一個考評項進行現場評分，然后根據權重計算出被評估煤礦企業的組織行為得分，最終確定其安全管理組織行為水平的等級。

1．1評估指標的設定煤礦安全管理組織行為是煤礦內部各組織的行為，可能涉及不同的管理層級及崗位人員，例如，安全文化建設。對組織行為的評估主要是針對能顯著影響安全績效的行為進行。結合對煤礦安全管理組織行為特征要素的分析及專家組討論的結果，形成的評估指標體系如圖1所示。

1．2考評項的設定考評項是針對每一個三級指標設定的實際評分時的評價細則，主要是根據我國法律法規及國內外煤礦安全管理中的有效措施而制定的［14］。基于以上制定的組織行為評估指標體系，共設定了57個考評項，每一個考評項按預先給出的評分規則打分，然后根據相應的權重計算每一個三級指標的得分。

1．3指標權重的確定IAHP［13］主要用于確定權重時需要兩兩比較的指標較多的情況，通過專家按元素重要度程度排序后構造出的模糊判斷矩陣，最終計算出指標權重。文中用IAHP法確定二級指標的權重，用AHP法確定三級指標的權重。因此，把對專家的調研問卷設計成2部分，第一部分是請專家對指標體系中的8個二級指標按重要度排序，第二部分是對每一個三級指標進行兩兩對比，根據1—9標度賦值法對2個指標的重要程度進行賦值。根據問卷結果構造出判斷矩陣，并用Matlab軟件計算，得到權重結果，見表1。

2礦工個體不安全行為評估

個體行為評估主要從煤礦員工個體不安全行為的角度出發，分析礦工產生不安全行為的各種因素，并結合煤礦的特殊作業環境，構建礦工個體不安全行為評估量表。通過對煤礦工人的開放式問卷調查，確定量表的主要項目并形成初級量表，然后通過對初級量表進行探索性分析和驗證性分析，最終確定礦工個體不安全行為評估的正式量表。實際評估時則是將正式量表發放給煤礦的一線員工，根據每位員工對量表中問題的回答進行分數統計和計算，最終得到個體行為的標準化得分，以此確定礦工個體安全行為水平。

2．1礦工個體不安全行為評估量表的編制1)量表基本條目的確定。為了在理論分析的基礎上能夠依據礦工自身的感受而更加全面和細致地獲得影響其不安全行為的因素，采用開放式問卷的形式對煤礦工人進行實地的問卷調查，進而了解礦工對不安全行為影響因素的意見。對開放式問卷得到的所有項目進行歸類和篩選，形成51個礦工個體不安全行為評估量表的確定條目，具體包括:個體內在因素有感知覺、情感、記憶、意志、思維、性格、情緒、氣質、反應速度、態度、注意力、責任心、身體健康狀況、身體協調性、疲勞、生物節律、職業病、專業操作技能、工作滿意度、安全知識、辨識危險源和隱患的能力、事故應急處置能力。組織內部因素有安全文化建設、安全教育培訓、安全責任落實、安全監督檢查、安全事故管理、應急救援管理、安全獎懲措施、安全法規遵守、溝通與反饋機制、任務分配、安全工作參與度、上下級的溝通渠道、工作壓力、安全氛圍、領導力、領導安全態度、工友關系。外部環境因素有溫度、噪聲、濕度、粉塵、照明、工作緊迫性、工作時間、工作單調性、工作強度、生活事件、社會人際關系、家庭關系。2)初級量表的編制及項目篩選。根據以上礦工個體不安全行為評估量表的51個項目，并借鑒相關研究成果，編制礦工個體不安全行為評估初級量表(共83個題項)，初級量表由3個分量表構成，即個體內在因素分量表(32個題項)、組織內部因素分量表(37個題項)和外部環境因素分量表(14個題項)。每個分量表的題項設計均采用李克特五級量表賦分法。利用SPSS軟件對3個分量表分別進行項目分析，進而對題項采用鑒別指數法和積差相關法篩選，初級量表剩余78個題項，其中個體內在因素分量表30個題項，組織內部因素分量表34個題項，外部環境因素分量表14個題項。3)初級量表結構的因子分析。借助SPSS軟件對各分量表分別進行探索性因子分析，找出量表的潛在結構，減少題項的數目，使其變為一組較少而彼此相關較大的變量。通過對各分量表的探索性因子分析，刪除公共因子中包含的不恰當的題項和無法命名的公共因子。在進行探索性因子分析之前要對所取樣本進行適當性檢驗，采用的檢驗方法主要是KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。結果表明3個分量表的KMO值均大于0．8，Bartlett球形檢驗的卡方值的顯著性概率值小于0．05，表明適合進行因子分析。采用主成分分析法抽取各量表的公共因子，刪除公共因子中包含題項數少于3個的因子，然后對3個量表重新進行因子分析。根據碎石圖檢驗及對因子命名的結果，經過刪除題項后得到的正式量表共有71個題項，其中個體內在因素分量表剩余27個題項，包含7個公共因子;組織內部因素分量表剩余30個題項，包含6個公共因子;外部環境因素分量表為14個題項，包含3個公共因子。各分量表的公共因子命名及累積方差貢獻率見表2。可以看出，通過因子分析對題項進行篩選后各分量表的所有因子均可以命名，且因子的累計方差貢獻率均大于60%，說明通過因子分析抽取的公共因子比較理想。

2．2正式量表的信度和效度分析1)正式量表的信度分析。克隆巴赫α系數屬于內部一致性信度的一種，α系數愈高，代表量表的內部一致性愈佳。計算正式量表及其所包含的3個分量表的α系數。結果分別為:正式量表的α系數為0．880＞0．8，個體內在因素分量表的α系數為0．737＞0．7，組織內部因素分量表的α系數為0．773＞0．7，外部環境因素分量表的α系數為0．713＞0．7。表明量表整體及3個分量表均具有較好的信度。2)正式量表的效度分析。該量表的題項設計均經過專家進行評定和篩選，且量表的維度設計均基于一定的理論基礎和實踐調查。根據對各分量表的項目分析和因子分析，明確了各分量表的因子結構并對鑒別度不高的題項及無法命名的因子進行刪除，保證了量表整體的結構及題項所測內容與理論構想具有較高的一致性。因此，可以認為正式量表具有合適的內容效度。對量表的結構效度進行驗證主要通過驗證性因子分析的方法。構建正式量表的驗證性因子分析模型如圖2所示，利用最大似然法對礦工個體不安全行為評估量表進行驗證性因子分析。通過Amos軟件計算的模型擬合指數見表3。由表3可知，模型的絕對擬合指數與相對擬合指數均在可接受的范圍，表明該模型擬合程度較好，即說明整個量表的因子結構比較合理。

3結論

1)構建的煤礦安全管理組織行為評估指標體系包括8個二級指標，16個三級指標以及57個考評項，其中，8個二級指標及其權重分別為安全法規遵守(0．1644)、安全責任落實(0．2615)、安全文化建設(0．1753)、安全教育培訓(0．1040)、安全監督檢查(0．0724)、安全資金投入(0．1536)、應急救援管理(0．0420)和安全事故管理(0．0269)。2)提出了包含71個題項的礦工個體不安全行為評估量表，包括3個分量表，即個體內在因素分量表(27題)、組織內部因素分量表(30題)和外部環境因素分量表(14題)。通過對量表的信效度分析，證明量表具有較好的信度和合理的因子結構。3)將煤礦安全管理行為的評估分為組織行為和個體行為2個方面，且個體行為評估中充分考慮了組織行為的作用，因此，使得安全管理行為的評估更加全面和系統，且能夠真實地反映煤礦企業的安全管理行為水平，為其進行有效的行為干預提供了依據。

作者：佟瑞鵬 李春旭 李陽 單位：中國石油大學(華東)機電工程學院