本站小編為你精心準(zhǔn)備了科學(xué)客觀性思想評(píng)析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究雜志》2014年第四期

一、哈拉維科學(xué)客觀性思想的基本內(nèi)涵

(一)主體的自我分裂與沖突及其認(rèn)識(shí)論意義哈拉維是STS領(lǐng)域中對(duì)女性?xún)?nèi)部差異性給予較多關(guān)注的學(xué)者之一。她曾強(qiáng)調(diào)，完全沒(méi)有任何東西可以天生就把女人綁在一起，甚至也不存在一種身為“女性”的狀態(tài)，這已是一個(gè)高度復(fù)雜的范疇，是在爭(zhēng)議不休的性科學(xué)論述與其他社會(huì)實(shí)踐中建構(gòu)出來(lái)的［4］253。與哈丁相比，她并不懼怕喪失統(tǒng)一的女性身份與立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致女性主義認(rèn)識(shí)論主張的失效;相反，她想強(qiáng)調(diào)的正是這一差異、矛盾、多元、流變的主體及其局部視角的認(rèn)識(shí)論意義。更為重要的是，她進(jìn)一步指出認(rèn)知主體的自我分裂與沖突將給科學(xué)客觀性帶來(lái)新希望。在哈拉維的文本與境中，強(qiáng)調(diào)自我的分裂和沖突指的是主體自我認(rèn)同的困境，它意味著通過(guò)建構(gòu)與他者的距離而成為統(tǒng)一的、抽象的、免受觀看的認(rèn)知主體在科學(xué)客觀性上的失效。她認(rèn)為，在自我和他者的劃界過(guò)程中，存在著自我認(rèn)同，對(duì)他者的客體化，以及具有統(tǒng)治性的支配邏輯;認(rèn)同包括自我認(rèn)同并不產(chǎn)生科學(xué)，只有批判性的位置才能產(chǎn)生科學(xué)，產(chǎn)生客觀性。事實(shí)上，也唯有那些占據(jù)支配位置的人才是自我認(rèn)同的、不受標(biāo)記的、非涉身的、不需中介的、具有超越性的和可以重生的［2］586。但是，這樣的主體恰恰無(wú)法實(shí)現(xiàn)科學(xué)的客觀性，因?yàn)樗?她們的眼睛和視線(xiàn)生產(chǎn)、占用并排序了所有的差異，從一種免于被檢視和標(biāo)記的立場(chǎng)出發(fā)所獲取的知識(shí)是扭曲的、幻想的，唯一不可能實(shí)現(xiàn)客觀性的位置就是主人、大寫(xiě)的人的位置［4］311。與此相反，分裂與沖突的自我則代表的是一種可以被質(zhì)疑、被檢視的位置，它能建構(gòu)并參與那些改變歷史的對(duì)話(huà)與想象;并且正是這樣的自我才能負(fù)擔(dān)起說(shuō)明的責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)異質(zhì)多樣化的聯(lián)合并為客觀性奠定基礎(chǔ)。因?yàn)槿魏我粋€(gè)主體都不能身為(being)一個(gè)細(xì)胞或分子，或一個(gè)女人，一個(gè)被殖民的人，一個(gè)勞動(dòng)者，如果他/她希望從這些立場(chǎng)去進(jìn)行批判性的觀看的話(huà)［2］585。換言之，主體不可能將自己放入或重新放入任何至高無(wú)上的位置而對(duì)這樣的行為負(fù)起說(shuō)明的責(zé)任。正是在此意義上，哈拉維強(qiáng)調(diào)是分裂而不是存在，才是主體認(rèn)識(shí)世界的真正基礎(chǔ)。

(二)局部視角(partialperspective)的優(yōu)先性實(shí)際上，哈拉維對(duì)認(rèn)知主體的自我分裂與沖突及其認(rèn)識(shí)論意義的闡述，與她對(duì)視線(xiàn)隱喻的改造與啟用，以及對(duì)局部視角的優(yōu)先性的說(shuō)明，是一體三面的關(guān)系;因?yàn)榫植恳暯堑膿碛姓哒悄切┳晕曳至雅c沖突的、被標(biāo)記和被觀看的、涉身化的、無(wú)超越性的、非大寫(xiě)的認(rèn)知主體，其觀看或認(rèn)識(shí)世界的方式正是通過(guò)視線(xiàn)來(lái)完成的。相應(yīng)地，所謂的局部視角，首先是指視角的擁有者也即認(rèn)知主體永遠(yuǎn)都是部分的，無(wú)論它以何種面目出現(xiàn)，從來(lái)都不是整體的，也不是完成式的，并且無(wú)須追求認(rèn)同和自我認(rèn)同;其次是指視角的觀看方式也即視線(xiàn)永遠(yuǎn)是局部的、有限的、涉身的、非自上而下的，并且無(wú)時(shí)無(wú)刻都處于被觀看、被凝視的位置。那么，為什么哈拉維認(rèn)為這樣一種局部視角具有優(yōu)先性呢?答案正在于她認(rèn)為，只有局部視角才能許諾客觀的視線(xiàn)［2］583。而所謂客觀的視線(xiàn)，就是如上文所言的涉身化的、有限的、隨時(shí)被檢視的視線(xiàn)。換言之，只有承認(rèn)一切視角都是局部的，只有認(rèn)識(shí)到自身隨時(shí)處于被觀看的位置，才可能真正具有批判以及自我批判的意識(shí)，才可能獲得真正的客觀性;相反，將自己置于免受質(zhì)疑和批判的、至高無(wú)上的俯視者的位置，則不可能實(shí)現(xiàn)真正的客觀性。在此意義上，哈拉維強(qiáng)調(diào)被壓制者的位置更具有優(yōu)越性［2］584。然而，與哈丁不同的是，她并不贊成通過(guò)身份認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)客觀性，她批判一切認(rèn)同，一切以此認(rèn)同為基礎(chǔ)而獲得的特權(quán)，以及一切以此特權(quán)為理所當(dāng)然的依據(jù)而宣稱(chēng)的具有普遍意義的客觀性;轉(zhuǎn)而從具有涉身性的視線(xiàn)出發(fā)，帶著局部的視角，在與自然互動(dòng)的過(guò)程中獲取知識(shí)，并通過(guò)結(jié)盟與聯(lián)結(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)客觀性。正如她所說(shuō):“女性主義中的科學(xué)問(wèn)題就是將客觀性視為具有特殊位置的理性。這一客觀性圖景并不是逃離或超越任何局限性的產(chǎn)物，而是將局部視角連接起來(lái)，保留住所有的聲音，聚合成一個(gè)集體性的主體位置，這個(gè)位置承諾具有一種持續(xù)變化的、有限的、涉身的工具視線(xiàn)，一種寄居于有限性和矛盾性之中的視線(xiàn)，也就是從具體某個(gè)地方出發(fā)的視線(xiàn)。［2］590”

(三)客體作為行動(dòng)者哈拉維曾指出:“女性主義和其他致力于科學(xué)批判的一些學(xué)者之所以逃避對(duì)科學(xué)客觀性教條的批判，部分原因就在于將知識(shí)的“客體”視為消極而惰性化的事物。他們往往將這些客體理解為對(duì)固化的、已被決定的世界的占用，這個(gè)世界已被還原為資源，服務(wù)于破壞性的西方社會(huì)的工具主義計(jì)劃;或者被視為利益而且常常是支配性利益的遮掩面具。［2］591”可見(jiàn)，在她看來(lái)，主客二分以及將客體視為等待被描繪、被占用的消極對(duì)象，是傳統(tǒng)科學(xué)客觀性觀念的深層依據(jù)之一，并且這一看法還使得對(duì)自然的占用與入侵被合法化，使得利益和權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系被掩蓋。哈拉維坦言她的研究興趣始終在于探討自然被詮釋的方式與過(guò)程，揭示自然與文化、人與非人、主體與客體等二元?jiǎng)澐值男纬蛇^(guò)程及其發(fā)揮作用的機(jī)制，進(jìn)而揭露二元論的危害，反思和挑戰(zhàn)其合法性［3］50。她認(rèn)為，客體不能被描繪成一個(gè)屏幕或一個(gè)地基或一種資源，不能在自居的主人宣稱(chēng)對(duì)“客觀”知識(shí)擁有作為行動(dòng)者的專(zhuān)屬權(quán)時(shí)淪為其奴隸;相反，自然、身體、性及其他的所謂客體都應(yīng)該是知識(shí)生產(chǎn)中的行動(dòng)者;行動(dòng)者以多種面目出現(xiàn)，對(duì)一個(gè)“真實(shí)”世界的說(shuō)明并不依賴(lài)于一種“發(fā)現(xiàn)”的邏輯，而依賴(lài)于一種“對(duì)話(huà)”的充滿(mǎn)權(quán)力的社會(huì)關(guān)系;世界不會(huì)替自己代言，但也不會(huì)因?yàn)橹С忠粋€(gè)自詡為主人的解碼者而消逝［2］592－593。哈拉維使用了“土狼”(Coyote)和詭術(shù)師(trick-ster)的隱喻來(lái)反對(duì)自然作為養(yǎng)育性的母親和擬人化形象的角色定型。正如她所言:“對(duì)詭術(shù)師一詞的使用是我所有論文的一個(gè)主題，其目的是以防我們陷入神人同形同性論?！@個(gè)隱喻形象表達(dá)的是非人的世界，是所有非我們的一切，我們?cè)谌魏螘r(shí)候都與之緊密交纏和對(duì)話(huà);將你的搭檔擬人化是一種嚴(yán)重錯(cuò)誤。［3］66－67”可見(jiàn)，在哈拉維看來(lái)，客體是行動(dòng)者，但絕非擬人化的行動(dòng)者，客體是在與主體交纏和對(duì)話(huà)的狀態(tài)中發(fā)揮知識(shí)生產(chǎn)作用的，二者之間不存在鮮明的、不變的界限。正如她所強(qiáng)調(diào)的:“我的認(rèn)識(shí)論的基本出發(fā)點(diǎn)就是交纏(enmeshment)，在這一狀態(tài)中，關(guān)于自然/文化的分類(lèi)與割裂，已經(jīng)成為一種暴力。［3］106”

(四)“情境化知識(shí)”(situatedknowledge)上述關(guān)于視線(xiàn)隱喻、主體、客體、局部視角的分析，最終的落腳點(diǎn)均在知識(shí)的情境化特征上。換言之，分裂的、部分的、流動(dòng)的主體，從局部視角出發(fā)，以有限的、涉身的、被檢視的、沒(méi)有特權(quán)的視線(xiàn)來(lái)觀看，并與非人化的客體交纏與對(duì)話(huà)，最終獲得的必然是一種情境化的知識(shí)。這種情境化知識(shí)具有地方性特征，正如哈拉維所言:“科學(xué)知識(shí)毫無(wú)疑問(wèn)具有地方性的特征，客觀性也總是一種地方性的成就，它總是事關(guān)充分控制各種事物的實(shí)踐，并使人們能強(qiáng)烈共享關(guān)于這一實(shí)踐的解釋。［3］161”然而，哈拉維的情境化知識(shí)與哈丁的地方性知識(shí)相比，最大的不同在于哈拉維發(fā)現(xiàn)了深藏在地方性知識(shí)主張背后的整體主義傾向，這一傾向一方面暗含了被壓制者身份認(rèn)同的可能性，另一方面基于此認(rèn)同宣稱(chēng)地方性知識(shí)具有優(yōu)先性，還將使其陷入相對(duì)主義的困境。正如她所說(shuō):“地方性”(location)不能被添加入種族、性和階級(jí)這樣的范疇清單，它不是抽象的、去與境化的(decontextualization)具體對(duì)應(yīng)物;相反，它總是部分的，有限的，總是憂(yōu)慮地戲耍于前臺(tái)與背景、文本與內(nèi)容之間，并且包含了批判性?？偠灾胤叫圆皇遣谎宰悦鞯幕蛘咄该鞯?。［5］”哈拉維進(jìn)一步指出，在客觀性的意識(shí)形態(tài)中，相對(duì)主義和整體主義是一對(duì)孿生子，兩者都拒絕地方性、涉身性和局部視角，兩者都使得我們無(wú)法發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)都是一種神明詭計(jì);相對(duì)主義的出路并不是整體化的、單一化的視線(xiàn)，并不是那些不被標(biāo)記的范疇，而是部分的、情境化的、批判性的知識(shí)，它們之間具有相互聯(lián)結(jié)成網(wǎng)絡(luò)的可能性，包括政治上的團(tuán)結(jié)和認(rèn)識(shí)論中的共享對(duì)話(huà)［2］584?？梢?jiàn)，這樣的客觀性要求尊重差異，認(rèn)識(shí)到不同主客體之間及內(nèi)部的張力和沖突，并強(qiáng)調(diào)結(jié)盟而非認(rèn)同，主張改造知識(shí)系統(tǒng)和觀看方式。相比于哈丁，哈拉維更為徹底地堅(jiān)持情境化，堅(jiān)持地方性的流變性，堅(jiān)持情境化知識(shí)也可被標(biāo)記、質(zhì)疑或?qū)徱?。?jiǎn)言之，她的情境化知識(shí)同樣不具有任何特權(quán)或普適性，也只有這樣的知識(shí)才可能具有真正的客觀性。

二、分析與評(píng)價(jià)

綜上，哈拉維的科學(xué)客觀性思想可概括為:在充滿(mǎn)張力、共鳴、抵抗、變形與共謀的與境中，自我分裂與沖突的、允許被標(biāo)記和觀看的、涉身性的、有限的、非超越的認(rèn)知主體，經(jīng)由同樣具有上述特點(diǎn)的視線(xiàn)與局部視角，與同為行動(dòng)者的客體交纏對(duì)話(huà)，從而獲得情境化知識(shí)，這種知識(shí)不具有普適性，但卻是對(duì)世界更好的說(shuō)明，更具有客觀性。這一思想具有女性主義客觀性論述的共性，同時(shí)也具有鮮明的獨(dú)特性。

(一)共性與獨(dú)特性和大多數(shù)女性主義學(xué)者在科學(xué)客觀性問(wèn)題上的態(tài)度一致，哈拉維首先否定了實(shí)證主義科學(xué)觀的合理性。她明確提出，科學(xué)并非價(jià)值中立性的事業(yè)，科學(xué)知識(shí)也不可能是對(duì)自然的鏡像反映［3］102。并且，她亦是從社會(huì)建構(gòu)論的角度出發(fā)對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析［6］。在她看來(lái)，如果科學(xué)史是一種客觀無(wú)偏見(jiàn)的、對(duì)闡明自然運(yùn)作的那些客觀工作(實(shí)際上已經(jīng)不再有人相信這一過(guò)程是客觀的)的純粹描述的話(huà)，它將不能激發(fā)任何的熱情［1］1。顯然，她在此同時(shí)否定了科學(xué)研究和科學(xué)史研究的客觀性。但是，她并未因此走上徹底的社會(huì)建構(gòu)論的道路，相反她強(qiáng)調(diào)了客觀性概念存在的合法意義，要求女性主義對(duì)世界做出更好的說(shuō)明，而不僅僅是揭示一切事物的徹底的歷史偶成性和建構(gòu)模式［2］579。可以說(shuō)，哈拉維反對(duì)的不是客觀性本身，而是超越性、普遍性的客觀性觀念和真理標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)與凱勒、哈丁等其他女性主義學(xué)者十分相似，她們均主張對(duì)世界做出更好的說(shuō)明，她們追求的不是一味地批判與解構(gòu)，而是要求一種負(fù)責(zé)任的認(rèn)識(shí)論態(tài)度。雖然如此，哈拉維的客觀性主張卻不同于哈丁的立場(chǎng)論，而是具有鮮明的后現(xiàn)代女性主義色彩。首先，她認(rèn)為女性?xún)?nèi)部的巨大差異表明作為被壓制者的整體身份難以確立，不存在不變的、統(tǒng)一的、具有本質(zhì)主義傾向的女性身份與女性經(jīng)驗(yàn)。第二，她主張身份認(rèn)同并不構(gòu)成批判性認(rèn)知的基礎(chǔ)，相反從被壓制者的立場(chǎng)看，嚴(yán)重的危險(xiǎn)在于可能浪漫化或者占用了其中較無(wú)權(quán)力者的立場(chǎng)，并宣稱(chēng)可以從他們的立場(chǎng)去看待世界。第三，她認(rèn)為即便存在被壓制者的立場(chǎng)，它也不能免于批判性的檢視、解碼、解構(gòu)和詮釋?zhuān)@一立場(chǎng)并不“無(wú)辜”，并不更少偏見(jiàn)。第四，她認(rèn)為相對(duì)主義的出路是部分的、情境化的知識(shí)，同時(shí)保持連接網(wǎng)絡(luò)的可能性，而非追求另一抽象的、超越于歷史、身體和地方性的客觀性。換言之，哈拉維不承認(rèn)作為被壓制者的女性身份認(rèn)同的可能性及其在認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先性，她從根本上反對(duì)的是一切宏大敘事，包括關(guān)于性、身體、性別、科學(xué)知識(shí)、客觀性，甚至地方性和情境性本身的宏大敘事，反對(duì)一切身份認(rèn)同，反對(duì)一切不變性，她所強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)的合理性存于充滿(mǎn)變化的、情境性的、地方性的科學(xué)實(shí)踐之中。

(二)問(wèn)題與意義那么，哈拉維的主張是否如她本人所希望的那樣在徹底的建構(gòu)論和女性主義的經(jīng)驗(yàn)論與立場(chǎng)論，以及整體主義和相對(duì)主義之間找到了第三條邏輯自洽的道路呢?事實(shí)上，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還存在很多懸而未決的問(wèn)題。首先，她明確否認(rèn)“被壓制者”立場(chǎng)存在的可能性，同時(shí)卻又強(qiáng)調(diào)這一立場(chǎng)更能獲得客觀性，陷入了一種自我矛盾。既然自我認(rèn)同和認(rèn)同都是一種有害的策略，那么又該如何確立她所謂的“被壓制者”的立場(chǎng)?繼續(xù)使用“被壓制者”這個(gè)標(biāo)簽，就仍然會(huì)有陷入本質(zhì)主義的危險(xiǎn)。其次，她使用“結(jié)盟”策略代替“認(rèn)同”策略來(lái)實(shí)現(xiàn)客觀性，但對(duì)于各種局部視角究竟應(yīng)該如何“結(jié)盟”，以及這種“結(jié)盟關(guān)系”到底是什么，并沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)闡述。第三，既然承認(rèn)科學(xué)和性別的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)，又該如何確保一種建構(gòu)比另一種建構(gòu)更客觀?如何避免被貼上相對(duì)主義者的標(biāo)簽?哈拉維對(duì)自己總是被誤解或指責(zé)為相對(duì)主義者感到十分憤怒，她后來(lái)對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng)是“盡量避免關(guān)于實(shí)在論和相對(duì)主義的爭(zhēng)論，我只能說(shuō)‘實(shí)在’存于自然與文化的裂縫之中，我正努力追求一種更好的實(shí)在論［3］110”，但卻依然沒(méi)有深入解釋這是一種怎樣的實(shí)在論。盡管如此，哈拉維客觀性思想中暗含的諸多觀點(diǎn)仍然具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。正如周麗昀所認(rèn)為的，它無(wú)論對(duì)理解科學(xué)客觀性問(wèn)題、女性主義科學(xué)觀、科學(xué)的現(xiàn)代與后現(xiàn)代交鋒，還是科學(xué)與人文的溝通都有啟發(fā)［7］。在此，本文只側(cè)重強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。第一，她較早提出了將客體作為行動(dòng)者的主張。正如傅大為所說(shuō)，她提出了一個(gè)幾乎與拉圖爾(BrunoLatour)同時(shí)的、早期的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”的女性主義理論。當(dāng)女性主義還在強(qiáng)調(diào)性別的社會(huì)建構(gòu)時(shí)，她已經(jīng)認(rèn)識(shí)到身體和性等在女性身份建構(gòu)方面的意義，并主張消解一切關(guān)于自然/文化、男人/女人、性/性別的二元?jiǎng)澐郑瑸槊媾R內(nèi)部差異和政治認(rèn)同困境的女性主義提供了一條富有啟發(fā)的道路。當(dāng)SSK的建構(gòu)論主張引發(fā)巨大爭(zhēng)議并遭遇諸多指責(zé)時(shí)，她強(qiáng)調(diào)被客體化的自然在認(rèn)識(shí)論上的積極意義，也為SSK指明了一條出路。第二，她強(qiáng)調(diào)身體在科學(xué)認(rèn)知與認(rèn)識(shí)論方面的意義，向傳統(tǒng)的認(rèn)知科學(xué)與科學(xué)哲學(xué)觀念提出了挑戰(zhàn)。在后者的視野中，認(rèn)知被理解為心靈基于清晰的形式化規(guī)則操作抽象符號(hào)表征的活動(dòng)，其基本哲學(xué)假定是身心二元論，借助的手段是純粹抽象的符號(hào)表征，研究方法是與有機(jī)體相分離，終極目標(biāo)卻是尋求普遍的支配人類(lèi)認(rèn)知的統(tǒng)一原則［8］。這些正是哈拉維所致力于批判的內(nèi)容，她強(qiáng)調(diào)包括身心在內(nèi)的一切二元對(duì)立概念之間邊界的模糊性與流動(dòng)性，她的涉身性概念即意味著身心不可分，身體、感知系統(tǒng)、視覺(jué)系統(tǒng)等對(duì)認(rèn)知有重要意義，認(rèn)知不只是大腦內(nèi)在的抽象表征活動(dòng)，它與周?chē)鼜V泛的社會(huì)文化環(huán)境密不可分，借助于現(xiàn)代科技工具的人類(lèi)認(rèn)知活動(dòng)，既是人機(jī)合一，也是身心合一，同時(shí)還是根據(jù)其時(shí)其地具體情境而確定的過(guò)程，因而所獲得的知識(shí)一定也是經(jīng)驗(yàn)性的、局部的情境化知識(shí)。這些思想與海德格爾(MartinHeidegger)、梅洛－龐蒂(MaureceMerleau－Ponty)等代表的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)同為認(rèn)知活動(dòng)的重構(gòu)提供了重要的哲學(xué)資源。

作者：章梅芳單位：北京科技大學(xué)科學(xué)技術(shù)與文明研究中心