本站小編為你精心準(zhǔn)備了人口城市化與人口分散化研究參考范文,愿這些范文能點燃您思維的火花,激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】墨西哥許多研究證明工業(yè)化的空間發(fā)展與人口聚集有密切關(guān)系,然而與人口分散之間的關(guān)系卻少有研究。墨西哥大城市出現(xiàn)的人口聚集模式在20世紀(jì)80年代開始打破,人口分散出現(xiàn)端倪。就此現(xiàn)象,墨西哥學(xué)者持兩種主要觀點,一種觀點認(rèn)為人口遷移模式的改變源于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變,即福特主義工業(yè)化模式到彈性工業(yè)化模式的轉(zhuǎn)變。在新的生產(chǎn)方式中生產(chǎn)過程和勞動關(guān)系都具有一定的靈活性。另一種城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點認(rèn)為這是城市體系一個長期的發(fā)展過程,是墨西哥50年代起人口聚集發(fā)展的一個必經(jīng)階段。在此過程中墨西哥的城市化已經(jīng)進(jìn)入集中分散時期,到達(dá)級差城市化的階段。因此,大城市的人口出現(xiàn)分散,逐步遷移到中小城市,是級差城市化中的第三階段。本文以墨西哥的首都墨西哥城為例,通過分析“人口分散化”政策提出的社會經(jīng)濟(jì)背景、實施過程、效果及影響,得出結(jié)論是墨西哥城的分散化發(fā)展模式,通過行政資源、產(chǎn)業(yè)和服務(wù)的均衡分布以及人口遷移的地域性變化,削弱了主要大城市的“資源中心”地位。國家對于中小城市在食品、醫(yī)療、教育和住房等方面的投資一定程度上實現(xiàn)了資源等值化分布,緩解了社會和經(jīng)濟(jì)的不平等。通過研究疏散化戰(zhàn)略及其發(fā)展理念對墨西哥近幾十年來城市政策的影響,以期對北京“疏解非首都”城市發(fā)展戰(zhàn)略及我國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒。
【關(guān)鍵詞】墨西哥;人口分散;分散化政策;城市化
由于經(jīng)濟(jì)社會的作用影響,近一個世紀(jì)以來,墨西哥的人口主要集中在幾個大的區(qū)域,首都墨西哥城在歷史上就是一個人口密集的地區(qū)。墨西哥革命之后,尤其是1940-1970年間在全國和區(qū)域城市化中凸顯了人口集中化以及墨西哥城首位度偏高的特點,到20世紀(jì)60年代墨西哥城集聚了全國1/3的人口。墨西哥在20世紀(jì)60-70年代曾實行進(jìn)口替代工業(yè)化模式,墨西哥城、蒙特雷、瓜達(dá)拉哈拉三大城市成為工業(yè)發(fā)展的中心,也吸引了大批外來人口的到來。早期的工業(yè)化發(fā)展帶來大城市無限制的膨脹,人口從鄉(xiāng)村涌向城市也造成了環(huán)境污染、公共治安、服務(wù)不足等問題。20世紀(jì)80年代以后,墨西哥城的規(guī)模及人口發(fā)展趨勢發(fā)生明顯變化。同中等城市相比,墨西哥城人口出現(xiàn)負(fù)增長,甚至成為最主要的人口移出城市,大多流向人口在10萬~100萬之間的中等城市。在地區(qū)移民軌跡中多樣化促進(jìn)人口分散化,最終形成了墨西哥“多中心”的城鎮(zhèn)體系。本文分析首都墨西哥城從遷入地變?yōu)檫w出地的人口遷移現(xiàn)象,旨在研究大都市的人口分散化現(xiàn)象與空間及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的關(guān)系,對墨西哥學(xué)界對分散化政策實施的具體過程、經(jīng)濟(jì)社會背景及其效果進(jìn)行研判。研究結(jié)果表明,墨西哥通過實施“分散化”政策引導(dǎo)了國內(nèi)人口的有序遷移,對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和就業(yè)空間的優(yōu)化分布起到了有效的促進(jìn)作用,緩解了困擾各國政府的大城市病問題。
一、墨西哥的人口分散現(xiàn)象
墨西哥人口及其經(jīng)濟(jì)活動的空間分布僅集中在幾個城市地區(qū)。2010年該國人口為1.123億,其中53%居住在8個州及大都市。2008年該國國內(nèi)生產(chǎn)總值為9160千億美元(按2005年不變價格計算),其中50%僅由6個大城市所貢獻(xiàn)。該數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟(jì)活動的集中度比人口的集中度更加顯著。在整個20世紀(jì)墨西哥人口增長過程經(jīng)歷了三個主要階段。這三個階段關(guān)乎國家的經(jīng)濟(jì)演進(jìn)、市區(qū)居民的集聚度和人類居住區(qū)的地域分布。第一階段為1900年至1940年。當(dāng)時,全國總?cè)丝趶?360萬增至1970萬,年均增長率為0.9%。該階段人口的有限變化是高生育率和高死亡率共同作用的結(jié)果。城市化水平從11%上升至20%。[1]第二階段為1940年至1980年。該階段的特征是經(jīng)濟(jì)增長模式不斷朝著進(jìn)口替代、貿(mào)易保護(hù)和支持國內(nèi)市場的方向發(fā)展。在該階段的40年間墨西哥經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,建立了完整的工業(yè)體系,城市化進(jìn)程飛速發(fā)展。墨西哥人口從1970萬激增至6680萬,年均增長率達(dá)3.1%。城市化水平從20%激增至52%。[2]這一時期,人口向墨西哥城集聚,該區(qū)人口從1940年的150萬激增至1980年的1450萬,占全國人口的比重從8%增長到22%。墨西哥人口增長的第三階段始于20世紀(jì)80年代。進(jìn)口替代模式幾近衰竭,因此國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。新的經(jīng)濟(jì)模式接受了國際貨幣基金組織(IMF)的建議,逐漸轉(zhuǎn)向開放貿(mào)易、弱化國家在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上扮演的重要角色等。在1980年至2010年間該國人口從6680萬上升至1.123億,年均增長率為1.7%。相比上一階段,第三階段中大都市人口雖有增長,但速度降低了。在1980-2010年間墨西哥人口的遷移具有如下主要特點:一是墨西哥城等大都市區(qū)人口增長大幅下降,該區(qū)從以凈遷入為主的一個極端轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢暨w出為主的另一個極端;二是位于墨西哥中部地區(qū)和北部與美國接壤邊境地區(qū)中等城市的人口增長十分顯著;三是境內(nèi)遷移模式發(fā)生變化,開始以城市向城市的流動為主;四是新興城市地區(qū)數(shù)量日益增長。如表1所示,人口普查及評估數(shù)據(jù)在一定程度上均證明了這三點變化:墨西哥城人口增長率下降,移民開始流向中小城市,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,1975-1980年間501950人從全國各地遷入墨西哥城,從墨城遷出的人口數(shù)為397110,凈增移民人口104840,凈移民比例為0.7%;在這5年中平均每天遷入及遷出墨城的人數(shù)分別為274人和218人。在1985-1990年間平均每天遷入及遷出墨城的人數(shù)分別為233人和392人,凈移民比例變?yōu)?0.9%。[3]從以上凈移民比例可以看出,這兩個5年的移民人口相持平衡,說明在這10年中墨西哥城的人口規(guī)模基本沒有改變。在過去的22年里,墨西哥城中心區(qū)人們對居住地的偏好發(fā)生了改變。和之前傾向聯(lián)邦區(qū)和墨城相反,新的生活方式不選擇住在都市區(qū),而是遠(yuǎn)離墨西哥城。移民更傾向選擇莫雷格斯、克雷塔羅和特拉斯卡拉等中小城鎮(zhèn)。如圖1墨西哥人口的遷移趨向所示,2000-2010年間向心力減弱,而分散趨勢不斷增加。吸引移民的中心地區(qū)從都市區(qū)、大城市地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹械瘸鞘小R泼耠x開聯(lián)邦區(qū),首選前往中心城及周邊小城鎮(zhèn),人口呈現(xiàn)分散化趨勢。
二、分散化的提出與實施
在20世紀(jì)70年代之后,墨西哥出現(xiàn)了工農(nóng)業(yè)發(fā)展不平衡,工業(yè)布局過于集中,社會貧富懸殊等問題。為解決人口和經(jīng)濟(jì)活動過度集中及地區(qū)發(fā)展不平衡問題,墨西哥連續(xù)三屆政府致力于推行“分散化”政策,其內(nèi)容包括:空間分散化、產(chǎn)業(yè)分散化及行政管理分散化。而墨西哥境內(nèi)人口的遷移及大都市的人口分散只是分散化政策的一個結(jié)果。
(一)分散化政策的提出——城市病的形成從1940年到1980年間墨西哥經(jīng)濟(jì)得益于經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)實力得到了前所未有的高速增長,城市化也順利轉(zhuǎn)入到第二個發(fā)展階段,城市化率持續(xù)增長,1960-1980年城市人口增長了91%。[4]城市工業(yè)部門無法吸收不斷涌入的勞動力,由此帶來一系列“城市病”等社會問題。第一,城市網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)失衡。墨西哥城作為墨西哥的首都,1980年人口總量為1503萬人,是墨西哥第一大城市,排名第二、三位的瓜達(dá)拉哈拉和蒙特雷的人口規(guī)模只有276萬和210萬。除此以外,其他28個中等城市人口都在10~80萬之間。[5]1980年墨西哥城的人口規(guī)模占全國城市人口的1/3。第二,城市超負(fù)荷運轉(zhuǎn)帶來了嚴(yán)重的“大城市病”,如基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷運轉(zhuǎn)、大氣和地下水污染嚴(yán)重、人均水資源嚴(yán)重不足、垃圾處理能力不足、交通擁堵、社會治安堪憂等城市問題。第三,低端就業(yè)人口大量涌入城市,墨西哥城從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動的人口比例較高。流動攤位、家政小時工、臨時司機(jī)等經(jīng)濟(jì)活動成為部分人群謀生的手段。而依靠微薄的收入,這部分群體往往選擇居住在非正規(guī)住宅區(qū),即所謂的城市“貧民窟”。據(jù)統(tǒng)計,非正規(guī)住宅區(qū)的人口比例從1970年的47%上升到1990年的60%。[4]非正規(guī)住宅區(qū)產(chǎn)生了大量的土地權(quán)屬問題、城市公共服務(wù)不足、容易受到自然災(zāi)害影響、生存環(huán)境較為惡劣等問題,嚴(yán)重威脅到居民的生活健康及社會治安。
(二)分散化政策的實施過程墨西哥分散化戰(zhàn)略首次由埃切維利亞(Echeverría)政府于1971年提出,經(jīng)過洛佩斯·波蒂略(LópezPortillo)及米蓋爾·德拉馬德里(MigueldelaMadrid)三屆政府的延續(xù),到1982年已提升為國家工業(yè)發(fā)展的重要政策。綜述三界政府的發(fā)展目標(biāo),分散化政策主要內(nèi)容可分為三類:空間分散化,鼓勵企業(yè)和城市居民向三大都市以外的地區(qū)分散;產(chǎn)業(yè)分散化,促進(jìn)較落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;行政管理分散化,把過度集中于聯(lián)邦政府的權(quán)限下放到州和市兩級地方政府。分散化的政策要點為:限制特大城市急劇增長的趨勢;嚴(yán)格控制都市區(qū)的土地使用;改變城市過度集中的現(xiàn)狀,鼓勵中等城市的發(fā)展;逐步清除環(huán)繞市區(qū)不斷遷入人口的貧民窟;鼓勵和刺激中小城市的生產(chǎn)活動和就業(yè)機(jī)會;將聯(lián)邦政府的權(quán)力下放于各州、市政府,使其在城市政策中能發(fā)揮更大的自主性;增加缺乏基本設(shè)施和公共設(shè)施的城市建設(shè)基金;保證社會各階層的基本需求,并保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)同城市具有同等水平的便利生活。1.空間分散化。聯(lián)邦區(qū)下設(shè)全國區(qū)域發(fā)展委員會及區(qū)域發(fā)展辦公室,在各州成立促進(jìn)區(qū)域發(fā)展委員會,負(fù)責(zé)制定和實施區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。為推動落后地區(qū)的開發(fā),1975年政府頒布了《工業(yè)發(fā)展分散化》方案。從全國范圍內(nèi)選出50~100個中等城市作為建設(shè)目標(biāo),政府財政為這些城市增加撥款建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,通過稅收、信貸等優(yōu)惠條件鼓勵私人企業(yè)在中等城市投資建廠,開辦企業(yè)創(chuàng)造多種就業(yè)機(jī)會,以便安置和吸收由農(nóng)村流入城市的人口,從而起到疏散三大城市人口的作用。[6]2.產(chǎn)業(yè)分散化。1976-1982年洛佩斯·波蒂略政府實行產(chǎn)業(yè)分散化,目標(biāo)是控制大城市的擴(kuò)張和發(fā)展中等城市。為推動地區(qū)發(fā)展,在《1976-1982年國家發(fā)展計劃》中規(guī)定,對聯(lián)邦、州、市三級政府的權(quán)限和職能進(jìn)行重新調(diào)整,適當(dāng)加強(qiáng)地方政府的作用,引導(dǎo)企業(yè)向中等城市轉(zhuǎn)移,以實現(xiàn)全國生產(chǎn)活動的重新配置。主要有四方面政策:(1)優(yōu)先發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。聯(lián)邦政府盤點優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)部門及地區(qū),從中選擇三個工業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)作為重點發(fā)展對象,以減少墨西哥城在工業(yè)生產(chǎn)中的參與度。該項措施主要為小型企業(yè)提供優(yōu)惠,肯定其在創(chuàng)造就業(yè)中發(fā)揮的重要作用,尤其是在食品、冶金、基礎(chǔ)消費品等勞動密集型行業(yè)。聯(lián)邦政府為這些優(yōu)先發(fā)展的企業(yè)提供設(shè)備上的財政支持,通過聯(lián)邦信貸的財政推動計劃撥款,其貸款期限為5年,這些貸款用于增加企業(yè)投資,提供就業(yè)崗位,投資額度由當(dāng)?shù)卣吹貐^(qū)及部門需求擬定。[7](2)扶持中小企業(yè)。重要的工業(yè)發(fā)展政策稱為差價項目(Preciosdiferenciales)或資金扶持項目,[7]面向國企能源及石化行業(yè)實施,該項計劃為中小企業(yè)提供政府補(bǔ)貼及便利政策,使得中小企業(yè)順利進(jìn)入資源行業(yè),實現(xiàn)地區(qū)市場的一體化。(3)扶持農(nóng)牧業(yè)發(fā)展,減少人口從農(nóng)村向城市遷移。在1978-1982年加大對農(nóng)業(yè)的投資力度,增加公共資金對農(nóng)業(yè)部門的投入,使土地、資本、信貸及農(nóng)業(yè)資源集中化,促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口部門的發(fā)展。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在1971年出現(xiàn)下降后,為了推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn),政府在1972-1977年將農(nóng)業(yè)保證金提高了3倍,加大對農(nóng)業(yè)的貸款額度,控制肥料的價格變相給予農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,并成立墨西哥食品體系(Siste⁃maAlimentarioMexicano,SAM),在玉米等基本食品方面給以補(bǔ)貼。[8](4)增加產(chǎn)業(yè)新區(qū),推動產(chǎn)業(yè)向有潛力的城市發(fā)展,鼓勵人口向有地區(qū)影響力的城市遷移,通過“生產(chǎn)聯(lián)盟計劃”建立新的工業(yè)園區(qū)。[9]重視區(qū)域交通網(wǎng)的建設(shè),在州際建立交通、通訊、倉儲和商業(yè)的橫向聯(lián)系網(wǎng)絡(luò),以方便小城市與主要城市的連接。3.行政管理分散化。1982年米蓋爾·德拉馬德里總統(tǒng)上臺執(zhí)政,提出發(fā)展目標(biāo):革命的民族主義;一體化的民主發(fā)展;社會平等;道德革新;城市分散化發(fā)展;控制通貨膨脹;增加就業(yè);實現(xiàn)國家發(fā)展。就此目標(biāo),政府制定了《1983-1988年國家發(fā)展計劃》,主要內(nèi)容有四方面:加強(qiáng)民主制度;度過經(jīng)濟(jì)危機(jī);恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長能力;實施政治、經(jīng)濟(jì)、社會改革,實現(xiàn)行政管理的分散化。1985年1月米蓋爾·德拉馬德里政府頒布《聯(lián)邦公共管理分散法案》,主要措施分為三類:第一,讓權(quán)。由聯(lián)邦直屬部門讓權(quán)于州級政府;第二,合作。通過《單獨發(fā)展協(xié)議》(CUD),聯(lián)邦政府將相關(guān)管理職責(zé)轉(zhuǎn)移到各州政府;第三,分散。實現(xiàn)行政職能的分散化。綜觀以上政策可將墨西哥在該階段實施的措施劃分為五種類型:一是對大都市區(qū)的疏解,嚴(yán)格控制人口高度密集地區(qū)如墨西哥城的人口規(guī)模。二是發(fā)展可控的分散區(qū),對具有發(fā)展?jié)摿Φ某鞘校ㄈ缏?lián)邦區(qū)周邊的城市)可作為產(chǎn)業(yè)分散和人口分散的備選地。三是發(fā)展產(chǎn)業(yè)新城,將區(qū)位優(yōu)勢明顯的地區(qū)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力源,如下尤卡坦和加利福尼亞等沿海地區(qū),產(chǎn)業(yè)先行,基本公共服務(wù)設(shè)施跟進(jìn),帶動城市的發(fā)展和新居民的加入。四是發(fā)展不同功能的城市,根據(jù)不同城市的區(qū)位優(yōu)勢和比較優(yōu)勢,發(fā)展工業(yè)、旅游、生態(tài)保護(hù)等產(chǎn)業(yè),實現(xiàn)錯位發(fā)展。五是大力扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)牧業(yè)發(fā)展,減少人口從農(nóng)村向城市遷移。
三、分散化政策的經(jīng)濟(jì)社會背景分散政策的作用效果
與其當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)社會背景分不開,既與新經(jīng)濟(jì)增長模式下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整相關(guān),又是國家城市體系長期發(fā)展的結(jié)果。
(一)80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響1982年墨西哥經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重危機(jī),墨西哥城、蒙特雷及瓜達(dá)拉哈拉在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中嚴(yán)重受挫,之后經(jīng)歷了金融市場的動蕩。墨西哥城失去了37738個就業(yè)崗位,蒙特雷減少了55871個就業(yè)崗位。[10-11]1989年以后,這些城市的經(jīng)濟(jì)雖得到相當(dāng)程度的復(fù)蘇,然而仍未恢復(fù)到60-70年代的經(jīng)濟(jì)地位。由于墨西哥替代工業(yè)化中使用的技術(shù)在很大程度上依賴資本密集型產(chǎn)業(yè),經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)多為基礎(chǔ)設(shè)施、石油化工等資本密集型工業(yè),相對于勞動密集型產(chǎn)業(yè),資本和技術(shù)密集型企業(yè)對勞動力吸附力不足。進(jìn)口替代的工業(yè)發(fā)展過程中沒有創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會,到1980年城市失業(yè)率已增加到19.5%。經(jīng)濟(jì)危機(jī)降低了大都市人口的增長率,四個超過100萬人口的城市居民減少得尤為明顯,四大城市占全國城市人口的比例從1980年的48.9%降為1990年的43.6%。然而,由于中小城市的興起,1990年全國城市總數(shù)增加到19個,城市人口的比例由1980年的55.7%增為1990年63.2%。[12]
(二)墨西哥經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型——從進(jìn)口替代工業(yè)化模式到新自由主義模式1982年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)被認(rèn)為是進(jìn)口替代工業(yè)化模式的結(jié)束及新自由主義模式的開始。新的經(jīng)濟(jì)增長模式保證了墨西哥宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運行,實現(xiàn)了國有企業(yè)私有化及貿(mào)易開放政策,嚴(yán)格控制通貨膨脹,縮減公共開支,增加國庫內(nèi)存,改革財政體系,實現(xiàn)出口多樣化,完成生產(chǎn)方式的重要轉(zhuǎn)變。這些改革措施后來被概括為“新自由主義”模式。該計劃有兩大支柱,一是降低和重塑政府的干預(yù)作用,二是貿(mào)易自由化和開放政策。1986年9月墨西哥加入關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定,開始逐步降低關(guān)稅,并且促進(jìn)出口,特別是非石油產(chǎn)品的出口。實際上,這些轉(zhuǎn)變幾乎是完全放棄了戰(zhàn)后的進(jìn)口替代政策,是對舊經(jīng)濟(jì)增長模式的逆轉(zhuǎn)。墨西哥經(jīng)濟(jì)增長方式的改變既對經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生重要影響,也對社會部門及空間發(fā)展產(chǎn)生了影響。從1985年到2008年墨西哥服務(wù)業(yè)增加值、年增長率、占GDP比例方面均實現(xiàn)了全面發(fā)展。阿基萊爾(Aguilar)教授認(rèn)為,墨西哥三大主要城市中服務(wù)業(yè)是最有活力的行業(yè)。與此同時,1987-1995年間從事制造業(yè)的人口數(shù)量急劇下降,從事服務(wù)業(yè)及銷售的人員數(shù)量明顯上升。[2]服務(wù)業(yè)在所有產(chǎn)業(yè)中是發(fā)展最為強(qiáng)勁的行業(yè),墨西哥的服務(wù)業(yè)與國際市場及彈性工業(yè)化(對生產(chǎn)廠商的服務(wù))的接軌使得一些城市成為連接全球經(jīng)濟(jì)的紐帶。因此,隨著墨西哥經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化發(fā)展,人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻改變。在20世紀(jì)80-90年代,地震幸存者的參與使傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)(人力及貿(mào)易)在后補(bǔ)商品的發(fā)展中達(dá)到頂峰。其次,由國家提供的社會服務(wù)崗位逐步壓縮,而娛樂服務(wù)業(yè)的增長改變了城市發(fā)展的面貌。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變帶來勞動力市場的不穩(wěn)定性及多樣化,在這一時期,服務(wù)業(yè)不僅是墨西哥產(chǎn)值最高的部門,也是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會最多的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)初,墨西哥服務(wù)業(yè)占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)超過70%,提供的就業(yè)占就業(yè)人口的60%左右。這期間服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長表現(xiàn)為兩個特點:第一,商業(yè)、餐飲業(yè)部門創(chuàng)造的就業(yè)比例較大;第二,金融服務(wù)、保險、不動產(chǎn)和旅游服務(wù)發(fā)展迅速,吸收了大量新勞動力,[12]這些現(xiàn)象均引發(fā)了人口向城市的遷移。
(三)就業(yè)空間分配的改變從80年代起,大都市人口增速減緩,而中小城市迅速興起。墨西哥學(xué)界認(rèn)為,墨西哥出現(xiàn)這種人口遷移的變化是源于墨西哥經(jīng)濟(jì)增長模式的改變及其帶來的空間變化。城市-地區(qū)的重組源于就業(yè)空間分配的變化及人口的重新分布。墨西哥學(xué)院人口、城市與環(huán)境研究中心教授索布里諾認(rèn)為,城市發(fā)展周期涉及一個變化的過程,在該過程中根據(jù)城市人口規(guī)模的不同,城市人口增長率隨著時間的推移亦各不相同。該模型由赫曼努斯·蓋爾(HermanusGeyer)與托馬斯·康圖利(ThomasKontuly)提出,并被命名為“級差城市化”。[1]在城市發(fā)展周期的初始階段,即城市集聚和首位度階段,主要城市的人口增長率在整個國家中占據(jù)最高位。如果首位城市人口增長率下降的同時,中間城市人口增長相對較大并進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生地區(qū)人口分散現(xiàn)象時,則城市發(fā)展周期進(jìn)入第二階段,即回歸極化或中間首位城市階段。當(dāng)小城市呈現(xiàn)最為顯著的人口增長時,城市發(fā)展周期進(jìn)入第三階段,即逆城市化或小城市階段。最后,在第四階段,即新集聚階段,大城市作為城鎮(zhèn)地區(qū)重新呈現(xiàn)高人口增長率,但這些城市不一定完全等同于在第一階段發(fā)揮主導(dǎo)作用的那些城市。根據(jù)上述模型,在墨西哥,級差城市化的第一階段介于1900年至1960年之間。當(dāng)時,墨西哥城成為全國的首位城市和絕大多數(shù)墨西哥境內(nèi)遷移流的遷入地。至1960年該國進(jìn)入由更大的中間城市引領(lǐng)的第二階段,即回歸極化階段。在1970至1980年間墨西哥出現(xiàn)早期逆城市化(Contra-urban⁃izacion)跡象,該過程在20世紀(jì)80年代逐漸結(jié)束。墨西哥國立自治大學(xué)地理學(xué)院的恩里克·佩雷斯教授根據(jù)這種城市發(fā)展理論,認(rèn)為中小城市同大城市一樣,在城市發(fā)展體系中都會相繼經(jīng)歷快速增長期及緩慢增長期。[10]研究數(shù)據(jù)表明,城市發(fā)展可以從人口遷移的方向及規(guī)模得到定位,能夠更好地證明人口空間分布的原因。人口的分散化不僅是一種人口現(xiàn)象,同時也是社會、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象。菲爾丁(Fielding)認(rèn)為逆城市化理論解決不了的概念,應(yīng)當(dāng)同經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相關(guān),即級差城市化中的一種政治經(jīng)濟(jì)。[11]其中最重要的形式是受資本重組影響的區(qū)域轉(zhuǎn)型。在這個意義上,應(yīng)將人口的空間分布同經(jīng)濟(jì)周期、生產(chǎn)周期及投資項目緊密聯(lián)系起來。更應(yīng)當(dāng)重視專業(yè)勞動力市場的形成,因此,我們得出了人口的遷移是源于就業(yè)空間分配的改變。每一個城市體系的發(fā)展階段都有一個相適應(yīng)的人口遷移模式,一種專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)分布,以及特定的資本與勞動關(guān)系。就此,佩雷斯教授提出一個重要的概念——就業(yè)的空間分配。它將人口邏輯同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相連,是生產(chǎn)的專門化及就業(yè)的空間分布引發(fā)了人口的流動,并且決定了遷移流的特征。而城市區(qū)域間的人口流動又和宏觀經(jīng)濟(jì)周期相結(jié)合引發(fā)了生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。關(guān)于勞動力接收市場與人口遷移的研究中,墨西哥學(xué)者喬頓(Gordon)認(rèn)為人口的遷移應(yīng)與特定地區(qū)的吸引力與驅(qū)逐力有關(guān)。[13]然而,人口外遷并非是簡單的驅(qū)逐政策,而涉及一個復(fù)雜的關(guān)系框架。城市地區(qū)成為人口的吸引地或者驅(qū)逐地和諸多方面相聯(lián)系,例如企業(yè)生產(chǎn)中的滲透戰(zhàn)略,生產(chǎn)城市區(qū)域的聚集,就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變,勞動力人口的平均年齡及性別結(jié)構(gòu),臨時就業(yè)、兼職就業(yè)的增加,企業(yè)規(guī)模的改變等。所有這些因素均會影響生產(chǎn)的專業(yè)化地區(qū),產(chǎn)生就業(yè)的空間分配。關(guān)于城市間的人口遷移,國際經(jīng)驗認(rèn)為學(xué)歷越高的人越向大城市移動,因為大城市有人才聚集效應(yīng)。就業(yè)空間分配的改變同級差城市化相輔相成,前者的改變會引起后者的改變,反之亦然。這些變化反映在人口流動中會衍生出就業(yè)的重新分配,而就業(yè)的空間分布也會改變?nèi)丝诘倪w移。因此,墨西哥城的人口遷移均來自產(chǎn)業(yè)布局的改變,新的產(chǎn)業(yè)中心帶動了勞動力的轉(zhuǎn)移。
四、分散化政策的效果及影響
墨西哥政府一直堅持推行分散化的政策,尋求地區(qū)間的均衡化發(fā)展,然而城市地區(qū)間及城鄉(xiāng)間依然存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。如何評價墨西哥的分散化政策,需要從正反兩個方面去分析。
(一)正面效果1.經(jīng)濟(jì)效果。分散化政策在一定程度上緩解了產(chǎn)業(yè)過度聚集的態(tài)勢,縮小并平衡了發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)間的差距。1970年墨西哥發(fā)達(dá)地區(qū)的人均產(chǎn)值為不發(fā)達(dá)地區(qū)的5.2倍,1980年縮小到4.6倍。[9]此外,國內(nèi)分散化政策的實施使墨西哥的地區(qū)發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點,部門結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)分布更加均衡。(1)國家工業(yè)發(fā)展重心向北部和中北部地區(qū)轉(zhuǎn)移,北部成為全國工業(yè)發(fā)展最快的地區(qū)。這主要得益于政府對地區(qū)發(fā)展政策的調(diào)整,通過吸收更多中小企業(yè)參與企業(yè)集團(tuán)化進(jìn)程,以帶動欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。1985年至1993年間北部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人口年均增長9%,而中部地區(qū)年均降低2%。北部邊境7個州的制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)占全國制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的比重已由1985年的17.4%上升到1993年的30.1%。[9]以北部中等城市為中心形成了12個新的工業(yè)區(qū),這些工業(yè)區(qū)正在向縱深發(fā)展。(2)中部地區(qū)在全國經(jīng)濟(jì)的比重明顯下降,墨西哥城及整個中部地區(qū)出現(xiàn)了非工業(yè)化和第三產(chǎn)業(yè)的趨勢。在國內(nèi)生產(chǎn)總值的占比,中部地區(qū)持續(xù)下降,1980年為40.9%,1988年為36.5%,1993年為34.7%。中部地區(qū)的就業(yè)人數(shù)比重也相對下降,由1980年的48%下降到1993年的37.6%。[9](3)20世紀(jì)80年代末至2000年墨西哥經(jīng)濟(jì)的第三產(chǎn)業(yè)化特征更為突出。服務(wù)業(yè)提供的就業(yè)人口比例明顯上升,服務(wù)業(yè)部門增長迅速,使中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以重大調(diào)整,拉動了在全國的分散。其中,餐飲業(yè)、酒店商業(yè)在墨西哥GDP中占有較大比例,約為30%,金融服務(wù)、保險和房地產(chǎn)所占比例約為15%。[5]2.空間效果。從20世紀(jì)80年代起,在德拉馬德里執(zhí)政期間,墨西哥大都市的發(fā)展呈現(xiàn)出新的面貌,在人口吸引力方面有所回落。1985-1995年間墨西哥城的人口數(shù)量開始下降。如圖2所示,1995-1997年間墨西哥城的入境人口達(dá)到高峰,1997年以后呈直線下降,2010年遷入墨西哥城的人口達(dá)到最低。2000-2010年間墨西哥城的出入境人口基本持平,凈遷入量成為負(fù)值。墨西哥社會發(fā)展委員會的前副書記圖里安(Tuiran)認(rèn)為,墨西哥城已經(jīng)在空間上和人口上控制了高速增長,實現(xiàn)了自然增長,不再出現(xiàn)像50、60年代那樣的大批的移民潮。如今的墨西哥城的城鎮(zhèn)體系比30年前發(fā)展的更加均衡。隨之而來的是,全國發(fā)展到55個都市區(qū),居住著5000萬人口,即便是2000萬人口仍然集中在墨西哥城。圖里安在接受《環(huán)球世界》雜志采訪時說“我們的城市已經(jīng)不再那么擁擠,這個過程很漫長,不像我們想象的那么快,仍然取得了顯著的成績,但是我們還需要繼續(xù)努力,使得聯(lián)邦政府的權(quán)力不再過于集中。政治、行政職能的集中仍然是一個問題,但是已經(jīng)不像30年前那樣了。”[14]3.環(huán)境效果。80年代的墨西哥城分布著3萬多個工廠和300余萬輛機(jī)動車。這些汽車平均每天汽油消耗量達(dá)1800萬公升,加之工廠的廢氣排放,大量的污染物云集城市上空。[15]墨西哥城地處山谷地區(qū),空氣擴(kuò)散條件差,大氣污染嚴(yán)重。行政管理實現(xiàn)分散化之后,聯(lián)邦政府的職權(quán)下放于各州、市級政府,他們在面對大都市環(huán)境污染及社會問題時有更多的自主權(quán)。政府強(qiáng)調(diào)提高城市在環(huán)境保護(hù)方面的執(zhí)政能力,應(yīng)建立相應(yīng)的地方公共政策。各城市要依據(jù)分散化政策制定合理的解決措施。對于工業(yè)開發(fā)、產(chǎn)業(yè)遷移、城市供水、垃圾回收、能源供給方面能夠積極應(yīng)對和解決具體的問題。據(jù)此,各城市建立了環(huán)境保護(hù)法律政策以促進(jìn)地區(qū)間及產(chǎn)業(yè)間的合作。1992年應(yīng)聯(lián)邦政府的要求,墨西哥成立了環(huán)境污染預(yù)防與控制委員會,與各城市簽署協(xié)議,實施地面衛(wèi)生改造系統(tǒng),再造林計劃,“今日不開車”活動,允許成立監(jiān)測系統(tǒng),以減少排放到大氣中的污染顆粒。80年代初,為加強(qiáng)城市間及產(chǎn)業(yè)間的環(huán)保合作,墨西哥制定了兩個環(huán)保一體化政策,《大氣污染防治一體化計劃》(PICCA)以及《改善墨西哥城谷地空氣質(zhì)量計劃》(PROAIRE)。[16]主要的技術(shù)措施有以下四大部分:建設(shè)清潔工業(yè),減少工業(yè)排放量;使用清潔機(jī)動車,減少每公里的機(jī)動車尾氣排放;維護(hù)城市新秩序及使用清潔交通工具;恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng),減少對環(huán)境的侵蝕。為了實現(xiàn)該戰(zhàn)略目標(biāo),全國上下共落實了94項具體措施,最關(guān)鍵的是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)部門之間的相互合作,提高城市發(fā)展、能源、稅收、交通、土地及環(huán)境部門之間的協(xié)作能力。此外,各城市制定了相關(guān)工業(yè)監(jiān)測系統(tǒng)及機(jī)動車減排政策,如在熱電企業(yè)建立氮氧化合物燃燒設(shè)施,降低公共交通價格,制定公眾參與及輿論監(jiān)督體系,增加清潔能源的使用,在城市發(fā)展及土地規(guī)劃中實行環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等措施。在兩個一體化政策制定5年之后,污染嚴(yán)重的工廠已遷出市區(qū),由于人口向外遷移,機(jī)動車的數(shù)量有所下降,使用清潔能源的機(jī)動車數(shù)量已占到汽車總數(shù)的1/3。[15]首都墨西哥城的空氣質(zhì)量得到改善,碳?xì)浠衔锏呐欧帕繙p少了50%,氮氧化合物的排放減少了40%,可吸入顆粒總量減少了45%。
(二)負(fù)面效果然而分散化政策在落實方面有待關(guān)注。例如洛佩斯·波蒂略制定的產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略中,該項計劃的財政來源本來寄希望于石油收入,然而在1981年世界石油價格和產(chǎn)量下跌后,隨之而來受到世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波及,國內(nèi)生產(chǎn)總值大幅下降,財政收入減少,因此中等城市的建設(shè)和投資停滯不前。墨西哥《環(huán)球世界》記者菲利普(FelipedeJesusGonzalez)認(rèn)為,分散化政策已經(jīng)取得了一些成就,但是還不夠,首都墨西哥城仍然是人口大區(qū),政府還需做出更多的努力。[14]1985年10月9日成立的分散化委員會曾提出遷移政策,將相關(guān)教育、工業(yè)、商業(yè)、政府遷至其他地區(qū),但是至今為止,只有一個機(jī)構(gòu)——墨西哥地理統(tǒng)計局(INEGI)遷到了阿瓜斯卡林德斯(Aguascalientes),其他的機(jī)關(guān)單位均未遷出。此外,分散化戰(zhàn)略倡導(dǎo)社會的均衡發(fā)展,因此觸及部分人的利益,疏散化曾遭到反對。例如國家在索納拉州(Sonora)征地4387公頃分給433個農(nóng)民家庭,就此遭到多個經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的反對。[7]為邊境地區(qū)政變流亡的政治家建造避難所一案也遭到當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)的強(qiáng)烈反對。中小企業(yè)勞動者通過政府扶持中小企業(yè)政策得到了經(jīng)濟(jì)社會福利。墨西哥社會保險局在1971-1976年間的保險覆蓋范圍擴(kuò)大了60%,享受該福利制度的居民人數(shù)增加了一倍,由于觸及高收入階層者利益,反對聲不斷。而反對分散化政策的一派認(rèn)為,墨西哥的分散化政策的確使工業(yè)在大城市以外的地方得到一定發(fā)展,但效果甚微,尤其是在遠(yuǎn)離大都市區(qū)的工業(yè)分散化政策并不能真正起到疏散工業(yè)的作用,只是在離大城市不遠(yuǎn)的地方建立新工業(yè)中心的措施取得了顯著成效。有學(xué)者認(rèn)為新工業(yè)中心的建立說明工業(yè)集中化進(jìn)一步加強(qiáng),是工業(yè)核心區(qū)從原來的首位城市向外圍地區(qū)擴(kuò)張的過程。[17]筆者認(rèn)為墨西哥政府推動產(chǎn)業(yè)和人口分散化、區(qū)域發(fā)展平衡化的改革使得全國工業(yè)布局發(fā)生重大變化,工業(yè)中心逐漸向北部和中北部地區(qū)轉(zhuǎn)移。政府出臺的土地、投資、小農(nóng)貸款等措施,鼓勵對落后地區(qū)的投資,確實在一定程度上改變了經(jīng)濟(jì)增長方式及城市聚集模式。在城市發(fā)展中人口更加均衡,政府在中小城市土地、住房、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面提供的便利條件也改善了居民的生活環(huán)境。國家對于中小城市在食品、醫(yī)療、教育和住房等方面的投資一定程度上緩解了社會和經(jīng)濟(jì)的不平等。雖然有些措施并未都得到落實,對移民的安置工作仍未取得很大進(jìn)展,并未從根本上改變外來移民的安置方式,但分散化策略防止工業(yè)活動和人口在城市中過度聚集的初衷是合理的。疏散化戰(zhàn)略是一個長期而持續(xù)的過程,這些發(fā)展理念對墨西哥近幾十年來城市政策有非常重要的影響。
五、小結(jié)
人口的集聚與分散貫穿于城市發(fā)展運動的全過程,分散是城市集聚之后必經(jīng)的自然發(fā)展階段,體現(xiàn)于不同尺度的城市空間結(jié)構(gòu)的演化。墨西哥的城市空間結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了集聚-疏散-多中心格局的演變,在疏散的過程中,以首都墨西哥城為例,這個大都市區(qū)形成與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化相適應(yīng)的“分散化”發(fā)展模式,通過行政資源、產(chǎn)業(yè)和服務(wù)的均衡分布以及人口遷移的地域性變化削弱了主要大城市的“資源中心”地位。與墨西哥相比,我國城市所處的時代背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及政治體制不同,但其產(chǎn)業(yè)分散化及空間分散化的理念對于我國大城市的空間發(fā)展結(jié)構(gòu)有一定借鑒意義。根據(jù)首都墨西哥城分散化的成敗得失,中國在城市化進(jìn)程中有以下幾點應(yīng)當(dāng)借鑒:第一,分散化的理念。城市人口的超負(fù)荷聚集必然帶來環(huán)境的惡化和多項成本的提高,使城市發(fā)展難以為繼,政府必須主動作為,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、人口合理有序遷移。否則當(dāng)城市環(huán)境惡化到一定程度,各項成本高于負(fù)荷時,大城市將面臨嚴(yán)重的問題。第二,在墨西哥產(chǎn)業(yè)分散及人口遷移的政策中,中國可以有選擇性地借鑒。例如人口落戶、稅收優(yōu)惠等政策,政府應(yīng)加大中小城鎮(zhèn)的財政投資,提高基礎(chǔ)設(shè)施、交通、教育、醫(yī)療服務(wù)等建設(shè)水平。第三,中國在制定分散政策規(guī)劃時應(yīng)避免過度分散化,突出去中心化,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、人口向大城市周邊的中小城市或城鎮(zhèn)流動外遷,避免向偏遠(yuǎn)城市或城鎮(zhèn)發(fā)展。因為高素質(zhì)化人才和資本偏好向大城市聚集,過度分散的城市布局將提高空間距離成本,難以形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng),不利于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)、人口外遷。當(dāng)前,我國進(jìn)入較高收入階段,城市規(guī)劃政策亦提出控制城區(qū)發(fā)展、鼓勵城市工業(yè)與人口外遷、分散城市功能的宗旨。筆者認(rèn)為,就京津冀核心地區(qū)而言,是否也應(yīng)以疏散化作為主要的空間發(fā)展戰(zhàn)略,嚴(yán)格控制中心城的建設(shè),保護(hù)和振興鄉(xiāng)村發(fā)展,改善人口向心集聚趨向,拓展中小城鎮(zhèn)、衛(wèi)星城的建設(shè),以形成“周邊功能區(qū)”式的圈層結(jié)構(gòu)。[18]我國同樣處于發(fā)展中國家,如何使得分散化理論能夠更加科學(xué)、有效地引導(dǎo)建立可持續(xù)的城市空間結(jié)構(gòu)仍需學(xué)術(shù)界的深入探討。
作者:賈靜 單位:北京第二外國語學(xué)院