本站小編為你精心準(zhǔn)備了高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：本文通過對高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價現(xiàn)狀的分析，借鑒平衡計分卡的理論，構(gòu)建了高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，并使用層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重，從而得到量化的綜合評價結(jié)果。

關(guān)鍵詞：高校院系負(fù)責(zé)人；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；平衡計分卡；層次分析法

近年來隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和教育經(jīng)費的增加，高校作為承擔(dān)教學(xué)、科研和服務(wù)社會等職能的經(jīng)濟(jì)組織，對社會進(jìn)步和科技創(chuàng)新有著越來越重要的作用。院系負(fù)責(zé)人受校長委托全面領(lǐng)導(dǎo)和主持本院系的工作，成為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)者，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況直接影響著高校的發(fā)展。而建立全面、客觀的審計評價指標(biāo)體系，是公正、合理的評價院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的基礎(chǔ)。本文將平衡計分卡引入到高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系中，通過運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，提供科學(xué)評價結(jié)果，以便委托人參考。

一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的現(xiàn)狀

第一，缺乏科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。自高校開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作以來，教育部雖然了多項關(guān)于加強(qiáng)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的政策文件，但只在相關(guān)審計準(zhǔn)則和實施細(xì)則中對審計評價內(nèi)容進(jìn)行了寬泛的規(guī)定，沒有對審計評價指標(biāo)體系進(jìn)行量化和規(guī)范。審計人員在缺少科學(xué)評價指標(biāo)體系的情況下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，多依據(jù)主觀經(jīng)驗作出判斷，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任定位模糊，難以全面、合理地進(jìn)行量化和界定，造成審計評價系統(tǒng)性不足，影響了審計質(zhì)量。第二，審計評價偏重于高校財政財務(wù)收支領(lǐng)域，對非財務(wù)指標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展能力重視不足。在審計實踐中，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要依據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)規(guī)章制度對財務(wù)收支的真實合法情況進(jìn)行審計。評價內(nèi)容也僅是對財政財務(wù)收支數(shù)據(jù)的陳述性說明和粗略分析，弱化了對院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)活動的社會及環(huán)境效益和長期戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)情況的監(jiān)督，導(dǎo)致很難全面反映其任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的全貌，增加了評價的難度。第三，不同的審計對象評價內(nèi)容相似，審計重點不明確。高校主要有教輔部門、院系和附屬單位等機(jī)構(gòu)，不同機(jī)構(gòu)有不同的職能和經(jīng)濟(jì)活動，教輔部門主要是為了維持高校正常運轉(zhuǎn)而設(shè)立的，負(fù)責(zé)日常管理協(xié)助工作；院系主要負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生，完成教學(xué)科研任務(wù)；附屬單位主要為校辦產(chǎn)業(yè)，獨立經(jīng)營并為高校提供資金支持。不同機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人因為工作職能和目標(biāo)的不同，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價內(nèi)容也應(yīng)存在差異。但實際工作中，由于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的不健全，不同機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人職責(zé)不明確，審計人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，評價范圍和重點無法隨著審計對象的變化而變化，導(dǎo)致評價內(nèi)容相似，重點不明確。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）平衡計分卡在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中的應(yīng)用分析

平衡計分卡是20世紀(jì)90年代初由卡普蘭和諾頓提出的一種先進(jìn)的戰(zhàn)略管理和績效評價體系，通過將戰(zhàn)略分解為可衡量的指標(biāo)，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等四個層面進(jìn)行業(yè)績評價。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對被審計人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的業(yè)績情況進(jìn)行評價，兩者的目的是一致的，因此在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系中引入平衡計分卡是可行的。作為一種新型評價工具，平衡計分卡具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理論基礎(chǔ)，能對組織的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行有效管理。其采用的多層面評價機(jī)制，在傳統(tǒng)的單純考核財務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，引入了客戶要素、內(nèi)部流程要素、學(xué)習(xí)與成長要素等非財務(wù)指標(biāo)，從而能夠進(jìn)行全面的綜合評價。首先，財務(wù)指標(biāo)僅能反映已發(fā)生的歷史信息，具有一定的客觀性，主要為定量指標(biāo)，非財務(wù)指標(biāo)則包含了定性指標(biāo)。其次，財務(wù)指標(biāo)只關(guān)注到結(jié)果，不能說明影響業(yè)績的重要因素和實現(xiàn)途徑，非財務(wù)指標(biāo)則揭示了業(yè)績的創(chuàng)造過程。再次，財務(wù)指標(biāo)主要是對組織內(nèi)部的評價分析，非財務(wù)指標(biāo)則強(qiáng)調(diào)了組織對外部社會的貢獻(xiàn)程度。最后，財務(wù)指標(biāo)會導(dǎo)致組織負(fù)責(zé)人過度關(guān)注短期業(yè)績，非財務(wù)指標(biāo)則加強(qiáng)了對可持續(xù)發(fā)展能力和核心競爭力的關(guān)注，避免了片面追求短期利益而放棄長期利益的傾向。平衡計分卡有機(jī)融合了財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，達(dá)到了定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的平衡，結(jié)果與過程的平衡，內(nèi)部與外部的平衡，短期業(yè)績和長期業(yè)績的平衡，所以在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系中引入平衡計分卡，可以更加全面、客觀、公正的反映被審計人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。

（二）構(gòu)建高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系

本文基于平衡計分卡的原理，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等四個層面進(jìn)行高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。（1）財務(wù)層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。高校作為非營利性組織，所屬院系具有傳授知識、科研創(chuàng)新和服務(wù)社會等公益性職能。經(jīng)費來源主要為財政預(yù)算撥付和學(xué)費收入，經(jīng)費支出主要為事業(yè)支出和基建支出，雖然不以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)，但充足的經(jīng)費保障、較高的資金利用率等依然是其持續(xù)健康發(fā)展和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要保障。所以財務(wù)層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系的財務(wù)管理效率，包括預(yù)算收支情況、資產(chǎn)管理狀況和資金使用效率等指標(biāo)。（2）客戶層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。高校院系是向?qū)W生傳授知識和技能、為用人單位培養(yǎng)才人、推動社會創(chuàng)新的基層實體組織，面對客戶主要為學(xué)生、用人單位和社會，該層面應(yīng)關(guān)注滿足客戶的核心需求情況。對于學(xué)生而言，要在所在院系學(xué)習(xí)專業(yè)技能，提升綜合素質(zhì)；對于用人單位而言，高校院系要為其培養(yǎng)高質(zhì)量的創(chuàng)新人才；對于社會而言，高校院系要不斷推進(jìn)知識創(chuàng)新，推動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。所以客戶層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系對客戶需求的響應(yīng)程度，包括學(xué)生滿意度、用人單位滿意度和社會認(rèn)可情況等指標(biāo)。（3）內(nèi)部流程層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。內(nèi)部流程層面是高校院系提高管控能力、加強(qiáng)風(fēng)險防范的重要環(huán)節(jié)，是提高核心競爭力的關(guān)鍵因素和組織文化建設(shè)的重要內(nèi)容，主要表現(xiàn)為院系內(nèi)部的組織管理水平和被審計人的職業(yè)操守，包括教學(xué)、科研、財務(wù)、風(fēng)險等方面內(nèi)部制度的建立和執(zhí)行情況、“三重一大”集體決策情況、廉潔自律情況等。所以內(nèi)部流程層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系有關(guān)規(guī)章制度建設(shè)情況、重大經(jīng)濟(jì)決策情況和遵守廉政法規(guī)情況等指標(biāo)。（4）學(xué)習(xí)與成長層面評價指標(biāo)的構(gòu)建。學(xué)習(xí)與成長層面是高校院系不斷創(chuàng)新和發(fā)展的內(nèi)在動力，要重點關(guān)注教師科學(xué)研究能力、教育培訓(xùn)機(jī)會、教師個人素質(zhì)等方面。高校院系負(fù)責(zé)人要積極探索有利于教師成長的有效途徑，營造良好的人才發(fā)展氛圍，激發(fā)教師的主觀能動性，實現(xiàn)教師與院系目標(biāo)的一致。所以學(xué)習(xí)與成長層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系教師的科研情況、培訓(xùn)情況和教師素質(zhì)提高情況等指標(biāo)。

三、指標(biāo)權(quán)重的確定及綜合評價

（一）使用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是一種將定量與定性研究相結(jié)合的決策分析方法，其將復(fù)雜問題逐級依次分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，從而構(gòu)造一個多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，再借助專家的判斷確定各層要素的相對重要程度，并進(jìn)行量化處理，最后確定各要素在整個系統(tǒng)中的相對重要水平。對于包含了目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系而言，可以使用層次分析法來確定各項指標(biāo)的權(quán)重水平。其計算過程主要有以下幾個步驟：（1）構(gòu)建成對比較矩陣。在層次分析法中，為了避免同時對所有要素進(jìn)行比較而出現(xiàn)可比性差的問題，采用了專家判斷對每一層次中要素的重要性進(jìn)行兩兩比較，若某一層次包含n個元素，則要做出n×（n-1）/2次的成對比較。成對比較后，使用數(shù)值1-9及其倒數(shù)作為比較結(jié)果的衡量，其中aij表示某一層次中要素i與要素j的重要性水平比值。（2）計算各指標(biāo)權(quán)重向量。構(gòu)造矩陣A后，計算最大特征根λmax和與其相對應(yīng)的最大特征向量w，使之滿足公式AW=λmaxW。（3）一致性檢驗。由于在對同一層次要素進(jìn)行兩兩比較時，存在人為判斷現(xiàn)象，為了避免由于主觀性而可能出現(xiàn)的邏輯性矛盾，需要進(jìn)行一致性檢驗。（4）整體層次總排序。這一步驟是確定最低層次要素對于最高層次的相對權(quán)重水平，以上述經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價模型為例，總目標(biāo)A為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，準(zhǔn)則層包含4個要素，分別為A1，A2，A3，A4，其層次單排序后權(quán)重值分別為a1，a2，a3a4；指標(biāo)層包含22個要素，分別為B11，B12，...，B46，其層次單排序后權(quán)重值分別為b11，b12，...，b46。那么指標(biāo)層各要素對于總目標(biāo)A的權(quán)重值為wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步驟（3）進(jìn)行一致性檢驗。

（二）綜合評價

在計算出指標(biāo)層各指標(biāo)對于總目標(biāo)權(quán)重值后，審計人員對各指標(biāo)按照百分制打分。

四、結(jié)論

基于平衡計分卡的高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)體系，克服了指標(biāo)單一的弊端，達(dá)到了更加全面評價的效果。但是由于評價指標(biāo)的選取、計算和分析都有一定的主觀性，且需要其他部門的配合，因此平衡計分卡在高校院系負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中的運用還需要實踐來進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建》，《審計研究》2015年第5期。

［2］黃勇、查道林：《基于灰色層次分析法的大學(xué)院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價》，《財會通訊理財版》2010年第6期。

［3］范經(jīng)華：《基于平衡計分卡的內(nèi)部審計質(zhì)量控制評價指標(biāo)體系探討》，《審計研究》2013年第2期。

［4］韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建》，《審計研究》2015年第5期。

作者：張新妍 單位：中國勞動關(guān)系學(xué)院