本站小編為你精心準備了控煙課程醫(yī)學學生控煙態(tài)度影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：目的了解控煙課程開設前后控煙態(tài)度對預防醫(yī)學專業(yè)大學生的影響，為高校開展有效的控煙課程提供參考依據(jù)。方法以“中國公共衛(wèi)生控煙倡導行動能力建設”項目為平臺，根據(jù)統(tǒng)一編制的調查問卷，采用整群抽樣的方法對國內6所大學預防醫(yī)學專業(yè)332名大學生進行問卷調查，并對干預組實施一系列控煙干預措施，以評價干預效果。結果預防醫(yī)學專業(yè)大學生對煙草控制框架公約（FrameworkConversiononTobaccoControl，F(xiàn)CTC）煙草控制關鍵措施的態(tài)度，干預組中包頭醫(yī)學院和徐州醫(yī)科大學末期態(tài)度得分顯著高于基線得分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；預防醫(yī)學系學生對控煙活動的態(tài)度，干預組學校末期測量得分均高于基線得分，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論控煙課程有效影響了預防醫(yī)學專業(yè)學生對控煙倡導的態(tài)度，為控煙課程在高校內的開展提供了參考依據(jù)。

關鍵詞：控煙課程；預防醫(yī)學學生；控煙態(tài)度

煙草是人類健康所面臨的最大的且可預防的危險因素［1－2］，為控制煙草危害，國家衛(wèi)計委和教育部等多部門聯(lián)合開展控煙宣傳與倡導，在2012年進行的全國高校無煙環(huán)境創(chuàng)建評估報告表明，依然有八成的高校評估不合格［3］，我國現(xiàn)有吸煙人數(shù)超過3億，15歲以上人群吸煙率為28．1％［4］。大學階段是青年學生初始吸煙發(fā)生率最高的階段，青年學生吸煙已經(jīng)成為全球共識問題［5］。預防醫(yī)學專業(yè)的學生，作為未來疾病預防控制的主要力量，更應提高其對控煙措施的態(tài)度。本次研究基于控煙項目，結合控煙現(xiàn)狀與預防醫(yī)學專業(yè)學生的特點，對學生進行控煙課程教育，比較干預前后的控煙態(tài)度得分，評價控煙課程對預防醫(yī)學專業(yè)學生控煙態(tài)度的影響，旨在為今后高校開展控煙課程提供科學依據(jù)。

1資料與方法

1．1研究對象

本研究隨機選取國內6所高校為研究對象，其中3所進行控煙倡導課程教育，隨機抽取各學校預防醫(yī)學專業(yè)1個班的學生，共6個班332名本科大學生作為研究對象。干預組為新疆醫(yī)科大學預防醫(yī)學專業(yè)本科學生111名、包頭醫(yī)學院預防醫(yī)學專業(yè)本科學生39名和徐州醫(yī)科大學預防醫(yī)學專業(yè)本科學生50名；對照組為石河子大學預防醫(yī)學專業(yè)本科學生36名、內蒙古醫(yī)科大學預防醫(yī)學專業(yè)本科學生50名和東南大學預防醫(yī)學專業(yè)本科學生46名。

1．2調查方法

調查根據(jù)“中國公共衛(wèi)生控煙倡導行動能力建設”項目統(tǒng)一制定的調查問卷進行測量，該問卷Cronbach系數(shù)值為0．786［6］。在培訓調查員合格后，在控煙課程進行的基線（實施干預前的調查）與末期階段對調查對象進行問卷調查。調查問卷遵循自填式無記名，填寫完成后當場收回。本研究發(fā)放問卷360份，其中干預組發(fā)放問卷220份，核查后有效問卷200份，有效率為90．9％；對照組發(fā)放問卷140份，其中有效問卷132份，回收率為94．3％。

1．3干預方法

在基線調查結束后，對干預組開展16學時的控煙教學，教學列入課程教學計劃。控煙課程從2018年3月5日－4月27日，每周1次，每次2個學時。教學內容包括煙草的危害、控煙方法、控煙策略等。課程由該課題培訓后的老師承擔，對學生進行相關理論與實踐教學，組織學生策劃校園無煙方案，同時開展案例分析、無煙校園建設以及世界無煙日等活動。

1．4統(tǒng)計學處理

采用Epidata3．1數(shù)據(jù)庫錄入資料，用SPSS17．0軟件進行統(tǒng)計描述，2組間比較采用t檢驗和卡方檢驗，檢驗水準α＝0．05。

2結果

2．1一般人口學特征

本研究共調查332名預防醫(yī)學專業(yè)本科大學生，其中干預組共200名（占比60．2％），對照組共132名（占比39．8％），男生112名（占比33．7％），女生220名（占比66．3％），見表1。

2．2FCTC煙草控制關鍵措施態(tài)度得分比較

本調查顯示，對照組組內比較，在煙草控制框架公約（FCTC）煙草控制關鍵措施的態(tài)度得分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；干預組組內比較中，包頭醫(yī)學院本科生末期態(tài)度得分（18．48±2．21）分，顯著高于基線得分（17．30±2．76）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；徐州醫(yī)科大學本科生末期態(tài)度得分（18．68±2．22）分，高于基線得分（17．52±2．16）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；干預組與對照組對FCTC煙草控制關鍵措施的態(tài)度比較，差異無統(tǒng)計學意義（t＝1．779，P＝0．076），見表2。

2．3學校無煙倡導活動態(tài)度得分比較

對照組組內比較校園無煙倡導活動的態(tài)度，基線與末期得分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；干預組組內比較顯示，包頭醫(yī)學院末期態(tài)度得分（14．42±1．34）分，顯著高于基線得分（12．87±2．21）分，差異有統(tǒng)計學差異（P＜0．05）；干預組與對照組在學校無煙倡導活動的態(tài)度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），見表3。

2．4控煙活動態(tài)度得分比較

對照組組內比較學校控煙活動的態(tài)度，基線與末期得分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；干預組組內比較，包頭醫(yī)學院、徐州醫(yī)科大學和新疆醫(yī)科大學末期態(tài)度得分分別為（32．90±3．07）、（33．08±3．42）、（32．44±2．57）分，分別高于其基線得分（30．97±4．41）、（31．48±3．48）、（31．55±3．45）分，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；干預組與對照組預防醫(yī)學專業(yè)大學生對控煙活動的態(tài)度總分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），見表4。

3討論

預防醫(yī)學專業(yè)學生對FCTC煙草控制關鍵措施的態(tài)度，主要包括以下4個方面：對公共場所禁止吸煙的態(tài)度，對香煙漲價舉措的態(tài)度，對煙盒標注危害健康信息的態(tài)度以及對禁止吸煙廣告的態(tài)度。本調查結果顯示，干預組中包頭醫(yī)學院和徐州醫(yī)科大學預防醫(yī)學專業(yè)學生在控煙課程干預后，F(xiàn)CTC煙草控制關鍵措施態(tài)度末期得分高于基線，說明預防醫(yī)學專業(yè)學生在經(jīng)過控煙課程干預后，其對FCTC煙草控制關鍵措施態(tài)度得到了提高。本次研究的校園無煙倡導活動，包括醫(yī)學院創(chuàng)建無煙校園活動，預防醫(yī)學專業(yè)學生在拒絕吸煙方面做出的表率和預防醫(yī)學專業(yè)學生禁止吸煙態(tài)度三方面。干預組中包頭醫(yī)學院預防醫(yī)學專業(yè)學生在校園無煙倡導活動態(tài)度末期得分高于基線，說明項目實施對學生的控煙倡導行動態(tài)度產生了積極的影響。學生對控煙活動態(tài)度的得分比較中，干預組學生在控煙活動態(tài)度末期得分高于基線，以上結果與黃鐵牛［7］和謝紅衛(wèi)等［8］的研究結果一致，說明通過整個項目實施，預防醫(yī)學專業(yè)學生進一步掌握了吸煙與控煙的相關理論知識，提高了自己對控煙活動的態(tài)度。對照組學生與干預組學生在FCTC煙草控制關鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導活動態(tài)度及控煙活動態(tài)度的差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。分析其原因，此次調查干預組和對照組測量人數(shù)分別為200名和132名，樣本量偏小，其中女生有220名，占總人數(shù)的60．2％，女生對控煙態(tài)度較男生積極。另一方面，雖然在項目實施過程中并未對對照組施加任何干預，但是由于受到社會上控煙環(huán)境的影響，如政府和媒體增加了對控煙的關注與煙草危害知識的普及，以及學生自身認識的不斷提高等，使對照組與干預組的差異縮小。所以對照組學生與干預組學生在FCTC煙草控制關鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導活動態(tài)度及控煙活動態(tài)度的差異均無統(tǒng)計學意義。預防醫(yī)學專業(yè)學生是未來控煙行動的主力軍，因而做好該群體對控煙態(tài)度的工作意義重大而深遠。醫(yī)學高校應利用學校優(yōu)勢，大力開展健康教育與健康促進，提高預防醫(yī)學專業(yè)學生對控煙的態(tài)度，加強其控煙的社會責任感教育，在控煙中起表率作用。（感謝包頭醫(yī)學院安建剛老師、徐州醫(yī)科大學陸召軍老師在項目實施和問卷調查中給予的大力支持和幫助！

作者：邢睿 阿迪拉 艾山 劉繼文 單位：新疆醫(yī)科大學