本站小編為你精心準(zhǔn)備了人身保險(xiǎn)合同告知義務(wù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

告知是訂立保險(xiǎn)合同的必要程序，是《保險(xiǎn)法》依據(jù)誠實(shí)信用原則所規(guī)定的合同雙方的法定義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。

然而，什么樣的“說明”構(gòu)成保險(xiǎn)法所要求的“說明”，未說明的后果，保險(xiǎn)人的詢問采取哪種形式，投保人如實(shí)告知的形式，法律并沒有明文規(guī)定。鑒于此，本文就人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)的法定內(nèi)容及違反告知義務(wù)的法律后果進(jìn)行試論，有不當(dāng)之處請予以批評指正。

一、告知義務(wù)的法定內(nèi)容

（一）告知義務(wù)的履行主體

1、投保人和被保險(xiǎn)人。

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，這一點(diǎn)可以從保險(xiǎn)法第17條第1款條文表述上得到清晰印證。

被保險(xiǎn)人是否也應(yīng)成為如實(shí)告知義務(wù)人，我國法律上未作明確規(guī)定。在投保人和被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)（在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中為常態(tài)），不會產(chǎn)生這個(gè)問題。但是，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬不同人時(shí)，上述問題就有討論的必要。因?yàn)?，在后者情形，如果被保險(xiǎn)人不負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，則保險(xiǎn)人只能要求投保人告知有關(guān)事項(xiàng)，并且只有當(dāng)投保人故意或者過失不履行告知義務(wù)時(shí)，才可主張因此而產(chǎn)生的相應(yīng)效果。換言之，如果被保險(xiǎn)人對于危險(xiǎn)估計(jì)的有關(guān)事項(xiàng)故意或者過失隱瞞或者遺漏時(shí)，保險(xiǎn)人無法主張解除保險(xiǎn)合同。

本人認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)為如實(shí)告知義務(wù)人。

（1）根據(jù)我國保險(xiǎn)法第22條第1款、第23條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第37條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人，這些通知、說明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實(shí)告知是相同的，依據(jù)最大誠信原則，被保險(xiǎn)人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險(xiǎn)合同前的如實(shí)告知義務(wù)人。

（2）就實(shí)際情況而言，通常被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況及其危險(xiǎn)程度更加了解，由其對保險(xiǎn)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，實(shí)踐上是可行的。

（3）被保險(xiǎn)人通常是保險(xiǎn)受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，對被保險(xiǎn)人科以如實(shí)告知義務(wù)也不會產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象。

因此，告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險(xiǎn)人應(yīng)無置疑。

2、保險(xiǎn)人和人。

告知義務(wù)的相對人為保險(xiǎn)人或其人。

我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)。保險(xiǎn)人是說明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體。法律之所以作如此規(guī)定，主要是基于這樣幾方面的原因：一是保險(xiǎn)條款具有專業(yè)性和科學(xué)性；二是保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容均由保險(xiǎn)人預(yù)先印就，被保險(xiǎn)人不能真正參與合同的議定；三是保險(xiǎn)合同的格式化，使得保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，居于較優(yōu)于投保人的地位。在這種狀態(tài)下，若保險(xiǎn)人不對投保人詳加事先說明，就等于投保人被強(qiáng)制接受該條款。

但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人很少與保險(xiǎn)人直接接觸，而大多與保險(xiǎn)人直接聯(lián)系并向其告知保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況。若保險(xiǎn)人未將此告知保險(xiǎn)人，那么保險(xiǎn)人以后能否以投保人未履行告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。從國外保險(xiǎn)立法及保險(xiǎn)慣例來看，保險(xiǎn)人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所知道或應(yīng)知道的事宜，均可推定為保險(xiǎn)人所知，保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)人或投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這也是保險(xiǎn)與民事的一個(gè)重要區(qū)別。

（二）告知義務(wù)的履行期限

1、保險(xiǎn)合同訂立前。

關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的履行期限，我國保險(xiǎn)法未明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前?！币虼?，在保險(xiǎn)人做出承保的意思表示之前，如實(shí)告知義務(wù)人均可進(jìn)行如實(shí)告知行為。所以在保險(xiǎn)人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負(fù)有說明告知義務(wù)。

2、保險(xiǎn)合同訂立后。

對于保險(xiǎn)契約成立后，針對保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的重要事項(xiàng)的告知，當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人、被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再復(fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時(shí)是否仍適用于保險(xiǎn)法第17條第1款規(guī)定呢？保險(xiǎn)法未明確規(guī)定，只能靠法理來解釋了。

（1）復(fù)效時(shí)。復(fù)效時(shí)投保人或被保險(xiǎn)人是否有告知義務(wù)取決于對復(fù)效合同性質(zhì)的

認(rèn)定，即復(fù)效是簽發(fā)新單還是原合同的繼續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為：保險(xiǎn)合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無須再履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也不得要求投保人重新履行告知義務(wù)。也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為告知時(shí)期除合同訂立時(shí)外，合同復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人也有確定危險(xiǎn)的必要，美國壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。關(guān)于兩種對立觀點(diǎn)，本人認(rèn)同后一種觀點(diǎn)。

（2）續(xù)約時(shí)。在保險(xiǎn)合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險(xiǎn)人接受續(xù)約投保人在原合同訂立時(shí)所告知的內(nèi)容，所以投保人也無須再履行如實(shí)告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無“自動續(xù)約條款”，而以期間屆滿時(shí)或?qū)脻M前以訂約方式延長該合同的效力時(shí)亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時(shí)，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實(shí)告知義務(wù)。

（3）合同內(nèi)容變更時(shí)。就形式上而言，保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)，如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。至于不影響原合同對價(jià)平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險(xiǎn)人的責(zé)任等情形。

（三）告知義務(wù)的履行方式

我國保險(xiǎn)法第17條只規(guī)定投保人對保險(xiǎn)人的詢問應(yīng)如實(shí)告知，至于保險(xiǎn)人的詢問采取哪種形式（書面、口頭或其他方式），法律沒有規(guī)定。保險(xiǎn)實(shí)踐中，告知的方法采用詢問告知主義，即由保險(xiǎn)人在投保單中將其認(rèn)為重要的事項(xiàng)都列于附加詢問表中，投保人只需逐項(xiàng)填寫即可，對于保險(xiǎn)人所未問及或投保單未列明的事項(xiàng)，應(yīng)推定為不是保險(xiǎn)人所欲知悉的重要事項(xiàng)，投保人對詢問事項(xiàng)如實(shí)告知即為已履行告知義務(wù)。另外依據(jù)通常的說法，投保人除了以書面方式外，也可以口頭方式履行其如實(shí)告知義務(wù)，但如果投保人主張對所詢問事項(xiàng)已口頭說明或告知，則須負(fù)舉證的責(zé)任。告知的形式可以是書面的、口頭的或其他足以讓保險(xiǎn)人明了的形式。當(dāng)事人另有約定的例外。

（四）告知義務(wù)的履行范圍

告知，指在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人，即通常所謂的投保人對保險(xiǎn)人享有的告知義務(wù)。

1、“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)。何謂"重要事實(shí)"，各國保險(xiǎn)法也有不同的規(guī)定。如英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)”。而美國保險(xiǎn)法律則根據(jù)“危險(xiǎn)增加法”及“影響損失法”來判斷是否為“重要事實(shí)”。

從我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款內(nèi)容可以看出：重要事實(shí)應(yīng)包括兩種情況：一種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保的重要事實(shí)；第二種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要事實(shí)。就人身保險(xiǎn)合同而言，“重要事實(shí)”的判斷純屬醫(yī)學(xué)知識，所以必須由體檢醫(yī)師對被保險(xiǎn)人進(jìn)行精細(xì)的診驗(yàn)，但與此同時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)將其既往病史向體檢醫(yī)師做如實(shí)告知。這種情況下，投保人所應(yīng)如實(shí)告知的重要事實(shí)的范圍因?yàn)轶w檢醫(yī)師的介入而縮小了，凡體檢醫(yī)師檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險(xiǎn)人都不負(fù)告知義務(wù)，即使體檢醫(yī)師因?qū)W識經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

2、“重要事實(shí)”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的內(nèi)容。如實(shí)告知的重要事實(shí)，僅限于投保人或被保險(xiǎn)人已經(jīng)明確知曉的、理應(yīng)知曉的或不能確定為不知的事項(xiàng)。倘若責(zé)令投保人或被保險(xiǎn)人對其并不知曉或無法獲知的，但客觀上又確實(shí)存在的事實(shí)，也必須向保險(xiǎn)人作出告知，無疑要求其成為“無所不知”的專家，這不僅不現(xiàn)實(shí)，而且讓其承擔(dān)主觀上并無過錯的責(zé)任，顯然有違最大“善意”原則設(shè)立的初衷了。所謂的“明知”是指投保人或保險(xiǎn)人明確表示其知曉該項(xiàng)重要事實(shí)；“應(yīng)知”則應(yīng)當(dāng)依一般人所具有的常識，并結(jié)合投保人或被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)所處的境地進(jìn)行具體判斷；至于“不能確定為不知的事項(xiàng)”其實(shí)是明確了投保人或被保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，除非有足夠的證據(jù)表明其在當(dāng)時(shí)對該項(xiàng)重要事實(shí)確實(shí)不知，才可以對抗保險(xiǎn)人，否則一律推定其為知曉。

3、“重要事實(shí)”應(yīng)為保險(xiǎn)人所不知的。投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的重要事實(shí)必須是保險(xiǎn)人事先并不知曉或不完全知曉的。對于保險(xiǎn)人已知的或在通常業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當(dāng)知道的，即使投保人或被保險(xiǎn)人沒有告知，也不會影響其對危險(xiǎn)的估算，若出現(xiàn)錯估的情況，后果由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，與投保人無關(guān)。此外，對于下列事項(xiàng)，投保人可以不告知：（1）任何使風(fēng)險(xiǎn)減少的情況（2）經(jīng)保險(xiǎn)人申明放棄了解而不需要告知的；（3）投保人按照默示或明示擔(dān)保條款不需要告知的。

二、違反告知義務(wù)的法律后果

依據(jù)我國保險(xiǎn)法第17條第2、3、4款之規(guī)定，如實(shí)告知義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)的后果是保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，并區(qū)分故意和過失的情況決定是否退還保險(xiǎn)費(fèi)。針對此解除權(quán)的規(guī)定，分別就以下問題進(jìn)行探討：

（一）解除權(quán)的產(chǎn)生

關(guān)于違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，各國立法不盡一致，主要有兩種觀點(diǎn)：

1、無效主義。認(rèn)為告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同的成立因素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同自始無效。如法國保險(xiǎn)合同法第2條中規(guī)定，“應(yīng)投保人的故意隱匿或虛偽告知時(shí)，假如其行為足以變更或減少保險(xiǎn)人對于危險(xiǎn)的評價(jià)者，保險(xiǎn)合同無效?！?/p>

2、解約主義。認(rèn)為違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同非當(dāng)然無效，僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無效同一的結(jié)果。如德國保險(xiǎn)合同法第16條中規(guī)定，“違反前項(xiàng)規(guī)定而不告知重要事實(shí)時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除合同。”

就上述兩種觀點(diǎn)而言，第二種更為合理，有利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的鞏固，我國《保險(xiǎn)法》也采用了第二種方式，即賦予保險(xiǎn)人以解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。

（二）解除權(quán)的限制

義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)依一般法理屬于“締約過失”。至于是否會產(chǎn)生影響，除了考察如實(shí)說明義務(wù)人是否就其知道或者應(yīng)該知道之足以影響保險(xiǎn)人決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的重大情況進(jìn)行了說明之外，還應(yīng)該考察保險(xiǎn)人是否就如實(shí)告知義務(wù)人所未告知的事項(xiàng)已明知或者應(yīng)知而定。如果義務(wù)人違反保險(xiǎn)法第十七條所規(guī)定之說明義務(wù)，但保險(xiǎn)人仍因已明知或應(yīng)知該事實(shí)，而不應(yīng)有錯誤估計(jì)危險(xiǎn)之情形，保險(xiǎn)人不應(yīng)享有保險(xiǎn)合同解除權(quán)。換言之，如實(shí)告知義務(wù)人因違反如實(shí)告知義務(wù)固然應(yīng)受“締約過失責(zé)任”之處罰，但如果保險(xiǎn)人對其未做說明之事項(xiàng)明知或應(yīng)該知道，也存在“締約過失”，兩相抵消，保險(xiǎn)人之契約解除權(quán)應(yīng)該被剝奪。需要注意的是，國外保險(xiǎn)法有這方面的明確規(guī)定，但在我國，這只是一種法理上的推導(dǎo)。

（三）解除權(quán)的行使

我國保險(xiǎn)法并未對保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使方式做出任何規(guī)定。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險(xiǎn)法沒有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。

因此，保險(xiǎn)人可以通過兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，二是通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除。保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對方當(dāng)事人時(shí)，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)時(shí)，合同解除則由保險(xiǎn)人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決解除。法院或仲裁機(jī)構(gòu)如認(rèn)定解除無效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于直接解除與司法解除的關(guān)系問題。按照我國《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補(bǔ)充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請不會獲得法院的支持。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請求被保險(xiǎn)人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過程中，保險(xiǎn)人提出解除合同，并請法院判決解除。依據(jù)上述理論，法院即不應(yīng)支持保險(xiǎn)人的這項(xiàng)請求，而應(yīng)不予裁決，留給保險(xiǎn)人自行行使此項(xiàng)權(quán)利。

（四）解除權(quán)的效力

保險(xiǎn)法上違反如實(shí)告知義務(wù)的解除權(quán)具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無效；另一方面，就保險(xiǎn)費(fèi)而言，可能只具有向后的效力，保險(xiǎn)人在解除保險(xiǎn)合同前所收取的保險(xiǎn)費(fèi)仍然得到法律的認(rèn)可，可以不必返還。

按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，因投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)保險(xiǎn)人解除合同有兩種情況：

1、投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的。保險(xiǎn)合同為最大誠信合同，如果投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人就可以直接解除合同而無需判定投保人隱瞞的事實(shí)是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率。因?yàn)橛幸獠宦男腥鐚?shí)告知行為是一種惡意的不作為，具有欺詐的性質(zhì)，嚴(yán)重違反了做為保險(xiǎn)法的誠實(shí)信用原則，破壞了保險(xiǎn)市場秩序，法律應(yīng)該予以禁止。

2、投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)。這種情況下，保險(xiǎn)人不能直接解除合同，

還必須同時(shí)具備投保人未告知事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率這一條件，保險(xiǎn)人才能解除合同。如果投保人過失未告知的事項(xiàng)不屬于保險(xiǎn)人需要了解的重要事項(xiàng)，并且該事項(xiàng)不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人則不能以此為由解除保險(xiǎn)合同。過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人主觀上有過錯，要么是疏忽、遺忘未告知或者是輕信不用告知而未告知。對于投保人的過錯行為，法律不應(yīng)該鼓勵，當(dāng)事人必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

（五）解除權(quán)的期限

人身保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)中，由于法律對保險(xiǎn)人的上述解除權(quán)未進(jìn)行任何限制。故存在保險(xiǎn)人明知解除事由而不解除，繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi)直至保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才以投保人存在不實(shí)告知為由解除合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在某些情況下并不退回保險(xiǎn)費(fèi)的情況，從而造成了對投保人的不公平。故《解釋》第四十條規(guī)定了該解除權(quán)的除斥期間（即不可抗辯期間）。認(rèn)為保險(xiǎn)人如在合同成立之后兩年內(nèi)未行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。

本人認(rèn)為，在目前的保險(xiǎn)環(huán)境下，將解除權(quán)的除斥期間規(guī)定為自合同成立起兩年，實(shí)務(wù)中會助長不誠信的投保行為，誘發(fā)道德危險(xiǎn)。故建議對保險(xiǎn)人解除權(quán)的行使期限進(jìn)行限制應(yīng)該附加相應(yīng)的條件。如為“自保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”?；蛘摺白院贤闪⑵饍赡?，但屬于投保人故意不如實(shí)告知的除外”。