本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律文化隱私權(quán)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中國傳統(tǒng)法律文化的倫理性

1.中國傳統(tǒng)法律的倫理化過程。禮是中國傳統(tǒng)文化的核心，貫穿于整個中國古代社會，禮與法的相互滲透與結(jié)合，又構(gòu)成了中國傳統(tǒng)法律文化最本質(zhì)的特征——倫理性。中國傳統(tǒng)法律文化的倫理化可分為三個階段。第一階段是漢朝。此期禮教對法律的影響和改造只能通過“引經(jīng)決獄”和研習(xí)律學(xué)、解釋法律這種側(cè)面迂回的方式來實(shí)現(xiàn)，特別是到東漢時，解釋漢律的有馬融、鄭玄等幾十家，每家都寫有幾十萬字的著作，觀點(diǎn)頗為紛雜，但目標(biāo)只有一個，使法家系統(tǒng)的法律倫理化。他們僅僅是開了傳統(tǒng)中國法律倫理化的先河。對其全面徹底改造完成于第二階段——三國兩晉南北朝時期。由于當(dāng)時中央權(quán)威被破壞，封建莊園經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展，集豪強(qiáng)和莊園主于一身的地方領(lǐng)袖士族實(shí)際上控制了政權(quán)。他們聚集和重用了大批經(jīng)過儒家禮教熏陶過的儒生共同參與立法，并借立法之機(jī)將禮教直接而全面的貫徹、滲透到法律中去。從曹魏的“八議”入律，到《晉律》確立“準(zhǔn)五服以制罪”的原則，從《北魏律》的官方法律化，到《北齊律》的“重罪十條”等，都十分清晰明顯地顯示出倫理化在持續(xù)不斷地深入和擴(kuò)大。第三階段：隋唐承前舊制，總匯大成?！端膸烊珪偰俊ぬ坡墒枳h提要》謂“唐律一準(zhǔn)乎禮”，表明傳統(tǒng)中國法之價值重建（倫理法）至唐巳最終完成，同時提出禮被奉為最高的價值評判標(biāo)準(zhǔn)。于是乎，在中國古代法文化的歷史園地里，一棵初建于西周，成長于漢至三國兩晉，迨隋唐而根深葉茂的倫理學(xué)大樹便悄然拔起于古代的東方，尚倫理學(xué)的法文化型態(tài)終于成熟在燦爛的大唐文明之中。宋、元、明、清不僅以《唐律》為藍(lán)本，特別在宋明理學(xué)取代漢唐儒學(xué)成為占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)后，禮教的觀念獲得了前所未有的深化和擴(kuò)散，法律的倫理化較《唐律》實(shí)遠(yuǎn)過之而無不及，有關(guān)家庭、婚姻兩性關(guān)系等領(lǐng)域的法律倫理化達(dá)到了十分極端的地步①。

2.中國傳統(tǒng)法律倫理化的成因。中國傳統(tǒng)法律倫理化的成因是極其復(fù)雜的，但血緣性和宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則是起決定作用的兩個方面。中國傳統(tǒng)法律一直以家族為本位，表現(xiàn)在西周以前是氏族（部族），西周時期是宗族，秦漢至清末是家族和建立在家族之上的國家，任一組織都是在個體血緣家庭上的存在和發(fā)展。一言以蔽之，個體血緣家庭之所以成為傳統(tǒng)倫理的社會載體，不僅因?yàn)樗莻鹘y(tǒng)中國最普遍、最基礎(chǔ)的社會單位，更具決定意義的是它的天然血緣性恰恰是傳統(tǒng)倫理得以產(chǎn)生和發(fā)展的社會土壤。儒家經(jīng)典著作《禮記·禮運(yùn)》就此有十分明確的表述：“何謂仁義？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠。十者謂之仁義?！痹谌寮业乃枷肜?，倫理不過是有關(guān)仁義的理論化和程序化，它的基本范圍就是《禮經(jīng)》所列的十項(xiàng)，這十項(xiàng)中的前八項(xiàng)直接是個體血緣家庭里面的自然血緣關(guān)系，這種關(guān)系經(jīng)儒家改造和發(fā)揮，形成了“父為子綱”“夫?yàn)槠蘧V”的傳統(tǒng)倫理，后兩項(xiàng)是家庭自然血緣關(guān)系倫理向國家和社會上的必然延伸和體現(xiàn)，概括為“君為臣綱”。個體血緣家庭既是傳統(tǒng)倫理滋生的原始母體又是傳統(tǒng)倫理存在和發(fā)展的社會載體。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。中國傳統(tǒng)法律倫理化是由宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì)決定的。一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)緊密結(jié)合在一起，“男耕女織”是這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的典型寫照。傳統(tǒng)中國直至清末變革以前，生產(chǎn)工具主要是鐵器，生產(chǎn)力低下。小農(nóng)經(jīng)營主要依靠生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)和勞力，這就決定了富有生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的長者和擁有體力的男子在生產(chǎn)中的重要地位，也自然形成了長輩對晚輩，丈夫?qū)ζ拮拥念I(lǐng)導(dǎo)和指揮。維護(hù)家長的特權(quán)地位，調(diào)整家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不單純是出于社會政治考慮，也有維系個體經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)目的。封建的家長制家庭便逐漸發(fā)展成穩(wěn)固的社會共同體，而調(diào)整家族關(guān)系，維護(hù)家長和族長特權(quán)的法律，也就成了封建法律體系的重要組成部分②。

血緣家庭和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)兩種因素共同作用，表現(xiàn)在政治法律制度上，必然是倫理化的持續(xù)不斷和漸趨加強(qiáng)。

3.中國傳統(tǒng)法律文化的倫理性的表現(xiàn)。（1）家族本位。古代中國以家族為核心、為起點(diǎn)。國家、社會都不過是家的擴(kuò)大，而在這種同構(gòu)關(guān)系當(dāng)中，家是一切的出發(fā)點(diǎn)。所以，家族倫常的身份規(guī)則不但是國家生活的規(guī)范，同時還是一般人際關(guān)系的模式。中國的儒家倫理道德則將更多的注意力放在了對秩序和諧的追求上，追求人與人、人與自然的和諧關(guān)系，呈現(xiàn)出一種“集體本位”的特征。在古代中國，一個人最基本的身份首先表現(xiàn)為某個家庭的成員，在家庭這樣一個倫理實(shí)體中，個人主義意義上的個人是根本不存在的。它強(qiáng)調(diào)他人的存在和人群整體的價值，主張相互謙讓，互相合作與諒解，使個人伴隨人群的發(fā)展而發(fā)展，個人為群體獻(xiàn)身是最高尚的行為。它不像西方那樣依權(quán)利觀念來處理人與人之間的關(guān)系，而強(qiáng)調(diào)的是“禮”“義”一類特殊的價值。因此，任何個人，都是作為宗法關(guān)系的網(wǎng)中之一而存在，其人際關(guān)系的處理必須依照完備的身份規(guī)劃來進(jìn)行，否則，就是對秩序的一種冒犯，是對和諧的一種破壞。

中國古代的立法始終被以家族為本位的宗法思想所籠罩，維護(hù)“禮治”的儒家以“孝悌為本”“親親為大”，主張“父為子隱、子為父隱”，顯然都是堅(jiān)持宗法的表現(xiàn)。封建統(tǒng)治者一方面把國家看成是家族的擴(kuò)大，另一方面又把維護(hù)家長、族長的宗法統(tǒng)治看成是鞏固封建政權(quán)的基礎(chǔ)。先秦所說的“國之本在家”已成為歷代封建統(tǒng)治者所恪守的格言。在以“三綱”為核心的封建禮教中，不但父權(quán)、夫權(quán)直接來自宗法，而且皇權(quán)以及神化皇權(quán)的神權(quán)也是以人間、天上最高家長的身份來統(tǒng)治臣民的。宗法思想的核心是維護(hù)家長制的“孝”。因此奴隸制社會和封建社會的統(tǒng)治者都十分重“孝”，宗法思想指導(dǎo)立法是與家長制的經(jīng)久不破相呼應(yīng)的，以家為本位是中國傳統(tǒng)法律文化的一個基本特征。

（2）道德本位。倫理與道德這兩個概念，無論是在中文里,還是在西文的對應(yīng)詞里，一般不做很嚴(yán)格的區(qū)分。它們都是關(guān)乎人們行為品質(zhì)的善惡正邪乃至生活方式、生命意義和終極關(guān)切的范疇。所以，倫理與道德這兩個概念，經(jīng)?？梢曰ビ谩Ｖ袊糯鐣巧矸萆鐣?，整個社會的結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，最基本的是親屬：親子和同胞，相配的道德要素是孝和悌；其次是朋友，相配的是忠信。所有的關(guān)系都被道德要素維持著③。所以中國古代法律依據(jù)就是儒家的“倫理道德”。通過確認(rèn)宗族內(nèi)部的尊卑倫常關(guān)系，調(diào)整族內(nèi)成員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。家長對子女的婚姻有決定權(quán)，對子女有懲罰權(quán)。十分重視尊卑倫常的道德觀念，以不孝為重罪，對于以卑犯尊采取加重主義。“隨著儒家思想被確立為國家的統(tǒng)治思想，便開始了道德法律化，與法律道德化的交融發(fā)展過程。儒家的綱常學(xué)說不僅是指導(dǎo)法制建設(shè)的理論基礎(chǔ)，也是封建法典的主要內(nèi)容，從而形成了中國特有的法律與道德密切結(jié)合的倫理法”④。

二、隱私權(quán)規(guī)范具有倫理的性質(zhì)

隱私權(quán)是人格權(quán)的一種，人格本來并不是一個法律概念，而是一個倫理學(xué)概念，是康德把它引入了哲學(xué)領(lǐng)域并把人格理論建立在倫理道德的基礎(chǔ)之上，人格權(quán)的出現(xiàn)以及演化是和一定的倫理思想聯(lián)系在一起的?！霸趥惱砣烁裰髁x哲學(xué)看來，人正因?yàn)槭莻惱韺W(xué)意義上的‘人’，因此他本身具有一種價值，即人不能作為其他人達(dá)到目的的手段，人具有其‘尊嚴(yán)’”⑤。每個人都有權(quán)維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)并發(fā)展自己的人格價值，沿著這個邏輯，隱私權(quán)的提出并進(jìn)入法律的規(guī)定就是不可避免的。人不同于動物，人有其尊嚴(yán)，人有理性?！叭穗m然有著種種的感性欲望，但他并不由這些欲望決定，決定其行為的永遠(yuǎn)是理性，正因?yàn)檫@樣，才能對人的行為進(jìn)行道德評價”⑥。尊嚴(yán)是人之所以為人的前提條件，是和人本身連在一起的?？档掳选叭水?dāng)作目的”，建立了個人在道德上的主體性地位，而當(dāng)人類服從他們自己的理性時，這使人超越了自然之上，獲得了尊嚴(yán)。隱私權(quán)把維護(hù)人的尊嚴(yán)、自由和人格獨(dú)立作為其基礎(chǔ)，“尊嚴(yán)是個人的本質(zhì)屬性。只有確認(rèn)并尊重人格尊嚴(yán)，人才能真正成其為人。尊嚴(yán)一旦受到侵害，人的最基本的權(quán)利也失去了存在的基礎(chǔ)”⑦。

人作為隱私權(quán)上的主體，其本身最主要的特征是其具有強(qiáng)烈的倫理性，或者說人是典型的倫理性動物。隱私權(quán)非常注重人的倫理價值，對人自身的關(guān)懷作為首要的和最終的價值取向。人并不僅僅是法律關(guān)系的參加者以及法律后果的承受者的問題，人作為萬物之靈，始終面對著一個“人應(yīng)當(dāng)怎樣被看待、怎樣被對待”的問題，這就涉及到關(guān)于人的哲理性的思考，在一定意義上可以說，隱私權(quán)之存在的前提就是人的隱私的價值在倫理上的發(fā)現(xiàn)及不斷的發(fā)展的過程。

三、倫理性法律文化對隱私權(quán)保護(hù)的影響

1.倫理性法律文化是隱私權(quán)立法的影響。隱私權(quán)原則上是非財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要體現(xiàn)的是人們精神上和道德上的利益。其存在于人際關(guān)系之中，離開了人際關(guān)系，隱私權(quán)就無從談起。在隱私權(quán)上形成的法律關(guān)系是一種利害人我之人際關(guān)系。而利害人我之關(guān)系實(shí)質(zhì)為倫理的內(nèi)容，因?yàn)榉彩峭ㄟ^人的自覺意識而發(fā)生的人與人的關(guān)系，即利害人我關(guān)系都是倫理性的關(guān)系，這是中外思想家們的一般性共識。隱私權(quán)來自人們的相互確認(rèn)和認(rèn)同，這種認(rèn)同憑借的不再是一個人、階層或社會之間在某些利益或價值上的一致，而是馬克思所說的那種人的一般意義上的類特征、類本質(zhì)。

“不容爭辯的是法律在任何時候和任何地方的發(fā)展，事實(shí)上既受特定社會性集團(tuán)的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響，也受到一些個別人所提出的開明道德批評的影響，這些個別人的道德水平超過流行的道德”⑧。隱私權(quán)是一種新型的權(quán)利，它的產(chǎn)生使權(quán)利結(jié)構(gòu)重新整合，對傳統(tǒng)的道德提出了挑戰(zhàn)。但在隱私權(quán)立法中也要進(jìn)行善與惡、是與非的價值判斷，也要反映立法者允許什么、限制什么、禁止什么的價值取向。所以在隱私權(quán)立法中必須考慮倫理道德因素，“在立法中絕不能違背正義觀念、公共利益和其他倫理道德基本原則，否則即是惡法。這種法律不僅難以實(shí)施，而且會使立法者失信與民，使法律權(quán)威受到破壞”⑨。隱私權(quán)法律規(guī)范的設(shè)定是人的倫理應(yīng)然性對倫理行為實(shí)然性的批判。人的道德標(biāo)準(zhǔn)起到了關(guān)鍵的作用，經(jīng)過道德標(biāo)準(zhǔn)的評價、選擇和篩選，得出人們認(rèn)為的行為正當(dāng)性和權(quán)利性。隱私權(quán)法律是由人制定的，它深深地植根于人的本性與目的，所以具有倫理的性質(zhì)。

把隱私作為一種權(quán)利來保護(hù)，權(quán)利意味著一種主張，隱私權(quán)就面臨著消極權(quán)利積極行使的問題，也就是人能否支配自己隱私的問題。對姓名和肖像的支配在倫理學(xué)上已經(jīng)沒有太大的爭論，但對和人身緊密相關(guān)的身體、自由和隱私等的支配，比如人是否有、出賣身體器官、自愿公開淫穢表演的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人對于隱私權(quán)不能隨意支配，否則會引發(fā)倫理危機(jī)，道德是隱私權(quán)規(guī)范設(shè)定的底線。

2.倫理性法律文化對隱私權(quán)司法的影響。湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院審理一起離婚案子：30歲的張某是一家廣告公司業(yè)務(wù)員，2003年年初和高中時代的同學(xué)結(jié)婚。2004年8月的一天晚上，妻子在幫助張某清理衣物時無意中發(fā)現(xiàn)了一個日記本，上面除記錄一些日常的工作外，還記錄與“麗麗”“小月”等異性的不正當(dāng)關(guān)系。妻子以日記為證據(jù)證明張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有婚外情，要求離婚并請求損害賠償。法庭上，張某對妻子的離婚要求予以反對，認(rèn)為妻子偷看日記侵犯了自己的隱私權(quán)，日記不能作為證據(jù)使用。

本案中被告有婚外情的行為雖然能夠成為被告的隱私，對婚姻以外的第三人而言能夠享有隱私權(quán)。但該種行為顯然違反了婚姻中的忠實(shí)義務(wù)，違反社會公德和公序良俗。所以，筆者認(rèn)為，在這兩種權(quán)利沖突中，從倫理道德的角度，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)原告的知情權(quán)，被告以原告獲取日記本侵犯了其隱私權(quán)來進(jìn)行抗辯的理由不能成立。湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院經(jīng)過審理后也認(rèn)為，盡管妻子的行為在某種程度上侵犯了丈夫的隱私權(quán)，但丈夫的婚外情已經(jīng)違背了夫妻忠誠的原則，違反了公序良俗，因此在優(yōu)先保護(hù)妻子知情權(quán)的前提下判決兩人離婚。

法治社會要求人們在處理問題時，首先考慮行為是否符合法律的規(guī)定，法官判案時，也應(yīng)以現(xiàn)行法律為依據(jù)。但我們不能人為割裂法律與道德的關(guān)系，將法律神圣化和僵硬化。這樣勢必導(dǎo)致法律無法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，造成法律與大眾心理、社會風(fēng)俗之間的脫離與隔閡，也造成倫理的無力和被蔑視，甚至鼓勵人們違犯倫理道德，加速倫理道德的衰落。隱私法律面臨的社會關(guān)系是極其復(fù)雜的，而法律語言本身又是模糊的，具有不確定性，加之人的認(rèn)識的局限性，就會產(chǎn)生隱私權(quán)法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的錯位，可能會出現(xiàn)法律漏洞或法律沖突。在具體的司法過程中彌補(bǔ)隱私權(quán)法律規(guī)范的不足需要借助于倫理道德規(guī)范。

3.倫理性法律文化對隱私權(quán)規(guī)范遵守的影響。（1）倫理性的隱私權(quán)規(guī)范有助于人們自覺遵守。法律必須以道德為支持才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。每個社會都把自己的道德善惡標(biāo)準(zhǔn)輸入法律內(nèi)容,正義與否的價值觀念滲透于法律之中，道德是法律的效力依據(jù)。法的實(shí)現(xiàn)是法律規(guī)范在人們行為中的具體落實(shí)。法律的生命在于它的實(shí)現(xiàn)，把應(yīng)然轉(zhuǎn)化為實(shí)然，將可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。法律要實(shí)現(xiàn)調(diào)整社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序的價值目標(biāo)，必須依賴于社會成員對法律的自覺信仰與普遍遵從。而要使法律得到嚴(yán)格遵守，必須賦予法律一定的道德意蘊(yùn)，實(shí)現(xiàn)法律的道德化。隱私權(quán)法律規(guī)范的有效運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)該以道德為基礎(chǔ)，被社會公眾所信仰。著名法學(xué)家伯爾曼說過：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)?！雹?/p>

任何法律要想得到有效遵守，必須符合人們基本的價值判斷和倫理要求，對隱私權(quán)法律規(guī)范來說尤其如此。

（2）血緣親情掩蓋了隱私權(quán)利。數(shù)千年的文化積淀，歷史傳承的慣性和張力，儒家文化價值滲透并凝結(jié)在整個社會結(jié)構(gòu)中，成為人們思想和行為的重要文化根基，是樹立現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)。但其所蘊(yùn)含的核心價值觀在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)出來的具體規(guī)則是又與現(xiàn)代法治有著對立之處。

家族本位是倫理傳統(tǒng)法律文化的重要表現(xiàn)，封建家長制對當(dāng)前社會的影響很大，在家庭中家長處于絕對的統(tǒng)治地位，父母子女的關(guān)系非常復(fù)雜，除了親情外，還有一種管理與被管理的屬性，常言道：“子不教，父之過”。經(jīng)濟(jì)、身份等各方面的差別，造成兩者家庭地位的不平等。父母對子女可以命令、管教、監(jiān)督，子女只能服從、執(zhí)行、報(bào)告。長期家長式的管理，形成什么事情都由父母做主的格局，在這種格局下，父母的管教特權(quán)滲透到子女生活的每一個角落。子女的隱私也在劫難逃。經(jīng)常發(fā)生父母擅自查看子女日記的現(xiàn)象。父母查看子女的日記，是為了想了解子女的思想狀態(tài)，擔(dān)心子女有什么出軌的行為。這種關(guān)心掩蓋了子女維護(hù)自己隱私的權(quán)利，家長的侵犯顯得那么合理、自然，無可厚非。

未成年人作為社會人存在，成年人享有的隱私權(quán)，未成年人同樣享有。父母作為子女的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該依法保護(hù)子女的合法權(quán)益不受侵犯，隱私權(quán)作為合法權(quán)益的一部分，也應(yīng)納入保護(hù)范圍。日記是子女記錄隱私的載體。未經(jīng)子女同意，父母擅自查看日記，明顯構(gòu)成對子女隱私的侵犯。隱私是未成年人日趨成熟的標(biāo)志。隨著年齡的增長和閱歷的增加，未成年人對外界事物有了自己的認(rèn)識和判斷，能初步斷定哪些事情可以公開、哪些要保密。隱私意識表明，子女對父母的依賴逐步減少，自立、自信、自強(qiáng)的思想意識逐步確立。

尊重子女的隱私，有利于培養(yǎng)子女獨(dú)立自主的能力。隱私是未成年人自我設(shè)定的一人獨(dú)立的生活空間。在這個空間里，發(fā)生什么事，該怎么辦，全由子女獨(dú)立面對、獨(dú)自思考、獨(dú)自解決。隱私的空間越大，其獨(dú)立自主的空間相應(yīng)增大，反之，如果沒有隱私空間，那就談不上什么獨(dú)立自主。子女的一切事務(wù)和問題，都由父母包辦，這樣，孩子如何長大呢？

（3）“維護(hù)道德”為侵犯隱私權(quán)利提供了借口。道德本位也是倫理傳統(tǒng)法律文化的重要表現(xiàn)，片面強(qiáng)調(diào)道德教化，導(dǎo)致道德與法律的關(guān)系嚴(yán)重錯位。“德主刑輔”思想的長期積淀，使人們自覺不自覺地把道德作為其行為準(zhǔn)則和衡量是非的尺度，法律充當(dāng)?shù)闹皇潜蝗撕雎缘呐浣?。今天，雖然市場經(jīng)濟(jì)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，但由于存在著地域廣大、人口眾多的農(nóng)村，傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明還根深蒂固。所以，從更大程度上說，當(dāng)今的中國社會依然是一個“倫理社會”，社會主體成員所崇尚的依然是禮教指導(dǎo)下的生活，他們對一視同仁的法律具有明顯的疏離感。

中國傳統(tǒng)法律文化過分強(qiáng)調(diào)道德譴責(zé)、輿論攻擊，忽略了法律對社會的制約性和糾錯力。這種傳統(tǒng)的認(rèn)知失誤造成民族性的整體差異，使得中國隱私權(quán)的界定有別于世界水平。所以在中國隱私權(quán)保護(hù)方面，既要注意其規(guī)范的制定需符合道德倫理，又要注意回避“法律與宗教命令、倫理規(guī)范與風(fēng)俗習(xí)慣含混不分”的情況，構(gòu)建符合中國現(xiàn)狀的隱私權(quán)保護(hù)制度。