本站小編為你精心準(zhǔn)備了民法的社會(huì)補(bǔ)償制度探究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

民法秩序的建立，通常以充足的財(cái)產(chǎn)金錢(qián)自由為前提。然而充足只是假設(shè)，在事實(shí)生活中，假設(shè)未必存在。若侵權(quán)損害發(fā)生后，侵權(quán)行為人身無(wú)分文未有能力或能力不足支付，或者因?yàn)椴荒芘袛嗉雍θ艘鈭D從而受害人實(shí)際上并不可能的到應(yīng)有的賠償，而只能自己負(fù)擔(dān)。

另外臺(tái)灣民法中假設(shè)有身份法的撫養(yǎng)繼承解決生活上的短缺，然而隨著現(xiàn)代社會(huì)家庭的發(fā)展，家庭成員之團(tuán)結(jié)在現(xiàn)實(shí)生活中或許也并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的幫助。王澤鑒教授對(duì)社會(huì)安全與侵權(quán)行為法之關(guān)系做了如下論述:“一個(gè)國(guó)家侵權(quán)行為法之重要性與一般社會(huì)安全制度是否健全，在某種意義上，具有反比例的現(xiàn)象。在一個(gè)社會(huì)安全制度健全的國(guó)家，個(gè)人之傷害，殘病，失業(yè)，老年死亡均以受到合理照顧，故以被害人縱使未能依侵權(quán)行為法得到賠償，基本生活亦有保障;反之，在一個(gè)社會(huì)安全制度未能建立之國(guó)家，被害人能否依侵權(quán)行為法規(guī)定獲得損害賠償，關(guān)系之巨，為重大社會(huì)問(wèn)題?！保?］文章中說(shuō)明依侵權(quán)行為法獲取賠償?shù)闹匾裕闹幸嘤锌畤@此種侵權(quán)行為賠償毫無(wú)用途，文章認(rèn)為民法規(guī)范與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的脫節(jié)，是為侵權(quán)行為法之危機(jī)。在文章中王澤鑒教授還對(duì)社會(huì)安全制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度建立的積極呼吁，并表達(dá)了了社會(huì)補(bǔ)償之設(shè)計(jì)更合乎現(xiàn)實(shí)情形的需求和社會(huì)道德的要求與社會(huì)的期望。

而實(shí)際中因犯罪問(wèn)題陷入困境之家庭對(duì)福利服務(wù)與社會(huì)救助也難以期待。如此而來(lái)，犯罪被害人既無(wú)法取得應(yīng)該所獲賠償，亦無(wú)法獲得社會(huì)補(bǔ)償給付。社會(huì)的發(fā)展家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大的變化，當(dāng)被害人希望轉(zhuǎn)向依賴親朋好友慈善機(jī)構(gòu)的幫助時(shí)，越來(lái)越多的核心家庭的出現(xiàn)使得求助于家庭親朋的想法也愈發(fā)遙遠(yuǎn)。

臺(tái)灣在侵權(quán)行為方面已有社會(huì)化，其中最重要的便是1998年10月1日施行的《犯罪被害人保護(hù)法》。在犯罪被害人保護(hù)法之前，對(duì)于被害人的救助補(bǔ)償制度的協(xié)助有勞保私人給付的代位求償，交通事故的補(bǔ)償基金，勞災(zāi)補(bǔ)償基金等;另外還有特別法律的制定，如二二八事件補(bǔ)償條例，白色恐怖補(bǔ)償條例等特殊的法律。對(duì)于《犯罪被害人保護(hù)法》，林紀(jì)東先生早在1958年就已引入犯罪被害人補(bǔ)償?shù)母拍?，甚至將其定位社?huì)安全制度的一環(huán)［2］。即便是仍有反對(duì)的聲音，如蔡墩銘因反對(duì)國(guó)家責(zé)任說(shuō)而對(duì)此制度有微詞［3］。但重要的是，我們需要認(rèn)清，社會(huì)補(bǔ)償是社會(huì)對(duì)于弱勢(shì)群體的濟(jì)善而非單純所認(rèn)為的責(zé)任歸咎。透過(guò)社會(huì)補(bǔ)償，我們對(duì)于社會(huì)的弱者提供更多的幫助與保護(hù)是符合人類道德倫理和社會(huì)和諧進(jìn)步的需求的。學(xué)術(shù)界還有王澤鑒先生對(duì)于社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)及社會(huì)安全制度共同分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，減輕侵權(quán)行為法所承受的壓力的贊同與呼吁。

臺(tái)灣《犯罪被害人保護(hù)法》之立法目的在于保障人民權(quán)益與促進(jìn)社會(huì)安全，為社會(huì)安全制度的一環(huán)，社會(huì)法的一部分，是可謂后民法與社會(huì)法時(shí)期成熟的標(biāo)桿［4］。然而從字表意思來(lái)看，排除了非人身傷害的受賠可能以及輕微傷害的可能，那么遭到財(cái)產(chǎn)損害的情況下，若一律均不可以收到損害賠償保護(hù)在實(shí)際生活中仍是賠償?shù)目杖保嘤胁缓侠碇?。而且此?wèn)題仍要考慮到傷害的界定，但是之于每個(gè)人，同樣的傷害所造成的痛苦程度也不可一概而論，那么如何評(píng)判實(shí)際的法律規(guī)定與事實(shí)的情況仍然要良好的平衡和裁量。

臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽教授曾提出，司法改革的努力方向應(yīng)該向?qū)I(yè)化，特殊化，獨(dú)立化，效能化和社會(huì)化的方向發(fā)展。我們應(yīng)該追求司法和社會(huì)的互動(dòng)，重視司法的內(nèi)部合理性，還要結(jié)合社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，所有人合理的公平的滿足是司法追求的最高目標(biāo)。民法存在其不可期待的現(xiàn)象，社會(huì)賠償制度也是我們需要注意借鑒完善的一方面。這樣就要求我們?cè)谒痉ǖ倪^(guò)程中我們要不斷的從社會(huì)的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并及時(shí)的尋求最好的解決方式，不斷積累經(jīng)驗(yàn)并使其邏輯化專業(yè)化，并制定社會(huì)化的法律，而非超于現(xiàn)實(shí)忽略現(xiàn)實(shí)的“死法”。變法律為wayoflife，而非單純的rulebylaw;變社會(huì)化的司法，而非社會(huì)的“死法”。目前我國(guó)關(guān)于社會(huì)補(bǔ)償方面的立法并不完善，在法律現(xiàn)實(shí)的不可期待的情況下，更為全面的完善對(duì)于權(quán)利受到侵害的人的補(bǔ)償制度，使我們?nèi)孕杼綄さ?。（本文作者：何建單位：華東師范大學(xué)）