本站小編為你精心準(zhǔn)備了蘇軾在音律方面杰出參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:李清照的詞論主要從音律方面批評蘇軾詞作的不協(xié)音律,而對比兩人對詞的音律的不同態(tài)度,不僅可以看出兩人乃至宋代豪放、婉約兩大詞派不同的審美取向,更能深入感知蘇軾在詞作創(chuàng)新方面的巨大成就。

關(guān)鍵詞:蘇軾李清照詞論音律創(chuàng)新

自南宋胡仔在其《苕溪漁隱叢話》中著錄了李清照的一段論詞之語之后,李清照詞論中“別是一家”的觀點(diǎn)和蘇軾“以詩入詞”“自是一家”的論述就一直是詞壇上爭論的焦點(diǎn)。雖然李清照詞論中“詞別是一家”的基本內(nèi)容包括協(xié)音律、尚典雅、重鋪敘等多個(gè)方面,但作者論述的重點(diǎn)還是詞的音律問題。她在《詞論》中批評蘇軾的詞是“作為小歌詞,直如酌蠡水于大海,然皆句讀不葺之詩爾,又往往不協(xié)音律”,繼而又提出“五音”、“五聲”、“六律”、“清濁”等一系列的音律標(biāo)準(zhǔn),對此做了極為詳盡的論述分析,說明她的詞論主要是從音律標(biāo)準(zhǔn)方面來論述“詞別是一家”,而對蘇軾詞作的“不協(xié)音律”多有垢詞。而從蘇軾、李清照二人對詞的音律的態(tài)度及具體創(chuàng)作實(shí)踐中,我們不僅可以看出兩人乃至宋代豪放、婉約兩大詞派不同的審美取向,更能深入感知蘇軾在詞作創(chuàng)新方面的巨大成就。

李清照的詞論認(rèn)為,詞與詩、文最大的不同,就是詞所具有的音樂性。詞必須合樂可歌,其創(chuàng)作上的顯著特點(diǎn)就是“以樂以定詞”,即創(chuàng)作時(shí)用字用語必須符合曲調(diào)的要求,使字調(diào)的升降與音樂的高低密切結(jié)合,以使歌唱時(shí)行腔發(fā)調(diào)圓潤動人,產(chǎn)生一種抑揚(yáng)頓挫的音樂美感,否則,歌唱時(shí)就會走腔落調(diào),拗口繞舌,唱不成調(diào)子。因此,她在批評了蘇軾等人的詞“不協(xié)音律”之后,對詞的音律作了比較詳盡的論述。她說:“蓋詩文分平側(cè),而歌詞分五音,又分五聲,又分六律,又分清濁輕重……本應(yīng)押仄聲韻,如押上聲則協(xié);如押入聲,則不可歌矣。”而她自己作詞時(shí),就非常注意詞的音律,并運(yùn)用音樂性的語言來加強(qiáng)詞作的藝術(shù)感染力。如《聲聲慢》一詞,起句便不尋常,一連用七組疊詞,其“平平仄仄,仄仄平平,平平仄仄仄仄”的音韻處理,使這七組疊詞讀起來有一種大珠小珠落玉盤的感覺,且十四個(gè)疊字中,除“覓覓”外,其余十二字的聲母全屬齒音;除“慘慘”外,其余十二字的韻母全屬齊齒呼韻母,讀來婉轉(zhuǎn)凄楚,從而營造了一種如泣如訴的音韻效果,加強(qiáng)了詞作的音樂性。故萬樹《詞律》云:“其用字奇橫而不妨音律,故卓絕千古。”后來有不少詞曲仿效李清照這種寫法,但都不如她用得出奇制勝而又自然生動。

李清照對詞的音律這樣嚴(yán)格的要求,對于詞在藝術(shù)上的日臻完美,對進(jìn)一步提高詞的表現(xiàn)功能起著積極的作用,音律之美也強(qiáng)化了宋代婉約詞典重雅麗,婉轉(zhuǎn)唯美的審美取向。但李清照嚴(yán)格地套用舊有的曲調(diào)的音律為標(biāo)準(zhǔn)來批評蘇軾的所有詞作“不協(xié)音律”,顯然也是片面的。

蘇軾其實(shí)也是十分注重詞的音律研究和運(yùn)用的,他并沒有說過詞可以不守音律規(guī)則。他曾經(jīng)十分喜歡陶詩《歸去來兮辭》,但對該詩不合音律就感到不滿意,在《與朱康叔十三簡》中說得特別明白:“舊好誦陶潛《歸去來》,常患其不合音律,近微加增損,作《般涉調(diào)·哨遍》,雖微改其詞,不改其志”。在《水調(diào)歌頭》“昵昵兒女語”序又中說“建安章質(zhì)夫家善琵琶者,乞?yàn)楦柙~,余久不作,特取退之詞,稍加隱括,使就聲律,以遺之云”。在《和致仕張郎中春晝》還自稱“白琢歌詞穩(wěn)稱聲”。無論是“常患其不合音律”,所以要“微改其詞”,還是“稍加隱括,使就聲律”,這些都是他主觀上追求音律,使詞協(xié)律可歌的表現(xiàn),說明蘇軾在詞的創(chuàng)作實(shí)踐中并無故意不協(xié)音律規(guī)則。在他的《醉翁操》序中,亦有“瑯琊幽谷,山川奇麗……而好奇之士沈因此,相對于李清照的嚴(yán)格于音律,執(zhí)著于本色傳統(tǒng)詞風(fēng)的封閉的詞學(xué)觀念,蘇軾的詞學(xué)觀念就是開放的,如海納百川般,汲取來自詩、文等多方面的有益創(chuàng)作素材和創(chuàng)作手法,擴(kuò)大詞作的表現(xiàn)范圍,豐富詞作的表現(xiàn)情感。就詞作的音律而言,蘇軾的成就主要表現(xiàn)為主張合于聲律,但又不完全受聲律的限制,從而把詞的聲律創(chuàng)作引向一個(gè)追求自然天成的新境界。正如晁補(bǔ)之所云:“蘇東坡詞,人謂多不諧音律,然橫故杰出,自是曲子中縛不住者”。

文學(xué)史上歷來有“詞至蘇軾,其體始尊”之說。蘇軾之前,詞的創(chuàng)作都是按譜填詞,或倚聲填詞。詞也就成為在聲韻、句式、對仗、結(jié)構(gòu)等方面都有著嚴(yán)格規(guī)范的音樂文學(xué)。詞作家的構(gòu)思創(chuàng)作,都嚴(yán)格地遵循著這一藝術(shù)要求。而蘇軾的創(chuàng)作,打破了這一僵化的形式的束縛,在當(dāng)時(shí)就是一場歷史性革命。清人總結(jié)說:“詞自晚唐五代以來,以清婉綺麗為宗,至柳永一變,如詩家之有白居易;至蘇軾而又一變,如詩家之有韓愈,遂開南宋辛棄疾等一派。”作為詞學(xué)改革的前鋒,蘇軾的詞學(xué)主張?jiān)诒彼螘r(shí)代并未占到主體,但是在南宋卻蔚然成風(fēng)。因?yàn)槟纤问諒?fù)中原的努力一而再再而三的遭受挫折,那些像辛棄疾一樣的愛國人士不能不扼腕浩嘆,悲憤填膺,有淚如傾。而當(dāng)他們把一腔熱情傾注于詩篇的時(shí)候,自然選擇了蘇軾的“不為音律所限”的觀點(diǎn)。由此,帶來整個(gè)宋代詞壇創(chuàng)作風(fēng)格的多樣化,豐富了詞的表現(xiàn)內(nèi)容,擴(kuò)大了詞的表現(xiàn)形式,使得詞的創(chuàng)作最終能與詩、文雙峰對峙,蔚為大觀,影響深遠(yuǎn),正如王灼《碧雞漫志》卷二所云:“東坡先生非心醉于音律者,偶爾作歌,指出向上一路,新天下耳目,弄筆者始知自振。”

因此,相對于李清照的嚴(yán)格于音律,執(zhí)著于本色傳統(tǒng)詞風(fēng)的封閉的詞學(xué)觀念,蘇軾的詞學(xué)觀念就是開放的,如海納百川般,汲取來自詩、文等多方面的有益創(chuàng)作素材和創(chuàng)作手法,擴(kuò)大詞作的表現(xiàn)范圍,豐富詞作的表現(xiàn)情感。就詞作的音律而言,蘇軾的成就主要表現(xiàn)為主張合于聲律,但又不完全受聲律的限制,從而把詞的聲律創(chuàng)作引向一個(gè)追求自然天成的新境界。正如晁補(bǔ)之所云:“蘇東坡詞,人謂多不諧音律,然橫故杰出,自是曲子中縛不住者”。

文學(xué)史上歷來有“詞至蘇軾,其體始尊”之說。蘇軾之前,詞的創(chuàng)作都是按譜填詞,或倚聲填詞。詞也就成為在聲韻、句式、對仗、結(jié)構(gòu)等方面都有著嚴(yán)格規(guī)范的音樂文學(xué)。詞作家的構(gòu)思創(chuàng)作,都嚴(yán)格地遵循著這一藝術(shù)要求。而蘇軾的創(chuàng)作,打破了這一僵化的形式的束縛,在當(dāng)時(shí)就是一場歷史性革命。清人總結(jié)說:“詞自晚唐五代以來,以清婉綺麗為宗,至柳永一變,如詩家之有白居易;至蘇軾而又一變,如詩家之有韓愈,遂開南宋辛棄疾等一派。”作為詞學(xué)改革的前鋒,蘇軾的詞學(xué)主張?jiān)诒彼螘r(shí)代并未占到主體,但是在南宋卻蔚然成風(fēng)。因?yàn)槟纤问諒?fù)中原的努力一而再再而三的遭受挫折,那些像辛棄疾一樣的愛國人士不能不扼腕浩嘆,悲憤填膺,有淚如傾。而當(dāng)他們把一腔熱情傾注于詩篇的時(shí)候,自然選擇了蘇軾的“不為音律所限”的觀點(diǎn)。由此,帶來整個(gè)宋代詞壇創(chuàng)作風(fēng)格的多樣化,豐富了詞的表現(xiàn)內(nèi)容,擴(kuò)大了詞的表現(xiàn)形式,使得詞的創(chuàng)作最終能與詩、文雙峰對峙,蔚為大觀,影響深遠(yuǎn),正如王灼《碧雞漫志》卷二所云:“東坡先生非心醉于音律者,偶爾作歌,指出向上一路,新天下耳目,弄筆者始知自振。”

參考文獻(xiàn):

[1][清]許昂霄.詞綜偶評[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局,1986.

[2][宋]葉夢得.避暑錄話[A].施蟄存等.宋元詞話[C].上海:上海書店出版社,1999.

[3][清]劉熙載.詞概[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局,1986.

[4]龍榆生.兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論[A].龍榆生.詞學(xué)論文集[C].上海古籍出版社,1997.

[5][宋]彭乘.墨客揮犀[A].施蟄存等.宋元詞話[C].上海書店出版社,1999.

[6]李澤厚.美的歷程[M].北京:文物出版社,1981.

[7]劉石.試論尊詞與輕詞——兼評蘇軾詞學(xué)觀[J].文學(xué)評論,1995,(1).