【摘要】法律思維是法學的重要內(nèi)容，同時也是法學教育中學生學習的重點。所以在法學教育中，應(yīng)重視培養(yǎng)學生的法律思維，提升學生法律思維素質(zhì)，為學生走向社會奠定堅實基礎(chǔ)。本文主要探討了法學教育中法律思維的培養(yǎng)困境與優(yōu)化路徑，希望能夠為相關(guān)工作者提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】法學教育;法律思維;培養(yǎng)困境;優(yōu)化路徑

建設(shè)社會主義法治國家、實現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化是我國社會發(fā)展的重要目標。因此培養(yǎng)優(yōu)秀的法學專業(yè)人才，對推進我國社會法制現(xiàn)代化進程以及建設(shè)社會主義法治國家具有重要意義。近年來，我國各高校不斷擴招，法學專業(yè)的學生不斷增多，為法治現(xiàn)代化事業(yè)培養(yǎng)了一批又一批的法學人才，為社會主義法治國家的建設(shè)作出了重要貢獻。然后從現(xiàn)代階段我國法學教育現(xiàn)狀來看，對法學思維培養(yǎng)不夠，學生缺少敏銳的法律思維能力，不利于學生個人成長，對中國法治現(xiàn)代化進程也產(chǎn)生了一定阻礙。對此應(yīng)提出相應(yīng)的措施，不斷提高法學教育水平，培養(yǎng)更多具有法律思維能力合格的法學人才。

一、法學教育中法律思維的培養(yǎng)困境

思維決定行為，法治有與之相應(yīng)的思維方式，才會在思考問題時，主動的遵循法治理念，并產(chǎn)生相應(yīng)的法治行為方式。所以法律思維是法治建設(shè)的核心，在法學教育過程中，必須重視學生法學思維的培養(yǎng)，提高學生思維運用能力，提升學生法學素養(yǎng)。但是實際法學教育過程中，卻忽略了法學思維的培養(yǎng)，具體主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.法學教育目的偏離。法學教育目的直接影響法學教育效果。法學教育不僅要豐富學生法律知識，同時學生還應(yīng)具備法律思維，能夠運用法律思維思考問題、推理問題。培養(yǎng)學生的法律思維，實質(zhì)上是促進學生法律知識的內(nèi)化，只有學生具備“法律頭腦”，才能產(chǎn)生相關(guān)法治的實踐行為。所以培養(yǎng)學生的法律思維方式，比豐富學生法律知識更加重要。因此缺少法律思維，就不會將人頭腦中的法學知識輸出，不能轉(zhuǎn)化為推動法治發(fā)展的力量。所以應(yīng)將培養(yǎng)學生法律思維方式作為法學教育的終極目標，將其作為法學教育的核心任務(wù)。但是目前我國法學教育過于注重對學生法學知識的傳授，不重視對學生法律思維以及法律實踐能力的培養(yǎng)，這對學生走向社會的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

2.法學教育方法單一。法學教育方法影響學生學習的積極性，進而影響法學教育的效果。隨著我國教育教學的發(fā)展，法學教育方法有所改善，但是仍然有部分教師采用傳統(tǒng)填鴨式教學方式，課堂教學主要以教師講解為主，學生學習較為被動，而法學知識中的概念、原理以及法律條文都是枯燥的文字，所以造成課堂教學氛圍過于沉悶，學生缺少學習興趣，學習效果不理想。這種傳統(tǒng)教學模式注重法律理論的傳授，在一定程度上，可以豐富學生的理論知識，加強法學理論知識的系統(tǒng)性以及完整性。其主要弊端忽視了學生法律思維的培養(yǎng)，不重視法學知識運用能力。目前在法學教育中，案例教學法應(yīng)用的較為廣泛，案例教學法實際上就是培養(yǎng)學生運用法律知識以及法律思維解決實踐問題的能力。然而，一些教師將案例作為解釋和印證學習的理論或法律條件，沒有充分發(fā)揮案例教學法在法律教育中的作用。

3.教育實習的形式化。法學具有較強的實踐性，所以在法學教育過程中，也比較重視法學實踐，學校經(jīng)常組織學生進行教育實習，其主要方式是學校與當?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、檢察院合作，學生完成課程學習后，學生會到這些地方進行實習，但是這種教育實習方式?jīng)]有獲得實效。這主要是因為一方面部分學生選擇考研，會將主要精力放在考研的相關(guān)事務(wù)上，一部分學生選擇參加工作，會將主要精力放在找工作上。所以學生對待學校安排的教育實習往往是應(yīng)付了事，使得教育實習形式化。而對于接收實習生的法院、檢察院或者律師事務(wù)所，更不會將重要的法律事務(wù)交給實習生，所以一般學生去實習，主要是見習或者打雜。而法律思維的培養(yǎng)是在不斷的實踐中訓練形成的，如果脫離于法律實踐，學生就無法形成法律思維。所以如此形式化的教育實習無法實現(xiàn)培養(yǎng)學生法律思維的這一目標。

《清華法治論衡》2016年第0期

摘要：法學教育旨在通過向?qū)W生教授法律知識、樹立法律信仰、培養(yǎng)法律思維，而這其中，學生法律思維的培養(yǎng)顯得尤為重要。現(xiàn)階段的法學教育水平盡管有所提高，但是仍然在教學方法等方面存在著諸多問題，因此在實踐教學中，培養(yǎng)學生的法律思維，將是法學教育中不可或缺的部分。本文就對法學教育中學生法律思維的培養(yǎng)策略展開探討，以期對法學教育水平的提高有所裨益。

關(guān)鍵詞：法學教育；法律思維；內(nèi)涵；培養(yǎng)策略

改革開放以來，中國的經(jīng)濟不斷發(fā)展，法治建設(shè)也不斷推進。十八屆四中全會明確提出了建設(shè)中國特色社會主義法治體系以及建設(shè)社會主義法治國家的總目標，在法治社會建設(shè)的推進過程中，傳統(tǒng)的法律思維已經(jīng)不能完全適應(yīng)時展的需要，這在一定程度上影響著中國的法治建設(shè)。法學教育培養(yǎng)的是具備專業(yè)法律知識、法律思維以及能夠應(yīng)用法律知識的人才，其中專業(yè)知識和對知識的應(yīng)用能力是任何專業(yè)的學生都所必須具備的，而法律思維是對法律知識掌握應(yīng)用的效果，很大程度上取決于所具備的法律思維能力。

一、法律思維概述

（一）法律思維的涵義

現(xiàn)代社會的復(fù)雜，使得與法律相關(guān)的職業(yè)也很復(fù)雜，職業(yè)種類具有多樣性，如常見的律師、法官、檢察官，還有在事業(yè)單位從事法律事務(wù)的法務(wù)專員、法務(wù)主管等，盡管工作內(nèi)容有所差別，但他們在工作中有一個共同點，那就是運用了法律思維。法律思維的涵義并沒有一個統(tǒng)一的定論，但是現(xiàn)在被人們所普遍接受的法律思維是指法律職業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。法律思維的內(nèi)涵十分廣泛，在法學教育中，法律思維主要體現(xiàn)在對學生邏輯思維、批判能力等方面的培養(yǎng)，比如在生活中，對于同一件事，法學生較普通人將用更理性的思維進行思考問題，解決難題。

（二）培養(yǎng)法律思維的重要性

摘要:傳統(tǒng)法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式與教學方法重理論輕實踐，沒有處理好知識教學與實踐教學的關(guān)系，不利于法治人才的培養(yǎng)。情境教學法與法學人才培養(yǎng)目標相契合，能激發(fā)學生的學習興趣，培養(yǎng)學生的法律職業(yè)素養(yǎng)，提高實踐教學的質(zhì)量和效果，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)方法。

關(guān)鍵詞:情境教學法;法學專業(yè);實踐教學;作用

法學教育之要在于實踐，實踐教學是法學專業(yè)人才培養(yǎng)的重要途徑。2017年5月3日，在考察中國政法大學時強調(diào)，“法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關(guān)系。”傳統(tǒng)法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式與教學方法重理論輕實踐，大多法學院校的實踐教學方法仍然單一，教師滿堂灌，學生怨聲載道，實踐課程大多流于形式，教學效果欠佳。如何改革傳統(tǒng)的教學方法，定位和處理好知識教學與實踐教學的關(guān)系，已然成為當下法學教育和法治人才培養(yǎng)的重要課題。教學有法，但無定法。在眾多教學方法中，情境教學法對解決知識教學與實踐教學脫節(jié)問題，提高法學教學質(zhì)量具有重要作用。本篇首先介紹法學專業(yè)情境教學法的基本模式，接著通過對比傳統(tǒng)教學方法，重點闡述情境教學法的優(yōu)勢與作用，希望對法學人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新有所幫助。法學專業(yè)中的情境教學法，是指在教學中，教師有目的地引入或創(chuàng)設(shè)一個生動具體的法律場景，學生在其中扮演不同角色，以引起學生一定的態(tài)度體驗，從而幫助學生理解教學內(nèi)容，并能運用專業(yè)知識解決實際法律問題的教學方法。情境教學法與法學人才培養(yǎng)目標相契合，與傳統(tǒng)教學方法相比具有如下幾個方面的優(yōu)勢和作用:

一、激發(fā)學生的學習興趣

興趣是最好的老師。傳統(tǒng)的教學方式教師滿堂灌，學生被動聽，課堂沉悶，學生郁悶，全程枯燥無味，教學效果可想而知。情境教學旨在促進教學過程變成一種能激發(fā)學生極大興趣，從而向知識領(lǐng)域不斷自主探索的活動。法學本科生已具備良好的閱讀理解法律文本與教材的能力，他們渴望在短期內(nèi)了解生動真實的法律實踐情況，并掌握一定的職業(yè)技能。情境教學法，將最新生動真實的案例引入課堂，在師生積極配合下模擬出各種法律場景，必將激發(fā)學生興趣，讓學生通過不同的角色體驗進行多維思考，獲得多重收獲，在極富吸引力和較有挑戰(zhàn)性的問題和責任感的驅(qū)使下，學生可以全方位地認知法律，包括書中之法，法官之法、當事人之法、社會之法等等。這樣既豐富了課堂教學內(nèi)容，也使教學方式更具活力，學生可參與其中進行實際操作，解決具體的法律問題。這樣通過親身的實踐和處理，激發(fā)了學生學習法律的熱情，增加了課堂教學的吸引力，調(diào)動了學生的積極性和主動性。［1］

二、培養(yǎng)學生的法律職業(yè)素養(yǎng)

法學院校是培養(yǎng)現(xiàn)代法律職業(yè)者的搖籃，法學教育實質(zhì)上是一種職業(yè)教育。在現(xiàn)代社會中，法律是一種專業(yè)化程度高且實踐性、獨立性很強的職業(yè)。［2］法科學生通過法律職業(yè)資格考試僅僅是獲得一張進入法律行業(yè)的通行證，而要成為一名稱職的法律職業(yè)者，還須具有包括法律語言、法律知識、法律技術(shù)、法律思維、法律信仰和法律倫理等方面在內(nèi)的較高的法律素養(yǎng)。［3］傳統(tǒng)教學方法忽略了學生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，而情境教學法，通過創(chuàng)設(shè)豐富的法律場景，提出具體的目標任務(wù)，除了能激發(fā)學習興趣、訓練法律認知能力之處，還能有效培養(yǎng)和訓練學生的法律技能和法律素養(yǎng)。在這種教學模式下，教師要求學生像法律人一樣思維，像法律人一樣運用所學法律知識，法律技術(shù)，去分析解決一個個鮮活具體的法律案件，每個學生都享有參與技能訓練的機會，在模擬法庭、法律診所、法律辯論、法律服務(wù)等教學中，學生通過扮演當事人、律師、法官、仲裁員等不同的角色，從事證據(jù)搜集、文書撰寫、開庭審理、法庭辯論、法律咨詢等活動，更能培養(yǎng)法律技術(shù)、法律思維、法律語言、法律信仰、法律倫理等素質(zhì)。

三、提高實踐教學的質(zhì)量和效果

一、我國法學本科教育中類比思維的缺失及成因

第一，人才培養(yǎng)目標模糊抑制法律思維生長。改革開放三十余載，我國法學教育歷經(jīng)恢復(fù)、壯大和高峰階段，速度驚人，規(guī)模龐大。但是，法學本科教育質(zhì)量每況愈下，畢業(yè)生就業(yè)前景不容樂觀。我國法學本科教育目標究竟為職業(yè)教育、精英教育抑或通才教育，學者莫衷一是。人才培養(yǎng)目標關(guān)系到教學內(nèi)容、教學模式和教學手段等諸多方面。我國法學本科教育目標究竟為職業(yè)教育、精英教育抑或通才教育，學者莫衷一是。中國5個層次的50所高校法學院系的網(wǎng)頁資料表明，80%為專業(yè)人才培養(yǎng)模式，18%為復(fù)合人才培養(yǎng)模式，2%是通識人才培養(yǎng)模式。人才培養(yǎng)目標混亂引起教育理念發(fā)生偏離。我國法學本科教育一直注重于法律知識傳授，輕視職業(yè)技能提高和法律思維訓練。這造成學生實踐能力偏弱，法律思維匱乏。

第二，教學方法單一擠壓類比的空間。長期以來，我國法學本科教育采用“填鴨式”教學方法，教學場所限于課堂教學，以教師為中心。教學過程中，教師照本宣科，主要講授各項法律制度的含義、特征、歷史沿革、性質(zhì)、構(gòu)成要件和法律后果等，即便引入個別案例，也是加以點綴，以此驗證理論的正確性。學生則死記硬背，不求甚解，缺乏批判精神和創(chuàng)新能力。該教學方法重教師講授，輕學生思考，師生互動性差，學生厭學情緒濃厚。該模式的產(chǎn)生與我國繼受大陸法系歷史傳統(tǒng)息息相關(guān)。在“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”審判原則指導(dǎo)下，法官運用司法三段論裁判案件，即以法律規(guī)范作為大前提，以具體的案件事實為小前提，進而推導(dǎo)出結(jié)論，形成法律裁決。從思維進程看，司法三段論其實由“一般”推出“個別”，屬于演繹推理。可見，該教學方法重演繹推理，輕類比推理，無視待決案件的復(fù)雜性，簡化大前提涵攝小前提的論證過程，引致理論和司法實踐嚴重脫節(jié)。

第三，課程設(shè)置不當阻礙類比的深化。教育部確定了法學學科16門主干課，并無獨立的法律思維訓練課程。一些法學院系為培養(yǎng)學生縝密的邏輯思維能力，專門開設(shè)了《法律邏輯學》。在教學內(nèi)容上，該課程主流教材都套用形式邏輯的基本框架，主要講授邏輯基礎(chǔ)知識，輔之以邏輯知識在法律領(lǐng)域的運用。在師資配備上，任課老師多為邏輯學出身，授課內(nèi)容偏重于邏輯知識，法律色彩淡，枯燥無味的符號公式讓學生望而卻步，無法達到訓練學生法律思維的預(yù)期目的。類比思維既可運用于部門法內(nèi)部，也可運用于部門法之間。類比推理不僅發(fā)生在具體的法律部分之中，更別說只是在具體的法律內(nèi)部，還發(fā)生在從一個法典到另一法典，從法律的這部分到法律的那部分之中。法律部門的細分雖然有助于推進學術(shù)研究的精細化，但過于細分的學科結(jié)構(gòu)同時束縛教師的研究視野，限縮了教師知識面。有些任課老師雖具有部門法背景，因囿于學科壁壘或迫于課時壓力，無法游刃有余地實現(xiàn)跨學科的類比。

二、我國法學本科教育中類比思維的培養(yǎng)途徑

(一)重新審視法律思維的地位法典千條，法書萬卷，浩如煙海，錯綜復(fù)雜，在有限的教學時間內(nèi)事無巨細地傳授所有的法律知識是當下法學本科教育無法企及的奢望。古人云:“授人以魚，不如授人以漁”。法律知識固然重要，法律思維亦不容小覷。法律思維是法律人根據(jù)法律規(guī)范進行觀察、分析和解決法律問題的一種思維定勢。法學教育的基本目的，在使法律人能夠認識法律，具有法律思維、解決爭議的能力。［6］法律知識、法律思維和法律技能相輔相成，缺一不可，共同勾勒出法學教育的三重面向。其中，法律知識是法律適用的根基，法律技能是法律知識的具體運用。法律思維作為運用法律知識的工具和方法，是連接抽象法律知識和具體法律技能的紐帶。重理論輕實踐歷來是我國法學教育一大弊病。近年來，法學院紛紛致力于提高法科學生的實踐能力，卻對學生法律思維的養(yǎng)成缺乏足夠關(guān)注。隨著我國社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會對法學人才需求呈現(xiàn)多元化，法律人才分類培養(yǎng)乃大勢所趨，提升法律思維能力是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標多元化必經(jīng)之路和共通選擇。良好的法律思維品質(zhì)有助于鞏固法律知識，強化法律技能。法律思維的養(yǎng)成并非一蹴而就，需要長期積累和專業(yè)訓練。法學院不僅應(yīng)當傳道、授業(yè)、解惑，更要成為學生法律思維的訓練場。

(二)改進教學方法在大陸法系演繹審判模式下，只要前提為真，結(jié)論則成立。作為大前提的法律規(guī)范至關(guān)重要，理所當然成為我國法學本科教育的重中之重。故我國法律教育屬于知識導(dǎo)向型，教學任務(wù)不在于提供解決案件的技術(shù)，而在于知識傳授，教學方法也以系統(tǒng)講授為主，案例研討為輔，強調(diào)演繹推理。而英美法系實行判例法，與大陸法系迥然有別。遵循先例是英美法系一項重要司法制度。作為判例的先例對其后的案件具有法律約束力，其后法院面對相同的問題時必須作出同樣判決。實際上，遵循先例是從個案到個案的推理過程，核心技術(shù)是類推。在判例學說下，推理主要是通過類比進行的，其基本要求是同樣案件同樣判決。英美法系國家主要采取案例教學，即以法院判例為教材，由學生課前先行分析，課上教師提問，學生討論。其屬于案例導(dǎo)向型，師生圍繞案例展開互動，突出學生主導(dǎo)地位，注重類比推理。總之，兩大法系法律傳統(tǒng)差異導(dǎo)致法學教育模式的分化。大陸法系的專業(yè)教育，如果不爬到體系的頂端，根本無法完成三段論的演繹思考訓練;英美法系的專業(yè)教育，訓練的卻是從議題本身，通過類推的思考去找答案，僅僅此一差別，就使得大陸法系專業(yè)教育不能不維持從抽象到具體的傳習方式。法律規(guī)范是抽象、應(yīng)然的規(guī)范性陳述，案件事實是具體、實然的命題。應(yīng)然的法律規(guī)范和實然的案件事實并非完全匹配。法律適用并非單純的邏輯演繹，亦融入了價值判斷。另外，司法三段論只能應(yīng)付簡單案件，而不能解決疑難案件。在法之中，當為與存在既非同一亦非相異，而是類似地(對應(yīng)地)聯(lián)系在一起———可以說，法的現(xiàn)實性本身是根基于一種類推，因此法律的認識一直是類推性的認識。法原本即帶有類推的性質(zhì)。［9］據(jù)此，類推是連接規(guī)范與事實的思維中介和過程機制，所有法律適用都是在進行類推。法律的生命在于適用，法學是一門實踐性極強的學科，應(yīng)引進英美法系案例教學法和診所式教學法。案例的選取和解讀折射出教師的素養(yǎng)和水準，選擇適當案例極其重要，不宜隨意杜撰或大幅刪減案件信息。最高人民法院自2011年起積極推進案例指導(dǎo)制，指導(dǎo)性案例具有引導(dǎo)性、示范性、典型性，為案例教學提供了絕佳的素材。

(三)優(yōu)化課程設(shè)置目前，國內(nèi)關(guān)于類比思維的課程主要有《法律邏輯學》和《法學方法論》。各高校對法學本科生課程設(shè)置主要有三種類型:一是單獨開設(shè)《法律邏輯學》，如中國政法大學;二是單獨開設(shè)《法學方法論》，如湖北經(jīng)濟學院;三是同時開設(shè)《法律邏輯學》和《法學方法論》，供學生選擇，且《法律邏輯學》在《法學方法論》之前開課，如山西大學。我國將來可以在法學本科階段單獨開設(shè)《法學方法論》，取代《法律邏輯學》。《法律邏輯學》囿于傳統(tǒng)邏輯的窠臼，主要包括概念、命題、推理和論證等章節(jié)。其中，推理分為演繹推理、歸納推理和類比推理。在演繹推理中，結(jié)論必然蘊涵于其前提之中，能捍衛(wèi)制定法的權(quán)威性，限制法官自由裁量權(quán)，實現(xiàn)司法形式理性，備受重視。類比推理是從個別到個別，具有或然性，并非重點章節(jié)。隨著理論研究深入，學者普遍認為，法律適用不僅是從大、小前提導(dǎo)出結(jié)論的簡單推演，法官須對案件事實與法律上前提進行正當化論證。法律邏輯學只能保證邏輯有效性，卻無法檢驗論證過程的實質(zhì)正當性。類推適用雖以類比推理為基礎(chǔ)的法律適用，不能完全等同于類比推理，必須借助法律論證、法律解釋等法律方法。法學作為一門人文社會科學，有其獨特的方法。法學方法論是為司法裁判者提供反映裁判活動中法律適用規(guī)律的方法，主要涵蓋法條的理論、案件事實的形成及其法律判斷、法律解釋、法的續(xù)造、法學概念及其體系的形成。較之《法律邏輯學》，《法學方法論》更加貼近司法適用過程，更能提升學生法律思維能力。

1基層法律服務(wù)市場的法律依據(jù)

根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》（該法于2000年3月31日司法部令第59號，第51條規(guī)定：本辦法自之日起施行。1987年5月30日司法部的《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》同時廢止。）、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》（該法于2000年3月31日司法部令第60號。）的規(guī)定，基層法律服務(wù)工作者一般是提供有償服務(wù)的，如果是針對特別困難的群眾，可以為其提供無償?shù)姆煞?wù)。并且2012年新修改的《民事訴訟法》第58條第2款將律師和基層法律服務(wù)工作者并列為專業(yè)訴訟人，其專業(yè)性特征意味著他們以法律知識和訴訟技能為主要謀生手段，相較而言，法律援助數(shù)量占其業(yè)務(wù)數(shù)量的比例不大。目前，我國開展基層法律服務(wù)的主要機構(gòu)是基層法律服務(wù)所，該機構(gòu)主要是在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)的街道設(shè)立。基層法律服務(wù)所主要是通過一些法律活動來提供法律服務(wù)，主要的活動是解決基層群眾在日常生活中遇到的民商事糾紛，以及基層群眾和基層政府之間發(fā)生的行政糾紛。在提供法律服務(wù)之余，基層法律服務(wù)人才還需對基層群眾進行普法宣傳，提高他們的法律意識，維護他們的合法權(quán)益。

2法學職業(yè)教育革新與基層法律服務(wù)人才培養(yǎng)的需求

2.1法學教育職業(yè)化分析從法學的規(guī)范性屬性和實踐性角度來看，法學教育與法律職業(yè)緊密相關(guān)，法學教育是一種職業(yè)知識體系與職業(yè)能力教程，其原因主要在于法學的內(nèi)涵表明這是一種職業(yè)知識所構(gòu)成的體系，而不僅僅是社會科學的組成部分。[3]因此，法學這門學科的職業(yè)導(dǎo)向?qū)傩詻Q定了法學教育不可能只關(guān)注純粹的理論教學、學術(shù)研究。卡耐基基金會報告也曾指出，法學教育目標是要“培養(yǎng)新從業(yè)者像職業(yè)人員一樣思考、行為及執(zhí)業(yè)（其職業(yè)行為要符合職業(yè)道德）”。[4]一般而言，法學教育模式需要與各國的辦學理念相符合，與各國大學法學院（法律系）學生的培養(yǎng)目標相適應(yīng)，通過結(jié)合一定教學方法、教學手段培養(yǎng)適應(yīng)社會的法律人才的法學教育形態(tài)。

2.2法學職業(yè)教育的革新方向?qū)τ谖覈壳胺▽W職業(yè)教育進行革新以適應(yīng)我國法治建設(shè)的需要，關(guān)鍵是要針對我國的國情培養(yǎng)一批面向基層的法律服務(wù)人才，在這一過程中也需要借鑒發(fā)達國家法學教育的特點，進行中國特色的教育，培養(yǎng)具備法律思維、訴訟糾紛解決能力等在內(nèi)的實踐應(yīng)用型人才，以適應(yīng)司法機關(guān)尤其是基層法律服務(wù)機構(gòu)的迫切需要，推動法治社會的全面進步。法學職業(yè)教育的發(fā)展需要注意三點理念，即：其一，法學職業(yè)教育應(yīng)是以人文精神和科學精神的養(yǎng)成為核心的素質(zhì)教育；其二，法學職業(yè)教育應(yīng)是以培育法制理念和法律理念為核心的職業(yè)教育；其三，法學職業(yè)教育應(yīng)是以塑造具有公正良知和剛正廉潔品格的法律職業(yè)人才為核心的倫理教育。

2.3法學職業(yè)教育的革新內(nèi)容當前在我國法治建設(shè)的過程中需要培養(yǎng)一批有法律素養(yǎng)的基層法律服務(wù)人才，能夠公平公正地適用法律，這樣才有助于增強法的獨立性，有利于法的信仰和法的權(quán)威的形成，那么當前就需要根據(jù)法治建設(shè)的客觀需要和法律職業(yè)化要求對現(xiàn)行的法學職業(yè)教育體制進行革新。

2.3.1結(jié)合市場需求明確法學職業(yè)教育目標在人才培養(yǎng)目標的確定上要緊密結(jié)合市場需求來進行設(shè)定，在當前法學職業(yè)教育的總目標是需要培養(yǎng)適應(yīng)社會的各類法律服務(wù)人才，基于中國現(xiàn)狀，當務(wù)之急是需要培養(yǎng)面向基層提供法律服務(wù)的人才，其著眼點在于我國當前的問題主要是農(nóng)村問題和城鎮(zhèn)現(xiàn)代化問題，基層社會和基層政府是我國穩(wěn)定的根基所在，基層人民司法是我國司法制度的重要組成部分。

2.3.2合理設(shè)置法學職業(yè)教育內(nèi)容法學職業(yè)教育的內(nèi)容主要包括法學專業(yè)知識、職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力這幾個方面。法學專業(yè)知識教育側(cè)重于法學專業(yè)知識的普及和講授，兼顧其他相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)知識；法律職業(yè)素質(zhì)教育側(cè)重培養(yǎng)學生的職業(yè)素質(zhì)，包括職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)道德；法律職業(yè)能力教育側(cè)重于法律職業(yè)技能的訓練，應(yīng)重視法律思維、法律推理、法律證據(jù)、法律文書寫作等的學習，同時注重實踐教學的大量應(yīng)用和充分的見習、實習機會。法學職業(yè)教育內(nèi)容應(yīng)具有統(tǒng)一性、系統(tǒng)性。目前我國每年舉行的國家司法考試主要是針對法學的基本知識來命題的，對此，學生在學習階段就要系統(tǒng)學習法學專業(yè)的十四門核心課程的學習。[6]2.3.3加強職業(yè)化教師隊伍的建設(shè)一流的教師才能培養(yǎng)出一流的學生，教師的授課能力和知識的積累、豐富的實踐經(jīng)驗是教學至關(guān)重要的因素。當前各大法學院（法律系）需要加大對教授的培養(yǎng)，鼓勵雙師型教師在課堂中進行律師實務(wù)教學，模擬案件的審判，舉辦法庭辯論等教學活動。

醫(yī)學類專業(yè)畢業(yè)的衛(wèi)生監(jiān)督員，習慣于醫(yī)學和衛(wèi)生學的直觀形象思維方式，還沒有掌握法律思維的基本規(guī)則，沒有建立起應(yīng)有的法律思維方式。因此，他們不僅面臨著醫(yī)學模式由生物醫(yī)學模式向生物—心理—社會醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，還面臨著由醫(yī)學和衛(wèi)生學的直觀形象思維向法律思維—行為模式的過渡。短期培訓只是一種權(quán)宜之舉，要從根本上提高衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法隊伍的素質(zhì)，必須從源頭抓起，改革現(xiàn)有的衛(wèi)生監(jiān)督人才培養(yǎng)模式。

衛(wèi)生監(jiān)督及其學科的再認識

1衛(wèi)生監(jiān)督的性質(zhì)

衛(wèi)生監(jiān)督體制改革前，衛(wèi)生監(jiān)督工作更多地體現(xiàn)在業(yè)務(wù)技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)，技術(shù)性是其主要屬性。衛(wèi)生監(jiān)督的概念為:國家衛(wèi)生行政機關(guān)，依照國家有關(guān)衛(wèi)生法律規(guī)范的規(guī)定，對社會各部門、單位和個人遵守與執(zhí)行衛(wèi)生法律規(guī)范的狀況進行監(jiān)察和督導(dǎo)，對違反衛(wèi)生法規(guī)、危害人體健康的行為進行處理的具體行政行為。鑒于此，首先，衛(wèi)生監(jiān)督本身就是衛(wèi)生執(zhí)法活動，衛(wèi)生監(jiān)督必須要以事實為依據(jù)，以衛(wèi)生法律為準繩，符合且遵循法律程序，因而，學科的法律屬性居主導(dǎo)地位[3]。其次，衛(wèi)生監(jiān)督又是國家管理社會公共事務(wù)的職能，具備很強的行政性。同時，衛(wèi)生監(jiān)督需要以大量的醫(yī)學專業(yè)知識和衛(wèi)生學技術(shù)為手段，必須遵循醫(yī)學科學規(guī)律，這就體現(xiàn)了衛(wèi)生監(jiān)督的醫(yī)學技術(shù)性。

2衛(wèi)生監(jiān)督學的學科淵源

衛(wèi)生監(jiān)督學是一門年輕的學科，以衛(wèi)生監(jiān)督為研究對象，是研究衛(wèi)生監(jiān)督制度和衛(wèi)生監(jiān)督實踐，揭示衛(wèi)生監(jiān)督工作一般規(guī)律的綜合性邊緣學科。從專業(yè)來講，是法學專業(yè)向衛(wèi)生領(lǐng)域拓展形成的應(yīng)用型分支學科；從知識結(jié)構(gòu)來講，是法學和醫(yī)學、行政學等學科不斷延伸、相互交叉、滲透和融合形成的一門跨界綜合學科。

現(xiàn)行預(yù)防醫(yī)學人才培養(yǎng)模式

依據(jù)生物—心理—社會醫(yī)學模式，要維護人群健康，衛(wèi)生部門除了提供醫(yī)療預(yù)防保健服務(wù)外，還需對全社會的活動進行管理。但我國預(yù)防醫(yī)學專業(yè)的課程設(shè)置與教學內(nèi)容依然體現(xiàn)出生物學模式的色彩。

摘要:全面依法治國進程的推進要求高校法學本科教育與法律職業(yè)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)契合。國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度對地方高校法律人才培養(yǎng)路徑具有橋梁、導(dǎo)向和檢驗作用。地方高校法學本科專業(yè)應(yīng)以此為契機，實現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型發(fā)展，凸顯自身的應(yīng)用性特色，實現(xiàn)與法律職業(yè)的有效銜接，進而為法治中國建設(shè)奠定堅實的人才基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:法學本科教育;法律職業(yè);有效銜接

“法律圣殿的守護者不是立法者，也不是法官，而是法學家。”［1］因此，高校法學教育是法治中國建設(shè)的根基所在。在實施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的背景下，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制作為一項全新的系統(tǒng)工程，其整合和優(yōu)化應(yīng)以校內(nèi)運行機制的調(diào)整和校外環(huán)境的優(yōu)化兩大序列為主線，在整合、優(yōu)化高校內(nèi)部各種教學資源的同時，實現(xiàn)與外部資源環(huán)境的協(xié)同配合，分層次、分階段、全程實施好培養(yǎng)方案，全力實現(xiàn)地方法學本科教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，以達成法學本科教育應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標。

一、地方本科高校法學本科教育和人才培養(yǎng)目標的科學定位

黨的提出，要以“明確全面推進依法治國總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家”作為法治建設(shè)指導(dǎo)思想，以“堅持全面依法治國”為行動指南，全面實施依法治國戰(zhàn)略。在此背景下，對法治人才的需求無論從量還是質(zhì)的方面都空前高漲，面對此種局面，高校無疑應(yīng)承擔起自身重任，加大對法治人才培養(yǎng)的投入力度，不斷加強法學教育人才隊伍建設(shè)，為全面實現(xiàn)依法治國戰(zhàn)略提供人才保證。全面依法治國作為一個系統(tǒng)工程，法治人才培養(yǎng)是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重中之重。高校法學本科教育是法治人才培養(yǎng)的第一道關(guān)卡，必須要“深入研究和解決好為誰教、教什么、教給誰、怎樣教的問題”。［2］因此，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制首要的就是確定法學本科教育人才培養(yǎng)目標。地方普通本科高校與重點政法院校在師資力量、基礎(chǔ)設(shè)施、生源質(zhì)量等方面存在明顯差異，所以地方普通本科高校法學專業(yè)在辦學理念、人才培養(yǎng)思路等方面應(yīng)科學、精準定位，積極回應(yīng)教育部對高等院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的要求，應(yīng)將立足地方發(fā)展需求、立足學校自身資源、立足就業(yè)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才確定為培養(yǎng)目標，務(wù)求實效，科學系統(tǒng)地研究教學模式、精心設(shè)置課程、制定學業(yè)考評重點、加強教學團隊建設(shè)，將更多的注意力集中在培養(yǎng)學生的法律實務(wù)技能和創(chuàng)新能力的提高上，為我國法治建設(shè)培養(yǎng)職業(yè)化、專業(yè)化的應(yīng)用型法治人才。

二、充分發(fā)揮法律職業(yè)資格考試銜接法學本科教育與法律職業(yè)的橋梁紐帶作用

(一)法學本科教育與法律職業(yè)銜接的必要性

法學教育是一項持續(xù)性的系統(tǒng)工程。一般包括三個階段:第一階段是法學基礎(chǔ)知識的夯實;第二階段是司法研修，是理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié);第三個階段就是執(zhí)業(yè)后的技能培訓。從性質(zhì)上講，法學教育作為一種職業(yè)教育，必然要與法律職業(yè)相輔相成，實踐教育是必不可少的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)高校法學教育主要承擔第一階段的理論傳授，但是由于缺乏系統(tǒng)、完善的司法研修制度，導(dǎo)致理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)一直處于空白狀態(tài)。這樣一來就導(dǎo)致理論知識向職業(yè)技能進階的斷層，有礙于實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性和司法的公正性。考察國外對法律人才的培養(yǎng)模式，無不兼顧法律基礎(chǔ)理論知識素養(yǎng)與法律職業(yè)教育，例如美國“J．D”法律職業(yè)教育模式、日本的“法科大學院”、德國的“司法研修”等，只有經(jīng)過系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論知識學習與系統(tǒng)的法律職業(yè)教育，學生方可參加法律職業(yè)資格考試，該考試是對學生知識與技能的一項通關(guān)考察。目前，我國的法治建設(shè)工作已經(jīng)取得了一定的成效，在立法不斷完善的同時，司法和執(zhí)法方面也在不斷改革和完善。但同時這也意味著在法治建設(shè)中需要補充大量的法治人才，而法治人才需要通過專業(yè)的學習和訓練才能走向法律職業(yè)化道路。這一現(xiàn)實背景推動著高校法學本科教育的創(chuàng)新和改革。因此，加強專業(yè)與行業(yè)、企業(yè)崗位，專業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)技能標準，教學過程與法律實務(wù)的緊密對接，為培養(yǎng)與實務(wù)部門對口的應(yīng)用型人才，地方普通高校法學本科教育強調(diào)應(yīng)以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向，正是創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的應(yīng)有之義。

一、當前法學教學中存在的主要問題

1.重理論，輕實踐。高等法學教育模式從培養(yǎng)學生的法律理論知識素質(zhì)與實踐職業(yè)能力的角度劃分，可分為理論科學型模式、職業(yè)實踐型模式及兩者兼顧型模式。其中，以兩者兼顧型模式最為科學，為世界各國廣泛采用。由于我國深受大陸法系傳統(tǒng)影響，長期以來都以理論科學型模式作為法學教育的主導(dǎo)，認為法律作為一門科學有必要系統(tǒng)地進行講授，從法學理論、法律歷史、法律基本概念、原理到具體部門法的條文解釋，從對法學理論的全面闡述到對專題問題的抽象討論，課程內(nèi)容與教學方法上都缺乏對學生實際操作技能的培養(yǎng)。此種模式培養(yǎng)的法科學生抽象思維能力較強，但所學知識與法律實踐很難順利銜接。

2.學生學習缺乏能動性。應(yīng)當承認，我國的法學理論尚未成熟，同時法學又是一門實踐性很強的學科，因此，學生在面對法學理論和法學實踐中的疑惑或難以解決的問題時，更需要持一種探索的態(tài)度，從而不斷地提出問題和解決問題。這就要求在法學教學中不斷地對學生植入“問題意識”，使其在思維活動和認知活動中主動發(fā)現(xiàn)問題并積極解決問題。但是，我們現(xiàn)在的授課方式是“授———受”式程序，老師在整個課堂上對學生采取“填鴨式”的知識灌輸，在教師自說自話的講課中，學生思索問題的時間被剝奪，也就談不上學習的積極性和能動性了。

3.針對學生職業(yè)技能的訓練不足。與我國當前實行市場經(jīng)濟和對外開放的需要相比，法律課程中涉及市場經(jīng)濟、國際法、司法和律師實務(wù)方面的內(nèi)容所占比重還遠遠不夠，課程的內(nèi)容也急需更新或充實。通行的法學教材普遍存在觀點陳舊、知識老化、內(nèi)容空洞的毛病，市場需要、社會需要的課程因受教務(wù)處課程、課時限制而無法及時進行調(diào)整和更新。由于教師參與社會實踐的能力不足，授課也往往是坐而論道，講授內(nèi)容過于注重法學原理和條文論述，嚴重忽視了法律實踐實際操作技能的訓練。講金融法的不了解金融的操作和運行，講證券法的不知道各種票據(jù)的實際制作和使用，講公司法的也不知道公司的具體結(jié)構(gòu)和創(chuàng)立程序。對學生職業(yè)技能培養(yǎng)的訓練不足，將嚴重制約學生對社會的貢獻，使教學對社會的應(yīng)有作用大大降低。

二、法學多媒體課件的制作與運用

1.課件制作要有明確的目標。教師在制作多媒體課件時，首先要明確授課目標是什么，要解決教學中的什么問題。在設(shè)計多媒體課件時要有針對性地突出重點，繁簡相宜，盡量避免設(shè)計過于花哨的課件，造成學生上課不必要地分心。更有甚者，一些課件往往使學生產(chǎn)生“視覺疲勞”，注意力難以集中到學習重點和難點上，造成授課的本末倒置。此外，在設(shè)計課件時還必須正確地估計到學生在學習過程中可能會出現(xiàn)的問題和困難，并使多媒體課件機為學生提供解決問題或困難的線索。

2.課件設(shè)計要注重法律思維訓練。法學教育一定要注重法律思維能力的培養(yǎng)。在多媒體課件制作設(shè)計中，要自始至終把握提升學生的思維能力，不宜過分強調(diào)形象性和直觀性而忽視思維能力的訓練。課件畫面要清晰、簡潔，內(nèi)容的條理性要強，應(yīng)由淺入深地安排各單元的順序并注意各單元的相對獨立性。

3.課件制作與案例教學相結(jié)合。法學更是一門強調(diào)理論與實踐相結(jié)合的學科。學生畢業(yè)后畢竟要走向工作崗位，因此社會更看重法律人對具體案件的現(xiàn)實操作能力，這無疑對案例教學法提出了更高的要求。結(jié)合這一特點，法律教學課件的制作不應(yīng)僅僅是讓書本搬家，把屏幕當成電子黑板，將“人灌”變成“機灌”，而應(yīng)綜合運用多媒體等媒質(zhì)將教學中所需的具體案例通過視頻播放等形式展現(xiàn)給學生。通過多媒體課件或錄像、圖片、幻燈等視聽材料的運用，充分調(diào)動學生的情緒，增加案例教學的生動性、形象性，有效擴大課堂信息含量，極大地豐富教學內(nèi)容。