本站小編為你精心準(zhǔn)備了國際關(guān)系流變與國際法互動參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

近四百年來國際法的發(fā)展，無疑是與國際關(guān)系的演變息息相關(guān)的。故而對國際法發(fā)展階段的劃分，應(yīng)該以國際關(guān)系的質(zhì)變?yōu)榛A(chǔ)[1]。雖然國際法必然要適應(yīng)國際關(guān)系的發(fā)展，且國際法也應(yīng)當(dāng)有近代、現(xiàn)代與當(dāng)代之分，但是其涵蓋的具體時(shí)間跨度并不與國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程完全吻合，至少，那種精確地以1914年和1945年為分割點(diǎn)的做法并不必然是合理的。

一、近代國際法：國際法之初生

第一階段，從17世紀(jì)初到19世紀(jì)中葉，國際法在歐洲產(chǎn)生并形成初步體系。17世紀(jì)初，資本主義生產(chǎn)方式在西歐興起，神權(quán)衰落，神圣羅馬帝國名存實(shí)亡，各個(gè)獨(dú)立的國家為了利益既合作又斗爭，這為國際法的分娩提供了歷史的必然性。而關(guān)鍵的偶然性因素出現(xiàn)在1648年。隨著30年戰(zhàn)爭的爆發(fā)，德意志成為一片廢墟，參戰(zhàn)各國均損失慘重，法國與瑞典的聯(lián)盟雖然取得對哈布斯堡王朝與天主教同盟的優(yōu)勢，但也無力再戰(zhàn)，各國最終決定媾和[2]。于是就有了劃時(shí)代意義的1648年威斯特伐利亞和會及其簽訂的和約。在當(dāng)時(shí)，要實(shí)現(xiàn)和平，就必須保持德意志各諸侯國的穩(wěn)定，因而威斯特伐利亞和約承認(rèn)了各諸侯國的主權(quán)，實(shí)際上也就肯定了同一時(shí)期格老秀斯在其巨著《戰(zhàn)爭與和平法》中提出的國家主權(quán)原則，[3]8而一個(gè)主權(quán)國家所組成的社會的形成，也就標(biāo)志著國際法的產(chǎn)生。

威斯特伐利亞和會開創(chuàng)了以多邊會議解決國際問題的先例，強(qiáng)調(diào)了條約的拘束力，徹底實(shí)現(xiàn)了格老秀斯將國際法與神權(quán)區(qū)分開來的主張，并促進(jìn)了外交關(guān)系法的發(fā)展。[4]當(dāng)然，由于這個(gè)主權(quán)國家的社會剛剛脫胎于中世紀(jì)的神權(quán)社會，實(shí)在國際法尚未形成規(guī)模并且需要依靠自然法理論發(fā)展自己，故而帶有超實(shí)在傾向的自然法學(xué)就成為了主流國際法學(xué)說。

英國資產(chǎn)階級革命，預(yù)示著民主國家將取代封建君主成為國際法的主體。這一時(shí)期關(guān)于國際法主體的承認(rèn)與繼承的問題總是引起國際社會的普遍關(guān)注，國際法被適用于這些問題并在這類問題的解決上發(fā)揮了很大的作用。①法國資產(chǎn)階級革命震撼了歐洲并為諸多國際法制的發(fā)展帶來積極影響。②之后拿破侖在歐洲大陸建立了霸權(quán)，此間戰(zhàn)爭法發(fā)展較為迅速[5]81-82。拿破侖兵敗后，歐洲重新恢復(fù)了勢力均衡。國際關(guān)系的相對平衡以及貿(mào)易往來的增多促進(jìn)了條約法與外交關(guān)系法的發(fā)展，戰(zhàn)爭的經(jīng)常性與殘酷性又使得人道主義法有所發(fā)展，而無論是圍繞搶奪殖民地還是劃分歐洲領(lǐng)土的爭端，都推動了對國際法上領(lǐng)土（包括海洋與河流）制度的緩慢演化。1815年舉行的維也納和會，標(biāo)志著一個(gè)“歐洲協(xié)作”時(shí)期的產(chǎn)生[6]，這也就為國際法展開自己的初步體系鋪平了道路。

可見，這一階段，國際法的發(fā)展依附于歐洲國際關(guān)系。主權(quán)國家相繼從神權(quán)中解脫，各國經(jīng)常性的紛爭以及總體上的勢力均衡，資本主義的興起以及殖民地的開拓，使得國際法在歐洲產(chǎn)生并初步展開，自然法學(xué)的興盛對此起了推波助瀾的作用。同時(shí)，國際法被經(jīng)常性地適用于國際關(guān)系，加強(qiáng)了整個(gè)國際社會的認(rèn)同感，促進(jìn)了國際爭端的解決，影響了國際社會的發(fā)展走向。這就是國際法自己的，而不是其他相關(guān)范疇的“近代”③階段。

二、現(xiàn)代國際法：國際法之形成

第二階段，從19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)晚期，國際法從歐洲擴(kuò)展到全球，并在陣痛中逐步形成較完整的體系。

“歐洲協(xié)作”的維持，表明各國已經(jīng)自覺地、合意地運(yùn)用國際法來調(diào)整國際關(guān)系。及至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，國際法已逐漸從歐洲擴(kuò)展到全球：在美洲，美國與其他南美各國相繼獨(dú)立，美國“門羅宣言”，倡導(dǎo)非殖民主義與不干涉主義，[7]希望在本國實(shí)力不足的情況下以國際法為武器維護(hù)本國在美洲的利益；在中近東，土耳其根據(jù)1856年《巴黎條約》被宣布加入“歐洲公法”；非洲許多國家淪為殖民地或被保護(hù)國，遠(yuǎn)東的中國、日本、泰國等被納入不平等條約體系。當(dāng)然，此時(shí)的國際法仍然以歐洲為中心[8]。

列強(qiáng)進(jìn)一步的資本輸出與殖民，一方面導(dǎo)致關(guān)于領(lǐng)土問題的探討的深入，另一方面引發(fā)了關(guān)于外交保護(hù)問題的激烈爭論。④革命的頻繁發(fā)生與新獨(dú)立國家的成立，使得承認(rèn)問題成為國際法的熱點(diǎn)問題。海洋法、國際河流、外交關(guān)系法、戰(zhàn)爭法、人道主義法、以及關(guān)于中立和庇護(hù)的法律制度都實(shí)現(xiàn)了從習(xí)慣法向條約法的發(fā)展。以國際行政聯(lián)盟為代表的國際組織的出現(xiàn)，預(yù)示著主權(quán)國家壟斷國際法主體資格時(shí)代的結(jié)束。仲裁等和平解決國際爭端方法的興起，不僅表明國家對運(yùn)用國際法解決國際問題的認(rèn)同，而且實(shí)實(shí)在在地滿足了國際社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。上述發(fā)展都是由于國際交往的增強(qiáng)而產(chǎn)生的，同時(shí)國際法的發(fā)展又反過來促進(jìn)了國際政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

隨著實(shí)在國際法，尤其是國際條約的激增，國際法的框架已經(jīng)基本成形，某種意義上講，自然法學(xué)已經(jīng)完成了其催生國際法基本框架以及形成初始的實(shí)在法的任務(wù)，一個(gè)實(shí)在法的繁盛時(shí)期即將到來，相應(yīng)地，實(shí)在法學(xué)逐步取代自然法學(xué)成為主流的學(xué)說。

當(dāng)歐洲各國之間的實(shí)力不平衡發(fā)展到臨界點(diǎn)之時(shí)，對主權(quán)的過分崇尚以及對以武力維護(hù)國家利益的過度依賴，使得“歐洲協(xié)作”失去作用，并最終導(dǎo)致一戰(zhàn)的爆發(fā)，而國際法也由此首次遭到重大挫折。陣痛后的國際社會，針對國際法的上述弱點(diǎn)，開始致力于集體安全機(jī)制的嘗試。⑤1919年《凡爾賽和約》總結(jié)了國際法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，賦予了國際法很多發(fā)展和創(chuàng)新。[9]其中，國際聯(lián)盟(TheLeagueofNations)的成立使集體安全制度初現(xiàn)雛型，朝著康德所倡導(dǎo)的“永久和平”⑥邁出了關(guān)鍵的一步；常設(shè)國際法院(ThePermanentCourtofInternationalJustice)的出現(xiàn)則為國際爭端提供了司法解決的新途徑。同時(shí)，《凡爾賽和約》具有真正的普遍性，正式表明了實(shí)在國際法從歐洲區(qū)域性法律制度進(jìn)一步發(fā)展為普遍性的全球國際法。[3]10《凡爾賽和約》保證了資本主義世界一定時(shí)期的穩(wěn)定和快速發(fā)展，在這一時(shí)期，一系列旨在保障和平的條約得以締結(jié)。⑦

二戰(zhàn)的爆發(fā)，不僅帶給國際法更大的挫折，而且將集體安全制度的主要缺陷暴露無遺。戰(zhàn)后，國際社會再次總結(jié)教訓(xùn)，制訂了《聯(lián)合國憲章》，成立了聯(lián)合國，形成相對而言更為有效的集體安全機(jī)制。此時(shí)，國際法的中心已經(jīng)邁出歐洲，兩個(gè)超級大國取代歐洲列強(qiáng)掌握了國際法發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。紐倫堡和東京審判突破了對國家責(zé)任的傳統(tǒng)限制，標(biāo)志著戰(zhàn)爭法和人道主義法的發(fā)展，預(yù)示著國際刑法的產(chǎn)生，而這些又反過來促進(jìn)了對保障人權(quán)、懲罰國際罪行的關(guān)注。《憲章》本身以及聯(lián)合國體系自身，都是國際法的重大發(fā)展[10]。

冷戰(zhàn)的開始對聯(lián)合國的正常運(yùn)作和國際法的良性發(fā)展造成了阻礙，但是隨著國際交往的越發(fā)頻繁，國際法全面展開自己的體系乃是大勢所趨。非殖民化運(yùn)動使得第三世界作為獨(dú)立力量出現(xiàn)，其結(jié)果是極大地促進(jìn)了國際法內(nèi)容與形成機(jī)制的改良。除此以外，聯(lián)合國積極參與國際事務(wù)，通過大會或安理會決議以及其他活動，促進(jìn)了國際法幾乎所有部門的發(fā)展。⑧國際法院對國際爭端的解決也發(fā)揮了一定積極作用。

可見，這一階段，國際法與全球國際關(guān)系形成互動，盡管連續(xù)遭受挫折，但是仍然逐步形成為一個(gè)較完整的體系。盡管仍然不乏質(zhì)疑，但是國際法已經(jīng)至少在理論上被國際社會接受為普遍適用的“法”。⑨在實(shí)在法學(xué)的影響下，適應(yīng)于迅猛發(fā)展的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，實(shí)在國際法數(shù)量激增，幾乎每一個(gè)國際法部門都實(shí)現(xiàn)了條約法與習(xí)慣法的融合。這反過采又加強(qiáng)了國際社會的法治理念，促進(jìn)了國際交流的深入，加快了國際社會的變革。這就是所謂的國際法的“現(xiàn)代”階段。

三、當(dāng)代國際法：國際法之成熟

第三階段，從冷戰(zhàn)后至今直至未來，國際法形成較為完善的成熟體系，顯然，這一過程尚未完成。

很多學(xué)者都贊成或使用了一個(gè)“當(dāng)代國際法”的概念，[5]287-379但是我認(rèn)為，如果這個(gè)“當(dāng)代國際法”比起“現(xiàn)代國際法”沒有什么本質(zhì)的不同，體系上也缺乏突破，只是于細(xì)枝末節(jié)之處增加了實(shí)在國際法的數(shù)量或范圍的話，那么這個(gè)所謂的“當(dāng)代”概念就只能表示對我們自己目前所處時(shí)代的一廂情愿地強(qiáng)調(diào)而已。其言下之意是，我們所處的時(shí)代很重要，所以要比之前的“現(xiàn)代”更進(jìn)一步，但是歷史并不一定會同意我們這種假定的進(jìn)步。

我所指的“當(dāng)代國際法”階段，是一個(gè)國際法較為成熟與完善(perfect)，而不僅僅是有一個(gè)較完整(complete)⑩體系的階段。這意味著國際法將改進(jìn)上一階段中的諸多弱點(diǎn)，很多時(shí)候?qū)⒉辉賰H僅是口頭上的法律，將從純粹的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橛歇?dú)立價(jià)值的理性規(guī)則。在這一階段中，國際法有機(jī)會也有能力較好地調(diào)整國際關(guān)系，并在這一過程中不斷充實(shí)自己。與此同時(shí)，國際法學(xué)，尤其是作為國際法的本體論的自然法學(xué)與實(shí)在法學(xué)，必將經(jīng)歷一個(gè)螺旋式上升的否定之否定過程，兩大學(xué)說將再次融合，(11)為國際法走向成熟與完善提供支持，為國際社會的和平發(fā)展創(chuàng)造條件。

之所以以冷戰(zhàn)的結(jié)束來劃分這個(gè)階段，是因?yàn)檫@確實(shí)意味著一次國際關(guān)系的質(zhì)變。(12)列強(qiáng)勢力均衡與兩極爭霸的時(shí)代一去不復(fù)返，出現(xiàn)了一個(gè)史無前例的，由一個(gè)單獨(dú)的、兼具最強(qiáng)大的“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”的新式霸權(quán)主導(dǎo)的國際社會；[11]經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)展迅速，世界各國相互的依賴性加強(qiáng)，國際社會組織化傾向加深；科技、文化等“軟權(quán)力”因素逐漸主導(dǎo)了國際競爭，國際交流通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了光速化……所有的這一切社會變革都要求國際法做出回答，然而，正如我在前面所指出的，國際法并不一定、事實(shí)上也的確沒有能夠適時(shí)地做出正確回應(yīng)。從這個(gè)意義上說，一個(gè)適應(yīng)于當(dāng)代社會的“成熟”的國際法體系目前只是應(yīng)然，它也許已經(jīng)在自覺不自覺地開始了對自己的改造與否定，但是這一過程尚未完成。那么，步入新世紀(jì)后，我們對此應(yīng)該做些什么？

四、國際法在新世紀(jì)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：必要性與可能性

（一）必要性：對挑戰(zhàn)的回應(yīng)

尚不成熟的國際法對冷戰(zhàn)后急劇發(fā)展變革的國際關(guān)系的不適應(yīng)，使得國際法在很多問題上處于尷尬境地。

國際社會有了以聯(lián)合國安理會為核心的集體安全機(jī)制，但是在1999年北約對南聯(lián)盟采取軍事行動、2003年美國發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)安理會均被繞開，集體安全形同虛設(shè)，所謂“美國例外主義”(USExceptionlism)、新保守主義(Neo-Conservatism)等踐踏國際社會合意、強(qiáng)調(diào)大國單方面利益與意志的反國際法思潮日益囂張；國際社會建立了其引以為傲的世界貿(mào)易組織，但是全球貧富差距持續(xù)拉大，不公平的貿(mào)易措施與壁壘層出不窮；國際社會以IMF為國際金融秩序的支柱，但是東南亞、俄羅斯、南美均不能避免遭受金融風(fēng)暴的洗劫；國際社會希望以國際協(xié)調(diào)方式定紛止?fàn)帲窃诎詸?quán)的干預(yù)乃至侵略之下，中東動蕩不止，恐怖主義愈演愈烈，甚至霸主自己也不能幸免；(13)國際社會關(guān)注全球變暖，但是最大的溫室氣體排放國卻寧愿拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》也不放棄絲毫本國私利；國際社會希望防止軍備競賽并締結(jié)了《核不擴(kuò)散條約》，但是最大的核國家不僅連該條約的義務(wù)都未完全履行，更是退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，明確反對締結(jié)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，進(jìn)而正式啟動NMD計(jì)劃，挑起新一輪軍備競賽；國際社會倡導(dǎo)人權(quán)法和人道主義法，但是不論是“蠻荒”的小國還是“文明”的霸主，都時(shí)時(shí)暴露出反人道的丑行，(14)而“人權(quán)、人道”更是常常被用作侵犯主權(quán)、干涉內(nèi)政乃至軍事打擊的借口。

放眼世界，有了層出不窮的國際條約與國際慣例，有了數(shù)不勝數(shù)的國際組織，有了汗牛充棟的國際法專著，可以說，實(shí)在國際法已經(jīng)相當(dāng)繁榮。但是進(jìn)入新世紀(jì)，面對著全球變暖、大氣污染、經(jīng)濟(jì)全球化、恐怖主義、濫用自衛(wèi)權(quán)等諸多問題，國際法沒有能夠擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。[12]也正是在這個(gè)意義上，我們可以說，國際法在有的領(lǐng)域發(fā)展順利，而在有的領(lǐng)域卻躑躅不前，甚至倒退，國際法的“巴爾干化”已經(jīng)日趨嚴(yán)重，國際法已經(jīng)陷入發(fā)展危機(jī)中！由此可見，聯(lián)合國國際法委員會把“國際法不成體系(fragmentationofinternationallaw)引起的危險(xiǎn)”作為一個(gè)長期議題來討論，是非常及時(shí)與必要的（《聯(lián)合國國際法委員會第52屆會議報(bào)告》第9章A，1）。如果國際法在新世紀(jì)不能做出否定性的突破，不能適應(yīng)國際關(guān)系發(fā)展的需要，那么國際法剛剛建立不久的公信力就會急劇下降，國際法就有體系分崩離析、完全淪為霸權(quán)工具的可能。(15)

誠如福克所言，現(xiàn)在對國際法最根本的質(zhì)疑，不是國際法是不是法，而是大國、尤其是美國會否依照國際法約束自己的行為。[13]針對美國近期任意妄為，玩弄國際法于股掌的做法，布徹南(Buchanan)等歐洲學(xué)者批評說，美國政府意欲摧毀國際法大廈中關(guān)于禁止使用武力的組成部分，而又不愿意承擔(dān)幫助鍛造一個(gè)新的、令人滿意的關(guān)于預(yù)防性地使用武力的法律框架的義務(wù)；那些手握促進(jìn)國際社會法治資源的國家沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，從而導(dǎo)致了令人失望的結(jié)果。[14]克瑞斯基研究后發(fā)現(xiàn)，美國已經(jīng)找到很多的正式或非正式方法來將自己置于法律之上——掌控法律內(nèi)容又不受法律約束，這令很多人認(rèn)為聯(lián)合國安理會看起來不像一個(gè)真正的國際組織，而更像美國外交政策的工具。[16]作為美國學(xué)者中的異議派與少數(shù)派，喬姆斯基(Chomsky)一針見血地指出，對于華盛頓認(rèn)為它有權(quán)決定的任何事情，它都可以按自己的意志行事，它至多在言辭上有所緩和或采取一些相反的姿態(tài)；美國所期待的聯(lián)盟成員只是那些言聽計(jì)從的支持者，而不是平等伙伴；如果不訴諸理性、法律和各種條約規(guī)定的義務(wù)，國際社會未來的前景可能會相當(dāng)嚴(yán)酷。[16]

值得玩味的是，當(dāng)代主流的歐美國際法學(xué)者已經(jīng)開始有規(guī)模地討論美國的霸權(quán)是否改變了國際法的基礎(chǔ)、以什么方式改變了國際法的基礎(chǔ)、是否應(yīng)該以及怎樣維持美國在國際法律體系中的主導(dǎo)地位等問題。[17]這表明，發(fā)達(dá)國家的知識分子也意識到國際關(guān)系的巨變?yōu)閲H法基礎(chǔ)理論的飛躍帶來了契機(jī)，與此同時(shí)，他們希望為本國或本國所屬的國家集團(tuán)提供智力支持，使后者能夠繼續(xù)掌控國際法發(fā)展的脈搏。無疑，如果發(fā)展中國家不認(rèn)真對待這個(gè)問題，那么新世紀(jì)國際法發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)就又將完全落入發(fā)達(dá)國家，尤其是霸權(quán)國家之手。更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，如果我們?nèi)匀徊扇∪缃袼傲餍械摹薄ⅰ氨憬莸摹毖芯糠绞剑┟绹畬W(xué)術(shù)馬首是瞻，僅僅消極地等待著美國學(xué)者提出新的國際法理論給我們學(xué)習(xí)、翻譯與移植，那無異于緣木求魚。試問，一個(gè)享有有史以來最強(qiáng)大霸權(quán)的大國，一個(gè)滋長著不受制約的超級權(quán)力傾向的大國，真的能夠帶給國際社會足以依賴的、理性的國際法理論嗎？科技的先進(jìn)性就一定意味著理論觀念的合理性與權(quán)威性嗎？

（二）可能性：對機(jī)遇的把握此次國際關(guān)系的質(zhì)變，也夾雜著諸多進(jìn)步因素，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，這些進(jìn)步因素的作用更為明顯。只要國際社會把握機(jī)遇，充分利用這些進(jìn)步因素，就可以盡快促進(jìn)國際法的否定性發(fā)展。

盡管美國已經(jīng)建立起單極世界，但是多極化是大勢所趨，多級的力量也在逐步發(fā)展中；盡管目前的集體安全機(jī)制已經(jīng)不適應(yīng)于“一超多強(qiáng)”的時(shí)代，然而對這一機(jī)制進(jìn)行改革的呼聲越來越高，且改革已經(jīng)進(jìn)入實(shí)際籌劃階段；盡管超級大國濫用自衛(wèi)權(quán)的行為一時(shí)難以遏止，然而國際社會對踐踏國際法的行為進(jìn)行了普遍的聲討和堅(jiān)決的斗爭，增進(jìn)了國際法制理念，防止了國際法公信力的下滑；盡管片面的現(xiàn)實(shí)主義做法依舊盛行，“文明的沖突”之類的論調(diào)此起彼伏，然而主流國際社會已經(jīng)不得不重視與非主流文明的溝通和對話，世界的多樣性得到承認(rèn)；盡管各國依然為了利益而爭斗，然而經(jīng)濟(jì)全球化令他們的利益總體上息息相關(guān)，零和博弈逐步讓位于雙贏或共贏局面；盡管很多時(shí)候依然要靠實(shí)力說話，然而愈益發(fā)達(dá)的國際組織為發(fā)展中國家提供了公平的表達(dá)機(jī)會；盡管某些國家出于私利游離于全球環(huán)境保護(hù)與禁核框架之外，然而“可持續(xù)發(fā)展”觀念已經(jīng)深入人心，有關(guān)的國際協(xié)調(diào)仍然在前進(jìn)……特別值得一提的是，第三世界的團(tuán)結(jié)與中國的崛起，將為國際社會帶來更多的促進(jìn)和平與發(fā)展的因素。

除此之外，國際法學(xué)的發(fā)展也能夠?yàn)閲H法的質(zhì)變提供支持。從格老秀斯算起到現(xiàn)在，國際法學(xué)已有近四百年的歷史沉淀，目前，有很多學(xué)人針對國際法在新的歷史階段的發(fā)展問題，作了或正在作積極的探討。所有的這些努力都將成為國際法學(xué)實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的積蓄力量。而國際法學(xué)的飛躍，尤其是其本體論的否定性發(fā)展，必將為在新世紀(jì)中摸索前進(jìn)的國際法提供有力的支持與指導(dǎo)。

注釋：

①比如西班牙王位繼承戰(zhàn)爭，最終通過簽訂1713年《烏得勒支和約》解決；波蘭王位繼承戰(zhàn)爭通過簽訂1735年《維也納和約》解決。此外，自然法往往被認(rèn)為是理所當(dāng)然的調(diào)整上述國際關(guān)系的法律，比如1667年法國對西班牙的“遺產(chǎn)戰(zhàn)爭”就是“根據(jù)古老的法律”發(fā)動的。參見王繩祖主編：《國際關(guān)系史》（第一卷），世界知識出版社1995年版，第108頁。

②法國大革命至少影響到人民主權(quán)、不干涉原則、領(lǐng)土、內(nèi)河通航自由、海洋自由、外國人地位、人權(quán)、庇護(hù)權(quán)等國際法律制度。參見費(fèi)爾德曼、巴金斯著，黃道秀等譯：《國際法史》，法律出版社1992年版，第114-118頁。

③顯然，這里我分享了多數(shù)學(xué)者關(guān)于“近代國際法”的概念，但是我們對于“近代”的主要特點(diǎn)及其劃分是有不同主張的。下面的“現(xiàn)代國際法”與“當(dāng)代國際法”概念的使用也存在相同情況，特此說明。

④一個(gè)明顯的例子就是關(guān)于“卡爾沃條款”的有效性問題。對此可參見周鯁生著：《國際法》（上冊），商務(wù)印書館1981年版，第287頁。

⑤戰(zhàn)后廣大人民渴望和平，歐洲各國精疲力竭，理想主義者美國的威爾遜總統(tǒng)提出了著名的“十四點(diǎn)原則”并積極推動之，終于令巴黎和會通過建立國聯(lián)的決議。

⑥康德早在1795年發(fā)表的《永久和平論》中，就提出要建立永久的和平的國際聯(lián)盟來永遠(yuǎn)地結(jié)束一切戰(zhàn)爭。SeeImmanuelKant,PerpetualPeace,Indianapolis:Bobbs-MerrillEducationalCompany,Inc.,1957。

⑦例如《限制海軍軍備條約》、《洛迦諾公約》、《巴黎非戰(zhàn)公約》、《和平解決爭端總議定書》等。

⑧這至少包括：國家承認(rèn)與繼承規(guī)則的演進(jìn)，與國籍法有關(guān)問題的發(fā)展，條約法與外交關(guān)系法的更新，領(lǐng)土規(guī)則的根本變化，海洋法的突破，外空法、南極法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際環(huán)境法、國際人權(quán)法、國際組織法的出現(xiàn)等等。

⑨關(guān)于國際法是不是“法”的爭論，實(shí)際上反映了其發(fā)展程度問題，目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國際法作為與國內(nèi)法不同的范疇，目前已經(jīng)發(fā)展成為獨(dú)立的一個(gè)法律部門，世界各國也都承認(rèn)其拘束力。

⑩國外學(xué)者在形容當(dāng)前國際法的體系時(shí)也多是使用“完整”(complete)，而不是“完善”(perfect)這個(gè)概念。SeeH.Lauterpacht,TheFunctionofLaw,Oxford:ClarendonPress,1933,pp.51-135。

(11)早在1625年，格老秀斯就將自然法與實(shí)在法融合在一個(gè)國際法體系中，而四百年后，兩者再次融合，一切從形式上似乎又回到了起點(diǎn)，但顯然這一次將具有完全不同的內(nèi)涵與意義。SeeHugoGrotius,DeJureBelliAcPacisLibriTres,London:Oxford,1925。

(12)人們對這個(gè)充滿未知與變數(shù)的歷史階段有各種不同的稱謂，比如“后冷戰(zhàn)時(shí)代”、“全球化時(shí)代”、“信息時(shí)代”等等，而我認(rèn)為可以概括為“當(dāng)代”。參見劉德斌主編：《國際關(guān)系史》，高等教育出版社2003年版，第618頁。

(13)美國對阿拉伯世界的長期歧視和壓制，使得自己遭受到“9.11”恐怖襲擊，而在其攻占伊拉克之后，針對美軍和美國平民的恐怖襲擊也長期不斷。

(14)雖然美國加入了《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》、《禁止酷刑公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》等有關(guān)條約，其國內(nèi)的《多國作戰(zhàn)聯(lián)合條令》等法令也專門規(guī)定了“戰(zhàn)俘待遇”，但是2004年5月以來，駐伊美軍虐待伊拉克戰(zhàn)俘的丑行被接連曝光，人們不得不對“人權(quán)斗士”自己是否尊重國際人權(quán)法與國際人道主義法表示極大的懷疑。

(15)正如斯托爾所批評的，在那些僅憑單方面行動不足以獲利的貿(mào)易領(lǐng)域，美國確實(shí)推進(jìn)了多邊規(guī)則的制定與執(zhí)行；但在那些它有能力以單邊行動實(shí)現(xiàn)目標(biāo)并且它自己希望維持這一能力的領(lǐng)域，美國就一直不愿接受多邊規(guī)則；美國所采取的是一種工具主義的進(jìn)路，只有當(dāng)需要時(shí)才會選擇多邊法律規(guī)則。SeePeter-TobiasStoll,MultilateralAchievementsandPredominantPowers,MichaelByersandGeorgNolteedited,UnitedStatesHegemonyandtheFoundationsofInternationalLaw,NewYork:CambridgeUniversityPress,2003,p.467。