本站小編為你精心準(zhǔn)備了談人權(quán)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法則參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的基本法則

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系所惡意創(chuàng)設(shè)的癥結(jié)在于:由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系過(guò)度維護(hù)本國(guó)優(yōu)勢(shì)和跨國(guó)巨頭的壟斷利益，嚴(yán)重扼殺發(fā)展中國(guó)家和后來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展與創(chuàng)新。作為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)斗爭(zhēng)的核心，發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在想要做的，不過(guò)是在自己爬上樓之后，就撤掉發(fā)展中國(guó)家借以向上攀登的梯子。“梯子”是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)斗爭(zhēng)的本質(zhì)所在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)巨頭成了現(xiàn)存世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系客觀上的受益者。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理想狀態(tài)正是“完美無(wú)缺的財(cái)產(chǎn)”;其目標(biāo)是“完美無(wú)缺地控制”。例如，勞倫斯•萊斯格教授曾言:“美國(guó)人是有些精神分裂，一方面，在知識(shí)文化發(fā)展上，重視自由，鼓勵(lì)創(chuàng)新;但另一方面，卻采取極端保護(hù)主義的版權(quán)法律架構(gòu)，壟斷知識(shí)，壓制創(chuàng)新。”“但無(wú)論如何，這絕非早期建國(guó)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)公有領(lǐng)域的構(gòu)想和初衷。”①世界各國(guó)都希望自己能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有一席之地。一國(guó)對(duì)其國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)保護(hù)的依據(jù)，在很大程度上取決于該國(guó)企業(yè)是否擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從這一點(diǎn)上看，擁有了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)就擁有了未來(lái)。然而，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序中一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是:通過(guò)多年的知識(shí)和技術(shù)積累，科技發(fā)達(dá)的國(guó)家及其跨國(guó)公司已經(jīng)掌控了數(shù)量龐大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并依此獲得了世界市場(chǎng)的現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)和壟斷地位。數(shù)十年以來(lái)，通過(guò)創(chuàng)新開發(fā)出Windows與Office等軟件的微軟公司，成了現(xiàn)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系直接和主要的受益者。微軟以反盜版或者驗(yàn)證正版為名，大規(guī)模推進(jìn)“黑屏”計(jì)劃，直接危及“網(wǎng)絡(luò)安全”，損害了裝有微軟軟件的電腦正常運(yùn)行，以及廣大用戶的正常學(xué)習(xí)工作的權(quán)利。雖然微軟的這一行為客觀上可能促進(jìn)人們尊重知識(shí)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)覺(jué)醒與行為自覺(jué)，進(jìn)而可能促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新。但是，這并不利于在公平合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的國(guó)籍保護(hù)。20世紀(jì)尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，在反思工業(yè)革命以來(lái)的人文思想、價(jià)值觀念及其影響的過(guò)程中，各國(guó)學(xué)者更加注重對(duì)人類自身的審視和對(duì)人的價(jià)值訴求的新思考，乃至出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義等諸多新的思潮、新的理念。②對(duì)人性的深入探索和人的全面發(fā)展?jié)u成為人類社會(huì)的主流思潮。由此，應(yīng)該堅(jiān)持以國(guó)際社會(huì)本位理念和構(gòu)建國(guó)際民商法律新秩序?yàn)閮r(jià)值目標(biāo)與內(nèi)涵，思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)可能給“網(wǎng)絡(luò)法治”的構(gòu)建、“人權(quán)保護(hù)”的進(jìn)步所帶來(lái)的一系列危險(xiǎn)和沖擊。以“微軟黑屏”為中心，要處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與人權(quán)國(guó)際保護(hù)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域保有)之間悖反關(guān)系的話，需遵循以下幾方面的法則:

(一)“私力救濟(jì)”應(yīng)以“國(guó)際社會(huì)本位”為思想邊界

無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利。“救濟(jì)是糾正、矯正或業(yè)已造成傷害、危害、損失損害的不當(dāng)行為的權(quán)利。”③倘若可以從民法上尋找“微軟黑屏”的合法性依據(jù)，那么“私力救濟(jì)”或“自力救濟(jì)”可能是最佳解釋方案。“私力救濟(jì)”在何種程度上可以主張權(quán)利?其邊界問(wèn)題，可以從傳統(tǒng)民法學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論關(guān)于“私力救濟(jì)”的復(fù)雜論證中尋找答案。④盡管國(guó)內(nèi)外法學(xué)界關(guān)于“私力救濟(jì)”的認(rèn)識(shí)不相一致，①但一般認(rèn)為，有利于維護(hù)“公共秩序”的“私力救濟(jì)”是指權(quán)利受害方在情況緊急且迫不得已時(shí)，以維護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害為目的，依靠自己的力量，在必要限度內(nèi)實(shí)施自衛(wèi)、自助或自救等行為去制止不法侵害，且不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為方式的總稱。早期的人們?cè)诤?jiǎn)單的社會(huì)生產(chǎn)和生活過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生了各種利益沖突，進(jìn)而出現(xiàn)了侵害權(quán)利的現(xiàn)象，但因當(dāng)時(shí)并沒(méi)有公共權(quán)力機(jī)構(gòu)(政府)，為了保護(hù)自身的利益，血親復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇等沖突解決方式就出現(xiàn)了。可見，私力救濟(jì)是人類社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下最原始、最簡(jiǎn)單的救濟(jì)方式。私力救濟(jì)應(yīng)以正義為道德基礎(chǔ)和首要價(jià)值，以效率為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，以秩序?yàn)橹贫茸非蟆Ｔ谡x、平等、安全和自由等價(jià)值體系中，秩序?yàn)槠渌麅r(jià)值目標(biāo)提供了現(xiàn)實(shí)條件和制度保障。綜合法學(xué)派的代表人物博登海默指出:歷史表明，凡是在人類建立了政治或社會(huì)組織單位的地方，他們都曾力圖防止不可控制的混亂現(xiàn)象，也曾試圖確立某種適于生存的秩序形式。這種要求確立社會(huì)生活有序模式的傾向，絕不是人類所作的一種任意專斷或“違背自然”的努力。……那種傾向是深深地根源于整個(gè)自然結(jié)構(gòu)之中的，而人類生活正是該結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分。②隨著國(guó)家公共權(quán)力漸趨發(fā)達(dá)和社會(huì)規(guī)范(如法律)日趨完備，個(gè)人的權(quán)利就逐步由國(guó)家公共權(quán)力來(lái)保護(hù)，公力救濟(jì)日漸發(fā)達(dá)，并成為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志。“古代及中世紀(jì)以私力救濟(jì)為原則，現(xiàn)今則以公力救濟(jì)為原則。”③微軟公司的行為無(wú)疑已經(jīng)違反了這一根本原則，同時(shí)也背離了國(guó)際社會(huì)本位理念。所謂國(guó)際社會(huì)本位，是指國(guó)際法將進(jìn)一步深入到某些傳統(tǒng)上純?yōu)閲?guó)內(nèi)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中去，一國(guó)的法律遵循某些國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則成為客觀要求，個(gè)人乃至國(guó)家為民事法律行為或行使民事權(quán)利，都應(yīng)考慮到不損害國(guó)際社會(huì)共同利益。④作為后現(xiàn)代法學(xué)思潮、新自然法思想與世界主義(或普遍主義)等法學(xué)思潮的載體或精神，它科學(xué)地堅(jiān)持了國(guó)家利益與人類共同利益，有助于法律更好地實(shí)現(xiàn)人類對(duì)于諸如正義、自由和平等的普遍價(jià)值訴求。所有國(guó)際法律制度的行為主體，包括國(guó)家、各種組織和個(gè)人，在行使自己享有的各種權(quán)利和權(quán)力(包括主權(quán))時(shí)，都不能不受到更高層次的利益、正義與需要的約束，即受到國(guó)際社會(huì)共同利益，普遍的國(guó)際社會(huì)正義與構(gòu)建和諧的國(guó)際法治社會(huì)的需要的約束。⑤國(guó)際社會(huì)本位理念有利于構(gòu)建和諧的國(guó)際法治環(huán)境，有利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益和保護(hù)弱方利益，有利于推進(jìn)全球問(wèn)題的解決進(jìn)而推動(dòng)人類社會(huì)共同可持續(xù)發(fā)展。由此來(lái)看，“微軟黑屏”所宣揚(yáng)的非法性“私力救濟(jì)”無(wú)疑是當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)法治社會(huì)中的一大敗筆。它儼然上演了一股強(qiáng)勢(shì)逼人的態(tài)度和做法，甚至從某種程度上說(shuō)無(wú)異于“野蠻”。這讓我們不得不反思兩個(gè)問(wèn)題:“法治世界”里“私力救濟(jì)”的邊界在哪里?“人本”是否應(yīng)成為個(gè)人權(quán)益主張的核心價(jià)值取向?而這就是公眾利權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，更是“人本思想”的一大飛躍。倘若不從“人本”出發(fā)，微軟的黑屏行為不僅僅只是傷害了其用戶，而且還會(huì)適得其反、自食其果。任何非法性非理性地?fù)p害國(guó)際社會(huì)共同利益和他人利益的人和行為必然遭受世人的唾棄和社會(huì)的譴責(zé)。“微軟黑屏”給現(xiàn)有的國(guó)際民商法律秩序添了一道傷疤，同時(shí)引起了世人的反思與“法格覺(jué)醒”，⑥必將加速國(guó)際民商法律新秩序的到來(lái)。

(二)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律新秩序應(yīng)堅(jiān)守平等原則及容忍義務(wù)

當(dāng)今世界，盜版和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一些不文明行為是任何國(guó)家和政府都深惡痛絕和明令禁止的，①但其總有存在的現(xiàn)實(shí)可能和合理空間。在黑格爾的哲學(xué)范疇中，凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。②因此，各國(guó)公司或企業(yè)在不斷提升自身知識(shí)和技術(shù)水平以防范盜版和侵權(quán)行為的同時(shí)，也需要對(duì)此多一些理解和包容。誠(chéng)如勞倫斯•萊斯格教授對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)之諷喻:“偷書是一項(xiàng)高貴的罪行。”③有趣的是，這也似乎印證了魯迅先生筆下孔乙己所言的“竊書不能算偷”這句話。亦即，應(yīng)該花更多一些時(shí)間和耐心去正視和理解這樣一個(gè)事實(shí):世界各國(guó)基于發(fā)展基礎(chǔ)與資源占有的不平等，使得這個(gè)世界上還大量存在著無(wú)法獲得公正和平等對(duì)待而又緊迫的需要。例如，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，不能單純地用發(fā)達(dá)國(guó)家的目光和思維去審視、思考發(fā)展中國(guó)家以及不發(fā)達(dá)國(guó)家的客觀事實(shí)、發(fā)展需要和對(duì)價(jià)格的承受能力。既得利益者不能基于這種“先天的客觀不平等”，而去遏制后來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者或者要求相對(duì)弱勢(shì)的人支付對(duì)價(jià)。這本身就是一種實(shí)質(zhì)的不平等。基于現(xiàn)實(shí)不平等的形式平等就是實(shí)質(zhì)不平等。博登海默先生認(rèn)為:“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由，安全和平等。”④在構(gòu)建國(guó)際和諧社會(huì)和健康的法治環(huán)境的歷程中，人類必須堅(jiān)持這些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本價(jià)值。國(guó)際民商法律新秩序的構(gòu)建與和諧法治世界的營(yíng)造需要國(guó)家、各種組織乃至個(gè)人的共同努力。如果說(shuō)，托夫勒預(yù)言并勾勒了信息時(shí)代的宏觀視野，尼葛洛龐帝宣告并描繪了信息時(shí)代的到來(lái)，那么現(xiàn)在需要做的就是，為真正面對(duì)的信息時(shí)代制定新規(guī)則。因?yàn)橐?guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)則將直接決定與塑造生存的未來(lái)，這些規(guī)則絕不能照搬舊工業(yè)社會(huì)的一切，絕不能僅僅體現(xiàn)那個(gè)時(shí)代既得利益者的意愿，而應(yīng)站在全人類共同發(fā)展的高度和全人類共同進(jìn)步的歷史廣度，重新制定。⑤事實(shí)上，綜觀西方民法典及其民法學(xué)，不難發(fā)現(xiàn):整個(gè)西方社會(huì)可能尚未養(yǎng)成“平等待人的習(xí)慣”。⑥這從國(guó)際貿(mào)易談判步履維艱的情勢(shì)中也可以尋找到答案。⑦然而，在國(guó)際民商法律秩序中，“平等互利”作為國(guó)際私法基本原則的地位早已被確立。⑧薩維尼(Savigny)在1849年指出:世界各國(guó)和整個(gè)人類的共同利益決定了各國(guó)在處理案件時(shí)，最好采取互惠原則，并堅(jiān)持內(nèi)外國(guó)人之間的平等。在國(guó)際交往的國(guó)家之間存在一個(gè)跨國(guó)性普通法(或共同法)的觀點(diǎn)必將隨著時(shí)間的推移得到廣泛的共識(shí)。⑨一國(guó)在處理跨國(guó)民商事法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持平等互利的原則，既平等地對(duì)待關(guān)系雙方利益，也不至損害第三方的正當(dāng)權(quán)益。然而，如果只滿足于形式上的平等互利，而不從國(guó)際私法制度來(lái)保障實(shí)質(zhì)上的平等互利，仍將不能推進(jìn)國(guó)際民商事關(guān)系的發(fā)展，也不能推進(jìn)國(guó)際民商新秩序的建立。瑏瑠誠(chéng)如沃爾夫所言，國(guó)際私法的立法者必須記住一個(gè)社會(huì)的利益，而那個(gè)社會(huì)既不是他本國(guó)人的社會(huì)，也不是每個(gè)國(guó)家或每個(gè)民族的社會(huì)，而是全體人和整個(gè)人類的社會(huì)。瑏瑡世界范圍內(nèi)，自然法的復(fù)興以及各種具有強(qiáng)烈批判性和反思性特征的當(dāng)代社會(huì)思潮①也證實(shí)了人們對(duì)于人權(quán)、民主、自由和平等基本價(jià)值的普遍訴求和真實(shí)回歸。回顧總結(jié)國(guó)際私法的發(fā)展歷程與趨勢(shì)，以解決雙邊或多邊法律規(guī)范沖突的為邏輯起點(diǎn)的國(guó)際私法的本質(zhì)就是要“平等”地對(duì)待國(guó)內(nèi)外法律及其規(guī)范的人與物。沒(méi)有人會(huì)懷疑:知識(shí)產(chǎn)權(quán)(甚至科技)發(fā)展與保護(hù)的核心本質(zhì)和終極目標(biāo)是“人”。“人”是整個(gè)法律制度的中心。“人”是法律存在的惟一理?yè)?jù)。②德國(guó)學(xué)者沃爾夫在其《民法通論》中就把人這一享有自由和尊嚴(yán)但同時(shí)也負(fù)有責(zé)任的主體作為私法價(jià)值體系的基礎(chǔ)，并置于私法的中心地位。③“微軟黑屏”行為讓我們看到，“人本”思想和國(guó)際社會(huì)本位理念乃維護(hù)、促進(jìn)國(guó)際社會(huì)法治秩序和人類共同發(fā)展的迫切需要。

(三)公共秩序與個(gè)體權(quán)利主張之間沖突時(shí)應(yīng)先保障前者

公共秩序與個(gè)人權(quán)利主張的博弈實(shí)質(zhì)上是社會(huì)利益和個(gè)人利益孰高孰低、孰先孰后的問(wèn)題，亦即一個(gè)深層次的價(jià)值選擇問(wèn)題。微軟繞過(guò)現(xiàn)有法律規(guī)范及其法律程序，徑自采用“以牙還牙”的原始報(bào)復(fù)手段直接打擊“非正版受害用戶”或“盜版用戶”。無(wú)法想象，該行為一旦不受法律約束，會(huì)給整個(gè)人類社會(huì)帶來(lái)什么后果甚至災(zāi)難。對(duì)于任何權(quán)利的主張與保護(hù)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，倘若當(dāng)事人自己能夠不受限制地徑直采取所謂“自力救濟(jì)”或“私力救濟(jì)”的手段，那么這又與弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)有何分別?整個(gè)人類社會(huì)還有什么秩序可言?有兩個(gè)以上的人共同生存的地方就必有規(guī)則，秩序是支撐整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的脊梁。任何國(guó)家或個(gè)人保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都不應(yīng)憑借自身?yè)碛械南冗M(jìn)知識(shí)或技術(shù)而單方面采取強(qiáng)制措施。微軟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)法律獲得并受法律保護(hù)的。在侵權(quán)行為發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)訴諸正當(dāng)?shù)姆沙绦颍皇潜芾@之。但事實(shí)是，微軟公然藐視法律、拒絕協(xié)商，并一意孤行采取“強(qiáng)保護(hù)”(推進(jìn)“黑屏計(jì)劃”)，甚至以暗箱收買等“陰招”封嘴，希圖蒙蔽公眾的眼睛。這一系列公然挑釁法律和良知的強(qiáng)勢(shì)行為既傷害了公眾用戶，也損害了自身利益。“微軟黑屏”行為已經(jīng)對(duì)“法治世界”進(jìn)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域(公共秩序)產(chǎn)生了極大沖擊。微軟黑屏計(jì)劃擾亂了互聯(lián)網(wǎng)正常秩序，誘發(fā)了當(dāng)年最大安全漏洞(代碼為MS08－067)，從而使得黑客可以利用此漏洞發(fā)動(dòng)大規(guī)模遠(yuǎn)程攻擊。相當(dāng)一部分電腦用戶為免受“黑屏”之苦，關(guān)閉了系統(tǒng)自動(dòng)更新。電腦無(wú)法通過(guò)自動(dòng)更新及時(shí)為系統(tǒng)打上補(bǔ)丁，從而使電腦暴露在黑客攻擊之下。這些無(wú)疑會(huì)給電腦用戶，尤其是關(guān)閉自動(dòng)更新的電腦用戶帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)。不難看出，“微軟黑屏”行為是逆勢(shì)而為，公然倚仗自身的壟斷地位和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)擾亂“公共秩序”。④在這個(gè)案例中，面臨社會(huì)利益和個(gè)人利益相沖突而必須進(jìn)行選擇時(shí)，微軟公司仍然一貫地堅(jiān)持“個(gè)人利益至上”的觀念，不惜危害社會(huì)利益而采取“黑屏”手段維護(hù)自身的利益。

二、結(jié)論

誠(chéng)如哈貝馬斯所言，對(duì)于科學(xué)技術(shù)的理解和保護(hù)從來(lái)就是強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)化的產(chǎn)物，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)上無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)制約。科學(xué)技術(shù)正在滲入到那些“可以潛移默化地腐蝕所說(shuō)的制度框架的發(fā)展趨勢(shì)”之中，科學(xué)技術(shù)都已不再僅是傳統(tǒng)的“工具”，其意識(shí)形態(tài)作用越來(lái)越得到現(xiàn)代西方思潮的重視。從宏觀上看，被西方強(qiáng)國(guó)操縱的世界經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵸|(zhì)上既把社會(huì)資源由“窮人”轉(zhuǎn)移到“富人”，又是“北方文化”對(duì)“南方文化”的廣泛干涉和壓制;“所謂的發(fā)展，在很大程度上是以某種方式繼續(xù)殖民主義”。無(wú)怪乎，有學(xué)者形象地稱，“贏家通吃是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最顯著最核心的本質(zhì)”。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將越來(lái)越與‘國(guó)際的’經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分”的情勢(shì)下，在具有積累性和交互性特征的科技發(fā)展進(jìn)程中，某些占?jí)艛嗟匚坏墓净蚱髽I(yè)對(duì)關(guān)鍵創(chuàng)新不恰當(dāng)?shù)亍皬?qiáng)保護(hù)”可能會(huì)延誤自身與競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造出更有用的新科技。這不利于創(chuàng)造者與后來(lái)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，也導(dǎo)致了創(chuàng)新投資的重復(fù)。此外，它還一定程度地導(dǎo)致創(chuàng)造者致力于改進(jìn)已有專利或作品，而不是創(chuàng)造出真正的新知識(shí)，因而，其自身也可能帶來(lái)資源浪費(fèi)。而且，在推進(jìn)人權(quán)保護(hù)和構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)法治”進(jìn)程中，現(xiàn)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系和各種“法律漏洞”中可能已經(jīng)滋生了另一個(gè)更加嚴(yán)重的后果:某些壟斷巨頭(如微軟公司)繞過(guò)法律而徑自采取的所謂“強(qiáng)保護(hù)”措施(如“黑屏計(jì)劃”)，必定會(huì)導(dǎo)致“以惡制惡”、“以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇思潮和私暴力行為的復(fù)起。倘真如此，這將是對(duì)幾千年文明法治和人權(quán)發(fā)展的極大挑戰(zhàn)，或是人類社會(huì)的嚴(yán)重倒退。事實(shí)上，也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不一定會(huì)推進(jìn)知識(shí)技術(shù)和產(chǎn)品革新。譬如，麻省理工學(xué)院所作的一項(xiàng)最新調(diào)查表明，20世紀(jì)80年代以來(lái)，越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施完善以來(lái)，軟件行業(yè)的研發(fā)速度實(shí)際上早已變慢，但以信息共享為基礎(chǔ)的某些特定行業(yè)更能從信息公開分享和公開競(jìng)爭(zhēng)中獲益。

因此，在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系中，首先應(yīng)堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)本位理念，將構(gòu)建公平正義的國(guó)際民商法律新秩序作為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)與內(nèi)涵。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不應(yīng)偏離普遍的人權(quán)訴求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的真實(shí)存在，要在互利共贏的精神指引下，正確處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者個(gè)體利益與全人類集體利益的關(guān)系。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者要在各國(guó)法制框架內(nèi)尋求法律保護(hù)，并對(duì)普通消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的消費(fèi)負(fù)有一定的寬容義務(wù)，而不應(yīng)效仿微軟恃強(qiáng)凌弱，徑自實(shí)施“強(qiáng)保護(hù)”的侵權(quán)行為。在歷史上，當(dāng)美國(guó)身為發(fā)展中國(guó)家時(shí)，本身也是個(gè)“盜版國(guó)家”，利用盜版知識(shí)，加強(qiáng)自身文化，吃了歐洲知識(shí)擁有者的免費(fèi)午餐。亦即，應(yīng)逐步消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)與人權(quán)的國(guó)際保護(hù)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的合理保有)之間的悖反因素，推進(jìn)二者融合互動(dòng)關(guān)系，切不可顧此失彼，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律淪為少數(shù)(掌控科學(xué)技術(shù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利)的人剝削壓榨大多數(shù)(不可能掌握科學(xué)技術(shù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利并有科學(xué)技術(shù)等知識(shí)消費(fèi)需求)的普通勞動(dòng)者的新的“惡法”。綜觀歐美國(guó)家大財(cái)團(tuán)為保護(hù)自身利益所進(jìn)行的“立法游說(shuō)”、“操控立法院”等歷史事實(shí)，在構(gòu)建法治國(guó)家和國(guó)際新秩序的過(guò)程中，尤其應(yīng)防止和避免少數(shù)利益集團(tuán)利用國(guó)家法律機(jī)制，公然掠奪剝削普通民眾的權(quán)利，必須以“法律留白”、“確定科學(xué)技術(shù)研發(fā)總投入與收益回報(bào)的合理比例”等嚴(yán)格限制其產(chǎn)權(quán)收益的方式，公平保護(hù)好大多數(shù)普通人的利益，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)淪為合法謀取暴利的手段。不能因?yàn)橐膭?lì)科技、文化藝術(shù)等發(fā)展創(chuàng)新，就一味傾斜、不顧公平正義價(jià)值訴求，讓少數(shù)人(甚至極少數(shù)人)剝削奴役絕大多數(shù)成為合法(但不合理)的事實(shí)。倘真如此，這便是“惡法”。實(shí)際上，大家不應(yīng)忽略的一點(diǎn)是，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，掌握科學(xué)技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人總是占人口總數(shù)的少數(shù)，而有能力左右知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法乃至操控整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)制的，只是屬于這部分的少數(shù)人。

作者：付子堂宋云博單位：西南政法大學(xué)