本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)際人權(quán)法的挑戰(zhàn)及對(duì)策參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系及人道主義干涉

困擾著人們很長(zhǎng)時(shí)間的一大爭(zhēng)論，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系，這個(gè)問題大家都爭(zhēng)論不休，因?yàn)檫@會(huì)關(guān)系到人道主義干涉是否合法的問題，如果人權(quán)遭到侵犯，其他國(guó)家到底可不可以通過對(duì)于主權(quán)的侵犯來達(dá)到保護(hù)人權(quán)的地步。這個(gè)挑戰(zhàn)如果說無法逾越的話，對(duì)于國(guó)際人權(quán)制度想必會(huì)有很大的影響。對(duì)于人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系，我們要探尋本源來分析問題。對(duì)于人權(quán)的首次提出，應(yīng)當(dāng)歸于17世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)的著名自由主義思想家洛克，同時(shí)在18世紀(jì)的時(shí)期由法國(guó)著名哲學(xué)家盧梭得到了完善，并首次提出了天賦人權(quán)學(xué)說。天賦人權(quán)的理論，要求把“人”作為中心，但是作為文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的人文主義思潮，存在一定的局限性。后來的斯賓諾莎，以及洛克，孟德斯鳩、盧梭等人發(fā)展起來新的一套理論，認(rèn)為人的這部分權(quán)利在屬性上應(yīng)當(dāng)是自然的權(quán)利。盧梭的《社會(huì)契約論》的思想緊緊圍繞“人是生而自由與平等”展開。當(dāng)代法學(xué)家諾瓦克是這么定義人權(quán)的，第一，是所有人有權(quán)基于自由、平等和對(duì)尊嚴(yán)的尊重而塑造他們自己的生活的基本權(quán)利。第二，是人權(quán)文書及各國(guó)憲法的公民基本權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。第三，是國(guó)際法中獲得普遍承認(rèn)的價(jià)值體系。對(duì)于當(dāng)下的人權(quán)，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分為兩種，第一，是對(duì)于公民基本權(quán)利而言的人權(quán)，還有一個(gè)則是對(duì)于國(guó)家權(quán)利而言的人民權(quán)利。對(duì)于國(guó)際人權(quán)法所研究的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的權(quán)利，而不是人民的權(quán)利。主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，由法國(guó)學(xué)者讓•博丹首先提出，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國(guó)家不可分割的、至高無上的權(quán)力。當(dāng)今的主權(quán)，我看到一個(gè)比較不錯(cuò)的定義:主權(quán)，第一，是對(duì)內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)，第二，是不受其他外來勢(shì)力制約的最高獨(dú)立權(quán)，第三，擁有對(duì)于國(guó)家政治的最終決定權(quán)。簡(jiǎn)單來看，就是對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。在國(guó)際法中有一個(gè)很基本的原則，就是不干涉他國(guó)主權(quán)他國(guó)內(nèi)政。如果人道主義干涉實(shí)行的話，想必是違反了國(guó)際法的基本原則。而且，從我們的主權(quán)和人權(quán)之間關(guān)系來看，人權(quán)是個(gè)體的權(quán)利，就算是“主權(quán)在民”，那個(gè)“民”，也應(yīng)當(dāng)是人民的權(quán)利，不是國(guó)際人權(quán)法說講的人權(quán)。而且，從職能上來分析，主權(quán)所承擔(dān)的部分與人權(quán)不同。所以說，人道主義干涉確實(shí)是對(duì)于主權(quán)的侵犯，不過，人道主義干涉可以作為一種對(duì)于主權(quán)的限制而被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的，因?yàn)樗写嬖诘囊饬x和價(jià)值。

對(duì)于人權(quán)主義干涉學(xué)說所提出的主張，國(guó)家根據(jù)國(guó)際法所享有的主權(quán)在對(duì)待本國(guó)公民時(shí)，是受到一些限制的，我認(rèn)為是有積極意義的。加拿大法學(xué)家約翰•汗弗萊認(rèn)為:盡管保護(hù)人權(quán)的主要責(zé)任在于國(guó)家，但說到底，人權(quán)還必須由一種超越國(guó)家秩序之上的法律秩序來加以保護(hù)。需要一種更高級(jí)的法律程序，以便依照它對(duì)國(guó)家程序來加以批判。因?yàn)閲?guó)家的法律，包括憲法規(guī)定的法律，對(duì)人權(quán)可能未提供充分的保障，或者提供了保障卻可以更改。如果我們?cè)诜湃我粋€(gè)國(guó)家在國(guó)內(nèi)種族屠殺，以及對(duì)于人權(quán)的肆意侵害，這勢(shì)必與我們前面所說的理念第一條不符合，同時(shí)對(duì)人類的文明留下沉重的污點(diǎn)。所以說，盡管人道主義干涉是對(duì)于主權(quán)的侵犯，不過當(dāng)會(huì)嚴(yán)重威脅到人權(quán)的情況下，這可以視作一種特例或者是限制而被允許。于是，關(guān)鍵的問題在于對(duì)于這個(gè)度的把握，以及需要一個(gè)正當(dāng)?shù)某绦颉１奔s對(duì)科索沃進(jìn)行人道主義干涉的問題一直是討論的焦點(diǎn)，作為國(guó)際人權(quán)法的重大挑戰(zhàn)，究竟是不是應(yīng)該支持人道主義干涉這一事項(xiàng)也隨之展開。但是，這個(gè)案例存在的問題很明顯，就是沒有受到安理會(huì)的授權(quán)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第53條的規(guī)定，北約等區(qū)域性外的組織必須要安理會(huì)的授權(quán)。這就說明了這次人道主義干涉存在了很大的瑕疵，而且對(duì)于北約組織條約中只有自己的成員國(guó)受到武力攻擊的時(shí)候才有防衛(wèi)措施，科索沃的事件中并沒有發(fā)生這個(gè)情況。這就更說明，這個(gè)案例不能稱一般意義上的人道主義干涉，這個(gè)行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別于我們前面所說的人道主義干涉。在人道主義干涉的過程中，我們也必須注意很多的問題。首先對(duì)于度的問題，必須是嚴(yán)重的故意的干涉侵犯人權(quán)的事件才可以實(shí)施人道主義干涉。第二，在人道主義干涉中也不能損害到其他人的人權(quán)，這個(gè)也是我們所要認(rèn)真面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。在北約對(duì)科索沃地區(qū)的轟炸的78天中，導(dǎo)致了500名平民的傷亡，對(duì)于其他平民的人權(quán)的侵犯，如果不出于人道主義干涉的本意，所以應(yīng)當(dāng)將影響降低到最小。第三，借人道主義干涉的旗幟而干涉他國(guó)內(nèi)政的問題必須要嚴(yán)重杜絕。第四，對(duì)于在人道主義干涉的過程中所發(fā)生的錯(cuò)誤必須自查。在1991年到1992年索馬里的危機(jī)中，對(duì)于最后階段的軍事干預(yù)中的侵犯行為，只有加拿大、比利時(shí)和德國(guó)開始對(duì)于自己相關(guān)人員自查，雖然那次是成功的一次人道主義干涉，但是也應(yīng)該有自查行為作為監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行。在2001年加拿大政府發(fā)表的“保護(hù)的責(zé)任”報(bào)告中提出了一個(gè)比人道主義干涉來得更為折中的思想，政府將承擔(dān)首要責(zé)任，在無力保護(hù)的情況下才會(huì)引發(fā)國(guó)際社會(huì)責(zé)任，同時(shí)安理會(huì)的授權(quán)也是必須要的，而且只有對(duì)于種族屠殺，戰(zhàn)爭(zhēng)罪，種族清洗和反人道罪行之類的才會(huì)被適用。值得肯定的是，“保護(hù)的責(zé)任”要求國(guó)家首先承擔(dān)責(zé)任，并且限定在四個(gè)罪行上，可以說將侵害主權(quán)降低到了最小。同時(shí)，“保護(hù)的責(zé)任”將預(yù)防責(zé)任也涵蓋進(jìn)來，有積極的作用。對(duì)于“保護(hù)的責(zé)任”，個(gè)人認(rèn)為將來將成為一種趨勢(shì)，并且估計(jì)在不遠(yuǎn)的將來可以有效替代人道主義干涉。

二、社會(huì)發(fā)展中所產(chǎn)生與人權(quán)的矛盾

人類在社會(huì)高速發(fā)展的過程中，往往會(huì)忽視人權(quán)的重要性。美國(guó)最近爆發(fā)的棱鏡門事件，就是暴露出了一個(gè)很大的丑聞，在過去6年間，美國(guó)國(guó)家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過進(jìn)入微軟、谷歌、蘋果、雅虎等九大網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，監(jiān)控美國(guó)公民的電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料。在國(guó)際人權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利客體中就包括了表達(dá)自由以及尊重隱私和家庭生活權(quán)利，這個(gè)事件引起了社會(huì)的巨大反響。當(dāng)然，還有很多社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的問題，筆者在這里講逐一為大家分析。

(一)社會(huì)發(fā)展中的不均衡———貧困與人權(quán)

在截止2010年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)調(diào)查中，大約有10億人缺少住宿，同時(shí)沒有安全的飲用水，因?yàn)樨毨В瑢?dǎo)致有8億人沒有能力接受教育和醫(yī)療資源。國(guó)際社會(huì)在2000年發(fā)表的《千年發(fā)展目標(biāo)》中曾經(jīng)確立要在2010年將生活在極端貧困的人群數(shù)量減少一半，但是我們看到最終沒有實(shí)現(xiàn)。在最新2013年聯(lián)合國(guó)和世界銀行的預(yù)測(cè)中表示，2015年還將有10億人生活在極端貧困之下，高于此前2011年預(yù)測(cè)的8．8億。雖然各國(guó)都做出了很大的努力，但是對(duì)于現(xiàn)在這樣的現(xiàn)狀，顯然還是很不理想。在這其中，中國(guó)做出了主要的貢獻(xiàn)，它使6．6億人擺脫了極端貧困狀態(tài)，但是這樣的進(jìn)展速度還是差強(qiáng)人意。貧困問題是有效實(shí)現(xiàn)人權(quán)的最大障礙，而且關(guān)系到的群體數(shù)量最多，所以，貧困問題應(yīng)當(dāng)盡快解決，不僅應(yīng)該依靠國(guó)家的力量，國(guó)際合作是必不可少的。政府之間的交流合作，同時(shí)，對(duì)于非國(guó)家行為者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任，可以投資建設(shè)工廠，或者組織基金會(huì)等等，使得貧困問題得到更快地解決。

(二)科技技術(shù)發(fā)展的功過———科技與人權(quán)

科技飛速的發(fā)展對(duì)于改善人權(quán)確實(shí)有很大的功勞。但是，科技技術(shù)同時(shí)可能嚴(yán)重侵害人權(quán)。監(jiān)聽技術(shù)、監(jiān)控技術(shù)，生物技術(shù)等等都將成為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。斯諾登事件的丑聞，調(diào)查使用監(jiān)控技術(shù)，都是對(duì)于人權(quán)的極大傷害。對(duì)于言論自由和國(guó)家安全問題，我認(rèn)為這個(gè)和人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系相類似。原則上，主權(quán)優(yōu)于人權(quán)，但是當(dāng)人權(quán)不僅僅是一個(gè)個(gè)體而上升到一個(gè)群體的話，則在國(guó)際人權(quán)制度上應(yīng)當(dāng)視作是對(duì)于人權(quán)的侵犯，因?yàn)檫@里產(chǎn)生了人民這樣一個(gè)概念，人民的權(quán)利即主權(quán)在民，主權(quán)應(yīng)當(dāng)受制于人民的權(quán)利。而且，對(duì)于監(jiān)聽監(jiān)控技術(shù)，必須是涉及國(guó)家安全的問題才可以，不然就不應(yīng)當(dāng)被允許。生物技術(shù)的發(fā)展大大地解決了人類的“吃不好”問題，同時(shí)改善了醫(yī)療資源，讓我們有藥可醫(yī)，但是對(duì)于生物技術(shù)的發(fā)展，比如轉(zhuǎn)基因，克隆技術(shù)，都可能影響到人權(quán)。食品安全問題在美國(guó)數(shù)次爆發(fā)，克隆技術(shù)的深入會(huì)導(dǎo)致人倫問題，這些技術(shù)我們是否應(yīng)該繼續(xù)?答案是肯定的，但是研究的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是為了服務(wù)人類的生活和發(fā)展的，合理地運(yùn)用相關(guān)技術(shù)而不是將技術(shù)作為一種“政治武器”或者一種“毀滅工具”這才是我們需要的。這時(shí)候，國(guó)際社會(huì)的監(jiān)督也顯得格外重要。

(三)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的代價(jià)———環(huán)境與人權(quán)

對(duì)于環(huán)境問題，也是最近幾年我們才意識(shí)到其嚴(yán)重性，環(huán)境問題不僅是將來，現(xiàn)在也開始影響到我們的人權(quán)。而且，我們對(duì)環(huán)境資源的干預(yù)和破壞程度也將對(duì)后世的人權(quán)產(chǎn)生重要的影響，包括健康權(quán)、食物權(quán)和新近產(chǎn)生的獲得純凈水和令人滿意的環(huán)境的權(quán)利。對(duì)于空氣的污染，在中國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的PM2．5數(shù)據(jù)驚呆了國(guó)外很多的環(huán)境專家;《京都議定書》簽訂后，美國(guó)加拿大又陸續(xù)退出，這都對(duì)于人類的環(huán)境發(fā)展有著不利的影響。水體污染的威力也不容小視，最典型的就是日本福島核電站的污水排放，導(dǎo)致魚類基因變異，重金屬超標(biāo)，影響水質(zhì)和生態(tài)環(huán)境。噪音污染也是緊隨其次。環(huán)境問題還可能導(dǎo)致大量的疾病，對(duì)于未知的病毒如果說沒有藥物來應(yīng)對(duì)，會(huì)使世界大范圍的人感染病毒，健康權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。環(huán)境問題是當(dāng)今最緊迫需要解決的問題，因?yàn)樗哂泻軓?qiáng)的不可逆性，一旦環(huán)境遭到破壞，對(duì)于人類可能是滅頂之災(zāi)。環(huán)境問題的解決需要國(guó)際合作，當(dāng)然更需要一定的強(qiáng)制力來保障。美國(guó)脫離《京都議定書》的行為，會(huì)使得其他國(guó)家紛紛效仿，作為發(fā)達(dá)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)做出帶頭作用。很多國(guó)家都會(huì)吃這樣一種觀點(diǎn):環(huán)境的影響又不是對(duì)于我一個(gè)國(guó)家，最終的后果都會(huì)平攤，特別是大氣污染問題。但是，如果形成這種共識(shí)會(huì)導(dǎo)致環(huán)境問題永遠(yuǎn)無法解決，只有國(guó)家自身努力才有可能共同解決環(huán)境來給我們的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)對(duì)于環(huán)境問題的監(jiān)督，也應(yīng)該大力加強(qiáng)，如果能通過法律手段則將大大提高各國(guó)的意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)國(guó)際合作交流，逐步減輕環(huán)境問題對(duì)人權(quán)的影響。

(四)恐怖主義的興起與人權(quán)

在本拉登被擊斃之后，我們并沒有感覺恐怖主義正在悄悄離我們遠(yuǎn)去。基地組織的大規(guī)模活動(dòng)以及不斷發(fā)生的自殺性爆炸事件都對(duì)我們的生命安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅。恐怖主義需要全球范圍內(nèi)的共同努力來保障人類的生命安全。恐怖主義的打擊確實(shí)必不可少，而且需要嚴(yán)厲打擊，最好是做好預(yù)防性的措施，避免恐怖主義的發(fā)生。但是，恐怖主義也不能成為一些國(guó)家的借口:在名義上支持反恐，實(shí)際上卻是想要干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。打擊恐怖主義和人道主義干涉在這些方面就有很多的相似之處。從某種程度上來說，都會(huì)干涉到其他國(guó)家的主權(quán)。好在各國(guó)基本上都制定了對(duì)恐怖主義的立法，從某些方面緩解了這個(gè)問題，但是這個(gè)問題依然會(huì)存在和延續(xù)，解決的方法我認(rèn)為還是一個(gè)程序和對(duì)于度的把握。對(duì)于恐怖主義的另一方面，我們也應(yīng)該考慮一下恐怖主義嫌疑人一邊的人權(quán)。在美國(guó)和一些歐洲國(guó)家的很多地方已經(jīng)開始討論用酷刑對(duì)待恐怖主義嫌疑人合法性的問題，而且對(duì)于恐怖主義嫌疑人的關(guān)押所使用的酷刑等等是否也會(huì)構(gòu)成不人道的表現(xiàn)。在刑法中普遍的原則“無罪推定”之下，是不是我們也應(yīng)該保障一下他們的人權(quán)呢?而且隨著《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的影響力逐漸擴(kuò)大，我認(rèn)為完全有理由來保障恐怖主義嫌疑人的權(quán)利，至少應(yīng)當(dāng)要保障其最基本的權(quán)利，包括我們所說的第一權(quán)利和第二權(quán)利。總得來看，對(duì)于恐怖主義的打擊需要一個(gè)正當(dāng)程序以及比例原則(就是對(duì)度的把握)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)保障恐怖主義嫌疑人的基本權(quán)利，這個(gè)對(duì)于國(guó)際人權(quán)的發(fā)展會(huì)有很多的積極作用。

三、其他面臨的重大挑戰(zhàn)

非國(guó)家行為主體的地位現(xiàn)在變得越來越重要。非國(guó)家行為者包括國(guó)際組織，民族解放運(yùn)動(dòng)，非政府組織以及跨國(guó)公司。非國(guó)家行為主體對(duì)于人權(quán)的侵犯甚至?xí)嘤谝恍┱缘闹黧w。拿一個(gè)比較典型的例子就是很多跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家為了降低勞動(dòng)力成本而大量使用童工，或者是高強(qiáng)度的工作，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生歧視這類的現(xiàn)象。這些跨國(guó)公司一旦發(fā)生了問題，也往往借助外交手段向當(dāng)?shù)卣海瑥亩荒苡行ПＷo(hù)勞動(dòng)者的人權(quán)。非國(guó)家行為主體的國(guó)際性的犯罪行為，包括國(guó)際性的金融犯罪，走私，還有犯罪，販賣人口，也是對(duì)當(dāng)今人權(quán)侵犯和對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生不安定的重要因素。對(duì)于這一些的挑戰(zhàn)，我認(rèn)為首先可以引入對(duì)于非國(guó)家主體的個(gè)人責(zé)任，即追究到人，而不是僅僅的法人責(zé)任。這樣不僅是對(duì)于其他行為者的震懾，同時(shí)有助于抓住侵權(quán)的本質(zhì)繩之以法。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)，可以引入聯(lián)合國(guó)對(duì)于其行為的監(jiān)督，對(duì)于人權(quán)侵犯經(jīng)常發(fā)生的企業(yè)，甚至可以派人員前往企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行跟蹤調(diào)查，定期向聯(lián)合國(guó)提交報(bào)告書，只有一個(gè)有力的監(jiān)督機(jī)制才能遏制這些問題。對(duì)于其犯罪，各國(guó)都應(yīng)該對(duì)支持協(xié)助國(guó)際刑事法院的調(diào)查，同時(shí)國(guó)際刑事法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與各國(guó)法院的聯(lián)系，如果國(guó)際刑事法院能列席審判并且形成有效監(jiān)督，相信這對(duì)于國(guó)內(nèi)審判國(guó)際人權(quán)犯罪問題會(huì)有很大的幫助。其他還可能的挑戰(zhàn)還有國(guó)家的分裂導(dǎo)致民族之間的沖突即“民族凈化”，其實(shí)就是宗教對(duì)立，民族之間的對(duì)立導(dǎo)致大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、人權(quán)被侵害使得發(fā)生大規(guī)模難民。這些問題當(dāng)然也會(huì)發(fā)生，當(dāng)然這些問題也可以預(yù)防，如果合理使用人道主義干涉的話，這個(gè)也能避免。對(duì)于21世紀(jì)，和平發(fā)展是不變的方針，大家都會(huì)盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)這一點(diǎn)應(yīng)該是不會(huì)改變的，所以相信這些挑戰(zhàn)一定會(huì)得到和平解決的。國(guó)際人權(quán)法所面臨的挑戰(zhàn)，是與人類發(fā)展分不開的，在20世紀(jì)后期《聯(lián)合國(guó)憲章》的之前，我們還在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，我們所要解決首要任務(wù)是如何使我們免受災(zāi)難帶來的痛苦，同時(shí)世界的一些地方的人類還被奴隸制而束縛著，人身自由權(quán)也沒有得到有效的保護(hù)。《聯(lián)合國(guó)憲章》之后，世界處于一個(gè)相對(duì)和平的時(shí)代，人們?cè)谥饾u擁有人身自由的同時(shí)，開始了對(duì)于自己權(quán)利的更多尋求。隨著物質(zhì)文化的高速發(fā)展，人類開始意識(shí)到他們其他的權(quán)利也需要得到保護(hù)，于是國(guó)際人權(quán)也飛速發(fā)展，在不斷追求公平平等的同時(shí)，民主與法制促進(jìn)人權(quán)的立法進(jìn)程，并且國(guó)內(nèi)立法為國(guó)際社會(huì)提供了重要的保障。但是，一些更多的挑戰(zhàn)進(jìn)入了我們的視野，我們開始思考不光是當(dāng)下，更多的是放眼未來，對(duì)于未來的人權(quán)我們現(xiàn)在需要解決什么，我們應(yīng)當(dāng)做一些什么，并且如果這些問題不解決，對(duì)于我們將來的人類會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。國(guó)際人權(quán)正朝著一個(gè)理想的方向發(fā)展，當(dāng)然這需要國(guó)際社會(huì)的共同努力，同時(shí)面對(duì)挑戰(zhàn)，我們也需要有效的監(jiān)督和程序，相信國(guó)際人權(quán)制度，國(guó)際人權(quán)法的未來將越來越美好。

作者：?jiǎn)无葐挝唬喝A東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院