本站小編為你精心準(zhǔn)備了英國(guó)自由民主及憲政思想溯源參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

英國(guó)在世界近代史上較早地確立起了君主立憲制，對(duì)西方國(guó)家自由民主制度的建立具有重要影響，其自由民主及憲政思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。古代希臘羅馬的奴隸制民主是英國(guó)民主及憲政思想的源頭;《大憲章》是英國(guó)自由民主及憲政思想付諸實(shí)施的里程碑，也是英國(guó)君主立憲制的先河;《威斯敏斯特規(guī)約》是英國(guó)自由民主思想的經(jīng)濟(jì)保障。

關(guān)鍵詞:

英國(guó);自由民主;憲政思想

一、古代希臘羅馬的奴隸制民主是英國(guó)民主及憲政思想的源頭

古代希臘羅馬文化是西方文化的源頭。雅典的梭倫改革從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑等方面確立了自由民主及憲政思想的框架，后經(jīng)克里斯提尼的改革逐步走向成熟，使雅典的民主政治成為希臘地區(qū)奴隸制民主制度的典范。其在當(dāng)時(shí)的影響在于它促使了雅典奴隸制經(jīng)濟(jì)的繁榮并創(chuàng)造了光輝燦爛的希臘文化，使希臘城邦成為密綴于蠻邦原野上的“花邊”;其對(duì)后世的影響在于它為人們提供了一個(gè)最值得參照的政體形式，為人類文明發(fā)展進(jìn)程中政權(quán)組織形式的完善指引了一條光明大道。歷史長(zhǎng)河波濤起伏，但優(yōu)秀的文化成果是歷史長(zhǎng)河中川流不息的永恒之水。古代希臘國(guó)家和政權(quán)在湮滅之后，羅馬人從希臘文化成果中汲取了智慧之水并加以繼承發(fā)展，創(chuàng)造了地跨亞、非、歐三大洲的羅馬帝國(guó)和更為輝煌的羅馬文化，羅馬帝國(guó)和羅馬文化交相輝映，成為古代世界璀璨的中心之一。羅馬文化對(duì)后世的影響主要在于兩個(gè)方面:基督教和羅馬法。羅馬帝國(guó)繁盛時(shí)期出現(xiàn)并推崇的基督教后來(lái)成為中世紀(jì)歐洲的正統(tǒng)思想并傳遍世界，至今影響著很多人的精神世界;羅馬法法理先進(jìn)，體系完備，歷經(jīng)了一個(gè)不斷補(bǔ)充和完善的過(guò)程，至公元534年在東羅馬帝國(guó)國(guó)王查士丁尼的主持下編撰完成并頒布施行，后人稱之為《民法大全》。該法典對(duì)西方文明的影響被認(rèn)為僅次于《圣經(jīng)》，其基本思想和原則已融入西方乃至世界各國(guó)的法律之中。不列顛處在羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治下近四個(gè)世紀(jì)之久，其羅馬化的程度雖然不及與羅馬帝國(guó)腹地相接壤的地區(qū)，但也不能不受到羅馬文化的浸溽。“羅馬大道”“哈德良長(zhǎng)城”及眾多城市的修建即是不列顛羅馬化的明證。羅馬的建筑文化在不列顛的城市建設(shè)中得到了充分的展現(xiàn)。“許多城市認(rèn)真規(guī)化，有廟宇、講壇、市場(chǎng)、公共劇場(chǎng)、園圃、浴場(chǎng)、公共廁所、給水系統(tǒng)和寒季供熱中心。其水準(zhǔn)之高一直到18世紀(jì)都未能超出。”［1］羅馬還在不列顛建置行省，按羅馬政制設(shè)置行政機(jī)構(gòu)，派遣官吏，征收貢賦，并利用不列顛各地的上層人物管理行政及社會(huì)事務(wù)，同時(shí)逐漸招募不列顛人參加羅馬軍隊(duì)，維護(hù)其在不列顛的統(tǒng)治。倫敦城是羅馬在不列顛統(tǒng)治的政治和經(jīng)濟(jì)中心，與歐洲的商業(yè)聯(lián)系也最為廣泛，一些奢侈品如亞麻紡織品、香料、首飾、玻璃等從羅馬腹地輸入，貨幣的流通量大大增加。很多城市的居民已開(kāi)始使用拉丁語(yǔ)。公元2世紀(jì)，基督教傳入英格蘭，314年，來(lái)自倫敦、林肯和約克的3名主教出席了阿爾的宗教會(huì)議，30多年后英格蘭共有4個(gè)主教區(qū)，不列顛已有不少的人皈依了基督教。羅馬帝國(guó)的衰落及北方民族的入侵雖然導(dǎo)致了羅馬在不列顛統(tǒng)治的終結(jié)，但羅馬文化對(duì)不列顛的影響并未因此而結(jié)束。羅馬文化在不列顛雖歷經(jīng)北方民族的入侵而一度衰落，但其諸多成果被隨后而來(lái)的盎格魯—撒克遜人、丹麥人、諾曼人等北方民族繼承并發(fā)展起來(lái)。關(guān)于英國(guó)自由民主及憲政思想的源流，國(guó)內(nèi)外54諸多學(xué)者莫衷一是。有些學(xué)者認(rèn)為是盎格魯—撒克遜人時(shí)期日耳曼人原始的民眾大會(huì)所形成的早期民主遺風(fēng)，也就是日耳曼人的軍事民主制是其源頭。有些學(xué)者認(rèn)為這個(gè)源頭來(lái)自諾曼征服后不列顛在封建化過(guò)程中世俗王權(quán)、貴族特權(quán)、教會(huì)權(quán)力的分權(quán)制衡。這兩種說(shuō)法均有一定的合理性，但不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，不列顛島國(guó)地理文化雖有獨(dú)特之處，但其基本的歷史進(jìn)程和西歐大陸的諸多地區(qū)殊途同歸，在進(jìn)入羅馬文化圈之后都不同程度地被羅馬化，歷經(jīng)北方民族的入侵后羅馬文化在不同程度上雖有所衰落，但并未中斷，而是被北方民族在或前或后的時(shí)間段上加以揚(yáng)棄和發(fā)展，歷經(jīng)諾曼征服，不列顛文化與西歐大陸文化更是同宗同源，至于以后的獨(dú)特發(fā)展之路，則另當(dāng)別論，同宗同源并不一定決定著同樣的發(fā)展模式與發(fā)展結(jié)果。因而我們可以看出，英國(guó)自由民主及憲政思想的源頭并不獨(dú)特，古代希臘羅馬文化中的自由民主及憲政思想正是其最早的源頭，發(fā)源后何時(shí)何地匯入其他的自由民主及憲政思想的支流乃取決于不列顛政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況。關(guān)于英國(guó)法治傳統(tǒng)形成的因素應(yīng)該說(shuō)是多方面，比如說(shuō)這種傳統(tǒng)來(lái)源于盎格魯—撒克遜時(shí)期日耳曼人建立在團(tuán)體本位基礎(chǔ)上民眾大會(huì)所形成的早期民主遺風(fēng);或者來(lái)源于英國(guó)早期社會(huì)結(jié)構(gòu)中所形成的與世俗王權(quán)相制衡的貴族階層與教會(huì)階層等。也就是說(shuō)，英國(guó)今天優(yōu)良法治傳統(tǒng)的形成并不是某一特定因素單線促成的結(jié)果，人們不能人為地將這種傳統(tǒng)的形成單一化［2］。

二、自由民主及憲政思想的里程碑———《大憲章》

自13世紀(jì)初開(kāi)始，英國(guó)處在約翰王統(tǒng)治之下，這一時(shí)期英國(guó)經(jīng)常與法國(guó)交戰(zhàn)，但幾無(wú)勝績(jī)，基本都以失敗而告終，并喪失了英國(guó)在歐洲大陸的許多領(lǐng)地。1206年，約翰國(guó)王拒絕承認(rèn)教皇英諾森三世所任命的坎特伯雷大主教蘭頓而被革出教門，他又因?yàn)楹ε陆袒蕩椭ㄍ鯅Z取英國(guó)王位，不得不向教皇稱臣納貢，反對(duì)教皇的斗爭(zhēng)不但沒(méi)有成功，反而每年需向教皇交納一千英鎊的貢賦。由于連年的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)并向教皇繳納貢賦，國(guó)家財(cái)政更加捉襟見(jiàn)肘，國(guó)庫(kù)日益空虛，約翰王為了增加國(guó)家的財(cái)政收入，不得不向大貴族征收額外的賦稅和地租，曾多次違反封建慣例，甚至肆意沒(méi)收貴族地主的土地。1213年，約翰王為了防范來(lái)自法國(guó)的危險(xiǎn)，一方面加強(qiáng)了在海岸地區(qū)的防御，另一方面又企圖與法王菲力浦二世再度決戰(zhàn)，奪回大陸的諾曼底和安茹，但遭到騎士和男爵的反對(duì)，轉(zhuǎn)而向大陸的低地國(guó)家尋求支持，最終也無(wú)結(jié)果。1214年1月，國(guó)王在坎特伯雷再次召集騎士和男爵參加的會(huì)議，決定進(jìn)攻法國(guó)，但戰(zhàn)爭(zhēng)一直沒(méi)有得到騎士階層的支持，7月戰(zhàn)爭(zhēng)即見(jiàn)分曉，約翰王又遭敗績(jī)，被嘲諷為“失地王”。自“諾曼征服”以來(lái)英王跨海而治的局面至此終結(jié)。約翰王返回英格蘭后對(duì)于喪師失地的情況并不甘心，試圖征收更多的捐稅奪回失地以雪前恥，頒令所有騎士，無(wú)論是否同國(guó)王一起出征，一律加征兵役免除稅，導(dǎo)致與貴族騎士的矛盾進(jìn)一步激化，也激起了普通民眾的不滿，導(dǎo)致英國(guó)爆發(fā)了反對(duì)國(guó)王的起義。起義的領(lǐng)導(dǎo)人是阿恩威克(Auwick)、羅伯特•菲茨•華爾特(RobertFitzWalter)等人。在1215年4•5期間，起義規(guī)模迅速擴(kuò)大，從斯坦福迅速蔓延到北安普頓，在坎特伯雷大主教蘭頓的支持下，瓦爾特、阿恩威克、丹諾等大貴族聯(lián)合其他社會(huì)力量，發(fā)動(dòng)大規(guī)模叛亂，并在伯拉克利(Brackley)公開(kāi)反對(duì)國(guó)王，拒絕向國(guó)王行效忠禮，他們很快占領(lǐng)倫敦，與國(guó)王對(duì)抗，并和法王菲力浦相接觸，得到了法王的支持。約翰王在對(duì)法作戰(zhàn)中剛剛失敗且久失民心，僅有七個(gè)騎士站在他這一邊，亦無(wú)必需的力量同起義者相對(duì)抗，只能雇傭佛蘭德?tīng)柡筒ㄍ邎D的軍隊(duì)來(lái)守衛(wèi)王宮。外國(guó)軍隊(duì)來(lái)到英國(guó)，更加激起了英國(guó)民眾的不滿。形勢(shì)的發(fā)展對(duì)國(guó)王更加不利，僧俗兩界貴族趁機(jī)同國(guó)王展開(kāi)斗爭(zhēng)并談判。1215年6月15日，在離溫莎城堡不遠(yuǎn)的泰晤士河畔的蘭尼米德(Runnymead)，他們將擬定好的一份文件面呈國(guó)王要求國(guó)王簽字同意，雙方經(jīng)過(guò)談判和修訂，6月19日，約翰王被迫在文件上簽字并加蓋印璽以示接受和同意。在國(guó)王簽字的同時(shí)，25名男爵作為憲章的執(zhí)行人也在其上簽了字，這就是著名的《大憲章》(MagnaCarta)。英國(guó)政治史上一份重要的文件產(chǎn)生了，它立即被快騎傳送各地，昭示全國(guó)。《大憲章》不是議會(huì)政治的產(chǎn)物，但卻為議會(huì)政治的發(fā)展成熟提供了思想源泉。尤為重要的是它規(guī)定了國(guó)家“大會(huì)議”的所具有的特殊權(quán)力，強(qiáng)調(diào)國(guó)王只有經(jīng)過(guò)“大會(huì)議”的同意才能向封建主征收額外的臨時(shí)稅或附加稅。這說(shuō)明了“大會(huì)議”擁有否決國(guó)王征稅的權(quán)力，從而限制了王權(quán)，置王權(quán)于“大會(huì)議”所制定的封建習(xí)慣法的約束之下。這就意味著“王在法下”，也就是國(guó)王必須遵守法律，國(guó)王的權(quán)力要受到法律的限制。這一法理思想為后來(lái)大多數(shù)西方國(guó)家所接受并發(fā)展，成為“法律高于一切，法律面前人人平等”這一基本法律原則的思想來(lái)源。《大憲章》的簽訂在實(shí)踐上也意味國(guó)王如果恣意違法，臣民有權(quán)起來(lái)采取反抗措施強(qiáng)迫他遵從。此外，封建貴族在《大憲章》中提出了某些保障城市市民的若干權(quán)利，初次把市民階層視為一種政治力量，也給予了自由農(nóng)民某些法律保障，這就為后來(lái)英國(guó)議會(huì)力量的發(fā)展壯大及議會(huì)限制王權(quán)提供了基本的理論根據(jù)。1216年10月，約翰王在內(nèi)外交困的情況下病逝，其年僅9歲的兒子亨利被起義領(lǐng)袖羅伯特•菲茨•華爾特和威廉•馬歇爾擁立為新國(guó)王，是為亨利三世，而實(shí)權(quán)掌握在前述的兩個(gè)人手中，因而在亨利年幼時(shí)期，《大憲章》成為英國(guó)法律的基礎(chǔ)而漸生憲64政之果。最初的《大憲章》有63個(gè)條款，其中大部分是針對(duì)13世紀(jì)的英國(guó)的現(xiàn)狀而制訂，例如限制皇室狩獵范圍等等。而當(dāng)中影響最為深遠(yuǎn)的是第39條，由它衍生出了人權(quán)的基本內(nèi)涵:除非經(jīng)過(guò)由普通法官進(jìn)行的審判，或是根據(jù)法律行事，任何自由的人不應(yīng)當(dāng)被拘留或囚禁、或被奪去財(cái)產(chǎn)、被放逐或被殺害。根據(jù)這個(gè)條文的規(guī)定，國(guó)王若要審判任何一個(gè)人，只能依據(jù)法律;而不能以他的個(gè)人意志或好惡來(lái)進(jìn)行，王權(quán)因之受到了限制，開(kāi)始了邁向君主立憲的第一步。《大憲章》不是代表個(gè)人的文本，其政治思想內(nèi)容、歷史價(jià)值、作用和影響卻不亞于任何鴻篇巨制。它不僅是一份協(xié)議，一份政治合同書，還是英國(guó)自由的宣言書，是西方現(xiàn)代憲政主義的源頭，是引發(fā)立憲政府發(fā)展的重要里程碑［3］。《大憲章》包括序言和63個(gè)條款，涉及問(wèn)題較多。主要是重申王國(guó)貴族的封建權(quán)利和防止國(guó)王侵奪這些權(quán)利，其內(nèi)容大致可分為八類。

1．承認(rèn)教會(huì)權(quán)利(liberty)不得隨意剝奪，“永遠(yuǎn)保障英格蘭教會(huì)的自由，使她享有充分的權(quán)利及自由，不受任何干涉。”［4］

2．保障貴族和騎士的封地繼承權(quán)和租用權(quán)，認(rèn)可兩界貴族傳統(tǒng)權(quán)利和特權(quán)，如規(guī)定“犯小罪的自由人不受罰，若犯了大罪應(yīng)按照罪之嚴(yán)重性受罰，不過(guò)不應(yīng)奪取他基本生存所需要的;伯爵與男爵只應(yīng)由其同級(jí)之人，按其犯罪程度罰之。”［5］

3．關(guān)于城鎮(zhèn)、貿(mào)易和商人的條款。如規(guī)定:“全王國(guó)應(yīng)有共同的葡萄酒計(jì)量單位、大麥計(jì)量單位”［6］;倫敦和其他自由市應(yīng)“保有其原有的一切自由和自由的風(fēng)俗習(xí)慣”;“除戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期敵對(duì)國(guó)之商人外，其他各商人應(yīng)享有安全出入英格蘭之權(quán)利，有權(quán)利居留或在路上、水上自由通行。”這些規(guī)定，有助于當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)自治權(quán)的鞏固及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4．有關(guān)法律和司法實(shí)踐的規(guī)定在很多條款中都有體現(xiàn)，如關(guān)于地方法庭、巡回法庭的設(shè)置辦法，處罰犯罪行為的基本原則。這充分體現(xiàn)了封建貴族對(duì)法律的重視及運(yùn)用法律解決社會(huì)問(wèn)題。

5．關(guān)于征收貢賦等問(wèn)題的規(guī)定。國(guó)王征收貢賦必須召集教俗貴族“總主教、主教、院長(zhǎng)、伯爵和具有重要地位之男爵的會(huì)議”進(jìn)行商議，得到以貴族為核心的大會(huì)議的同意。此外還限定貴族的權(quán)利，不得隨意提高在各地所征收貢賦的數(shù)量，應(yīng)按以前的規(guī)定來(lái)征收，也不得私設(shè)法庭，為自己的利害沖突審判任何人;貴族或地方官吏不得奪占自由人的馬匹和車輛，也不能肆意采伐他人的木材建造城堡或其他工程。這種規(guī)定不僅限定國(guó)王的權(quán)利，同時(shí)對(duì)貴族的權(quán)利也作出了限制，顯然有利于保障貴族和其他自由人的權(quán)利不受隨意侵犯，體現(xiàn)出自由民主及憲政思想的萌芽。

6．保障基本的人身自由和安全。在婚姻方面“繼承者應(yīng)不受強(qiáng)迫結(jié)婚”“不得強(qiáng)迫寡婦再嫁”;在民事方面，在欠債人有能力還債時(shí)，債主不得侵占其土地或財(cái)產(chǎn)，也不得向擔(dān)保人施加壓力;在欠債人死亡后，其妻子可以繼承土地而不必償還丈夫所欠下的債務(wù);任何村莊或個(gè)人不得被強(qiáng)迫在河邊建橋;在司法方面，犯罪的自由人基本生存所需之物不受剝奪;任何貴族或地方官吏不得以王室法庭的名義開(kāi)庭審理案件;任何自由人基本的人身自由不受侵犯，“不得被捉拿、拘囚、剝奪產(chǎn)業(yè)、放逐或受任何損害。”在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，對(duì)敵對(duì)國(guó)的商人，“應(yīng)拘留他們，但不得對(duì)他們的身體或商品有任何損害，直到我們或我們的大法官得知當(dāng)?shù)嘏c我們打仗之國(guó)如何對(duì)待我們的商人為止。”［7］保障王國(guó)自由民和他國(guó)商人出入境的自由;

7．限制國(guó)王與貴族的權(quán)利，成立由25名男爵組成的保證憲章實(shí)施的監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督貴族與國(guó)王的行為，以保障國(guó)內(nèi)自由和平的局面。規(guī)定國(guó)王必須遵守憲章，如有違犯，貴族會(huì)議有權(quán)采取各項(xiàng)措施包括對(duì)其宣布戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)迫使國(guó)王糾正。

8．規(guī)定如何處理與威爾士及蘇格蘭的關(guān)系，如何解決邊界地區(qū)的土地與財(cái)產(chǎn)糾紛;在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后要放逐外國(guó)雇傭軍，以免其武裝威脅王國(guó)的和平與安全。《大憲章》的歷史意義不在于它具體的內(nèi)容，而在于它所體現(xiàn)的自由民主及憲政思想。因?yàn)槠鋬?nèi)容大多具有時(shí)代性，之后不斷被修改甚至被廢止，而其所體現(xiàn)的自由民主及憲政思想則成為一種文化傳統(tǒng)而得以世代傳承。

1．體現(xiàn)了自由民主的思想。《大憲章》維護(hù)國(guó)民至少是封建貴族的人身自由。它規(guī)定任何自由人的人身自由及財(cái)產(chǎn)不受侵犯。貴族地主階級(jí)在人身、婚姻、居住、通行、通商、財(cái)產(chǎn)、出入國(guó)境等方面享有自由，即使他們犯罪，也要保障其基本的生存條件并不得施加人身傷害。對(duì)于國(guó)王，貴族地主階級(jí)可以采取一切必要的手段來(lái)迫使國(guó)王糾正錯(cuò)誤，但不得進(jìn)行人身傷害，要保證王室成員的人身自由和安全，體現(xiàn)出了法律人性化的色彩。它不僅維護(hù)以國(guó)王為代表的貴族地主階級(jí)的自由，同時(shí)也在一定程度上維護(hù)農(nóng)民和商人階層的自由和權(quán)利，如規(guī)定貴族地主不得隨意奪取他人的糧食和木材、不得向其佃戶征收超出習(xí)慣的苛捐雜稅，不得強(qiáng)迫任何村莊和個(gè)人在河邊修橋、不得因個(gè)人的利害沖突而私設(shè)法庭、在不了解情況的條件下不得限制敵對(duì)國(guó)商人的人身自由，也不得侵犯他們的財(cái)產(chǎn)。它不僅維護(hù)個(gè)人的自由，也維護(hù)以倫敦為代表的自由城市的地位，而且要爭(zhēng)取使更多的城市享有自由權(quán)并不得征收額外的賦稅。可見(jiàn)，自由是《大憲章》的靈魂，也是其光輝。后世美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》《世界人權(quán)宣言》等，都可從《大憲章》中探尋到其自由民主思想的根源。只不過(guò)隨著政治文明的進(jìn)步，封建貴族所享有的自由和人權(quán)，不斷被賦予新的內(nèi)容并逐步擴(kuò)大為全體國(guó)民所享有，民主權(quán)力的主體也呈不74斷擴(kuò)展的趨勢(shì)。正是這種文化的進(jìn)步，不斷引領(lǐng)人們?nèi)?chuàng)新政治，探尋能充分保障更多數(shù)人的自由和人權(quán)、發(fā)揮更多數(shù)人的進(jìn)取和創(chuàng)造精神、喚起更多數(shù)人參與國(guó)家事務(wù)決策和管理的主人翁責(zé)任意識(shí)、更科學(xué)更美好的政治制度以為人類服務(wù)。《大憲章》規(guī)定國(guó)王并不能獨(dú)斷專行，在征稅和重大國(guó)事問(wèn)題的決斷上必須召集貴族會(huì)議以征得他們的同意。這在當(dāng)時(shí)固然是為了維護(hù)封建貴族的利益，但也反映出了民主思想的萌芽。更主要的是，它不僅制約國(guó)王的權(quán)利，同時(shí)在很多方面也限制貴族的權(quán)利，以往人們只強(qiáng)調(diào)其對(duì)國(guó)王權(quán)利的限制而忽略了其對(duì)貴族權(quán)利的制約，其實(shí)質(zhì)是一種雙重的制約，也是一種公之于眾、人人平等的法理在封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的實(shí)踐。它盡管維護(hù)的是封建的等級(jí)制度，但在一定程度和一定范圍內(nèi)體現(xiàn)出了某種程度的民主與平等。

2．體現(xiàn)了“王在法下”的憲政原則。國(guó)王并不能完全按自己的意志統(tǒng)治國(guó)家，而是必須要遵守貴族所制定的法律準(zhǔn)則，在權(quán)利上受到了法律的明文限制，實(shí)則是受到了貴族臣下的限制。反映了當(dāng)時(shí)王權(quán)的相對(duì)衰微和貴族勢(shì)力的強(qiáng)大，雖與當(dāng)時(shí)約翰王統(tǒng)治時(shí)期特殊的時(shí)代背景有關(guān)，但是這與古代東方國(guó)家的君主專制制度有著很大的不同。英格蘭的國(guó)王只是封建貴族的“共主”，雖有“君權(quán)神授”的光環(huán)，但并非“萬(wàn)民之上”、“金口玉言”、對(duì)任何臣民都擁有生殺予奪大權(quán)的“天子”，這也反映了東西方文化發(fā)展模式的不同。因而《大憲章》被稱為:“英國(guó)第一個(gè)憲法性文件”“第一個(gè)偉大的議會(huì)文獻(xiàn)”“英國(guó)憲政大廈的基石”“西方憲政主義源頭”。這些說(shuō)法均有一定的合理性。《大憲章》的確開(kāi)啟了英國(guó)乃至于西方憲政主義的源頭。之后，限制王權(quán)的文件曾出不窮，使英國(guó)專制主義中央集權(quán)的強(qiáng)化之路充滿了坎坷，最終在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)確立起了君主立憲制。而古代東方國(guó)家的君主專制主義所走的基本是一帆風(fēng)順的平坦大道。究其深層的原因，在于不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的思想文化不同，英國(guó)的王權(quán)不僅受到臣下貴族的限制，而且還受到教權(quán)的限制，王權(quán)在中世紀(jì)以來(lái)一直在夾縫中狹路突破，尋求發(fā)展，因而始終無(wú)法到達(dá)專制主義的頂峰。這也是英國(guó)國(guó)王在社會(huì)轉(zhuǎn)型后依然能夠長(zhǎng)期存在的原因之一。王權(quán)沒(méi)有到達(dá)頂峰也就沒(méi)有與其他對(duì)立階層達(dá)到水火不容的地步，同時(shí)貴族階層的長(zhǎng)期存在并與時(shí)俱進(jìn)也是國(guó)王長(zhǎng)期存在的政治力量，沒(méi)有國(guó)王就沒(méi)有貴族，反之亦然。享利三世在位時(shí)期，國(guó)王與貴族的矛盾再度激化，一度爆發(fā)貴族叛亂，雖然很快平息，但在1235年，由大貴族建議并由亨利三世頒定了《默頓規(guī)約》(StatutesofMerton)，國(guó)王加強(qiáng)王權(quán)的努力最終還是以向貴族妥協(xié)而告終。該規(guī)約的本質(zhì)和《大憲章》相類似，即對(duì)王權(quán)做出一定的限制。1258年，亨利三世再度接受一些大貴族制定的更為激進(jìn)的《牛津條例》，對(duì)王權(quán)做出了更為嚴(yán)格的限制，由貴族組成的御前會(huì)議可以決定國(guó)家的任何事務(wù)。貴族與國(guó)王的矛盾斗爭(zhēng)已呈公開(kāi)與白熱化。亨利三世不甘于貴族的擺布，不久即宣布廢除《牛津條例》，結(jié)果又引發(fā)了更大規(guī)模的貴族叛亂。1265年5月，以西門•德孟福爾為首的貴族集團(tuán)擊敗國(guó)王，俘虜愛(ài)德華王子，控制了國(guó)家政權(quán)。但是以西門貴族為首的叛亂并不得人心，企圖建立少數(shù)貴族寡頭統(tǒng)治的行為引起了其他貴族的反對(duì)，也引起了參與叛亂的其他貴族的不滿。法國(guó)國(guó)王也支持亨利三世，揚(yáng)言要入侵英國(guó)。蕭墻之禍有可能引起外敵干涉。在這種情況下，西門轉(zhuǎn)而尋求更廣泛的支持，他于1265年1月20日召開(kāi)了著名的“西門議會(huì)”，參加者除了有大貴族之外，還遵循了1254年的先例，在每個(gè)郡還邀請(qǐng)了兩名騎士代表，同時(shí)，首次從各城市分別邀請(qǐng)了兩名騎士代表。西門議會(huì)是英國(guó)議會(huì)形成史上一個(gè)重要的里程碑，它確立了英國(guó)議會(huì)以后的結(jié)構(gòu)，即由貴族組成的上院和市民等階層組成的下院，因而西門獲得了“下院之父”的稱號(hào)。

三、自由民主思想的經(jīng)濟(jì)保障———《威斯敏斯特規(guī)約》(StatutesofWestminster)

亨利三世之子愛(ài)德華一世在位時(shí)期，《大憲章》所體現(xiàn)的憲政主義原則在威斯敏斯特規(guī)約(StatutesofWestminster)里得到一定程度的擴(kuò)展。在13世紀(jì)時(shí)，已有當(dāng)時(shí)的記錄記載自由持有農(nóng)反對(duì)莊園主圈占部分公用土地，侵犯了他們的放牧權(quán)等。因而就有了協(xié)調(diào)其利益關(guān)系的默頓規(guī)約(StatutesofMerton)。該規(guī)約出現(xiàn)在1235年，即亨利三世在位的第20年時(shí)由他和一些貴族簽訂，該規(guī)約的本質(zhì)和《大憲章》(MagnaCarta)相類似，即對(duì)王權(quán)作出一定的限制。“其內(nèi)容是授權(quán)莊園主可以自由圈占部分公用土地，但是要為其他自由持有農(nóng)留有充足的公用土地以滿足他們對(duì)土地公用權(quán)利的要求。”［8］而且“要保證自由持有農(nóng)和佃農(nóng)自由出入的權(quán)利。”［9］顯然這就賦于莊園主以證實(shí)留有足夠公用土地并保證自由佃農(nóng)共同享有使用權(quán)的責(zé)任。這個(gè)規(guī)約既保證也限制了封建領(lǐng)主對(duì)公用土地權(quán)利，也從法律上規(guī)定了佃農(nóng)對(duì)公用土地也只保留有限的權(quán)利。莊園主優(yōu)先可以從荒地等公用土地上謀取個(gè)人利益，毫無(wú)疑問(wèn)地是盡可能擴(kuò)大這種權(quán)利，而縮小佃農(nóng)享有的權(quán)利。“盡管很少有記錄記載佃農(nóng)反對(duì)莊園主這樣的行為，但是很容易理解他們之間對(duì)莊園主應(yīng)該留有多少供自由持有農(nóng)共同使用的公用土地才是足夠的問(wèn)題肯定存在很大的分歧。”［10］該規(guī)約很快成為英格蘭的習(xí)慣法的基礎(chǔ)，發(fā)展并維護(hù)著英格蘭的土地法權(quán)概念，也成為封建貴族能夠不斷擴(kuò)大民主權(quán)利的經(jīng)濟(jì)保障。這一法令在愛(ài)德華六世統(tǒng)治時(shí)期的1550年得到重新的制定和修改，直到1952年還一直保留在《法規(guī)全書》(StatuteBook)里面。以后在此法令下的圈地先是要經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)委員會(huì)，后來(lái)是農(nóng)業(yè)部的同意。這項(xiàng)規(guī)約的內(nèi)容在1285年的威斯敏斯特二號(hào)規(guī)約(StatutesofWestminsterⅡ)里得到一定程度的擴(kuò)展。威期敏斯特規(guī)約總共有兩個(gè)。威斯敏斯特一號(hào)規(guī)約(StatutesofWestminsterⅠ)是愛(ài)德華一世統(tǒng)治時(shí)期的1275年通過(guò)的，其主要的起草者是大法官羅伯特•伯內(nèi)爾(RobertBurnell)，其所使用的文字并非拉丁文，而是諾曼法語(yǔ)(NormanFrench)，包含了51項(xiàng)條款，涵蓋了立法的各個(gè)方面。其主要內(nèi)容是規(guī)定了臣民應(yīng)該享有的選舉等權(quán)力。該條約規(guī)定:所有臣民不分貧富貴賤一律享有公共權(quán)利，公共權(quán)利不得因人而異;反對(duì)王室官員的違法亂紀(jì)行為;選舉應(yīng)該自由公正，任何參加選舉的人不應(yīng)該受到威脅、敵視或恐嚇。《大憲章》的基本精神在此規(guī)約中得到體現(xiàn)或修正，禁止過(guò)多的罰款、濫用監(jiān)護(hù)權(quán)、不定期的提供封建義務(wù)。威斯敏斯特二號(hào)規(guī)約是中世紀(jì)英格蘭重要的土地法規(guī)之一。其內(nèi)容也較為廣泛，涉及遺產(chǎn)繼承、圣職推薦、重罪上訴等各方面的內(nèi)容。其中關(guān)于土地問(wèn)題的一項(xiàng)規(guī)定是:莊園主可以圈占與其相鄰的兩個(gè)乃至兩個(gè)以上的莊園所共同占有的公用土地，“但是被圈占的公用荒地在之前應(yīng)該沒(méi)有作出明確規(guī)定的權(quán)屬，也規(guī)定不得再附加新的公用權(quán)利……如果在此法令下的圈地藩籬被相鄰的村鎮(zhèn)所拆毀，那么其行為要受到處罰并賠償損失。”［11］可以看出，默頓規(guī)約在一定范圍內(nèi)解決了莊園內(nèi)部領(lǐng)主與佃農(nóng)對(duì)于公用土地占有與使用的權(quán)益分配問(wèn)題。而威斯敏斯特二號(hào)規(guī)約主要解決相鄰的莊園之間對(duì)于共同占有的公用土地的使用及權(quán)益分配問(wèn)題。“在貝克利男爵的記錄中記載了第一任男爵托馬斯(死于1243年)，也就是默頓規(guī)約出現(xiàn)之前不久，他從自由持有農(nóng)的手中圈占了大量的公用土地。他的繼任者莫里斯(死于1281年)又違背習(xí)慣法，將一處公用的林地圈占為他私人林苑，招致了他的佃戶的怨憤。莫里斯還用交換的方式將分散的敞田合并在一起，而把距離他莊園房屋較遠(yuǎn)的條田換給別人圈并。很顯然他試圖用環(huán)形的籬笆圈圍他所耕種的家庭農(nóng)場(chǎng)。第二任托馬斯(1281—1320年)執(zhí)行同樣的政策，為了他和他的佃農(nóng)共同的利益，也以合并集中的土地代替分散的條田，他由此可以將地租由以前的4—6便士提高到1先令6便士。其他大大小小的貴族和紳士也以同樣的方式進(jìn)行著土地的合并與圈占。”［12］關(guān)于默頓規(guī)約及威斯敏斯特Ⅱ規(guī)約“這兩項(xiàng)法案的準(zhǔn)確含義，人們一直存在著很大的分歧，但許多著作都更傾向于認(rèn)為，一旦這兩項(xiàng)法案獲得通過(guò)，領(lǐng)主就能在無(wú)須自由農(nóng)任何同意的情況下圈占公共地。當(dāng)然，他還得面對(duì)莊園慣例，這通常是一種十分強(qiáng)大的力量……不過(guò)，在這兩項(xiàng)法案生效后，領(lǐng)主逐漸施加了越來(lái)越大的壓力，農(nóng)民們逐漸被剝奪了以前享有的各種權(quán)利。”［13］綜上，英國(guó)的民主及憲政思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)而一脈相承。時(shí)光變遷，歲月更替，歷史雖在不斷發(fā)展變化，但自由民主及憲政主義思想代表了人類政治進(jìn)步的方向，成為世代傳承并不斷發(fā)展的彌足珍貴的文化成果，這是英國(guó)政體走向較為成熟完善的君主立憲制的思想基礎(chǔ)和理論先導(dǎo)，而且對(duì)世界民主制度的建立和發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

【參考文獻(xiàn)】

［1］閻照祥．英國(guó)史［M］．北京:人民出版社，2003:11．

［2］李棟．英國(guó)早期職業(yè)法官階層對(duì)于普通法的影響［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006(6):107．

［3］閻照祥．英國(guó)政治思想史［M］．北京:人民出版社，2010:2．

［4］［5］［6］［7］雷敦龢譯．英國(guó)大憲章今譯［M］．臺(tái)灣輔仁大學(xué)若望保祿二世和平研究中心，和平叢書26，2002:6，11，14，15－16．

［13］亨利•斯坦利•貝內(nèi)特(英)著，龍秀清等譯，侯建新校．英國(guó)莊園生活———(1150—1400年農(nóng)民生活狀況研究［M］．上海:上海人民出版社，2005:59

作者：石強(qiáng) 單位：隴東學(xué)院歷史與地理學(xué)院