本站小編為你精心準(zhǔn)備了外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的行政執(zhí)法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：文章著眼于近年來專利權(quán)侵權(quán)案件中占主要比例的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)，通過對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法進(jìn)行分析，總結(jié)歸納在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法過程存在的問題，提出通過建立統(tǒng)一行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、完善審查制度、構(gòu)建區(qū)域化保護(hù)模式等方式，以充分保障外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，提高專利行政執(zhí)法的水平。

關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；外觀設(shè)計(jì)專利；侵權(quán)

引言

隨著知識(shí)時(shí)代的不斷演進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)家綜合實(shí)力的貢獻(xiàn)上起到了越來越重要的作用，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行政保護(hù)也變得至關(guān)重要。國(guó)務(wù)院在2017年1月印發(fā)的《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中，對(duì)全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作進(jìn)行了全面的部署，這是我國(guó)首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃劃入國(guó)家重點(diǎn)專項(xiàng)規(guī)劃。《規(guī)劃》中將強(qiáng)化行政執(zhí)法，改進(jìn)執(zhí)法方式，提高執(zhí)法效率作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作進(jìn)行推進(jìn)，合理運(yùn)用公權(quán)力為知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立一道屏障。近年來專利權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，其中外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)占主要內(nèi)容。因此，本文通過對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法進(jìn)行分析，總結(jié)歸納在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法過程存在的問題，進(jìn)而提出可行性的建議，希冀外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的優(yōu)勢(shì)得到充分的發(fā)揮。

一、外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法的發(fā)展態(tài)勢(shì)

（一）外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)且比重大（表1）的數(shù)據(jù)表明在近三年來我國(guó)專利案件的總量以接近45%的幅度逐年上漲，并且在已經(jīng)公布的2015年1月1日到2016年12月31日的《司法大數(shù)據(jù)報(bào)告》中也顯示在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，專利權(quán)占比例15.99%，其中外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)案件占10.04%，其數(shù)量幾乎占到了專利權(quán)侵權(quán)案件的2/3。因此，在近三年外觀設(shè)計(jì)案件的增長(zhǎng)也是以萬件計(jì)，究其數(shù)量大幅增長(zhǎng)的原因主要有以下幾點(diǎn)：1.我國(guó)申請(qǐng)和受理外觀設(shè)計(jì)專利的基數(shù)大幅增加，近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人口受教育程度增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法制更加健全，再加上我國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，保護(hù)創(chuàng)新性人才，使得各個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)造蓬勃發(fā)展，也正是由于申請(qǐng)的數(shù)量不斷增加，特別是同一領(lǐng)域的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)容易出現(xiàn)糾紛，從而導(dǎo)致該領(lǐng)域的行政執(zhí)法案件數(shù)量增加。2.我國(guó)在專利權(quán)方面的行政執(zhí)法力度不斷增強(qiáng)。近三年來我國(guó)不斷加強(qiáng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的行政執(zhí)法和司法保護(hù)，如在2014年我國(guó)開展了打擊網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)的“劍網(wǎng)2014專項(xiàng)行動(dòng)”、“綠茵”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)等，2015年又聯(lián)合各部門共同開展了“劍網(wǎng)”、“閃電”、“紅盾網(wǎng)劍”、“清風(fēng)”等專項(xiàng)行動(dòng)，都取得了顯著的效果。特別是2016年底中央通過的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革試點(diǎn)總體方案》，為接下來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了指向。行政執(zhí)法部門通過集中治理，集中力量打擊盜版侵權(quán)行為，依法處理，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高行政執(zhí)法效率和質(zhì)量，也因此使得外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件解決的數(shù)量明顯增加。

（二）外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法呈現(xiàn)地域性的特點(diǎn)從全國(guó)這地區(qū)的外觀設(shè)計(jì)專利行政執(zhí)法的數(shù)量來看，2014-2016年華東地區(qū)和中南地區(qū)占據(jù)著最大的比重，尤其是江蘇、浙江、廣東三省常年位于外觀設(shè)計(jì)專利行政執(zhí)法數(shù)量的前三強(qiáng)。以2016年為例，有29個(gè)省（市、區(qū)）的辦案量比上一年增長(zhǎng)，其中浙江、江蘇、廣東、湖南、山東、貴州、湖北、河南、福建、四川、安徽和河北等12個(gè)省專利權(quán)辦案量超過1，000件，西南和東北地區(qū)的辦案數(shù)量增幅最快，遼寧、湖北、安徽、河南、四川、湖南、河北、海南和寧夏等9個(gè)省的專利侵權(quán)糾紛辦案量增長(zhǎng)超過了100%。通過分析以上的數(shù)據(jù)我們不難看出：1.行政執(zhí)法的辦案數(shù)量與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)數(shù)量越多，創(chuàng)新力越強(qiáng)的地區(qū)，需要行政執(zhí)法的數(shù)量就會(huì)相應(yīng)的增加。2.西南和東北這些地區(qū)，外觀設(shè)計(jì)專利行政執(zhí)法數(shù)量增長(zhǎng)背后是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和行政執(zhí)法力度增加，以及民眾的法治意識(shí)提高共同導(dǎo)致的，這說明，在國(guó)家重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的促進(jìn)下，使得各地行政部門更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為此起到了積極的作用。

二、外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)行政執(zhí)法的問題及對(duì)策

（一）統(tǒng)一全國(guó)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)跨區(qū)域協(xié)作執(zhí)法體系構(gòu)建首先，重復(fù)性，跨區(qū)域侵權(quán)是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的難點(diǎn)，對(duì)于有限的行政資源是一種浪費(fèi)和消耗，為了提高行政執(zhí)法的效率，迫切需要在全國(guó)形成一個(gè)統(tǒng)一的行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)認(rèn)定、補(bǔ)償、異地調(diào)查取證、文件移送等統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和程序。形成一套區(qū)域間合作行政執(zhí)法體系，在體系下各部門相互協(xié)作，相互配合，信息共享，從而及時(shí)解決跨區(qū)域行政執(zhí)法案件，提高行政效率，節(jié)約行政資源。其次，現(xiàn)階段針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)跨區(qū)域的特點(diǎn)，各省市在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)下，采取了各種形式的合作，簽訂了范圍各不相同的合作協(xié)議，這些合作協(xié)議有其積極的效果，如2017年9月長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋的上海、江蘇、浙江、安徽等11個(gè)省市，這11省市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局簽署了《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市協(xié)作執(zhí)法與聯(lián)合執(zhí)法工作備忘錄》，將攜手打擊和遏制假冒專利及專利侵權(quán)行為，通過完善備忘錄制度，建立網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)及時(shí)傳遞案件信息，文書。這些措施針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的跨區(qū)域行特點(diǎn)而形成的協(xié)作措施對(duì)當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新環(huán)境可以產(chǎn)生積極效應(yīng)。但各式各樣的合作協(xié)議也產(chǎn)生了不良的效果，在種類繁多的協(xié)議中，有跨省，有跨市，有省市結(jié)合，形成各自為戰(zhàn)的局面，反而不利于相互間的配合。因此，筆者建議可以以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，案件基數(shù)大的省市為中心，通過積累經(jīng)驗(yàn)，接納成員的方式不斷擴(kuò)大直至擴(kuò)至全國(guó)，形成全國(guó)性的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的跨區(qū)域行政執(zhí)法體系。

（二）完善外觀設(shè)計(jì)專利的審查制度根據(jù)《專利法》第40條的規(guī)定可知，我國(guó)對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)采取的是形式審查制度，只要專利行政部門經(jīng)過初步審查，認(rèn)為該外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)手續(xù)完備且符合法律規(guī)定的形式，就授予專利權(quán)。歸結(jié)我國(guó)設(shè)立這種制度的主因，在于專利制度建立之初，外觀設(shè)計(jì)的水平還普遍較低，內(nèi)容簡(jiǎn)單清晰，因此采取形式審查制度可以提高行政辦公的效率，促進(jìn)外觀設(shè)計(jì)的發(fā)展，但是現(xiàn)今，隨著外觀設(shè)計(jì)復(fù)雜化趨勢(shì)的發(fā)展，形式審查的弊端也開始放大，初步審效率輕質(zhì)量，使得批準(zhǔn)授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)出現(xiàn)種種問題引起糾紛，大大降低了專利行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和專利權(quán)授予在民眾心中的認(rèn)同感。如一般消費(fèi)者認(rèn)定的問題，在大量行政執(zhí)法出現(xiàn)糾紛后的法院判例中發(fā)現(xiàn)，法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一就是“一般消費(fèi)者”能否判斷兩者不同。廣州美的電器股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會(huì)和格力公司一案中，雙方爭(zhēng)議在于一般消費(fèi)者是否包含了普通消費(fèi)者，而非僅僅是專業(yè)技術(shù)和維修人員。法院最終支持了普通消費(fèi)者屬于一般消費(fèi)者的觀點(diǎn)。而在美國(guó)同等概念為“普通觀察者”的范圍中不包含對(duì)產(chǎn)品一無所知的人。筆者以為在越來越專業(yè)的外觀設(shè)計(jì)發(fā)展之下，將缺乏專業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者納入一般消費(fèi)者不利于專業(yè)性強(qiáng)的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，也難以達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)新的目的。因此“作為產(chǎn)品物理效用的享用者的一般消費(fèi)者”這一審查標(biāo)準(zhǔn)需要改進(jìn)。并且根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，實(shí)質(zhì)審查的制度還不夠成熟，若一味全盤推翻形式審查是不合理的，因此，筆者認(rèn)為可以在形式審查為主的外觀設(shè)計(jì)專利審查制度上加入部分實(shí)質(zhì)審查。而對(duì)于產(chǎn)品是否需要實(shí)質(zhì)審查，由認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)需要強(qiáng)有力保護(hù)的申情人自主申請(qǐng)，對(duì)于其他注重盡快獲取專利權(quán)，希望提高效率而又無需強(qiáng)有力保護(hù)的申請(qǐng)人仍可以采用形式審查的方式，這樣做可以充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)且符合我國(guó)的國(guó)情，最大限度保障了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的可靠性。

（三）建立外觀設(shè)計(jì)區(qū)域化保護(hù)模式這一模式是基于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)的地域性特點(diǎn)展開的。通過對(duì)不同地區(qū)的執(zhí)法數(shù)量、執(zhí)法種類、執(zhí)法投入成本等各類因素進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，將全國(guó)按照外觀設(shè)計(jì)專利發(fā)展的綜合水平劃分為區(qū)域，在行政執(zhí)法的過程中采取不同的措施，如華東，中南地區(qū)外觀設(shè)計(jì)事務(wù)數(shù)量大，復(fù)雜性高，因此在擴(kuò)大執(zhí)法隊(duì)伍規(guī)模的同時(shí)，采取復(fù)合型的執(zhí)法方式，在保證質(zhì)量的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用調(diào)解程序，提高效率。中部地區(qū)處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，今后的外觀設(shè)計(jì)事務(wù)數(shù)量一定會(huì)激增，應(yīng)該加強(qiáng)與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的合作交流，累積先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，努力建設(shè)執(zhí)法隊(duì)伍，提高服務(wù)意識(shí)，督促辦案人員提高辦案效率。而在西部地區(qū)，為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)專利執(zhí)法隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并設(shè)立專門的咨詢部門方便民眾，充分發(fā)揮行政執(zhí)法的優(yōu)點(diǎn)。

（四）加強(qiáng)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)中行政裁決和司法審查的銜接和協(xié)調(diào)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)采取的是專利行政保護(hù)和司法保護(hù)雙軌制，盡管在《專利行政執(zhí)法辦法》第10條第5項(xiàng)規(guī)定了符合立案條件的訴訟優(yōu)先的兩種渠道順位次序，但是隨著人民法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的人選擇同時(shí)選擇這兩個(gè)渠道來更好的維權(quán)，這樣的做法嚴(yán)重?cái)D占了有限的行政和司法資源，因此，加強(qiáng)行政裁決和司法審查程序上交叉的地方銜接和協(xié)調(diào)是很有必要的。在這兩年廣受熱議的蘋果公司和中復(fù)公司訴北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和佰利公司的案件中體現(xiàn)的尤為明顯。案因是由于2014年12月佰利公司認(rèn)為蘋果公司推出的iPhone6、iPhone6plus等手機(jī)涉嫌侵犯了自己的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，其向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求書，2016年5月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出決定，責(zé)令蘋果公司停止銷售。蘋果公司不服，將而兩者告上法庭。2017年3月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定蘋果公司未侵權(quán)。同時(shí)，在2015年蘋果公司又向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出了確認(rèn)不侵權(quán)的民事訴訟，2016年1月認(rèn)定佰利公司有效。也就是說蘋果公司在進(jìn)行民事訴訟的同時(shí)也請(qǐng)求了行政裁決，并且這里也出現(xiàn)了民事訴訟與行政裁決結(jié)果不一致的尷尬局面。

在實(shí)踐中由于行政和司法系統(tǒng)之間缺乏立案交流機(jī)制，在針對(duì)同一侵權(quán)行為在不同地區(qū)采取不同途徑立案的情形下，非常容易出現(xiàn)行政裁決和司法審查的結(jié)果不一致。在浪費(fèi)資源的同時(shí)，降低了我國(guó)專利行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的公信力。行政裁決途徑和民事侵權(quán)途徑可以采取選擇先后的模式進(jìn)行，若當(dāng)事人在立案階段先選擇了侵權(quán)訴訟，則行政裁決應(yīng)當(dāng)采取退讓，體現(xiàn)訴訟優(yōu)先原則，相反當(dāng)事人優(yōu)先選擇行政裁決，那么司法審查也應(yīng)當(dāng)充分考慮行政裁決方便快捷的優(yōu)勢(shì)，從而形成兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的氛圍。本案中，2014年佰利公司率先開啟了行政裁決程序的情形下，2015年上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)不再單獨(dú)立案審查。這樣就能夠避免二者結(jié)果產(chǎn)生不統(tǒng)一的兩難局面發(fā)生。結(jié)語專利的行政執(zhí)法制度在中國(guó)實(shí)施的幾十年里為我國(guó)的創(chuàng)新力發(fā)展提供了良好的環(huán)境，現(xiàn)今的專利權(quán)侵權(quán)案件中，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)占了最大的比重。為了適應(yīng)我國(guó)的這一國(guó)情，保障廣大專利擁有者的權(quán)益，鼓勵(lì)創(chuàng)新，必須進(jìn)一步加強(qiáng)行政執(zhí)法的力度，注重執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，提高行政執(zhí)法的效率和質(zhì)量。通過區(qū)域協(xié)作，完善審查制度，劃分區(qū)塊，加強(qiáng)行政裁決和司法審查的銜接與協(xié)調(diào)等措施，完善我國(guó)關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓俊英.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)路徑的困境與出路[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：46-50.

[2]韓夢(mèng)霖.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市簽署備忘錄攜手打擊和遏制專利侵權(quán)[N].城市新聞，2017(9).

[3]王長(zhǎng)秋，林斐珺.論我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的行政保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012(5)：168-169.

[4]侯振楠.關(guān)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的研究[J].法制視點(diǎn)，2013(12)：51.

[5]楊雨蒙.中國(guó)專利侵權(quán)糾紛行政執(zhí)法實(shí)證研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2014（4）：55-59.

[6]盧章平，鄭莎.基于我國(guó)專利行政執(zhí)法分析的專利行政保護(hù)對(duì)策研究[J].科技管理研究，2014(10)：118-120.

[7]姜逸飛.論局部外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)[J].設(shè)計(jì)，2017，30（16）：100-101.

[8]胡瀟瀟.論我國(guó)外觀設(shè)計(jì)的行政法保護(hù)[J].設(shè)計(jì)，2017，30（11）：70-71.

[9]夏淑萍.專利侵權(quán)糾紛行政裁決的程序協(xié)調(diào)及相關(guān)問題之解構(gòu)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（5）：53-59.

作者：王迅之 單位：寧波大學(xué)