本站小編為你精心準備了私營企業(yè)的刑法保護探索參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

完善對私營企業(yè)的刑法保護是改革開放及經(jīng)濟全球化的必然要求。從我國加入世貿(mào)組織以來，全球化經(jīng)濟發(fā)展的趨勢加快，而非歧視原則又是世貿(mào)組織的基本原則之一，它要求各成員國對國內(nèi)外的非公有制經(jīng)濟給予同公有制經(jīng)濟同等的法律地位，能夠切實實行同等的保護。我國作為WTO成員國，完善對非公有制企業(yè)特別是私營企業(yè)的刑法保護是有利于實現(xiàn)我國對世貿(mào)組織的承諾。社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展需要完善對非公有制經(jīng)濟特別是私營經(jīng)濟的刑法保護。因為，市場經(jīng)濟本身就應當是一個以公平、自由競爭為主的經(jīng)濟，不僅需要保障主體具體權(quán)利的平等，更應該以平等的立法保障主體。然而，從我國刑事立法的現(xiàn)實狀況上看，主要強調(diào)了公民之間權(quán)利的平等，忽視了法人或非法人組織之間的平等。賴早興在《平等保護：刑法中的國有企業(yè)與非國有企業(yè)》一文中也提出，“基于刑法平等原則，我國的確應該加強非國有企業(yè)權(quán)益的刑法保護，從而實現(xiàn)不同性質(zhì)經(jīng)濟成分在刑法中的平等。”

一、現(xiàn)行刑法對私營企業(yè)保護的缺陷

私營企業(yè)作為社會主義市場經(jīng)濟的重要主體之一，理應受到刑法的平等保護的，然而，現(xiàn)行刑法對私營企業(yè)的保護并非真正平。具體來說，現(xiàn)行刑法對我國私營企業(yè)保護的缺陷主要表現(xiàn)在：對私營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的保護機制不夠全面，且表現(xiàn)出了明顯的不平等。首先，“公”與“私”之間地位不平等。我國憲法在第十二條中規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。”在第十一條中卻只規(guī)定了：“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益。”從這種表述的對比中我們不難發(fā)現(xiàn)，對私有財產(chǎn)立法只給予了一般性的保護。這種立法不平等導致刑法保護力度的不均衡，不僅體現(xiàn)在刑法分則中罪名設置數(shù)量上的比重失衡，還體現(xiàn)在量刑的幅度和定罪標準上。我們以“非國家工作人員受賄罪”為例進行對比：我國《刑法》第一百六十三條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。”；我國刑法第三百八十二條、第三百八十三條規(guī)定了貪污罪：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)”我們發(fā)現(xiàn)，主體若換做國家工作人員，法定最高刑為死刑。這種差別在我國刑法的設置中比比皆是，使得侵害私營企業(yè)財產(chǎn)的犯罪成本相對侵害國有企業(yè)財產(chǎn)較低，這在實踐中是非常不利于有效保護私營企業(yè)財產(chǎn)的。

（一）司法實踐中，私營企業(yè)與國有企業(yè)的權(quán)利保護難以區(qū)分

首先，在改革開放初期，出現(xiàn)了許多名為“國有”或“集體所有”，實為私營的企業(yè)。這類企業(yè)多是因為私營企業(yè)業(yè)主害怕遭受排擠或不平等待遇，而將企業(yè)產(chǎn)權(quán)掛靠國有或集體所有而產(chǎn)生的。這種殘留導致了司法機關(guān)在對涉及此類主體犯罪的定性上出現(xiàn)了困難和爭議。其次，在司法實踐中，普通公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員犯罪往往容易同國家工作人員犯罪結(jié)合在一起，這就出現(xiàn)了到底是由公安機關(guān)立案管轄還是由檢察院立案管轄的難題。面對這樣的尷尬局面，處理方式往往是檢察院借助公權(quán)力以達到減少國有資產(chǎn)流失的目的，以此向人民法院提起公訴。在刑事司法上的重工輕私，嚴重損害了私營企業(yè)的正當權(quán)益，打擊了私營企業(yè)業(yè)主的積極性，由此帶來的負面影響不容小覷。

（二）缺乏有效的規(guī)定來救濟政府對私營企業(yè)權(quán)利的侵犯

私營企業(yè)的私有財產(chǎn)所有權(quán)并沒有法律的明確界定，這使得政府與私營企業(yè)業(yè)主二者的權(quán)利之間沒有清晰的界限。這就有可能造成公權(quán)力的無限膨脹，甚至導致侵犯了私營企業(yè)的合法權(quán)利卻并不違法的奇怪顯現(xiàn)出現(xiàn)。因此，只有保護私營企業(yè)私有財產(chǎn)所有權(quán)，才能構(gòu)建一個安全、穩(wěn)定的投資環(huán)境，從而實現(xiàn)我國非公有制經(jīng)濟穩(wěn)定、健康發(fā)展的良性循環(huán)。

二、私營企業(yè)刑法保護的基本原則

刑法作為獨立的部門法具有其不同于其他部門法的特點，其調(diào)整對象的特殊性決定了其職能調(diào)整那些危及企業(yè)根本生存制度的經(jīng)濟行為。這不僅符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，也符合經(jīng)濟全球化背景下對經(jīng)濟主體充分、自主參與經(jīng)濟活動的期許，同時也是刑法規(guī)制與市場規(guī)制經(jīng)濟行為的合理界點。同時，刑法的輔助性也要求，只有在其他解決手段無法作用的情況之下，刑法也被允許使用，具體操作時還必須遵守一定的原則：第一，公共利益原則。所謂公共利益原則，是指刑法所評判或處罰的對象應該是侵害社會公共利益的行為。刑法作為法律調(diào)控中最為嚴厲的一種手段，因此，刑法必須適度介入私營企業(yè)的經(jīng)濟活動中，避免過分扼殺非公有制經(jīng)濟的活力，這就需要從公共利益入手，只有當違反私營經(jīng)濟制度的行為直接危害到公共利益的情形下，才予以犯罪化。而對于那些僅用民事、行政手段就可以制止的犯罪行為，就不能輕易動用刑法來規(guī)制。如此，不僅有利于保持私營企業(yè)鮮活的生命力，而且有利于完善針對私營企業(yè)犯罪的保護手段，從而維護社會主義市場經(jīng)濟的有序發(fā)展。第二，刑罰適度原則。體現(xiàn)在保護私營企業(yè)方面，所謂刑罰適度原則是指針對侵犯私營經(jīng)濟權(quán)益犯罪的法定刑，不應當過于嚴厲。首先，這一原則歸根到底還是由罪刑相適應原則所決定的。因為侵犯私營經(jīng)濟的犯罪與傳統(tǒng)的刑事犯罪有所區(qū)別，導致侵犯私營經(jīng)濟的犯罪因素很多，有些不是個體力量所能改變的。其次，刑事政策的相關(guān)要求也決定了針對私營經(jīng)濟犯罪要刑罰適度。因為侵展必然存在的，也是我國改革開放、建立和完善市場經(jīng)濟體制過程中所必須面對的。因此，對經(jīng)濟類犯罪的量刑幅度應該輕于傳統(tǒng)犯罪，這一思想在《刑法修正案（八）》中已有所體現(xiàn)。

三、完善私營企業(yè)刑法保護的幾點建議

為完善我國刑法對私營企業(yè)的保護，真正實現(xiàn)社會公平，從而促進私營經(jīng)濟快速發(fā)展，筆者試從以下幾個方面提出相關(guān)建議：第一，從觀念上，我國應當樹立平等的刑法保護意識，在刑罰適度原則基礎(chǔ)之上適當加大對侵犯私營企業(yè)犯罪行為的懲罰力度，至少能夠?qū)崿F(xiàn)“公”與“私”的平等保護，以實現(xiàn)國家公共權(quán)益與公平私有權(quán)益的相對平衡；在具體案件的處理上，司法機關(guān)應當做到一視同仁、公平對待。只有這樣，刑法作為法治社會的最后一道防線，才能為社會主義市場經(jīng)濟提供堅實的法律保障。第二，立法機關(guān)應該完善相關(guān)刑事立法，從立法上做到平等；同時，最高司法機關(guān)還應加強司法解釋，努力消除差別性保護。填補針對私營企業(yè)立法的空白，統(tǒng)一經(jīng)濟類刑事犯罪的主體，如上文中提到的關(guān)于職務侵占罪與貪污罪的主體差異。也只有這樣，才能使我黨和國家的基本方針得以貫徹落實，從而保障市場經(jīng)濟主體的公平競爭，促進我國非公有制經(jīng)濟的健康、快速發(fā)展。

作者：殷建偉單位：中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院