前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)家庭暴力論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，和睦、安寧、溫馨的家庭不僅是每個(gè)家庭成員人生幸福的重要內(nèi)容，也是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。然而當(dāng)前，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，家庭暴力都不同程度地存在著。家庭暴力的存在嚴(yán)重地侵?jǐn)_著家庭的安寧，破壞著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，并且使婦女、兒童、老人和殘疾人成為首當(dāng)其沖的受害者。因此，預(yù)防和制止家庭暴力，維護(hù)和保障人權(quán)，特別是婦女等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，已成為一個(gè)及待解決的世界性課題。

本文試就從家庭暴力的概念、成因、危害、救助措施與法律責(zé)任以及對(duì)策等方面談一些拙見(jiàn)，以期增強(qiáng)公眾對(duì)家庭暴力的敏感度，給予受害者更全面、更具體的保護(hù)，從而取得更好的社會(huì)效果。

關(guān)健詞：家庭暴力虐待

一.家庭暴力概述

就現(xiàn)階段全國(guó)各媒體報(bào)道的情況看，家庭暴力日益凸顯。作為嚴(yán)重侵?jǐn)_家庭、社會(huì)安寧的劊子手——家庭暴力，越來(lái)越受到人們的重視，特別是2001年修訂的婚姻法，明確規(guī)定了“禁止家庭暴力”。

（一）家庭暴力的概念

關(guān)于什么是家庭暴力，目前還沒(méi)有一致公認(rèn)的界定。但在國(guó)外的有關(guān)法律特別是制止家庭暴力的法律法規(guī)中，大多對(duì)家庭暴力采用廣義的概念，即家庭暴力是發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為，造成其中一方生理或心理上的傷害。形式上可分為身體暴力、語(yǔ)言暴力、性暴力；受害者包括配偶、前配偶、子女、父母、兄弟姐妹、同居伴侶及前同居伴侶；程度可分為輕度、中度、重度，總之任何對(duì)家庭成員造成損害和傷害的行為都可以列入家庭暴力的范疇。

家庭暴力的概念是上世紀(jì)90年代初才引入我國(guó)的。現(xiàn)行《婚姻法》所作出的禁止家庭暴力的規(guī)定，是家庭暴力作為法律概念第一次出現(xiàn)在我國(guó)法律的層面上。目前，在我國(guó)法律法規(guī)中，對(duì)家庭暴力尚無(wú)界定。實(shí)踐中所謂的家庭暴力采用的是狹義的概念，主要是指對(duì)家庭成員身體上的暴力及因此而引起的精神傷害，如毆打、捆綁、限制人身自由及待等，受害者為配偶、子女與父母，其中以婦女、兒童與老人居多。2001年12月24日最高人民法院所作的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》，將家庭暴力的概念在司法層面上明確限定為狹義的：是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果的行為。

(二)家庭暴力的特點(diǎn)

1、家庭暴力的行為主體具有特定的親屬關(guān)系。其施暴者與受害者相互關(guān)系密切，多為共同生活的家庭成員，其中，丈夫?qū)ζ拮拥谋┝κ羌彝ケ┝ψ畛Ｒ?jiàn)的類型。而發(fā)生的在一定范圍親屬以外的暴力行為，如被家人是家政服務(wù)員、家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的雇員等，不能視為家庭暴力。

2.家庭暴力行為具有隱蔽性。主要表現(xiàn)在（1）家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部而非公共場(chǎng)所，地點(diǎn)隱蔽；（2）有些受害者基于自身的臉面和家庭的榮譽(yù)而往往對(duì)加之于己的家庭暴力粉飾隱瞞；（3）公眾的漠視和習(xí)以為常使人們對(duì)家庭暴力現(xiàn)象往往視而不見(jiàn)。

3.家庭暴力的行為手段具有多樣性、損害后果具有不確定性。手段多樣，包括毆打、捆綁、禁閉、侮辱、威脅、精神折磨、甚至還有更為殘酷的手段。手段的多樣性，加之施暴者對(duì)后果的放任態(tài)度，使得對(duì)受害人的損害后果具有不確定性，有時(shí)可能較輕，更多時(shí)候卻達(dá)到慘不忍睹的地步。

4.家庭暴力是一個(gè)世界性的問(wèn)題，具有一定普遍性。主要表現(xiàn)在：（1）在世界范圍內(nèi)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、還是發(fā)展中國(guó)家，都不同程度地存在家庭暴力；（2）家庭暴力廣泛存在于不同的種族、不同的民族、不同的階級(jí)、不同的、不同的文化傳統(tǒng)、不同的職業(yè)、不同的文化水平的人群中；（3）無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，無(wú)論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，家庭暴力從未間斷過(guò)。

5．時(shí)間的連續(xù)性和長(zhǎng)期性。一般發(fā)生家庭暴力的家庭中，暴力不會(huì)只終止于一次、兩次，往往是存在一定時(shí)間連續(xù)性6．家庭暴力發(fā)生的原因的復(fù)雜性。發(fā)生家庭暴力的原因是多種多樣的，有心理的、生活的、婚姻的等等各方面的原因。

（三）家庭暴力與虐待的關(guān)系

1.虐待的概念

虐待是指對(duì)家庭成員的歧視、折磨、摧殘，使其在精神上、身體上遭受損害的違法行為，在表現(xiàn)形式上，有作為的行為如打罵、恐嚇等；也有不作為的行為如不予衣食，令其凍餓、有病不予治療等。

2.家庭暴力與虐待的異同

家庭暴力與虐待的相同之處在于都是家庭成員間的施暴行為，表現(xiàn)形式也有重合的地方，如殘害、捆綁、毆打強(qiáng)行等。其二者的本質(zhì)是相同的，就是對(duì)其他家庭成員造成身體或心理傷害的行為。二者的區(qū)別在于，家庭暴力既可能是偶發(fā)的，也可能是經(jīng)常性的，只要實(shí)施了打罵、殘害等行為就可以構(gòu)成家庭暴力。而虐待往往是較長(zhǎng)時(shí)間的，需要一定的連續(xù)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力即構(gòu)成虐待。此外，對(duì)于同樣造成重傷或死亡的，傷害罪的刑罰遠(yuǎn)比虐待罪為重。

（四）家庭暴力的類型

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)家庭暴力作不同劃分；

1.以施暴者與受害者的相互關(guān)系為依據(jù)，家庭暴力可分為夫妻之間的家庭暴力、父母子女之間的家庭暴力以及其他親戚間的家庭暴力。

2.以被侵犯的權(quán)益為依據(jù)，家庭暴力分為（1）侵害生命健康權(quán)的家庭暴力。對(duì)家庭成員的溺、棄、殘害。所謂溺、棄，是指采用溺死、悶死、掐死、餓死等手段殺害家庭成員的行為；所謂殘害是指從肉體上進(jìn)行摧殘的行為，如凍餓、毒打、故意傷害肢體、器官等行為。另外，對(duì)施暴對(duì)象公然以施暴行為相威脅，表現(xiàn)為用語(yǔ)言對(duì)施暴對(duì)象威脅、恐嚇?biāo)说娜松怼⒇?cái)產(chǎn)安全，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼的心理，造成受害者嚴(yán)重的精神損害。（2）侵害人身自由權(quán)的家庭暴力。表現(xiàn)為對(duì)弱者采取捆綁、非法拘禁、暴力威脅等手段限制家庭成員的人身自由。

（3）侵害人格權(quán)的家庭暴力。表現(xiàn)為對(duì)家庭成員采取罰跪、侮辱人格、強(qiáng)制超體力勞動(dòng)等，更多地體現(xiàn)為精神上的損害或虐待。

（4）侵害婚姻自的家庭暴力。對(duì)具有婚姻行為能力者使用暴力或以暴力相威脅的方式對(duì)待家庭成員的結(jié)婚或離婚問(wèn)題。諸如，父母或其他長(zhǎng)輩以暴力強(qiáng)行包辦、干涉子女的婚事；子女以暴力或以暴力相威脅干涉父母的婚事。

（5）侵害妻子或其他女性家庭成員性權(quán)利的家庭暴力。妻子以及其他女性家庭成員的性權(quán)利具有不可侵犯性。違背妻子或其他女性家庭成員的意志，強(qiáng)行對(duì)妻子或其他女性家庭成員發(fā)生或有待行為，都是對(duì)女性性權(quán)利的暴力。

（6）侵害生育權(quán)和生育自由權(quán)的家庭暴力。暴力對(duì)象是已婚女性，施暴者一般為丈夫或夫家的其他家庭成員，如公婆、伯叔等。表現(xiàn)為有些人對(duì)不生育的或生育女孩的婦女百般難，施以暴力等。

3.依據(jù)家庭暴力的表現(xiàn)形式，可分為身體暴力、精神暴力、性暴力。身體暴力包括所有對(duì)身體的攻擊及限制行為，如：毆打、推搡、禁閉、使用工具攻擊等，后果通常會(huì)在受害者身上形成外傷，易于發(fā)現(xiàn)。精神暴力是家庭成員之間實(shí)施的經(jīng)常性的侵犯他人人格尊嚴(yán)的不法行為，對(duì)家庭成員之間的精神折磨為精神暴力的常見(jiàn)形式。性暴力是故意攻擊性器官，強(qiáng)迫發(fā)生、性接觸等，丈夫違背妻子意愿，強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系是最常見(jiàn)的性暴力。目前，多數(shù)國(guó)家對(duì)家庭暴力的類型采用此種分法。

二.目前我國(guó)家庭暴力的救助措施與法律責(zé)任

由于家庭暴力問(wèn)題的特殊性，需要有一套不同于其他侵權(quán)或犯罪的解決辦法，這就要求有有效的救助措施和完善的法律責(zé)任。

（一）家庭暴力的救助措施

目前，我國(guó)對(duì)家庭暴力的救助措施包括：

1.各級(jí)群眾性自治組織的救助措施。此類救助措施的實(shí)施主體是基層群眾性自治組織。我國(guó)《婚姻法》第43條第1款規(guī)定，實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)，村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。另外，婦聯(lián)組織作為群眾組織，也有義務(wù)在日常工作中救助婦女。

2.所在單位的救助措施。此類救助措施的實(shí)施主體是所在單位。對(duì)于所在單位應(yīng)理解為施暴者和受害者所在的單位。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第43條、第44條的規(guī)定，所在單位的救助措施與基層群眾性自治組織的救助措施的實(shí)施條件相同，必須在受害者提出請(qǐng)求的情況下才能實(shí)施，否則有關(guān)組織不宜自行介入。

3.國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施。此類救助措施的實(shí)施主體是國(guó)家機(jī)關(guān)。狹義的國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施為公安機(jī)關(guān)的救助。《婚姻法》第43條第2、3款規(guī)定，對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。發(fā)生了家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定給予行政處罰。公安機(jī)關(guān)對(duì)于正在實(shí)施的家庭暴力，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法采取相應(yīng)措施，以使暴力無(wú)法繼續(xù)，受害者的人身安全和利益得到保護(hù)。公安機(jī)關(guān)為制止家庭暴力行為，可以對(duì)施暴者采取批評(píng)教育、嚴(yán)厲訓(xùn)斥、間隔距離、將受害者或施暴者帶離現(xiàn)場(chǎng)等救助措施。“受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰”，讓施暴者得到應(yīng)有的教訓(xùn)。廣義的國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施包括各種法律責(zé)任。

4.家庭成員的自我救助。家庭成員在受到家庭暴力行為傷害時(shí)，依法可以實(shí)施自我救助，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為等，家庭其他成員也應(yīng)該及時(shí)提供幫助，共同制止違法犯罪行為的繼續(xù)，避免發(fā)生嚴(yán)重后果。應(yīng)該及時(shí)幫助受害者尋求外界幫助，如向有關(guān)基層社會(huì)組織提出幫助請(qǐng)求、報(bào)告當(dāng)?shù)嘏沙鏊染鞕C(jī)關(guān)、及時(shí)向人民法院提訟等。

（二）法律責(zé)任

為了更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益，我國(guó)目前的法律對(duì)施暴者規(guī)定了三種形式的法律責(zé)任，具體而言：

1.行政責(zé)任

對(duì)實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害家庭成員合法權(quán)益的行為，根據(jù)《婚姻法》第43條第3款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任應(yīng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰。承擔(dān)的行政責(zé)任包括警告、200元以下罰款和15日以下拘留。

2.民事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定因“實(shí)施家庭暴力”導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。離婚過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任屬于民事?lián)p害賠償?shù)囊环N，是一種對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，它通過(guò)對(duì)夫妻雙方中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方被侵害的婚姻權(quán)利的救濟(jì)，維護(hù)夫妻關(guān)系的平等、家庭關(guān)系的健康和穩(wěn)定，并且對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行一定的懲戒。另外，施暴者承擔(dān)的民事責(zé)任還包括停止侵害、賠禮道歉等。

3.刑事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》第45條規(guī)定：“對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”實(shí)施家庭暴力本身是一類非法行為，并不是一種罪名，但這種非法行為可以導(dǎo)致《刑法》規(guī)定的如下犯罪：

第一種，實(shí)施家庭暴力，故意剝奪家庭成員生命的，構(gòu)成故意殺人罪。依照《刑法》第232條規(guī)定，犯故意殺人罪，處死刑、無(wú)期徒刑或10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。

第二種，實(shí)施家庭暴力，故意損害他人身體健康的，構(gòu)成故意傷害罪。按《刑法》第234條規(guī)定，犯故意傷害罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷、造成殘疾或致人死亡的，可以判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

第三種，實(shí)施家庭暴力，干涉家庭成員婚姻自由的，構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪，應(yīng)依照《刑法》第257條的規(guī)定，處2年以下有期徒刑或者拘役；致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。

此外，實(shí)施家庭暴力行為承擔(dān)的刑事責(zé)任，根據(jù)具體情況確定，還包括過(guò)失殺人罪、過(guò)失傷害罪、侮辱罪、誹謗罪等。

上述三種法律責(zé)任既可以單獨(dú)適用，又可以同時(shí)適用，應(yīng)視具體情況而定。

三.我國(guó)防治家庭暴力方面存在的問(wèn)題及對(duì)策

（一）存在的問(wèn)題

1.有關(guān)家庭暴力法律規(guī)定的不完善。我國(guó)引入家庭暴力的概念較晚，禁止家庭暴力是婚姻法在修改后新增的內(nèi)容。盡管現(xiàn)行婚姻法在態(tài)度和做法上有重大變化與改革，起到了改變公眾意識(shí)，推動(dòng)反家暴工作，保護(hù)受害人的作用。但是，將防治家庭暴力納入婚姻法調(diào)整，實(shí)屬權(quán)宜之計(jì)。一方面，婚姻法性質(zhì)上是民事法律，它主要從權(quán)利義務(wù)的角度對(duì)夫妻和其他家庭成員在家庭生活中的行為，予以調(diào)整；另一方面，對(duì)家庭暴力的防治是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及到社會(huì)干預(yù)、行政干預(yù)與司法干預(yù)等多方面，不僅僅是民事法律問(wèn)題，還涉及到行政法、刑法等實(shí)體和程序法的諸多方面。另外，在我國(guó)家庭暴力有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)中，存在不少的漏洞與缺失，并未提供根本防治及解決家庭暴力問(wèn)題的途徑，極不利于司法操作及社會(huì)實(shí)踐。

2、認(rèn)識(shí)不足。首先，公眾對(duì)家庭暴力的本質(zhì)缺乏清醒認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)精神暴力、性暴力，公眾的認(rèn)識(shí)更為模糊，沒(méi)有引起足夠的認(rèn)識(shí)。其次，司法人員在處理家庭暴力的問(wèn)題上，對(duì)男女平等基本國(guó)策的認(rèn)知程度很高，但對(duì)男女平等原則的認(rèn)識(shí)存在膚淺性、表面化的問(wèn)題。

（二）對(duì)策

從可操作性和實(shí)效性考慮，目前防范和處置家庭暴力，可從以下幾個(gè)方面著手：

1.加強(qiáng)反家庭暴力行為的立法，依法預(yù)防家庭暴力。

從社會(huì)發(fā)展需要出發(fā)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從整體上規(guī)劃反家庭暴力的立法，其中可以從兩方面進(jìn)行：（1）完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，增加反家庭暴力的內(nèi)容和力度，將性別意識(shí)納入到相關(guān)的法律法規(guī)中；（2）建立具有我國(guó)特色的《反家庭暴力法》。該法從保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施家庭暴力的行為進(jìn)行科學(xué)的界定和必要的法律干預(yù)，加大對(duì)家庭暴力行為的打擊力度，通過(guò)完善法律來(lái)預(yù)防家庭暴力危害的擴(kuò)大，保護(hù)所有家庭成員的合法權(quán)益。

2.強(qiáng)化家庭暴力行為的處置機(jī)制，尤其是要發(fā)揮警察在家庭暴力處置殊的作用。

經(jīng)過(guò)多年來(lái)的努力，我國(guó)已形成了多元化的家庭暴力預(yù)防和處置機(jī)制，這些組織和機(jī)構(gòu)的積極作用是顯而易見(jiàn)的，但他們?cè)谔幚砑彝ケ┝χ羞€存在一個(gè)協(xié)調(diào)配合的問(wèn)題，尤其是從目前的情況看，為了強(qiáng)化家庭暴力行為的處置機(jī)制，還有必要強(qiáng)化警察在處理家庭暴力中的作用。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施家庭暴力構(gòu)成違法犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)依法打擊；對(duì)那些已有殺人、重傷等犯罪威脅言行，但尚無(wú)殺人預(yù)備行為者，可先行治安拘留，再會(huì)同有關(guān)部門(mén)，邊拘留邊教育，直到被拘留人真心悔過(guò)，不至于鋌而走險(xiǎn)為止。

3.為受害的家庭成員，特別是婦女和兒童提供人身保護(hù)和法律幫助。

提高婦女合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)，對(duì)家庭暴力的防范是非常有必要的。要使婦女知道“家丑”不外揚(yáng)不利于自我保護(hù)，如果對(duì)家庭暴力一味忍氣吞聲，逆來(lái)順受，這樣造成的結(jié)果必然是助長(zhǎng)了家庭暴力，使自己成為反復(fù)受害者。同時(shí)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)為受害成員提供多方面、便捷地反映情況，提供保護(hù)和幫助的渠道和途徑。在目前的情況下，家庭成員在遇到侵害時(shí)，可以通過(guò)“110報(bào)警電話”獲得保護(hù)和幫助。

4.建立受害婦女庇護(hù)場(chǎng)所或救助中心，讓受害的婦女有安身之處。

為了避免女性受害和實(shí)施犯罪，20世紀(jì)70年代英國(guó)首創(chuàng)了“婦女避難所”，之后，許多國(guó)家相繼出現(xiàn)了類似的組織，讓受害者有安身之處。我國(guó)許多婦女在遭受了家庭暴力后，無(wú)處可去，至多往娘家避難，或者求助于婦聯(lián)，娘家往往愛(ài)莫能助，而婦聯(lián)不可能對(duì)每一個(gè)受害婦女都給予幫助，也不是所有的受害婦女知道受害后主動(dòng)找婦聯(lián)求助的。所以，有必要由政府出面，借助民間的力量，設(shè)置“家庭暴力救助中心”等機(jī)構(gòu)，讓受害的婦女有一個(gè)臨時(shí)的庇護(hù)場(chǎng)所，同時(shí)經(jīng)予受害婦女必要的心理支持、情感慰藉和法律援助。

5.將人民調(diào)解與依法處理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，防止家庭矛盾的激化，打擊家庭暴力行為。

要充分發(fā)揮人民調(diào)解和司法調(diào)解在消除家庭暴力中的特殊作用。各級(jí)居（村）委會(huì)要加強(qiáng)早期發(fā)現(xiàn)家庭矛盾糾紛，注意采用調(diào)解的方法，及時(shí)化解家庭矛盾糾紛；司法助理員和人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊，經(jīng)常組織家庭矛盾的排查，特別是對(duì)那些可能發(fā)生家庭暴力的家庭，要重點(diǎn)予以排查，從中摸清底數(shù)，發(fā)現(xiàn)先兆，對(duì)于能夠解決的則馬上落實(shí)措施，盡快疏導(dǎo)，并調(diào)解處理；人民法院對(duì)于到法院的婚姻家庭矛盾糾紛，也要加強(qiáng)司法調(diào)解，盡量挽救家庭，防止家庭解體；對(duì)那些家庭矛盾非常突出，夫妻感情已經(jīng)破裂的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除他們的婚姻關(guān)系，以防范家庭暴力事件的發(fā)生。

6.加強(qiáng)教育，特別是要注意向家庭成員宣傳和灌輸處理家庭矛盾糾紛和自我防范的科學(xué)途徑和方法。

為了消除家庭暴力形成的原因和條件，一方面，社會(huì)要提高公民的道德和法律意識(shí)，使家庭成員能夠樹(shù)立起互相尊重對(duì)方人身權(quán)的法律意識(shí)，并且了解和知曉采取家庭暴力的道德和法律后果；另一方面，要將防治家庭暴力的宣傳教育通過(guò)各種途徑輻射到全社會(huì)、輻射到社會(huì)所有成員。無(wú)論是各級(jí)各類學(xué)校，還是政府機(jī)關(guān)和司法人員，在普法教育中，既要接受反家庭暴力的教育，也要承擔(dān)起教育別人的重任。在反家庭暴力的教育中，尤其是要灌輸給家庭成員正確化解婚姻家庭矛盾和面對(duì)家庭暴力的如何處置的方法技巧。

四、國(guó)外關(guān)于防治家庭暴力立法的概述

在國(guó)外，關(guān)于家庭暴力的研究及立法較我國(guó)進(jìn)行的早，并經(jīng)歷了多年的理論與實(shí)踐研究。目前，世界上已經(jīng)有44個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了專門(mén)防治家庭暴力法，這些立法經(jīng)驗(yàn)也是制定中國(guó)防治家庭暴力法很好的參照。

（一）挪威反家庭暴力的立法及實(shí)踐

上世紀(jì)70年代末、80年代初，伴隨著《挪威男女平等法》的頒布與實(shí)施，挪威議會(huì)和政府開(kāi)展了同各種對(duì)婦女暴力現(xiàn)象的斗爭(zhēng)，并著重對(duì)家庭暴力問(wèn)題進(jìn)行了防治。

挪威對(duì)刑事訴訟法和刑法等方面的法律改革陸續(xù)展開(kāi)。第一,確立了家庭暴力無(wú)條件司法干預(yù)原則，即對(duì)配偶、兒童或其他親密關(guān)系者的暴力侵害案件實(shí)行“無(wú)條件司法干預(yù)”的公訴原則。該原則加強(qiáng)了警察和公訴機(jī)關(guān)的職能，規(guī)定他們?cè)跊](méi)有被害人同意的情況下，也可以向施暴者提訟，反映出國(guó)家對(duì)家庭暴力問(wèn)題態(tài)度的轉(zhuǎn)變；第二，改善刑事訴訟中家庭暴力被害人的地位，加強(qiáng)對(duì)其在司法程序上的保護(hù)；第三，挪威頒布的暴力賠償法規(guī)定，對(duì)暴力被害人的最高賠償額可達(dá)100萬(wàn)挪威克朗。在進(jìn)行法律改革的同時(shí)，挪威政府開(kāi)展“政府行動(dòng)計(jì)劃”，推動(dòng)反對(duì)婦女暴力的宣傳、社會(huì)服務(wù)、司法干預(yù)等工作。

（二）澳大利亞防治家庭暴力的立法。

澳大利亞于1989年制訂了《反家庭暴力法》。該法同樣加強(qiáng)了國(guó)家機(jī)關(guān)在這方面的職能，賦予其一些特權(quán)，比如警察在沒(méi)有提出刑事控告的情況下可羈押施暴者長(zhǎng)達(dá)48小時(shí)，以及在懷疑家庭暴力已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生時(shí)，可以在沒(méi)有搜查令的情況下進(jìn)屋搜查等。此外，還有許多國(guó)家采取的措施都值得我國(guó)借鑒。1995年新西蘭國(guó)會(huì)通過(guò)了《家庭暴力法案》，全面調(diào)整家庭暴力問(wèn)題；英國(guó)在大量判例法的基礎(chǔ)上，又制定了多部成文法包括《1996年家庭法》、《1997年反騷擾保護(hù)法》等；新加坡對(duì)此也有專項(xiàng)立法，從刑事、民事、家事和防治服務(wù)多種角度治理家庭暴力問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

在防治家庭暴力問(wèn)題上，國(guó)家必須實(shí)施法律改革戰(zhàn)略，但是僅有法律改革還不夠。家庭暴力不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。要有效遏制家庭暴力，必須在修改現(xiàn)有法律的同時(shí)，開(kāi)展自上而下和自下而上的反家庭暴力公眾運(yùn)動(dòng)，通過(guò)培訓(xùn)、宣傳等形式改變傳統(tǒng)文化中的性別歧視，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)。只有將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能遏制家庭暴力現(xiàn)象，為家庭暴力受害者提供有效的司法救濟(jì)，從而增進(jìn)兩性在家庭內(nèi)部乃至司法上的平等，維護(hù)家庭的和睦與社會(huì)的文明。

參考文獻(xiàn)

1.楊大文著：《婚姻家庭法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版

2.《中國(guó)加拿大反家庭暴力立法及社會(huì)干預(yù)機(jī)制的比較》，載于《中國(guó)婦女報(bào)》2001年7月9日

3.李明舜著：《婚姻法中的救助措施與法律責(zé)任》，法律出版社2001年版

4.《關(guān)注家庭暴力案件》，載于《揚(yáng)子晚報(bào)》2001年11月25日

5.肖建國(guó)、姚建龍著：《女性性犯罪與性受害》，華東理工大學(xué)出版社2002年版

6.蔣月著：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社2001年版

第2篇

家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。家庭暴力主要包括夫妻間的暴力、父母子女間的暴力和其他家庭成員之間的暴力。家庭暴力的受害者往往是家庭中的弱勢(shì)群體，即家庭中的婦女、兒童和老人，其中約90%為女性。

據(jù)國(guó)務(wù)院《中國(guó)婦女狀況的白皮書(shū)》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年解體的40萬(wàn)個(gè)家庭中，四分之一緣于家庭暴力。根據(jù)中國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)權(quán)益部門(mén)統(tǒng)計(jì)，在目前家庭暴力事件中，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施暴力的占絕大多數(shù)，家庭暴力的受害者90%—95%是女性。在我國(guó)農(nóng)村，家庭暴力可謂司空見(jiàn)慣，丈夫虐待、毆打妻子的事情時(shí)有發(fā)生，一些人對(duì)其可謂近乎麻木。有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)：北京市婚姻家庭研究會(huì)舉辦了遵循概率抽樣原則，采取整體抽樣方法的大型婚姻質(zhì)量調(diào)查。樣本范圍界定在北京市內(nèi)8個(gè)區(qū)，發(fā)放2400份問(wèn)卷，回收合格問(wèn)卷2118份，有效率達(dá)88.25%。資料顯示：夫打過(guò)妻的占21.3%；妻打過(guò)夫的占15.2%；吵架現(xiàn)象占81.8%。值得說(shuō)明的是男女動(dòng)武的質(zhì)量有著量級(jí)不同的很大差異。妻給夫一耳光（或一拳）和夫給妻一耳光（或一拳）有質(zhì)的區(qū)別。對(duì)這項(xiàng)調(diào)查的雙變量分析表明，男人自己承認(rèn)被妻子打過(guò)的概率大于女人承認(rèn)自己被夫打過(guò)的概率。這說(shuō)明女性中有些人隱瞞了被丈夫打的事實(shí)。

二、我國(guó)制約家庭暴力的立法缺陷

（一）我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)家庭暴力的定義不明確，過(guò)于狹窄

關(guān)于什么是家庭暴力，目前無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，人們的知識(shí)程序還是法律的規(guī)定都不盡相同。目前，我國(guó)對(duì)于家庭暴力的內(nèi)涵還沒(méi)有做出全國(guó)性的權(quán)威的法律規(guī)定。最高人民法院的司法解釋認(rèn)為：“家庭暴力，是指行為人以毆打、捆綁、殘害，強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”這一解釋顯然與國(guó)外的規(guī)定有所不同，我國(guó)對(duì)家庭暴力的定義偏重于毆打這一類的顯性暴力，對(duì)冷暴力一類隱性并未定義，而近幾年來(lái)冷暴力一類的隱性暴力正不斷地，大量地，迅速地增加，大有對(duì)毆打這一類的顯性暴力取而代之之勢(shì)。

（二）新婚姻法及最高院適用解釋中存在的缺陷

新婚姻法第一次將有關(guān)家庭暴力的規(guī)定寫(xiě)入其中，其宗旨體現(xiàn)為維護(hù)廣大女性在婚姻家庭生活中的權(quán)利和利益。但是，在當(dāng)今社會(huì)生活中，有一個(gè)不容忽視的事實(shí)：丈夫?qū)ζ拮踊蛘哒f(shuō)男性對(duì)女性的暴力有相當(dāng)一部分是性暴力。婚內(nèi)是一種嚴(yán)重的性暴力現(xiàn)象，一權(quán)威調(diào)查資料顯示，被調(diào)查城市女性中，承認(rèn)有被丈夫強(qiáng)迫過(guò)性生活的占被調(diào)查人數(shù)的2.8%；農(nóng)村女性中，被實(shí)施過(guò)“夫妻內(nèi)的”的占被調(diào)查人數(shù)的7.9%，專家認(rèn)為，由于調(diào)查中的各種因素，婚內(nèi)的絕對(duì)比例要比上述數(shù)字大很多。然而，我國(guó)新婚姻法中卻沒(méi)有將性暴力明確地列出來(lái)加以確認(rèn)，有悖于婚姻法保護(hù)婦女的立法和原則。

（三）刑法中關(guān)于規(guī)范、制裁家庭暴力問(wèn)題存在的不足

現(xiàn)行的刑事法律中對(duì)有關(guān)家庭暴力方面的犯罪諸如虐待，遺棄等多以“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”為條件，而且在程序上多將其列為自訴案件，這勢(shì)必會(huì)把相當(dāng)一部分家庭暴力行為不當(dāng)?shù)嘏懦庠谛淌赂深A(yù)之外。按刑法的規(guī)定，受害人的受傷程序只有達(dá)到輕傷和重傷時(shí)，加害人才觸犯刑律；同時(shí)也只有達(dá)到重傷時(shí)，檢察院才必須提起公訴。如果只是輕傷，那么檢察院可以提起公訴，也可以不提起公訴。根據(jù)相關(guān)資料，在婦保機(jī)構(gòu)受理的投訴家庭暴力事件中，輕微傷者占54%，輕傷者占38%，重傷者僅占8%。由此可以看出有一半以上的家庭暴力受害者達(dá)不到刑法規(guī)定的提起公訴的條件。

（四）民法中存在的不足

民法法規(guī)對(duì)于家庭暴力的制裁主要是民事救濟(jì)制度，但此救濟(jì)手段較為單一，即損害賠償。但是，家庭暴力是發(fā)生在家庭中的侵權(quán)行為，眾所周知，家庭中的財(cái)產(chǎn)一般來(lái)說(shuō)是共同共有的。發(fā)生暴力案件后，法院裁定加害一方給予受害一方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，表面上好像受害人得到了應(yīng)有的補(bǔ)償，但實(shí)質(zhì)上，當(dāng)婚姻關(guān)系依舊存在的情況下，一方賠償另一方的錢(qián)物仍舊兩人共同共有，補(bǔ)償對(duì)受害人來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義。加害方也沒(méi)有任何損失，可以更加無(wú)顧忌地加害對(duì)方。

（五）其他方面存在的不足

行政法規(guī)對(duì)于受害人的保護(hù)沒(méi)有明確的規(guī)定，并且，受害人的訴訟權(quán)利也缺乏具體的程序保障。刑法、民法、行政法、憲法等全國(guó)通用法律沒(méi)有對(duì)家庭暴力行為做詳細(xì)的規(guī)范。在程序法方面，對(duì)家庭暴力案件的處理缺乏特定的程序，在舉證方面也存在較大的缺陷，從而導(dǎo)致家庭暴力的受害人舉證負(fù)擔(dān)過(guò)重，家庭暴力案件的事實(shí)難以認(rèn)定，使一些加害者沒(méi)有得到應(yīng)有的制裁等。

三、對(duì)完善反家庭暴力立法的建議

（一）明確反家庭暴力立法的指導(dǎo)思想、立法目的和基本原則

反家庭暴力立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法治家、以德治家的方針，以建設(shè)和維護(hù)平等、和睦、文明、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系為宗旨，充分體現(xiàn)關(guān)懷弱者、保護(hù)人權(quán)的精神；以憲法為根據(jù)，整合民法通則、婚姻法、繼承法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、治安管理處罰條例等法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)反家庭暴力的實(shí)際要求，將現(xiàn)有的法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定系統(tǒng)化、具體化，使之具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性；特別要注意與其他法律的銜接；確立預(yù)防和制裁相結(jié)合、制裁和保護(hù)相結(jié)合的原則；對(duì)施暴者應(yīng)堅(jiān)持教育、矯治、制裁相結(jié)合；對(duì)受害者應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)、補(bǔ)償、幫助相結(jié)合。

（二）明確規(guī)定對(duì)施暴者的制裁

在對(duì)施暴者懲罰性規(guī)定的基礎(chǔ)上，基于家庭暴力案件不同于一般暴力行為的反復(fù)性、隱蔽性的等特點(diǎn)，要對(duì)現(xiàn)行民事、刑事法律規(guī)定作必要的修改和補(bǔ)充，以利于制裁施暴者。

我國(guó)婚姻法規(guī)定的家庭暴力不僅包括身體上的暴力，也包括精神上的暴力。因此可以考慮適當(dāng)追究對(duì)婦女的精神暴力行為的刑事法律責(zé)任，對(duì)以加害受害人或其親屬朋友的生命、身體健康、人身自由、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)之事由相脅迫，造成嚴(yán)重后果的行為，予以刑事追究。這類脅迫行為應(yīng)當(dāng)是足以引起脅迫對(duì)象（受暴婦女）的恐懼心理，進(jìn)而達(dá)到壓制其反抗的目的。基于家庭暴力手段的特殊性和時(shí)間的持續(xù)性，應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭中男性對(duì)女性配偶的持續(xù)的非嚴(yán)重性傷害行為施以制裁。針對(duì)婚內(nèi)傷害案件賠償難的問(wèn)題，應(yīng)增加夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系強(qiáng)制中止制度。即在特定情況下，經(jīng)當(dāng)事人訴請(qǐng)，法院可以裁定終止夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)加以分割，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。這樣婚姻關(guān)系存續(xù)期間，家庭暴力的傷害賠償問(wèn)題便可迎刃而解。

（三）對(duì)受害人的法律保護(hù)和救助措施

現(xiàn)行法律規(guī)定的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和治安處罰，對(duì)保護(hù)受暴者仍顯不夠。因?yàn)椴⒎撬械募彝ケ┝鶗?huì)導(dǎo)致這些處罰的適用，即使達(dá)到了適用的標(biāo)準(zhǔn)，受暴婦女也可能對(duì)施暴者將會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任顧慮重重。如何加強(qiáng)對(duì)受暴人的保護(hù)，保護(hù)受暴婦女在受暴過(guò)程中和受暴后及時(shí)得到救助，保證受暴婦女在家中不會(huì)再次受到侵犯，這是我國(guó)反對(duì)家庭暴力立法必須著重考慮的問(wèn)題。

（四）明確司法機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的職責(zé)的措施

當(dāng)前對(duì)家庭暴力的法律干預(yù)力度不夠，這一方面有立法不夠完善的原因，但司法本身也存在一定的問(wèn)題。因此，反家庭暴力立法應(yīng)當(dāng)在完善司法干預(yù)措施、改革司法體制方面有所創(chuàng)新：規(guī)定人民法院對(duì)家庭暴力案件可以簽發(fā)禁止令或保護(hù)令；對(duì)于構(gòu)成犯罪的家庭暴力案件，允許受害人居住地的人民法院管轄，以此方便家庭暴力受害人、參加；增設(shè)保安處分，明確規(guī)定人民法院對(duì)可能實(shí)施家庭暴力的人或雖實(shí)施了家庭暴力方面的犯罪但情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的人適用保安處分；設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)以增強(qiáng)司法干預(yù)的力度。

（五）完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制

在訴訟機(jī)制上，建議設(shè)立專門(mén)的家事法庭，針對(duì)家庭暴力案件隱蔽性和反復(fù)性的特點(diǎn)，專門(mén)對(duì)家庭暴力案件進(jìn)行審理，強(qiáng)調(diào)法官對(duì)證據(jù)調(diào)查介入的主動(dòng)性，而且要加強(qiáng)對(duì)家事法官的培訓(xùn)，消除對(duì)家庭暴力錯(cuò)誤的主觀認(rèn)識(shí)，以使家庭暴力案件得到及時(shí)和公正的處理。法院審理家庭暴力案件，亦應(yīng)注重調(diào)解的適用，從這類案件當(dāng)事人之間的關(guān)系來(lái)看，調(diào)解結(jié)案或許更具積極意義。

中國(guó)反家庭暴力立法工作是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)而又艱巨的過(guò)程。憲法、刑法、婚姻法、婦女權(quán)益保障法、治安管理處罰條例等法律都對(duì)家庭暴力行為有禁止性規(guī)定。但隨著社會(huì)發(fā)展，不足之處也逐步暴露出來(lái)。要想更有力、更全面地制約家庭暴力，只有結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀，不斷地完善我國(guó)反家庭暴力立法。

摘要：家庭暴力是一個(gè)全球性問(wèn)題，它嚴(yán)重傷害和威脅家庭成員的身心健康，家庭暴力最大的受害者是婦女。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)防治家庭暴力做了相關(guān)的規(guī)定，特別是婚姻法明確規(guī)定了禁止家庭暴力。但仍存在定義不明，適用不合理等缺陷，本文針對(duì)防治家庭暴力的現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的措施。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；立法現(xiàn)狀；反家庭暴力立法

家庭暴力是一個(gè)全球性的現(xiàn)象，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論城市還是鄉(xiāng)村，這種現(xiàn)象都不同程度的存在。我國(guó)2001年4月實(shí)行的新婚姻法對(duì)家庭暴力制定了一系列具體的制裁條款。從此，家庭暴力絕不是“家務(wù)事”，而是一種法律予以制裁的行為。隨著對(duì)家庭暴力問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深入，中國(guó)反家庭暴力的立法力度不斷加強(qiáng)，已實(shí)施的婦女權(quán)益保障法和現(xiàn)行婚姻法中，都明確規(guī)定了“反對(duì)家庭暴力”的條文，但目前我國(guó)還沒(méi)有一部專門(mén)的預(yù)防和制止家庭暴力的規(guī)律。筆者認(rèn)為應(yīng)針對(duì)我國(guó)家庭暴力的立法現(xiàn)狀，制定反家庭暴力法，規(guī)定保護(hù)令及其執(zhí)行制度，從而有效維護(hù)受暴人的權(quán)利并防止暴力行為再次發(fā)生。

【注釋】

[1]法律出版社法規(guī)中心《學(xué)生常用手冊(cè)》[M]，法律出版社，2004年版。

[2]高銘暄，馬克昌《刑法學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000年版。

[3]譚桂珍，張勝先《婚姻家庭法》[M]，湖南人民出版社，2004年版。

[4]法律出版社法規(guī)中心《學(xué)生常用手冊(cè)》[M]，法律出版社，2004年版。

第3篇

我國(guó)對(duì)家庭暴力的司法干預(yù)并非無(wú)法可依，諸多法律法規(guī)均可被直接援引為處罰施暴者的法律依據(jù)。針對(duì)被害人被侵害權(quán)益的不同，刑法亦規(guī)定了相應(yīng)的刑罰，如故意傷害罪、遺棄罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等。但刑法打擊家庭暴力立法存在了明顯的缺陷：除去虐待罪，其他罪名的犯罪主體均系一般主體，未能體現(xiàn)出家庭暴力犯罪的特殊性；而虐待罪“情節(jié)惡劣”的嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)在客觀上造成司法實(shí)踐的鮮有發(fā)生。可以說(shuō)，刑事法律對(duì)于家庭暴力法律的缺位導(dǎo)致審判依據(jù)不足，造成對(duì)受害者的法律救濟(jì)不周延，大量家庭暴力犯罪亦得不到應(yīng)有的制裁。其實(shí)，刑法作為社會(huì)保護(hù)的最后屏障，應(yīng)成為抑制家庭暴力的“良藥”。

二、問(wèn)題提出：家庭暴力犯罪在審判中的三重困境

（一）被害人舉證難家庭暴力具有較高隱蔽性，一般僅有父母、子女等親屬在場(chǎng),而目擊者與施暴者之間特有的血緣或身份關(guān)系導(dǎo)致他們拒絕作證。未造成被害人重傷、死亡的虐待及未致人死亡的暴力干涉婚姻自由均屬親告罪，自訴人需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但在實(shí)踐中就有相當(dāng)一部分被害人在受暴后,因缺乏法律意識(shí)沒(méi)有報(bào)案或去醫(yī)院接受檢查,喪失了取證的時(shí)機(jī)。即使被害人及時(shí)取證，其身體傷害與行為人施暴事實(shí)二者之間的因果關(guān)系的認(rèn)定也相當(dāng)困難。證據(jù)的缺失業(yè)已成為制約打擊家庭暴力犯罪的枷鎖。

（二）對(duì)家庭暴力的溯源與過(guò)錯(cuò)認(rèn)定難司法將婚姻家庭糾紛列為民間矛盾并明確“若被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ艿募せ?fù)有直接責(zé)任，一般對(duì)被告人應(yīng)從輕處罰。”隨之而來(lái)的是“明顯過(guò)錯(cuò)”、“對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任”等認(rèn)定問(wèn)題開(kāi)始困擾著審判機(jī)關(guān)。在實(shí)踐中，因家庭糾紛引發(fā)的刑事案件的犯罪激化源頭較為復(fù)雜，既可以是由偶然發(fā)生的小事、也可以是時(shí)間和雙方行為累積及相互間多次行為的共同作用。在此類案件的審判實(shí)踐中，控辯雙方對(duì)起因之爭(zhēng)尤為激烈，而讓法官在簡(jiǎn)單的案卷材料及雙方當(dāng)事人、家屬各執(zhí)一詞的證言中庖丁解牛式地梳理出“有明顯過(guò)錯(cuò)或直接責(zé)任”及過(guò)錯(cuò)的程度，進(jìn)而在量刑時(shí)以此對(duì)被告人從輕處罰顯得異常困難。

（三）定罪量刑中呈現(xiàn)出“寬嚴(yán)倒錯(cuò)”的尷尬一方面，刑法對(duì)虐待罪與故意傷害罪“弱軟失度”。家庭暴力刑事案件更為常見(jiàn)的是故意傷害罪，但未造成被害人輕傷以上等嚴(yán)重后果就不被追究刑事責(zé)任，侵害人多次傷害被害人身體，卻直到造成輕傷以上的傷害結(jié)果時(shí)才受刑法規(guī)制；另一方面，刑法對(duì)“以暴抗暴”式犯罪卻過(guò)份嚴(yán)苛。在社會(huì)機(jī)制與刑事司法程序不能有效維護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，行為人“以暴制暴”式的自救行為具有防衛(wèi)特征與特殊的行為對(duì)向，社會(huì)危害性相對(duì)較小。“以暴抗暴”下的殺人、傷害行為往往又不符合正當(dāng)防衛(wèi)中“不法侵害正在進(jìn)行”的要件，相反其犯罪手段往往較為殘忍，屬?gòu)闹厍楣?jié)。受命案問(wèn)責(zé)意識(shí)的影響，責(zé)任主義原則在一定程度上已被架空，即便其犯罪社會(huì)危害性較小、犯罪起因具有可寬恕性，兩者綜合考慮，被告人往往會(huì)被處十至十五年有期徒刑，這值得我們從刑法制度上深思。

三、匡正思路：審理家庭暴力案件應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

（一）準(zhǔn)確定罪，擺脫單純圍繞犯罪構(gòu)成和法律解釋的定式思維罪名的確定只是量刑的手段而不是最終目的。被告人因受到虐待或因瑣事一時(shí)激憤起意實(shí)施的殺人，行為人在特殊的狀態(tài)下呈現(xiàn)出認(rèn)識(shí)范圍、理智情緒受抑制的狀態(tài)，對(duì)行為后果往往缺乏足夠地考慮，加之個(gè)案的特殊性與復(fù)雜性，都導(dǎo)致法官無(wú)論適用哪種標(biāo)準(zhǔn)框定家庭暴力犯罪都會(huì)不可避免地產(chǎn)生爭(zhēng)議。譬如家庭暴力引發(fā)殺人案件，其社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性相對(duì)明確，要求法官準(zhǔn)確界定被告人的犯罪行為系間接故意殺人抑或故意傷害致人死亡并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不能僅限于對(duì)被告人量刑上的寬緩，更應(yīng)體現(xiàn)在定罪上的從寬：將此類“以暴制暴”式殺人的家庭悲劇定性為故意傷害致人死亡，顯然更有助于化解社會(huì)矛盾，修復(fù)遭犯罪破壞的家庭關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果最大限度地統(tǒng)一。

（二）以客觀標(biāo)準(zhǔn)把握被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判被害人的行為是否具有過(guò)錯(cuò)、是否對(duì)矛盾的激化與刑事案件的發(fā)生負(fù)直接的責(zé)任。就量刑而言，即被害人的行為是否可被作為對(duì)被告人從寬處罰的情節(jié)要素。所謂的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，即法官站在社會(huì)普通大眾的立場(chǎng)來(lái)審視，在被害人同樣或者相似的行為刺激下是否有無(wú)法克制而失控實(shí)施犯罪行為的可能性。一方面，不論面臨何種侵犯，作為普通的社會(huì)人既有憤怒的權(quán)利但也有保持理性克制的義務(wù)，不能肆無(wú)忌憚地宣泄；而另一方面，采取客觀標(biāo)準(zhǔn)也更符合社會(huì)大眾的正義感，在客觀上也會(huì)促使裁判結(jié)果更為社會(huì)公眾所接受，樹(shù)立司法權(quán)威。