前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)證券法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：間接持有/PRIMA規(guī)則/意思自治原則/最密切聯(lián)系原則

[論文正文]：

一、引言

自從二十世紀(jì)以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，證券的持有體制發(fā)生了根本的變化?，F(xiàn)在，絕大部分國(guó)家的證券持有體制已從傳統(tǒng)的直接持有體制向間接持有體制發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在這些國(guó)家，證券都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化交易，在此情形下，流通證券實(shí)行中央托管，無(wú)論是實(shí)物證券還是無(wú)紙化的虛擬證券，都不再保留在投資者手中，而是由托管機(jī)構(gòu)代為存管，投資者對(duì)證券的權(quán)利通過(guò)在自己托管機(jī)構(gòu)開(kāi)立的證券賬戶體現(xiàn)出來(lái)。證券間接持有已成為經(jīng)濟(jì)全球化背景下證券持有制度的發(fā)展趨勢(shì)。證券間接持有體制的發(fā)展，極大地提高了交易效率，降低了交易風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)了證券市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展。然而，它也帶來(lái)了特有的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，引發(fā)了大量的法律問(wèn)題。如間接持有下的托管證券的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題以及與本國(guó)原有法律的沖突、跨境證券持有的國(guó)際法律沖突問(wèn)題等。

面對(duì)這些問(wèn)題，傳統(tǒng)的沖突法理論如所謂的“透視理論”等大都對(duì)此無(wú)能為力[2]，2002年海牙國(guó)際私法會(huì)議第19次外交會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于由中間人混合托管的證券若干權(quán)利的法律適用公約》[3]（以下簡(jiǎn)稱《公約》）確立了一種新的證券物權(quán)法律規(guī)范，即“相關(guān)證券中間人所在地”和“有限意思自治”有機(jī)結(jié)合的規(guī)則，這一理論意義重大，正獲得日益廣泛的接受。

首先其利用其利用了為各發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)可的“相關(guān)證券中間人所在地理論”，這可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)的直接持有證券依物之所在地規(guī)則適用法律理論和實(shí)踐的新發(fā)展，因?yàn)樽鳛檎酵ㄟ^(guò)的國(guó)際公約，《公約》第一次明確了在間接持有證券的情況下，以“相關(guān)證券中間人所在地”作為連結(jié)點(diǎn)來(lái)確定物之所在地法，雖然該連結(jié)點(diǎn)已經(jīng)是在傳統(tǒng)的物之所在地法規(guī)則的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，但有不同于傳統(tǒng)的物權(quán)領(lǐng)域已適用的“物之所在地”的連結(jié)點(diǎn)。體現(xiàn)了對(duì)物之所在地法規(guī)則中連接點(diǎn)選擇方法的創(chuàng)新，它對(duì)于解決證券跨國(guó)轉(zhuǎn)讓、抵押等交易的法律適用具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。它在適用PRIMA原則的基礎(chǔ)上引入了意思自治原則，把兩者有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，這實(shí)際上是把意思自治納入了物權(quán)法的范疇，可有效地提高法律選擇的靈活性、確定性和可預(yù)見(jiàn)性，筆者認(rèn)為這一規(guī)則進(jìn)一步反映了當(dāng)前對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行“軟化處理”的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，必將對(duì)各國(guó)將來(lái)的立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，甚至可能成為專門用來(lái)解決涉及需賬戶記載的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的系屬公式，進(jìn)而將會(huì)對(duì)無(wú)體動(dòng)產(chǎn)無(wú)權(quán)乃至有體動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用規(guī)則的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

二、《公約》中PRIMA原則及其與其他原則的關(guān)系探討

（一）PRIMA原則的確立

《公約》率先以統(tǒng)一沖突法的形式明文規(guī)定，在中間人持有證券的物權(quán)關(guān)系法律適用方面，“證券所在地法”應(yīng)讓位于“相關(guān)中間人所在地法”。傳統(tǒng)上各國(guó)都依證券所在地法作為準(zhǔn)椐法來(lái)調(diào)整國(guó)際證券交易中涉及的證券物權(quán)關(guān)系。據(jù)此，證券上的權(quán)利一直都由交易時(shí)證券所在地的法律調(diào)整。[4]而《公約》認(rèn)為：“證券所在地法原則”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代跨國(guó)證券交易之需要，當(dāng)具體案件所涉證券處于動(dòng)態(tài)或位于不同所在地時(shí)，“證券所在地未必能確切地指向一個(gè)與案件有密切聯(lián)系的法律。

根據(jù)《公約》第2條，該原則在適用上主要解決經(jīng)由中間人持有證券的有關(guān)物權(quán)的法律適用問(wèn)題，《公約》不直接調(diào)整各方當(dāng)事人經(jīng)由中間人持有證券享有的債權(quán)或契約性等類似的其他權(quán)利。其次，該原則限于由中間人持有的證券。《公約》第1條第1、3、4、5明確規(guī)定了對(duì)中間人的界定。該條第4款指出，位于間接持有證券系統(tǒng)頂端的中央證券托管功能的機(jī)構(gòu)或公司（即CSD）也視為中間人。另外，該原則限于由中間人混合持有的證券。所謂“混合持有“是指投資者將證券置于中介結(jié)構(gòu)后，其中介機(jī)構(gòu)將該證券與其他投資者存入的同類證券混合在一起進(jìn)行托管的方式。也就是說(shuō)PRIMA原則只調(diào)整間接持有制度下的證券物權(quán)關(guān)系。

（二）PRIMA原則與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系

《公約》雖然沒(méi)有明文規(guī)定PRIMA原則與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系，但是從以下方面可以看出《公約》并沒(méi)有將最密切聯(lián)系原則置之度外：

第一，依據(jù)“特征履行說(shuō)”，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的情況下，《公約》根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同準(zhǔn)椐法，并以特征履行方法確定最密切聯(lián)系地。合同準(zhǔn)椐法應(yīng)是承擔(dān)特征履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的住所地或慣常居所地法；如果該當(dāng)事人有營(yíng)業(yè)所，則應(yīng)是其營(yíng)業(yè)所所在地法；根據(jù)《公約》第4條第2款，PRIMA原則的連結(jié)點(diǎn)??“相關(guān)中間人所在地”被確認(rèn)為承擔(dān)特征履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)所所在地。事實(shí)上，中間人的所在地通常是轉(zhuǎn)交的證券的實(shí)際所在地或者從事中間業(yè)務(wù)的中間人的分支機(jī)構(gòu)所在地?！豆s》的這一規(guī)定在一定程度上將法律選擇限于那些通過(guò)分支機(jī)構(gòu)與中間人有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律，保證了適用的準(zhǔn)椐法與證券交易有著最真實(shí)密切的聯(lián)系。

第二，根據(jù)《公約》第4條的規(guī)定，當(dāng)事人選擇法律時(shí)，有關(guān)中間人須有營(yíng)業(yè)所在所選擇的國(guó)家，且這些分支機(jī)構(gòu)或者從事該條款a）項(xiàng)所列出的與中間持有業(yè)務(wù)有關(guān)的活動(dòng)，或者通過(guò)銀行戶頭等方式確定其證券持有活動(dòng)的存在。這樣就將法律選擇限于那些通過(guò)分支機(jī)構(gòu)與中間人有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律，保證了當(dāng)事人所選法律與證券持有活動(dòng)的實(shí)際關(guān)聯(lián)性。上述連結(jié)點(diǎn)以及他們之間的漸次使用的關(guān)系，都是為了保證適用的準(zhǔn)椐法與證券交易有著最真實(shí)密切的聯(lián)系。

（三）PRIMA原則與意思自治原則的關(guān)系

《公約》第4條第1款規(guī)定：如果主合同（如借貸協(xié)議）中明確選擇某國(guó)法為合同準(zhǔn)據(jù)法，則該準(zhǔn)據(jù)法也是用來(lái)調(diào)整《公約》第2條第1款所列的物權(quán)問(wèn)題的準(zhǔn)椐法；如果合同明確約定了另一法律調(diào)整第2條第1款所列事項(xiàng)，則從其約定，從而引入了意思自治原則，即《公約》采取了比較靈活的方法，允許雙方當(dāng)事人在一定的范圍內(nèi)選擇法律。至于這二者之間的關(guān)系還得從《公約》早期文本談起，在《公約》早期的文本中，都是采用PRIMA原則作為法律適用的主要規(guī)則，2002年5月的草案做了一些變更，在采納PRIMA原則的基礎(chǔ)上將有限制意思自治原則引入到證券交易的法律適用中來(lái)。其主要原因是PRIMA原則提出之后該規(guī)則在實(shí)踐中被證明存在許多問(wèn)題[5]，在其后召開(kāi)的特別會(huì)議上，許多代表團(tuán)和專家認(rèn)為在間接持有體制下，如果證券的轉(zhuǎn)讓或抵押涉及多個(gè)中間人，則“中間人賬戶所在地”變得不易確定。因此，一些專家認(rèn)為應(yīng)該對(duì)PRIMA原則作一些改進(jìn)以確保法律適用的明確性。為此，他們提出，涉及多個(gè)中間人的證券交易，應(yīng)該適用受讓人的中間人賬戶所在地，并把它稱為“Super-PRIMA”方式。但是也有專家認(rèn)為采用“Super-PRIMA”方式并不一定能簡(jiǎn)化法律的適用，相反，使得法律的適用更加復(fù)雜。例如，如果受讓人為多個(gè)，則可能同時(shí)適用多個(gè)不同國(guó)家的法律。

任何一種法律選擇都是有條件的。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)事人當(dāng)事人不得選擇在該國(guó)既沒(méi)有托管公司又沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)的中間人所在地國(guó)的法律，必須在與中間業(yè)務(wù)有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家法律中進(jìn)行選擇，《公約》第4條第2款中所列舉的地點(diǎn)，如數(shù)據(jù)處理地點(diǎn)或辦理業(yè)務(wù)的郵寄所都不能構(gòu)成《公約》第4條第1款意義上的中間人分支機(jī)構(gòu)。這一限制的目的在于避免對(duì)意思自治原則的濫用。這就是《公約》確立的有限意思自治原則?！豆s》第5條規(guī)定，只有在當(dāng)事人沒(méi)有選擇或者選擇無(wú)效時(shí)才適用PRIMA原則?？梢?jiàn)《公約》采用的是以主觀連結(jié)點(diǎn)為主客觀連結(jié)點(diǎn)為輔的法律選擇方法。

三、我國(guó)證券間接持有的實(shí)踐與規(guī)則完善

（一）現(xiàn)有實(shí)踐

目前我國(guó)B股分為境外投資B股和境內(nèi)居民投資B股。對(duì)于境內(nèi)居民投資B股，同A股一樣實(shí)行直接登記和直接持有制度；對(duì)于境外投資B股，則允許采用名義人登記，即允許間接持有。2007年5月根據(jù)中美第二次戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話中方的承諾，我國(guó)證券業(yè)將會(huì)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放。中國(guó)政府宣布了一系列金融業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放舉措，包括將QFII額度由100億美元提高至300億美元，以及在今年下半年取消對(duì)于外資券商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的禁令，并恢復(fù)發(fā)放對(duì)包括合資券商在內(nèi)的證券公司經(jīng)營(yíng)牌照；此外，中國(guó)還同意，在今年晚些時(shí)候舉行的第三次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話之前，允許外資券商進(jìn)一步擴(kuò)大在中國(guó)的業(yè)務(wù)種類，包括經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)以及基金管理。另一方面今年銀監(jiān)會(huì)宣布拓寬商業(yè)銀行代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)的投資范圍，銀行可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品，接受個(gè)人的認(rèn)購(gòu)要求，募集人民幣資金，直接投資于海外股票市場(chǎng)，目前規(guī)定個(gè)人30萬(wàn)人民幣起即可投資香港、紐約和倫敦等地的股市。從中可看出，中國(guó)證券市場(chǎng)正逐步對(duì)外開(kāi)放，我國(guó)個(gè)人投資者將來(lái)可委托銀行、基金和券商等專業(yè)機(jī)構(gòu)投資于外國(guó)股市，外國(guó)個(gè)人投資者也可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)投資于我國(guó)股市，這其中必然涉及到間接持有，將會(huì)引發(fā)一系列法律沖突問(wèn)題，但目前我國(guó)對(duì)權(quán)益性質(zhì)和法律適用等關(guān)鍵問(wèn)題尚無(wú)規(guī)定，亟需完善。

（二）我國(guó)證券跨國(guó)交易法律適用制度的存在的問(wèn)題

從我國(guó)已有的規(guī)定可以看出，我國(guó)涉外證券交易法律適用規(guī)則存在以下問(wèn)題：

首先，沖突法規(guī)則立法層次不高。已有的沖突法規(guī)則都是行政法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定，而在《證券法》或其他法律中缺乏明確規(guī)定，不利于我國(guó)證券業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。在這點(diǎn)上，1992年制定的《海商法》、1995年制定的《票據(jù)法》值得借鑒。這兩部立法中有關(guān)涉外法律適用的規(guī)定堪稱典范，既滿足了現(xiàn)實(shí)的需要，又與國(guó)際相關(guān)立法保持了一致。

其次，已有的規(guī)范內(nèi)容存在局限性，主要限于中國(guó)企業(yè)境外上市、在中國(guó)境內(nèi)的股票發(fā)行、交易的法律適用問(wèn)題，而對(duì)中國(guó)公民投資外國(guó)證券、外國(guó)公民在國(guó)外購(gòu)買中國(guó)公司發(fā)行的證券以及存托憑證的交易等法律適用極少涉及。

再次，內(nèi)容缺乏科學(xué)性、合理性。檢索已有的沖突規(guī)則，立法幾乎都是單邊沖突規(guī)則，而且都指向中國(guó)法。如1994年8月4日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條之規(guī)定，作為一條簡(jiǎn)單的單邊沖突規(guī)范，把證券的發(fā)行、交易、章程規(guī)定的內(nèi)容與公司其他業(yè)務(wù)有關(guān)事務(wù)的爭(zhēng)議之法律適用均指向我國(guó)法律。該規(guī)定不僅因自身封閉性而與世界各國(guó)立法趨勢(shì)相背離，而且有些爭(zhēng)議即使指向適用中國(guó)法，但是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有《證券交易法》，《合同法》中又無(wú)證券合同一類，適用時(shí)僅能參照。而《民法通則》中關(guān)于合同的規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)，更多情況下只能是徒具形式，不能解決典型的證券跨國(guó)交易法律沖突問(wèn)題。

《中國(guó)國(guó)際私法示范法》對(duì)證券交易設(shè)計(jì)了一些法律適用規(guī)則。根據(jù)該示范法第83條規(guī)定，商業(yè)證券適用證券指定的法律，沒(méi)有指定的，適用證券簽發(fā)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地法。另?yè)?jù)《示范法》101條規(guī)定，債券的發(fā)行、出售或者轉(zhuǎn)讓合同，分別適用發(fā)行地法、出售地法或轉(zhuǎn)讓地法；交易所合同適用交易所所在地法。[6]顯然，該法對(duì)通過(guò)中間人進(jìn)行的證券跨國(guó)交易法律適用問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定。

（三）規(guī)則完善

國(guó)際金融市場(chǎng)的邊界超越了傳統(tǒng)國(guó)界，證券發(fā)行人、投資人、托管人、中介機(jī)構(gòu)、證券記錄保存人可能處于不同法域，跨國(guó)證券持有、登記、托管和交易的法律關(guān)系演變得更加復(fù)雜。越來(lái)越多的國(guó)家選擇間接持有證券，投資者通過(guò)在某一中介結(jié)構(gòu)開(kāi)立的賬戶持有證券。PRIMA規(guī)則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)法則的重大突破。PRIMA在理論上已經(jīng)比較成熟，并已在美國(guó)、歐盟等主要證券市場(chǎng)的立法實(shí)踐中得到體現(xiàn)，被證明是間接持有制下證券權(quán)益相關(guān)事項(xiàng)較為可行的沖突法規(guī)則。《公約》除了引入了“中間人所在地”這一新的連結(jié)點(diǎn)以外。還采用了增加連結(jié)點(diǎn)數(shù)量和提供可選擇性的方法，這一對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行“軟化處理”國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)值得我國(guó)立法借鑒。

注釋

[1]吳志攀。證券間接持有跨境的法律問(wèn)題。中國(guó)法學(xué)。2004年第1期

[2]蘇穎霞，王葆蒔。跨國(guó)證券混合托管體系下的法律適用問(wèn)題研究。理論導(dǎo)刊。2004年第1期

[3]全稱為ConventionontheLawApplicabletoCertainRightsinRespectofSecuritiesHeldwithanInter-mediary公約英文本．

[4]馬丁。沃爾夫。國(guó)際私法。李浩培等譯。法律出版社。1988。774。BGHZ108，

第2篇

住房按揭證券化必要性論證

對(duì)抵押貸款發(fā)放銀行來(lái)講，住房抵押貸款證券化具有如下益處：首先按揭證券化實(shí)質(zhì)是把資本市場(chǎng)上的資金引入住房抵押貸款一級(jí)市場(chǎng)，它拓寬了抵押貸款資金的來(lái)源.其次，通過(guò)抵押貸款證券化，把抵押貸款業(yè)務(wù)從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)移到表外，變表內(nèi)業(yè)務(wù)為表外業(yè)務(wù)，就可脫離國(guó)際清算銀行對(duì)資本充足率的限制。再次，長(zhǎng)達(dá)20-30年的按揭貸款，對(duì)于按揭貸款發(fā)放銀行來(lái)說(shuō)，回收周期時(shí)間跨度很大，但通過(guò)證券化，銀行及時(shí)把長(zhǎng)期抵押貸款資產(chǎn)在資本市場(chǎng)拋售兌現(xiàn)，或自己持有變現(xiàn)能力很強(qiáng)的抵押債券，可以增強(qiáng)抵押貸款的流動(dòng)性.最后，當(dāng)?shù)盅嘿J款資產(chǎn)被證券化后，原來(lái)集中由一家（或少數(shù)）銀行持有的抵押貸款資產(chǎn)，變?yōu)橘Y本市場(chǎng)上很多投資人持有抵押債券，這樣就在一定程度上分散了抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)。①對(duì)購(gòu)房人（借款人）來(lái)說(shuō)，住房按揭貸款證券化的益處為：1、由于銀行受到抵押貸款資金來(lái)源不足、資本充足率、短期資金存款與長(zhǎng)期資金貸放從而導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的制約，因此在提供按揭貸款時(shí)條件都非?？量蹋鐕?yán)格限定借款人資格、盡量縮短貸款期限、減少按揭成數(shù)等。這就加大了購(gòu)房人買房的難度，抑制了他們的購(gòu)房意愿，同時(shí)也制約了房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而住房按揭貸款證券化則可擺脫這些限制。2、住房按揭貸款證券市場(chǎng)的建立有助于降低按揭貸款利率，減輕了購(gòu)房人的還款利息負(fù)擔(dān)。

對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，證券化的益處對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)讓手續(xù)的簡(jiǎn)化，使得交易更為便利。以一般抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，雖非絕對(duì)不可轉(zhuǎn)讓，但此種轉(zhuǎn)讓一方面須辦理債權(quán)讓與的手續(xù)，如訂立契約、交付債權(quán)證書(shū)及通知債務(wù)人等，另一方面也須辦理抵押權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，如辦理登記等，如此復(fù)雜的程序，往往使投資者望而卻步，不敢問(wèn)津。而依發(fā)行抵押證券的方式予以轉(zhuǎn)讓，則此等缺點(diǎn)盡可克服，因證券乃抵押權(quán)及被擔(dān)保債權(quán)的化體，只須背書(shū)及交付證券，即生轉(zhuǎn)讓的效力，其手續(xù)可謂異常簡(jiǎn)化。

住房按揭證券化對(duì)于完善中國(guó)資本市場(chǎng)的證券供給結(jié)構(gòu)，培育和壯大機(jī)構(gòu)投資者的投資力量非常有利。住房按揭貸款證券化為我國(guó)證券市場(chǎng)增添了新的證券品種，有助于完善和豐富證券投資品種，優(yōu)化證券市場(chǎng)供給結(jié)構(gòu)。住房按揭貸款既不同于股票的高風(fēng)險(xiǎn)和高收益，也不同于政府債券的低風(fēng)險(xiǎn)和低收益。與公司債券相比，它的風(fēng)險(xiǎn)比后者要小，但收益和信用評(píng)級(jí)卻要高一些，所以，按揭貸款證券內(nèi)含的這種較優(yōu)化的風(fēng)險(xiǎn)和收益組合，無(wú)疑對(duì)成長(zhǎng)中的中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者和散戶投資者是十分有吸引力的。

中國(guó)按揭證券化的問(wèn)題及解決辦法

按揭證券化是大勢(shì)所趨，然而從1992年海南發(fā)行地產(chǎn)投資券融資到今天已有十個(gè)年頭，我們舉步維艱。良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，住房一級(jí)抵押市場(chǎng)的雛形，初具規(guī)模的證券市場(chǎng)體系和房地產(chǎn)體系以及相對(duì)健全的法律都是我們實(shí)現(xiàn)按揭證券化的優(yōu)勢(shì)所在。但是，在這條道路上也有著重重的障礙。

（一）實(shí)行住房按揭貸款證券化風(fēng)險(xiǎn)障礙。未實(shí)行證券化時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)主要集中于商業(yè)銀行等按揭貸款發(fā)放者行業(yè)內(nèi)部；而證券化的目的之一在于可以把這種風(fēng)險(xiǎn)分散到資本市場(chǎng)，化解風(fēng)險(xiǎn)。但證券化的風(fēng)險(xiǎn)分散化猶如一柄雙刃劍，當(dāng)由于地區(qū)性的或局部性的經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)生時(shí)，大量借款人因失業(yè)等原因無(wú)力償還按揭貸款，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)隨著證券化而擴(kuò)散到整個(gè)資本市場(chǎng)上，進(jìn)而傳播到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。雖然這種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的前提是概率較小的局部經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)生，但從按揭貸款證券市場(chǎng)的建立來(lái)看，它自身不能抵御這種風(fēng)險(xiǎn)。

（二）實(shí)行住房按揭貸款證券化在法律、法規(guī)上的障礙

1.《民法通則》規(guī)定“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利”；合同法第80條規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”。如此一來(lái)，銀行一一通知數(shù)以萬(wàn)計(jì)貸款者的難度暫且不說(shuō)，通知的巨額成本也姑且不論，只要貸款者一不愿意，辛苦和巨額成本都將付諸東流?！缎磐蟹ā芬?guī)定銀行不能從事信托經(jīng)營(yíng)行為；然而，在住房貸款證券化過(guò)程中，相關(guān)當(dāng)事人與銀行利用契約來(lái)完成相應(yīng)信托功能是必不可少的。2、當(dāng)借款人由于各種原因不能償還貸款時(shí)，貸款人（按揭權(quán)人）處置抵押房屋有許多困難（雖然中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施的《個(gè)人住房貸款管理辦法》第二條規(guī)定：“借款人到期不能償還貸款本息的，貸款人有權(quán)依法處理其抵押物或質(zhì)物，或由保證人承擔(dān)償還本息的連帶責(zé)任。”。第三十一條規(guī)定：“借款人在還款期間內(nèi)死亡、失蹤或喪失民事行為能力后無(wú)繼承人或受遺贈(zèng)人，或其法定人、受遺贈(zèng)人拒絕履行借款合同的，貸款人有權(quán)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定處分抵押物或質(zhì)物?！?。但事實(shí)上，包括擔(dān)保法在內(nèi)的有關(guān)抵押物處置的法律、法規(guī)，沒(méi)有關(guān)于處置抵押物的法律程序和如何安置居住在抵押房屋中的居民的處理規(guī)定，因此，客觀上造成貸款人在借款人不還款時(shí)，難以處置抵押物和實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這使得抵押成為有名無(wú)實(shí)的擔(dān)保，增加了按揭貸款風(fēng)險(xiǎn)，這不利于以按揭貸款為基礎(chǔ)發(fā)行的證券的信用級(jí)別提升。因此有學(xué)者提議，建立符合中國(guó)國(guó)情的與個(gè)人住房按揭貸款相關(guān)的《強(qiáng)制搬遷法》。3、如果進(jìn)行住房按揭貸款證券化，我國(guó)對(duì)投資者范圍方面尚存在較多限制。目前政府由于擔(dān)心作為債務(wù)人的企業(yè)違約給機(jī)構(gòu)投資者帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，故禁止主要機(jī)構(gòu)投資者-養(yǎng)老金、共同基金、保險(xiǎn)公司購(gòu)買企業(yè)債

券，這是不利于住房按揭貸款證券化實(shí)踐的。4、住房按揭貸款證券化涉及到一系列稅收和會(huì)計(jì)處理方面特別的要求，而這些在現(xiàn)行的有關(guān)政策和法律中均是空白。

（三）利率問(wèn)題是無(wú)法繞開(kāi)的大障礙。一方面，住房公積金貸款和商業(yè)性住房貸款實(shí)行的不同利率在證券化時(shí)難以統(tǒng)一；另一方面，使先行者尷尬的是先期的嘗試注定了難以盈利。2000年時(shí)，10年期住房按揭貸款利率為5.58%，同期國(guó)債利率為4.72%，利差空間僅為0.86%，而且這是不考慮其他成本的計(jì)算。再加上發(fā)行證券的其他費(fèi)用，使銀行無(wú)力克盈。

筆者認(rèn)為，要想解決住房按揭貸款證券化在我國(guó)所遇到的困難，需要在以下幾個(gè)方面做出努力：

健全法制環(huán)境現(xiàn)有法律體系無(wú)疑是實(shí)施住房貸款證券化的阻礙。時(shí)下當(dāng)務(wù)之急是著手構(gòu)筑資產(chǎn)證券化所需要的法律框架，并研究制定相關(guān)法律法規(guī)，彌補(bǔ)證券監(jiān)管體制的缺陷及解決相關(guān)操作過(guò)程中存在的種種困難。同時(shí)，結(jié)合資產(chǎn)證券化的特性，在我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)和稅收法制的基礎(chǔ)上，制定具體的適用制度，確保住房貸款證券化在規(guī)范化、法制化的良性軌道上順利實(shí)施。

構(gòu)建信用評(píng)估體系獨(dú)立、客觀、公正的信用評(píng)估是住房貸款證券化成敗的關(guān)鍵。由于住房貸款證券化會(huì)以打包形式進(jìn)行，且標(biāo)的比較大，也可能把不同地域的房屋組合在一起。因此，在缺乏有影響力的獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下，對(duì)地價(jià)、地面建筑質(zhì)地的評(píng)估顯然有一定的技術(shù)難度。同時(shí)，我國(guó)也缺乏對(duì)個(gè)人償債能力的評(píng)估機(jī)構(gòu)，為銀行在開(kāi)展住房貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中埋下風(fēng)險(xiǎn)“地雷”。因此，當(dāng)前亟待進(jìn)一步加快住房貸款保險(xiǎn)市場(chǎng)和擔(dān)保制度的建設(shè)，規(guī)范信用評(píng)估行為，完善資產(chǎn)評(píng)估及個(gè)人信用認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)體系，從而提高國(guó)內(nèi)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)的素質(zhì)和水平，最終防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

完善金融交易網(wǎng)絡(luò)作為資產(chǎn)證券化的重要組成部分，全國(guó)性的銀行交易網(wǎng)絡(luò)有待形成。由于我國(guó)銀行內(nèi)部的資源和網(wǎng)絡(luò)還未形成有效共享系統(tǒng)，即便在同一間銀行內(nèi)部，異地交易結(jié)算時(shí)間冗長(zhǎng)。住房貸款證券化正式面世后，很有可能在多家銀行之間同時(shí)交易。保障交易網(wǎng)絡(luò)形成互聯(lián)互通，是推行該業(yè)務(wù)的先決條件。因此，完善金融基礎(chǔ)設(shè)施迫在眉睫！

第3篇

一、WTO法律體系中調(diào)整證券業(yè)的主要規(guī)則

作為服務(wù)貿(mào)易重要組成部分之一的證券業(yè)，在WTO法律體系中應(yīng)受《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《GATS的金融服務(wù)附錄》、《有關(guān)金融服務(wù)承諾的諒解書(shū)協(xié)議》以及《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》等規(guī)則的管轄和約束。

（一）《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）

1991年達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，作為WTO調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的基本法律文件，以推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化和促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)為宗旨，為服務(wù)貿(mào)易的逐步自由化第一次提供了體制上的安排與保障，對(duì)于建立和發(fā)展服務(wù)貿(mào)易多邊規(guī)范是一項(xiàng)重大突破。該協(xié)定規(guī)定的適用于所有服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的原則和成員方的基本權(quán)利義務(wù)也同樣適用于證券業(yè)。GATS最顯著的特征之一便是將一般義務(wù)和特殊義務(wù)分開(kāi)規(guī)范。一般義務(wù)適用于成員方的所有服務(wù)部門，不論其服務(wù)部門是否開(kāi)放，均應(yīng)統(tǒng)一加以實(shí)施，包括最惠國(guó)待遇原則、透明度原則和發(fā)展中國(guó)家更多參與原則。特定義務(wù)主要是指市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇原則和逐步自由化原則，它們不是自動(dòng)適用于各服務(wù)部門，需要各締約方經(jīng)過(guò)談判達(dá)成具體承諾來(lái)加以貫徹。

GATS的基本法律原則具體到調(diào)整證券業(yè)時(shí)，就是要求締約方通過(guò)談判開(kāi)放其證券市場(chǎng)，從而促使其證券市場(chǎng)的自由化、國(guó)際化。拆而言之，則有如下幾方面。

1、最惠國(guó)待遇方面。每一締約方向任何其它一個(gè)締約方開(kāi)放證券市場(chǎng)，應(yīng)立即無(wú)條件地也向其它任何締約方開(kāi)放其證券市場(chǎng)。

2、透明度方面。除非在緊急情況下，每一締約方必須將其與證券市場(chǎng)有關(guān)的法律、法規(guī)、行政命令或其它決定、規(guī)則和習(xí)慣做法，無(wú)論是由中央或地方政府作出的，最遲在它們生效前予以公布。

3、市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。各締約方證券市場(chǎng)應(yīng)該開(kāi)放，除非在承擔(dān)義務(wù)清單中明確規(guī)定，締約方不得：（1）限制外資進(jìn)入本國(guó)證券市場(chǎng)，包括限定其最高股權(quán)比例或?qū)蝹€(gè)的或累計(jì)的外國(guó)投資額實(shí)行限制。（2）要求必須通過(guò)特定法人實(shí)體或合營(yíng)企業(yè)從事證券業(yè)務(wù)。（3）限制境外證券投資者的數(shù)量，包括采用數(shù)量配額、壟斷、專營(yíng)服務(wù)提供者等方式。（4）限制外資經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的總量。

4、國(guó)民待遇方面。締約方給予外國(guó)證券投資及投資者的待遇不得低于給予本國(guó)證券投資及投資者的待遇。如在投資證券的種類、投資數(shù)量、投資比例等方面不應(yīng)有差別。

（二）《GATS的金融服務(wù)附錄》

《GATS的金融服務(wù)附錄》對(duì)金融服務(wù)的范圍和定義、國(guó)內(nèi)法規(guī)、承認(rèn)、爭(zhēng)端解決等做了規(guī)定。根據(jù)該附錄規(guī)定，締約方基于慎重原因，如為保護(hù)證券投資者，或?yàn)楸ＷC證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，而維持與GATS有關(guān)條款不符的國(guó)內(nèi)法規(guī)。該附錄還要求成員國(guó)之間彼此承認(rèn)對(duì)證券服務(wù)業(yè)適用的慎重措施。達(dá)成慎重協(xié)議的各方對(duì)其它成員方的加入應(yīng)提供充分機(jī)會(huì)，并適用相等的規(guī)則和監(jiān)督措施。目前國(guó)際間廣泛接受的慎重協(xié)議主要有巴塞爾委員會(huì)的《巴塞爾協(xié)議》、《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織（ISOCO）的一系列協(xié)議、決定等。

（三）《有關(guān)金融服務(wù)承諾的諒解書(shū)協(xié)議》

這一諒解書(shū)協(xié)議是根據(jù)經(jīng)合組織國(guó)家的建議，為使金融服務(wù)的具體承諾與自由化的底限要求相符以及達(dá)到一定程度的統(tǒng)一性而設(shè)定的，以不同于GATS特定義務(wù)規(guī)定的承諾方式對(duì)金融服務(wù)做出具體承諾的程序。該程序比GATS特定義務(wù)確定的方式更為嚴(yán)格，且比GATS本身規(guī)定了更為繁重的自由化義務(wù)。

（四）《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》

1997年12月13日，代表全球95％的銀行、保險(xiǎn)、證券和金融信息服務(wù)量的70個(gè)世貿(mào)組織成員國(guó)達(dá)成了在WTO談判史上具有里程碑意義的《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。這一協(xié)議將年均數(shù)萬(wàn)億美元業(yè)務(wù)量的世界金融服務(wù)置于WTO的穩(wěn)定和多邊的最惠國(guó)待遇原則框架下。這項(xiàng)新的《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的主要內(nèi)容包括：允許外國(guó)在國(guó)內(nèi)建立金融服務(wù)公司，并按競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則運(yùn)行；外國(guó)公司享有國(guó)內(nèi)公司同等的進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的權(quán)利；取消跨邊界服務(wù)的限制；允許外國(guó)資本在投資項(xiàng)目中比例超過(guò)50％。該協(xié)議旨在消除各國(guó)長(zhǎng)期存在的銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)的貿(mào)易壁壘，確立多邊的、統(tǒng)一開(kāi)放的規(guī)則和政策。不難看出，《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》對(duì)證券市場(chǎng)的開(kāi)放程度提出了更具體的要求。該協(xié)議已在1999年初最終簽署，并于1999年3月生效。

二、我國(guó)證券業(yè)對(duì)GATS框架下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議等的應(yīng)對(duì)之策

（一）我國(guó)證券業(yè)對(duì)GATS框架下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議等的應(yīng)有立場(chǎng)

我國(guó)作為烏拉圭回合的全面參加國(guó)，自始至終積極參與了GATS框架協(xié)議和初步承諾的談判，并根據(jù)現(xiàn)行的政策法律就包括金融服務(wù)在內(nèi)的6個(gè)服務(wù)部門遞交了初步承諾開(kāi)價(jià)單，而且還簽署了烏拉圭回合談判的最后文件。但我國(guó)至今為止還未加入WTO，當(dāng)然更未一攬子接受烏拉圭回合所有談判成果，也即我國(guó)對(duì)所有烏拉圭回合談判形成的國(guó)際條約來(lái)說(shuō)，都是第三國(guó)。按國(guó)際法原理，條約在原則上只對(duì)締約國(guó)有拘束力，對(duì)第三國(guó)是它國(guó)之間的行為，既不有損，也不有利。因此，包括GATS、《GATS的金融服務(wù)附錄》、《有關(guān)金融服務(wù)承諾的諒解書(shū)協(xié)議》和《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》在內(nèi)的所有有關(guān)金融服務(wù)的協(xié)議對(duì)我國(guó)均不具法律上的效力。在“入世”前，即在接受這些條約之前，我國(guó)對(duì)這些條約應(yīng)采取的立場(chǎng)是：既然中國(guó)簽署了GATS和《有關(guān)金融服務(wù)承諾諒解書(shū)的協(xié)議》，說(shuō)明我國(guó)已初步同意受該兩條約的約束，而根據(jù)《維也納條約法公約》第18條規(guī)定：“一國(guó)負(fù)有義務(wù)不得有任何足以妨礙條約目的及宗旨之行動(dòng)：（甲）如該國(guó)已簽署條約或已交換構(gòu)成條約之文書(shū)而須經(jīng)批準(zhǔn)、接受或贊同，但尚未明白表示不欲成為條約當(dāng)事國(guó)之意思；或……”，因此，我國(guó)在行動(dòng)上就不能破壞這兩條約的宗旨和目的；對(duì)于《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》來(lái)說(shuō)，我國(guó)雖未參加該條約的談判，但我國(guó)也應(yīng)不妨礙其執(zhí)行，并遵守其中的國(guó)際習(xí)慣法?？傊?，我國(guó)應(yīng)在保證我國(guó)的基礎(chǔ)上向上述協(xié)議的要求靠攏，并且盡可能參照GATS等協(xié)議對(duì)發(fā)展中國(guó)家證券業(yè)逐步自由化的要求和市場(chǎng)準(zhǔn)入條款，在證券市場(chǎng)的開(kāi)放時(shí)間、開(kāi)放階段和開(kāi)放范圍上對(duì)外作出市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。

但是，我國(guó)加入WTO只是時(shí)間問(wèn)題。我國(guó)“入世”之后應(yīng)依照（而不是參照）GATS等協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，對(duì)外作出證券市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，自動(dòng)地部分放棄我國(guó)的金融而與國(guó)際慣例接軌，從而穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)在國(guó)際化的軌道上有序發(fā)展。

（二）我國(guó)證券業(yè)對(duì)GATS框架下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議等的基本策略

鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)還處于初始階段，加入WTO后，我國(guó)在推進(jìn)證券市場(chǎng)自由化與國(guó)際化的進(jìn)程中，應(yīng)利用GATS等協(xié)議中的有關(guān)原則和例外條款，在逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的同時(shí)又使處于發(fā)展中的我國(guó)證券業(yè)得到健康的成長(zhǎng)并最大限度地減少外來(lái)的強(qiáng)大沖擊波。

1、充分利用GATS對(duì)發(fā)展中國(guó)家作出的諸多例外規(guī)定。我國(guó)在以發(fā)展中國(guó)家的身份加入WTO后應(yīng)有理有節(jié)地利用GATS中對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠和例外條款，以免使我國(guó)證券市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的義務(wù)。例如，根據(jù)“發(fā)展中國(guó)家更多參與”原則，要求發(fā)達(dá)國(guó)家提供一定的證券技術(shù)援助和信息資料，要求發(fā)達(dá)國(guó)家不求對(duì)等地開(kāi)放證券市場(chǎng)，允許對(duì)本國(guó)證券公司提供一定的補(bǔ)貼以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力等。

2、充分利用最惠國(guó)待遇的例外條款。GATS的《關(guān)于免除第2條義務(wù)的附錄》具體規(guī)定了申請(qǐng)義務(wù)免除的例外。按該例外條款規(guī)定，任何締約方可開(kāi)列一個(gè)具體的不遵守最惠國(guó)待遇的清單，但該清單將在5年后被締約方全體審查一次，其最長(zhǎng)有效期一般不應(yīng)超過(guò)10年。因此，最惠國(guó)待遇雖屬一般義務(wù)，但我國(guó)至少在加入WTO5年內(nèi)可以不將其實(shí)施于證券業(yè)，這就為近期我國(guó)限制某些競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)強(qiáng)的外資和國(guó)際游資進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)提供了一項(xiàng)法律依據(jù)。