前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質消費法論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

1.從保護方看

首先，法律適用難。我國目前對于消費者權益保護可適用的法律法規(guī)總體上來說達到了量上的要求，涵蓋了《消費者權益保護法》（以下簡稱《消保法》）、《產(chǎn)品質量法》、《種子法》、《種子管理條例》、《農(nóng)作物種子質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》等多部法律規(guī)范性文件。然而這些法律法規(guī)中的許多規(guī)定具有原則性、宣示性、普適性，缺乏具體性和操作性，而農(nóng)村消費糾紛本身又具有其特殊性和復雜性，使得執(zhí)法機關在適用這些法律法規(guī)解決農(nóng)村消費糾紛時難以有法可依。例如，《消保法》第62條規(guī)定：“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，假種、劣種以及劣質化肥、劣質農(nóng)機坑農(nóng)，損害農(nóng)民權益的事件并不罕見。當這些糾紛發(fā)生時，在處理具體的案件中執(zhí)法者究竟如何參照適用《消保法》，法律并沒有明確具體的規(guī)定，而且這種參照適用性規(guī)定讓本來法律知識匱乏的農(nóng)民更是不知所以然。其次，社會保護組織、行政執(zhí)法隊伍下鄉(xiāng)難。由于體制、編制、經(jīng)費等條件的限制，我國的社會保護組織和部分行政執(zhí)法組織的機構設立并未惠及到農(nóng)村。這表現(xiàn)在：一是我國一些消費者協(xié)會設立在縣級以上的地區(qū)，村鎮(zhèn)駐地并未設立；二是行政調解涉及到工商、質監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等多個部門，也未在農(nóng)村建立相關的辦事機構，或者雖有相關機構，但并未被農(nóng)民知曉，也未被農(nóng)民利用來解決消費糾紛，因而作用有限；三是我國的仲裁委員會一般設立在省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市和其他設區(qū)的市，農(nóng)村對于仲裁這種糾紛解決方式非常陌生。這些機構本身的設置遠離農(nóng)村，因此出于對經(jīng)費、人員調配等諸多方面的考慮往往使維權組織、執(zhí)法隊伍下鄉(xiāng)執(zhí)法和維權成為空頭支票。

2.從受損方看

首先，消費產(chǎn)品和消費時限的特殊性，證據(jù)采集難。就農(nóng)村消費者而言，由于經(jīng)濟水平相對低下，大部分的消費依然停留在生活資料的購買上。這些產(chǎn)品大多是即耗品，購買地點一般是在農(nóng)村供銷社、小賣部。這些地方根本不會也沒有條件開出電腦小票、發(fā)票等購物憑證，所以有時候出現(xiàn)問題，明知是假冒偽劣產(chǎn)品導致的，由于實物已被消費而不再存在，根本無法證明問題的產(chǎn)生就是所購產(chǎn)品所致；即使是有簡易的購物憑證，消費者因對其重要性沒有認識，或者缺乏證據(jù)意識，通常不會保存，也使得證據(jù)蕩然無存。而且在糾紛的救濟中，有時還涉及到提供專業(yè)的產(chǎn)品質量鑒定證明等文件，這些對于農(nóng)村消費者來說無疑是個難題。另外，農(nóng)村消費中消費時限的特殊性也使得證據(jù)的收集成為難點所在。例如，在農(nóng)資消費中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中需要的種子、化肥、農(nóng)藥等受農(nóng)作物生長期的限定，它們發(fā)揮作用往往需要一定的時間，加上農(nóng)民自我維權意識、證據(jù)意識的淡薄，原始購物憑證也就很難保存，致使維權時無證可憑。2013年10月25日通過的新修《消保法》規(guī)定了舉證責任倒置，但由于適用范圍和適用時限的狹窄，實際上很難保障農(nóng)民的利益。其次，由于受損農(nóng)戶的群體性，協(xié)商和解及行政調解、人民調解難。在農(nóng)村消費糾紛中，農(nóng)資消費糾紛占有較大比例。因為一般的農(nóng)村消費中，普通的生活用品出現(xiàn)問題往往會因為金額小，農(nóng)民維權意識的淡薄和維權成本的高昂使他們產(chǎn)生一種“不值得”、“不劃算”的思想觀念，大多會選擇忍氣吞聲的方式處理。所以，涉及金額相對較大的農(nóng)資消費領域成為了農(nóng)村消費糾紛的集中點。這類糾紛涉及面廣，給農(nóng)民造成的損害也較大，社會影響大，因此，如果處理不及時、不妥當，很容易造成群體性糾紛，引發(fā)集體上訪事件。與生活用品消費糾紛一樣，在種子等農(nóng)資消費糾紛中，農(nóng)民由于法律知識缺乏和良種識別能力較差，證據(jù)意識和權利保護意識不強，購買種子等農(nóng)資時不索要發(fā)票，當其合法權益受到侵害時，也往往難以通過法律手段來維護自己的合法權益。這是其一。其二，由于農(nóng)資消費糾紛涉及的受損農(nóng)戶多具群體性，人數(shù)眾多，各有各的利益訴求和主觀判斷標準，眾口難調，因此在處理時常常又很難達成統(tǒng)一的意見和解決方案，使糾紛的處理常常久拖不決，即使有時經(jīng)營者愿意用賠償而息事寧人也不得而終，這在行政調解、人民調解中依然是個相當?shù)碾y題。

3.從侵害方看

糾紛原因涉及生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售等眾多主體，到底在哪一個環(huán)節(jié)引起了產(chǎn)品質量問題，其責任認定較為困難。消費糾紛產(chǎn)生時，受損方因不知產(chǎn)品到底哪里出現(xiàn)問題，首先會找到銷售者。現(xiàn)實中，產(chǎn)品缺陷或者瑕疵可能跟銷售者無關，這又牽涉到產(chǎn)品的生產(chǎn)者、儲存者、運輸者。生產(chǎn)者可能會違反市場規(guī)則，違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。儲存者、運輸者在儲存、運輸產(chǎn)品的過程中，也可能使產(chǎn)品變質或損傷。有時消費者由于自身操作使用的不當也會造成不必要的損害。這樣，產(chǎn)品銷售者究竟是不是責任的最終承擔者，一時難以明確。由于責任主體不明，再加上證據(jù)缺失，使得糾紛久拖不決。有關部門在處理時首先會對糾紛的原因進行科學分析和合理判斷，然后再對責任進行公平合理的認定。然而農(nóng)村消費者由于其文化素質和法律素質有一定的欠缺，對責任劃分和依靠證據(jù)證明糾紛事實往往不易理解和接受，這給執(zhí)法者處理案件帶來了一定的困難，即使有時生產(chǎn)者或銷售者為早日結案了事，請求有關機關確定賠償數(shù)額都難以達成所愿。

二、農(nóng)村消費糾紛解決難的原因

1.權益保護制度及救濟機制不健全

（1）相關法律法規(guī)的不健全。在我國，消費者維權的主要依據(jù)《消保法》自身還不健全，仍然存在著諸多的缺陷。其典型表現(xiàn)就是法律條文中存在一些“參照適用”的非確定性規(guī)范，過于原則化和抽象化，沒有相對具體的可操作性規(guī)定，如上述所列《消保法》第62條對農(nóng)資消費的參照適用。另外很多地方立法機關在制定消費者權益保護法規(guī)時，往往閉門立法，缺乏對農(nóng)村市場和農(nóng)村消費者的基本立法調研，沒有傾聽他們的呼聲和利益需求，農(nóng)民也談不上參與法規(guī)的制定，自然制定出的法規(guī)也很難有力地表達他們的訴求。［1］（2）現(xiàn)存救濟渠道不暢通。根據(jù)新《消保法》第39條的規(guī)定，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權益爭議的，可以通過協(xié)商和解、調解、投訴、仲裁和訴訟五種途徑解決，但在實踐中往往是協(xié)商不歡而散、調解難見分曉、投訴久拖無果、仲裁專業(yè)不強、精疲力竭，最后弄得消費者只能在白費人力物力財力之后，無奈選擇忍氣吞聲、自認倒霉。10•（3）維權成本過高，打擊消費者的維權積極性。農(nóng)村消費糾紛中涉及的權益受損數(shù)額相對較小，因此，當糾紛發(fā)生時，高額的訴訟成本讓欲通過公權力尋求救濟的農(nóng)村消費者望而卻步。而且根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的舉證規(guī)則，除新修《消保法》對特定消費品的舉證責任倒置外，大部分消費糾紛仍由主張侵權一方的農(nóng)村消費者來承擔，而多數(shù)農(nóng)村消費者又缺乏消費憑證保存意識，取證比較困難，這又增加了維權成本。［2］尤其是訴訟中，程序復雜，訴訟成本頗高，盡管現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了小額訴訟制度，但對于農(nóng)村消費糾紛所涉及的小數(shù)額來看，公力救濟依然顯得不值所當。并且現(xiàn)實中農(nóng)村消費者維權失敗的例子屢見不鮮，即使是維權成功，由于所涉案金額過小，按現(xiàn)行法律所規(guī)定的賠償標準（最高的《產(chǎn)品質量法》中為三倍賠償，其他的一般為雙倍賠償），計算下來，消費者不但沒有得到切實的賠償利益，反而是勞力傷財、得不償失的訴訟。這些方面的原因都嚴重挫傷了農(nóng)村消費者維權的積極性。

2.消費者維權意識淡薄

（1）農(nóng)村消費者法律知識缺乏，維權意識淡薄。生活在最底層的農(nóng)村消費者，本身文化素質不高，對一些商品的知識掌握有限，對產(chǎn)品質量的優(yōu)劣、好壞和真假的辨別能力較弱，相關的法律知識更是匱乏。很多農(nóng)民不知道諸如《消保法》、《產(chǎn)品質量法》、《種子法》等與他們的切身利益息息相關的法律法規(guī)和行政規(guī)章。據(jù)統(tǒng)計，50%多的農(nóng)民不知道消費者的“九項權利”。［3］消費糾紛發(fā)生時，很少有人會運用法律武器來維護自身的合法利益。這種維權意識的淡薄，往往使得消費者能忍則忍，最多也就是尋求協(xié)商和解等私力救濟，未果的情況下，只能自認倒霉。（2）農(nóng)村普法宣傳及法制教育的缺失。村民普遍存在法律知識盲區(qū)，維權意識淡薄，不只與其自身文化素質不高有關，更與農(nóng)村普法宣傳教育工作不到位相聯(lián)。“送法下鄉(xiāng)”、“法制教育進村”等法制宣傳活動普遍流于形式，沒有實效性。這種對農(nóng)民消費知識和維權知識的宣傳缺失使得農(nóng)民的消費維權失去了賴以扎根的土壤。

3.經(jīng)營者追求利益最大化而違法經(jīng)營

（1）經(jīng)營者的趨利心理，惡化了農(nóng)村的消費市場環(huán)境。農(nóng)民對產(chǎn)品真?zhèn)伪鎰e能力的不足，以及農(nóng)村消費市場的混亂使假冒偽劣產(chǎn)品大量的充斥著農(nóng)村消費市場。經(jīng)營者為了高額利益全然不顧農(nóng)民的合法權益，更有不法經(jīng)營者拋開行業(yè)規(guī)范，不顧法律約束，在農(nóng)村猖獗地制假售假，欺詐經(jīng)營，于是所謂的家電下鄉(xiāng)儼然成為了“假”電下鄉(xiāng)，消費者變成了消“廢”者。農(nóng)村成為了假冒偽劣產(chǎn)品生存的溫床，也成為了不法經(jīng)營者牟取暴利的目的地。（2）政府對市場秩序的監(jiān)管不力。保障農(nóng)村市場產(chǎn)品質量，保護農(nóng)村消費者的合法權益，應該是行政機關的法定責任。然而，農(nóng)村市場上產(chǎn)品質量問題、價格問題等大量存在［1］。經(jīng)營者之所以肆無忌憚的在農(nóng)村銷售假冒偽劣產(chǎn)品不僅在于不法經(jīng)營者的不自律，工商、質監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門的監(jiān)管不力也給經(jīng)營者提供了可乘之機，使得農(nóng)村的消費市場相當混亂。

三、緩解農(nóng)村消費糾紛解決難的對策

立法保護不全、行政執(zhí)法不嚴、司法救濟不力等等國家防線的缺失，加上農(nóng)村消費環(huán)境的惡化以及消費者自身維權知識與能力的缺乏，使得農(nóng)村的消費糾紛難以得到有效解決，農(nóng)村消費者的合法權益難以得到有效維護。這在一定程度上影響了社會秩序與穩(wěn)定，影響了國家經(jīng)濟健康發(fā)展。鑒于此，有必要從國家、社會、消費者方面進行規(guī)制，從而有效解決農(nóng)村消費糾紛，切實維護農(nóng)村消費者的合法權益和社會公共利益。

1.國家（政府）層面的規(guī)制

（1）健全立法，完善對農(nóng)村消費者的特別保護。法律作為維護農(nóng)村消費者的最后一道防線，也是最有力和有效的一種。因此，國家立法機關和司法機關應盡快修訂和完善與農(nóng)村消費者切身利益相關的各項法律法規(guī)。對于其中過于原則化和宣言化的規(guī)定應配套相關的司法解釋予以具體化，使其具有可操作性。例如，基于農(nóng)村消費糾紛群體化的特殊性，可以選擇適用現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的而且在新修《消保法》中增加的消費者協(xié)會的公益訴訟制度。此外，新修的《消保法》第25條增加了消費者的無需說明理由的反悔權，即本條規(guī)定經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但本條規(guī)定僅僅適用于網(wǎng)購等特殊的購物方式。而對于農(nóng)村消費者來說，基于信息技術和經(jīng)濟水平的落后，使用此類購物方式的可能性極小。顯然，如果使用這一條來保護農(nóng)村消費者將使其無用武之地而形同虛設。但這一條文給我們提供了一種思路和方法，即可以通過增加一些直接在商店購買商品的反悔權來拓寬其適用范圍。同時，各地方立法機關還可以根據(jù)本地區(qū)農(nóng)村消費者和消費市場的特殊性，在充分聽取民眾意見和訴求的基礎上，科學立法、民主立法，制定適合本地區(qū)實際需要的、能切實維護農(nóng)村消費者權益的地方性法規(guī)，使本地農(nóng)村消費糾紛的解決有法可依。（2）嚴格行政執(zhí)法，切實發(fā)揮公權力護農(nóng)作用。嚴格執(zhí)法，凈化農(nóng)村市場尤其是農(nóng)資市場，是行政機關維護農(nóng)村消費者權益的根本舉措。首先，政府要加強市場監(jiān)管體系建設，形成健康的農(nóng)村市場經(jīng)營秩序。其次，執(zhí)法部門要認真踐行新《消保法》關于經(jīng)營者經(jīng)營欺詐的三倍賠償?shù)闹贫葘嵤詰土P來警戒市場經(jīng)營主體，從而建立起行業(yè)組織監(jiān)管、經(jīng)營者自律、社會監(jiān)督、法律規(guī)范的有秩序、講信用的農(nóng)村消費市場體系。再次，加強基層行政執(zhí)法隊伍建設，提高執(zhí)法人員的業(yè)務素質和業(yè)務水平。最后，加強工商、質監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門的協(xié)調和聯(lián)絡，在明確各部門職責的基礎上互相配合，形成保護農(nóng)村消費者合法權益的合力。（3）暢通救濟渠道，保障農(nóng)村消費者的合法權益。專業(yè)知識的缺乏，以及公力救濟基層機構的缺失和程序的復雜，致使消費者一般不會采用公權力去維護自己的權益，因此，有必要對五種消費糾紛糾紛解決渠道進行有效的銜接和整合，只有這樣才能保證各種維權渠道的暢通，從而真正地維護農(nóng)村消費者的合法權益。首先，健全農(nóng)村基層維權組織機構，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立消費者協(xié)會分會，并在每個行政村設立消費者協(xié)會聯(lián)絡站和投訴站，［1］形成多維的全村維權機構。其次，建立一套農(nóng)村消費者權益保護仲裁機制，并可在縣設立消費糾紛仲裁辦事機構，使仲裁這種糾紛解決方式不再是農(nóng)民維權途徑中的新生兒。再次，對于訴訟這一強有力的最后防線，在程序適用上，考慮到現(xiàn)行法中小額訴訟規(guī)定的粗糙化，可以出臺一套專門適用于小額消費糾紛的訴訟程序，使糾紛的解決更為簡便、快捷。另外，為讓經(jīng)濟困難的農(nóng)民打得起官司，法院可以對其實施免交或少交訴訟費用等救濟措施。在訴訟中還牽扯到一個重要的問題就是農(nóng)村消費者舉證難的現(xiàn)狀。對此，可以推行一種傾向于消費者的舉證責任制度，例如可規(guī)定消費者只需提供瑕疵或缺陷產(chǎn)品的購物憑證即可，而不需要提供專門機構的鑒定證明等文件，［4］可以加重生產(chǎn)者或銷售者的證明負擔，即擴大舉證責任倒置的適用范圍，這樣也就給農(nóng)村消費者訴訟維權提供了方便。

2.消費者自身層面的規(guī)制

（1）自覺學法用法，提高維權意識和維權能力。農(nóng)村消費者要加強自身消費知識和基本法律知識的學習，提高辨別產(chǎn)品真假的能力，知悉與自身利益密切相關的法律知識，樹立消費行為證據(jù)保存意識。例如，可以經(jīng)常收看一些法制宣傳教育欄目，閱讀法制教育讀本等，不斷提高自身的消費素質和維權意識，做自覺規(guī)避偽劣商品并知法、守法、懂法、用法的社會主義新農(nóng)民。（2）加強對農(nóng)村消費者的普法宣傳教育。提高消費者法律知識和消費知識的水平，不僅需要消費者自身的學習，也離不開社會組織和政府的宣傳教育。充分發(fā)揮國際消費者權益保護日“3•15”和法制宣傳日“12•4”的作用，免費向農(nóng)民普及法律常識，宣傳與農(nóng)民利益相關的法律法規(guī)，送法下鄉(xiāng)，送法到村，送法入戶。定期開展法制講座和法律咨詢活動，同時可以附帶向農(nóng)民普及消費知識，幫助他們提高辨別假冒偽劣產(chǎn)品的能力，使他們能夠自覺避免問題引起消費糾紛的出現(xiàn)。

3.經(jīng)營者層面的規(guī)制

第2篇

（一）以公平自愿原則作為認定消費行為效力的基本依據(jù)《新消法》將公平自愿交易作為認定買賣契約行為有效性的又一個重要原則。公平是自愿的前提，而自愿是真實意思表示的基礎，違背當事人意愿而作出的不真實意思表示，屬于法定可撤銷情形。因此消費行為最終在法律上效力如何，還要看公平、自愿原則是否得到遵守。消費關系中的公平既是對消費者自由、公平締約權利的保護，也是對銷售者、生產(chǎn)者以及市場公平交易秩序的維護，法律盡力促使私人契約自由和維護公序良俗之間得到平衡。一方面，法律要維護普通消費者的公平交易權；另一方面，要照顧到一些特殊消費者的情況，避免因為介入太深、管制過嚴而影響市場運行的效率。這時候，法律需要就雙方利益的妥協(xié)與平衡作出一些例外規(guī)定。如《新消法》第23條對包裝污染、商品部分破損、保質期即將過期等有小微瑕疵的商品，基于特定原因而認定此種消費行為的效力。同樣，對網(wǎng)購等新興消費業(yè)態(tài)的規(guī)制，《新消法》也充分體現(xiàn)了公平自愿的原則。又如消費者因商家承諾而享有的一定期限內無理由退換貨的權利，本屬于例外情形。但網(wǎng)購等非現(xiàn)場消費業(yè)態(tài)不同于傳統(tǒng)的現(xiàn)場交易，在這種非現(xiàn)場消費過程中，消費者的知情權有可能未得到充分實現(xiàn)，法律基于此種考慮而對消費者作出特別保護，將7日內無理由退換貨作為一項普遍規(guī)定加以保護。在這種情形下，知情權和公平原則發(fā)生一定的沖突，為實現(xiàn)二者的平衡，法律需要進一步作出例外規(guī)定。對消費者定做的商品、鮮活易腐的商品、在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品、交付的報紙期刊等，由于退貨后無法繼續(xù)銷售，或者當商品是否已經(jīng)被復制、被消費等難以判定時，如果簡單地認定這些契約行為是可撤銷的，就可能對銷售者的權益造成侵害。為體現(xiàn)公平自愿原則，維護交易秩序的穩(wěn)定，法律保護了銷售者的權益，即規(guī)定不適用7日無理由退貨。此外，對格式條款的規(guī)制也體現(xiàn)了公平自愿原則。

（二）以權利救濟原則作為維護消費秩序的重要保障按照現(xiàn)代私人契約自由、平等、守信、救濟的精神，締約雙方在知情的基礎上，堅守公平、自愿原則而締約，公權力不得隨意干涉。但如果消費者的知情權、公平交易權無法在受到侵害后獲得救濟，那么這項權利就是不完整的權利，基于此項權利而締造的契約，其有效性在理論上缺乏必要基礎，因此法律需要在締約一方主體權益受到損害時介入，以對失衡的權利義務作出彌補糾正。《新消法》從結構安排上和具體的內容規(guī)定上，均體現(xiàn)了這樣的法律精神。從《新消法》的規(guī)定看，這種介入在兩種情形下發(fā)生。一是消費一方權利受到侵害，而對直接主體的法律規(guī)制。如《新消法》遵循“有權利必有救濟”原則，在“總則”和“消費者權利”中明確規(guī)定了消費者享有的權利，并通過設定“經(jīng)營者的義務”，從反面保障消費者權利的實現(xiàn)。如果前述權利和義務無法實現(xiàn)時，法律通過明確政府對保護消費者權利的職責，厘清消費者與經(jīng)營者、生產(chǎn)者之間的權利義務關系，確保有責任一方承擔義務。二是消費一方權利受到侵害，因客觀原因受害方無法直接實現(xiàn)自身權利時，基于實質公平原則對相關責任人的法律規(guī)制。如《新消法》第43條關于消費者在特定情況下對展銷會的舉辦者、柜臺的出租者請求賠償?shù)臋嗬约皩W(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償?shù)臋嗬Ｈ欢鴱默F(xiàn)實情況看，侵犯消費者權益行為時有發(fā)生，但履行維護消費者權益的相關職能機構并不能充分發(fā)揮其作用，這給消費者維權帶來了很大的困擾。綜上所述，消費者權益的保護需要三項原則相互協(xié)調，并行推進，共同發(fā)揮作用，任何一項制度的不完備或者執(zhí)行不力，都會影響到法律目標的實現(xiàn)。

二、《新消法》對消費行為的保護仍有不足之處

與過去相比，2014年修訂的《新消法》在法律對社會的適應性、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)确矫娑歼M行了完善，這對消費者權益保護具有重要意義。但從法律執(zhí)行的實際情況看，《新消法》仍存在不少制度“缺陷”。總體上表現(xiàn)為三個方面：1.公益訴訟的相關規(guī)定不細，消費者單個主體維權成本較高。公益訴訟的相關主體責任并未細化，消費者權益最終能否得到保障的不確定性很大。目前，社會影響巨大、涉及群眾面廣、違反國家強制性規(guī)定的侵權案件，一般會有相關的司法機關介入，案件會得到較好的、及時的解決。但是，許多數(shù)額較小、涉及面少、不違反國家強制性規(guī)定的案件處理相對不是十分理想。2.社會消費環(huán)境仍需完善，價格不公開、信息不對稱的情況仍然普遍存在。在許多監(jiān)管不到的交易市場，商家并不能主動自覺地公開商品的價格，宰客、欺客、蒙騙消費者的現(xiàn)象時有發(fā)生。特別是在旅游景點和壟斷性商品的消費上，這些現(xiàn)象普遍存在。3.社會誠信環(huán)境尚未營造起來，銷售者對違約、失信的責任意識相對較差。一些銷售商在侵權案件發(fā)生后，不是及時去處理并改正，而是消極應對，有的甚至有錯不改，繼續(xù)之前的違約、違法行為。

三、進一步完善《新消法》立法的建議

第3篇

消費者個人征信是指征信者將分散于金融機構、商業(yè)企業(yè)以及公安、稅務、工商、公用事業(yè)等部門的個人信用情報進行收集、整理、利用、提供、維持和管理的活動。因此，在征信關系中必然會存在以下三方的當事人，即征信機構、信用資料的提供者、信用報告的利用者。另外，在這三方關系之外還會存在行政管理當局和行業(yè)自律組織等機構。

（一）征信機構

1.基本概念與特征

征信機構，也稱信用調查機關，它是指通過使用一系列手段，合法地將消費者個人散落于社會各個機構的信用情報進行收集、加工、提供、維持和管理的機構。它將在建立個人信用檔案數(shù)據(jù)庫和信息交換中心的基礎上，根據(jù)授信者的要求，提供個人信用信息查詢、認證、評估和咨詢服務。征信機構具有以下特征：

第一，征信機構具有中介性質。征信機構所處理的是個人信息，這些個人信息的公正和正確與否，不僅影響到個人能否得到信用授予，也會侵害個人的隱私權及其他人格權。所以客觀上要求征信機構必須是獨立、公正的，依附于任何利益團體，都將會損害其獨立性和公正性。

第二，征信機構的職能是收集散落于社會各處的個人信用資料，根據(jù)第三者的要求進行加工整理，并提供給第三者。同時由于征信機構擁有個人信用資料數(shù)據(jù)庫，因此，為了維護其公正、準確、安全，應經(jīng)常進行更新，維護等管理活動。

第三，征信機構必須是經(jīng)常性地整理、評估消費者的信用信息或者制作與消費者有關的信息，提供給進行商業(yè)活動的第三人。這里“經(jīng)常性”是一個關鍵的因素。經(jīng)常性表明征信機構是以此為營業(yè)的目的。像百貨商店、銀行等僅僅是提供信息給征信機構，并非以此作為營業(yè)的目的，就不能構成征信機構。

第四，征信機構是一種商業(yè)機構，其組織形式一般為公司制，如美國的三大信用局，德、日等國的征信機構都采用公司制的組織形式進行運作。

2.上海資信有限公司的性質

上海資信有限公司是我國首家專業(yè)的個人征信機構，它于1999年7月在中國人民銀行的核準下成立，由上海市信息中心、上海信司等四家機構聯(lián)合投資，以公司制進行運作，該公司目前已建立了上海市個人信用檔案數(shù)據(jù)中心，并成立了中心理事會，理事會會員為上海15家商業(yè)銀行。該中心由15家商業(yè)銀行提供有關個人信用數(shù)據(jù)，然后經(jīng)整理后向15家商業(yè)銀行出售。

上海資信有限公司從本質上講應是一家中介機構，而非金融機構，即進行專業(yè)個人信用數(shù)據(jù)處理的征信機構，雖然它由中國人民銀行批準成立進行試點工作，但它不是金融機構，而是為金融機構提供信息中介服務的機構。由于我國征信環(huán)境的欠缺，該公司因此采取了政府出面組建和管理的辦法，這點與國外的征信機構的建立不同。

（二）信用資料的提供者

信用資料的提供者，又稱為征信數(shù)據(jù)源，是征信機構獲得個人信用資料的來源。一般來說，個人信用資料大多分散于金融機構、商業(yè)機構、公安、工商、稅務、法院、公用事業(yè)、人事、雇主、房管、郵局等部門以及消費者本人，這些部門或個人都是征信的數(shù)據(jù)源，征信機構必須向這些部門或人員進行收集，才能獲得完整、準確的個人信用資料。

以上這些機構或人員通過向征信機構提供消費者個人的信用資料，以此用來評估消費者的資信，但其并不構成征信機構，不承擔征信機構應承擔的義務。原因在于它們并不以此為營業(yè)目的，例如雇主將雇員的就業(yè)資料進行提供，并非要評價雇員的信用，而只是就他與雇員的經(jīng)歷關系進行披露。商賬追收機構的業(yè)務不是收集或評估有關消費者的信用信息，而只是想收取壞賬。

需要指出的是，銀行、信用卡發(fā)放機構等金融機構以及商業(yè)企業(yè)僅就其與消費者之間的經(jīng)歷關系資料提供給征信機構的話，并不構成征信機構。但是，如果它將這些資料提供給進行信用供與、承做保險、雇傭或其他商業(yè)活動第三者，我認為應視為征信機構，承擔征信機構的義務和責任。理由是：雖然這些機構并不以提供信用資料為常業(yè)，但它提供的資料目的是供對方直接評估是否給予信用、保險或雇傭。

（三）信用報告的利用者

在美國，根據(jù)《公平信用報告法》，除了消費者個人可以獲取信用報告外，為從事信用交易、雇傭、承做保險或其他合法業(yè)務需要都可合法使用征信機構的信用報告。因此，信用報告的利用者是指需要利用征信機構提供的信用報告進行商業(yè)活動、雇傭、承做保險、消費等活動的機構或個人。具體包括①授信人，如銀行、零售商等進行信用供給的機構；②受信人，即接受信用供與的消費者；③雇主；④保險機構；⑤其他根據(jù)法律可以獲得信用報告的機構或個人。

二、以征信機構為中心的法律關系

在征信活動中，由于征信機構擔負著收集、整理、提供、維持和管理消費者信用資料的職能，因此，征信關系中實際上是以征信機構的征信行為來構筑的。一般而言，在征信中，存在有以下幾對法律關系：

（一）征信機構與消費者的法律關系分析

由于征信機構的活動直接指向消費者個人的信用資料，可以說征信行為都是圍繞著消費者的個人信用資料展開的。而消費者的個人信用資料又直接關系到消費者獲得信用、就業(yè)以及隱私等利益，因而征信機構與消費者的關系可謂是征信活動的核心關系，也最受法律所關注，如美國的公平信用報告法幾乎規(guī)范的全是征信機構與消費者之間的權利義務關系。從各國的法律規(guī)定以及征信行為的特點來分析這種關系的內涵，基本可得出以下幾點結論：

第一，征信機構征集消費者個人的信用資料，必須得到消費者的同意。如美國《公平信用報告法》以及歐盟的《數(shù)據(jù)保護法》都規(guī)定了收集個人信用資料時必須通知本人。德國的《情報保護法》也規(guī)定情報機關在情報處理及利用時，必須征得情報主體的同意。一般這種同意都必須是書面的。

從這種同意權可以看出，消費者對其個人資料具有支配權和控制權。

第二，這種同意權是基于消費者的信賴而自由作出的。消費者之所以同意征信機構收集、整理、維持自己的個人資料，是基于消費者相信自己的個人資料會被公正、合理、善意的對待，不會被任意傳播。假如沒有這點信賴關系存在的話，消費者是不可能同意征信機構的征信行為的。

第三，消費者與征信機構建立這種關系目的是在于獲取利益。征信機構對消費者個人的征信，不僅有利于征信機構，對消費者也更有利。征信機構進行消費者個人信用資料收集、加工，它可以據(jù)此獲得傭金或協(xié)作等好處，而消費者可據(jù)此獲得銀行的信貸、零售商分期付款或就業(yè)等好處。否則，由于銀行、商業(yè)機構、雇主不能判斷消費者的資信狀況，會拒絕給予消費者這些好處。

從這些分析我們可以看出，征信機構與消費者之間因征信而建立的這種關系實質上是一種合同關系。首先這種關系的兩方主體的地位平等，互相不具有隸屬關系；其次建立這種關系是基于雙方協(xié)商一致的前提下，如果沒有這種協(xié)商一致，征信機構也無法獲得消費者的個人資料；最后，雙方的合意，其目的是為了形成征信法律關系，從而具體地享受民事權利，承擔民事義務。

關于合同的性質，我認為征信機構與消費者應為委托關系。征信機構與消費者構成委托關系有兩種情況，一是消費者為了獲得信用供與、就業(yè)或其他合法目的，主動提供自己的個人信用資料以及允許征信機構調查自己的信用資料，并由征信機構做成自己的信用報告提供給第三者，這種委托關系是顯而易見的。還有一種是信用供與方向征信機構查詢消費者的信用，這種情況實際上仍是建立在征信機構與消費者原有的委托關系上的。即消費者事前知道征信機構保有自己的信用資料，并預期征信機構會在合法的目的下，為自己的利益而提供這些資料，這種情況仍是以雙方的合意為基礎的，合意的內容是同意征信機構對第三者進行提供。

（二）征信機構與信用報告的利用者之間的法律關系

征信機構對消費者的信用資料進行收集、整理、加工，無非是為了提供給第三者，供其在商業(yè)活動中評估消費者的信用，從而正確作出商業(yè)決策，這也是征信制度存在的目的。在社會中，一般可能會利用消費者信用報告的主要有以下幾種：信用供與者、消費者本人、雇主、保險機構、公用事業(yè)部門、政府機關。這些機構或個人利用消費者的信用報告，我認為與征信機構一般是委托的法律關系。

根據(jù)國外公司及我國上海資信有限公司等征信機構的運作的實際情況，基本上都是基于非營利的原則，收取適當?shù)氖掷m(xù)費，向客戶提供消費者的信用報告供其作信用供與等業(yè)務的參考。比較典型的是，這些機構為了降低風險，正確做出商業(yè)決策，委托征信機構進行對消費者個人信用的調查，然后根據(jù)自己的要求做成相關報告交付給自己。如可以要求其做成購車貸款信用報告、購房貸款信用報告、就業(yè)報告等等，這種情況實質上是一種委托關系，即委托征信機構完成一定事務，然后付傭金給征信機構。

另外，如果依據(jù)法院命令或傳票利用消費者信用報告是另外的法律關系，不屬于我們研究的民事法律關系。

（三）征信機構與信用資料的提供者之間的法律關系

一般向征信機構提供消費者個人信用資料的機構和個人有三類：一是信用授予者、雇主、保險機構；二是政府機構、司法機構和公用事業(yè)單位；三是消費者本人。消費者本人處于信用資料提供者地位時與征信機構的關系我們已經(jīng)討論過。

關于與第一類提供者的關系。我認為要么是一種買賣關系，要么是一種會員關系。當它不是征信機構會員時，它是依據(jù)國家的征信數(shù)據(jù)公開化的法律，將自己與消費者的經(jīng)歷關系數(shù)據(jù)出售給征信機構，因而構成買賣關系；當它是征信機構的會員時，則它是根據(jù)會員的義務進行資料提供。

關于與第二類提供者，各個國家均是根據(jù)政府信息公開化、征信數(shù)據(jù)公開化的法律進行提供，它是政府機構、司法機構以及公用事業(yè)單位的一種法定義務。

還有一種情況是征信機構向消費者的友人進行調查，這時消費者的友人亦構成消費者信用資料的提供者，而這種提供仍需獲得消費者本人的同意，因此，我認為這種關系實質上是消費者與征信機構關系的延伸。

（四）消費者與信用報告的利用者之間的法律關系

信用授與機構、雇主、保險機構之所以會利用消費者的信用報告，無非是消費者想與信用授與機構簽訂消費信用合同、與雇主達成就業(yè)協(xié)議或希望保險公司為自己提供保險服務，而這些機構為了了解消費者的信用狀況，降低相關風險，在與消費者簽訂合同前，就要向征信機構咨詢或自己調查消費者的信用狀況。這些行為本質上講，是一種為簽訂合同的準備行為。

（五）其他法律關系

在征信活動中，征信機構還可能與行業(yè)自律組織以及行業(yè)管理當局發(fā)生關系，前者一般為會員關系，目前比較著名的國際性行業(yè)協(xié)會有商業(yè)法律聯(lián)盟聯(lián)合會、國際信用協(xié)會、國際信用和投資保險商聯(lián)合會。在2000年，我國的50多家企業(yè)還成立了信用聯(lián)盟。后者是行政管理關系，不是本論文討論的民事關系。

三、消費者個人征信法律關系的特點

從以征信機構為中心的法律關系的討論可以看出，真正意義上的消費者征信法律關系實際上是征信機構與消費者形成的權利義務關系，即消費者為獲取信用交易、就業(yè)等利益，而允許征信機構收集、整理、提供、維持和管理自己的個人信用資料，從而在這個過程中發(fā)生的權利義務關系。這種法律關系有以下特征：

一是具有平等性。征信機構與消費者之間是平等及等價有償?shù)姆申P系。