前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)價(jià)值理論論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

摘要：20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，以前完全由一家企業(yè)單獨(dú)生產(chǎn)的產(chǎn)品，現(xiàn)在可能被切割成許多不同的價(jià)值環(huán)節(jié)，由遍布全球、成千上萬(wàn)家企業(yè)同時(shí)協(xié)作生產(chǎn)?；趦r(jià)值環(huán)節(jié)在企業(yè)之間分割、組合及其在全球布局的現(xiàn)象，理論研究者提出了全球價(jià)值鏈的概念和相關(guān)理論，涌現(xiàn)了大量相關(guān)文獻(xiàn)，本文試圖對(duì)這些研究的演化及發(fā)展進(jìn)行歸納、比較和總結(jié)，對(duì)其主要結(jié)論進(jìn)行評(píng)述。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；全球價(jià)值鏈；治理模式

一、全球價(jià)值鏈概念的演化

哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特教授于1985年在其所著的《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書(shū)中首次提出了“價(jià)值鏈”概念，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程可以分解為一系列互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的“增值活動(dòng)”，每一項(xiàng)增值活動(dòng)就是價(jià)值鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，其總和即構(gòu)成企業(yè)的“價(jià)值鏈”(波特，1985)。早期的價(jià)值鏈理論偏重于從單個(gè)企業(yè)的角度分析企業(yè)的價(jià)值活動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，價(jià)值鏈研究的重心在企業(yè)內(nèi)部。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，波特把價(jià)值鏈研究的重心從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向企業(yè)外部，價(jià)值鏈的范圍開(kāi)始從單個(gè)企業(yè)層面向產(chǎn)業(yè)層面擴(kuò)展，并開(kāi)始研究?jī)r(jià)值鏈的空間分布。

寇伽特(Kogut，1985)在分析國(guó)際戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)中使用了價(jià)值增值鏈(valueaddedchain)，認(rèn)為價(jià)值增值鏈?zhǔn)怯杉夹g(shù)與原料和勞動(dòng)力的融合而形成的各種投入環(huán)節(jié)，結(jié)合起來(lái)形成最終商品，并通過(guò)市場(chǎng)交易、消費(fèi)等最終完成價(jià)值循環(huán)的過(guò)程。寇伽特認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)或一家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，不可能體現(xiàn)在商品生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)上，國(guó)家或地區(qū)之間資源稟賦差異最終決定了國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)所在的價(jià)值環(huán)節(jié)。與波特相比，寇伽特將價(jià)值鏈的概念從企業(yè)層次擴(kuò)展到了區(qū)域和國(guó)家，更加強(qiáng)調(diào)了價(jià)值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關(guān)系。

全球價(jià)值鏈概念是在早期的價(jià)值鏈、價(jià)值體系、全球商品鏈的基礎(chǔ)上提出的。20世紀(jì)90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者將價(jià)值鏈概念與產(chǎn)業(yè)的全球組織聯(lián)系起來(lái)，提出了全球商品鏈概念，即圍繞某種商品的生產(chǎn)所形成的一種跨國(guó)生產(chǎn)組織體系，把分布在世界各地不同規(guī)模的企業(yè)、機(jī)構(gòu)組織成一體化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，形成全球商品鏈。由于商品(commodity)在西方語(yǔ)境中經(jīng)常代表著服裝、食品等最終消費(fèi)品，而將服務(wù)、機(jī)器設(shè)備等排除在外，因此格雷菲等人后來(lái)逐漸用全球價(jià)值鏈代替了最初的全球商品鏈概念。

無(wú)論是早期的企業(yè)價(jià)值鏈理論，還是后來(lái)的全球價(jià)值鏈理論，其核心觀點(diǎn)是一個(gè)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，可以劃分成多個(gè)增值環(huán)節(jié)，真正創(chuàng)造價(jià)值、決定企業(yè)(區(qū)域)經(jīng)營(yíng)成敗和效益的活動(dòng)，只是價(jià)值鏈上的某些特定環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)被稱為“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”，可以是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、工藝設(shè)計(jì)，也可以是市場(chǎng)營(yíng)銷、信息技術(shù)，或者物流管理等等。

二、全球價(jià)值鏈研究的主要內(nèi)容

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際分工中出現(xiàn)了一個(gè)令人矚目的新現(xiàn)象，即產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的不同工序和環(huán)節(jié)被分散到不同國(guó)家進(jìn)行，從而形成了以工序、環(huán)節(jié)為對(duì)象的產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工(Intra—productSpecializa—tion)。以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、轉(zhuǎn)包(Sub—contracting)等產(chǎn)品內(nèi)分工的不同形態(tài)陸續(xù)出現(xiàn)并得到飛速發(fā)展，無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易和分工理論提出了新挑戰(zhàn)。

為了解釋和研究這種新的國(guó)際分工現(xiàn)象，格雷菲等人提出了全球價(jià)值鏈理論，并吸引了眾多研究者，出現(xiàn)了大量研究文獻(xiàn)?？v觀全球價(jià)值鏈的有關(guān)文獻(xiàn)，現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究主要集中于三個(gè)方面：

1、全球價(jià)值鏈的控制結(jié)構(gòu)。對(duì)全球價(jià)值鏈的研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈中處于核心控制地位，是形成全球價(jià)值鏈的重要推動(dòng)力量。Gereffi等人認(rèn)為，可以將全球價(jià)值鏈中處于核心地位的跨國(guó)公司劃分為從事生產(chǎn)制造的跨國(guó)公司和不從事生產(chǎn)制造而專門(mén)從事品牌營(yíng)銷的跨國(guó)公司，并將由這兩類跨國(guó)公司控制的價(jià)值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)(producer—driven)和購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)(buyer—driven)價(jià)值鏈(Gereffietal，1994)。Gereffi等人認(rèn)為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈主要由跨國(guó)公司在海外的直接投資所形成，這些跨國(guó)公司大多自己掌握核心技術(shù)，并在全球進(jìn)行直接投資，只有一些非核心制造環(huán)節(jié)外包，最終形成生產(chǎn)者主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈由擁有強(qiáng)大品牌優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)銷售渠道的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)所控制，這些跨國(guó)公司通過(guò)全球采購(gòu)和外包的方式，在全球?qū)ふ易詈侠淼墓?yīng)商。

上述二元論的劃分不可能是絕對(duì)的，格雷菲本人后來(lái)也承認(rèn)購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)和生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的二分法并不能很好地與實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。二元?jiǎng)恿φ撝耘c現(xiàn)實(shí)不符，原因在于這種劃分主要基于最終產(chǎn)品的差異(Dickenetal，2001)，如果能從價(jià)值增值序列過(guò)程中具體環(huán)節(jié)的進(jìn)入門(mén)檻差異來(lái)劃分，而不是按照部門(mén)劃分，就可以理解同一產(chǎn)業(yè)中為什么會(huì)存在不同類型驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈。在同一價(jià)值鏈中，關(guān)鍵零部件制造及品牌營(yíng)銷很可能都屬于該產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，那么兩種類型的企業(yè)都可以成為全球價(jià)值鏈中的核心驅(qū)動(dòng)力，從而形成兩種不同類型的全球價(jià)值鏈?；谕划a(chǎn)業(yè)存在兩種不同類型價(jià)值鏈的事實(shí)，張輝最近提出了混合型全球價(jià)值鏈的觀點(diǎn)，對(duì)上述二元論劃分進(jìn)行了修正(張輝，2006)。

2、全球價(jià)值鏈的治理模式。全球價(jià)值鏈中的企業(yè)分散在世界各地、承擔(dān)不同的環(huán)節(jié)，要保證整個(gè)價(jià)值鏈的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，自然產(chǎn)生了治理的問(wèn)題。所謂全球價(jià)值鏈治理，就是在價(jià)值鏈內(nèi)部各企業(yè)之間建立相關(guān)制度安排，以保障價(jià)值鏈內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。Humphrey與Schmitz根據(jù)處于核心地位的跨國(guó)公司對(duì)價(jià)值鏈控制的程度，將全球價(jià)值鏈的治理模式分成四種類型(HumphreyandSchmitz，2001，2002)；(1)網(wǎng)絡(luò)型(networks)，即具有互補(bǔ)能力的企業(yè)之間對(duì)價(jià)值鏈的環(huán)節(jié)進(jìn)行分工，各方共同定義產(chǎn)品。在此種類型的治理模式中，企業(yè)之間是一種平等合作關(guān)系，分享各自的核心能力。(2)準(zhǔn)等級(jí)型(quasi—hierarchy)，即核心企業(yè)對(duì)其他企業(yè)實(shí)施高度控制，對(duì)產(chǎn)品的各種特征以及要遵循的流程都有嚴(yán)格的規(guī)定。(3)等級(jí)型(hierarchy)，即核心企業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈上的某些運(yùn)行環(huán)節(jié)采取直接的股權(quán)控制，跨國(guó)公司及其分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系就屬于這一類。(4)市場(chǎng)型關(guān)系(market—typerelationship)，處于價(jià)值鏈上的企業(yè)不存在任何的隸屬、控制等關(guān)系，純粹是一種貿(mào)易關(guān)系。

Gereffi等按照市場(chǎng)交易的復(fù)雜程度，交易轉(zhuǎn)換程度及供應(yīng)商的能力，將全球價(jià)值鏈的治理模式進(jìn)一步細(xì)分為五種(Gereffieta1，，2003)，即市場(chǎng)型(mar-ket)、模塊型(modularvaluechains)、關(guān)系型(rela-tionalvaluechains)、領(lǐng)導(dǎo)型(captivevaluechains)和等級(jí)制(hierarchy)。五種治理模式中，市場(chǎng)型的行為主體之間的控制和協(xié)調(diào)能力最低，而等級(jí)型則正好相反。市場(chǎng)是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最為簡(jiǎn)單的模式，其運(yùn)行的核心機(jī)制是價(jià)格機(jī)制；等級(jí)制則以垂直一體化為典型，其運(yùn)行的核心是管理控制。模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型同屬于網(wǎng)絡(luò)治理模式，是網(wǎng)絡(luò)模式的進(jìn)一步細(xì)分。模塊型治理模式中，核心企業(yè)只須提供可編碼化的概念或標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)商有足夠的能力完成模塊設(shè)計(jì)和制造，因此雙方的地位比較對(duì)等。在關(guān)系型治理中，供應(yīng)商與核心企業(yè)之間存在大量而頻繁的隱性信息交流，這些信息很難通過(guò)編碼化手段傳遞，要保證交易的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，只能依靠頻繁的溝通與交流，在這種治理關(guān)系中，二者的地位也相對(duì)比較對(duì)等。在領(lǐng)導(dǎo)型治理模式中，核心企業(yè)向?qū)I(yè)供應(yīng)商轉(zhuǎn)移大量的隱性知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)供應(yīng)商的能力也可在此過(guò)程中得到提升，核心企業(yè)及專業(yè)供應(yīng)商都很難尋找到替代者，雖然二者存在相互依存的關(guān)系。但是，與專業(yè)供應(yīng)商相比，核心企業(yè)在資金和技術(shù)等方面一般更具實(shí)力，因此專業(yè)供應(yīng)商在一定程度上依附于核心企業(yè)。從等級(jí)制到網(wǎng)絡(luò)再到市場(chǎng)，顯性協(xié)調(diào)和權(quán)力不對(duì)稱的程度逐漸減弱。

Gereffi等指出全球價(jià)值鏈治理模式并不是靜態(tài)，而是處于不斷的變動(dòng)之中。在不同的時(shí)間或不同的地點(diǎn)，全球價(jià)值鏈可能會(huì)由一種模式轉(zhuǎn)變成另外一種模式(Gereffieta1，2003)。原有的治理模式之所以發(fā)生變化，主要是因?yàn)椋?1)原有生產(chǎn)商的供應(yīng)能力可能提升，或者出現(xiàn)新的供應(yīng)商；(2)核心企業(yè)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，直接投資對(duì)創(chuàng)建和維持嚴(yán)格的等級(jí)型治理模式代價(jià)巨大；(3)出現(xiàn)新的技術(shù)等等。

3、全球價(jià)值鏈中的學(xué)習(xí)與升級(jí)機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)加入全球價(jià)值鏈，能否獲得學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，提升技術(shù)能力和管理能力，逐步進(jìn)入高附加值環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是國(guó)內(nèi)外全球價(jià)值鏈研究文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)。Humphrey和Schmitz在對(duì)發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈中升級(jí)的案例研究基礎(chǔ)上，總結(jié)了四種升級(jí)方式：工藝流程升級(jí)(ProcessUpgrading)、產(chǎn)品升級(jí)(ProductUpgrading)、功能升級(jí)(FunctionalUpgra—ding)和鏈條升級(jí)(inter—sectorUpgrading)(Hum，phreyandSchmitz，2003)。有關(guān)全球價(jià)值鏈中升級(jí)的研究文獻(xiàn)中，不同的研究者經(jīng)常采用不同的尺度(scale)?？疾炷硞€(gè)特定產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈時(shí)，升級(jí)研究所考察的對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家的供應(yīng)商或制造企業(yè)，對(duì)于區(qū)域研究者或集群研究者，升級(jí)所考察的對(duì)象是集群或地方網(wǎng)絡(luò)，對(duì)國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)研究者，升級(jí)所考察的對(duì)象是整個(gè)產(chǎn)業(yè)層面。

格雷菲等人對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域在全球價(jià)值鏈中的升級(jí)前景持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或地方產(chǎn)業(yè)集群在加入全球價(jià)值鏈之后，通過(guò)與價(jià)值鏈中的領(lǐng)先公司互動(dòng)，可以接受領(lǐng)先公司的技術(shù)、資金、知識(shí)和信息的擴(kuò)散；同時(shí)，領(lǐng)先公司為了保證產(chǎn)品差異性、實(shí)現(xiàn)及時(shí)供貨、確保集群內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)滿足國(guó)際市場(chǎng)的要求，會(huì)監(jiān)督和協(xié)助發(fā)展中國(guó)家集群內(nèi)企業(yè)不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術(shù)的改進(jìn)、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備。因此，格雷菲等人認(rèn)為領(lǐng)先公司對(duì)價(jià)值鏈的治理，能幫助發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域順利地在價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)階梯式的升級(jí)。在研究臺(tái)灣、香港等地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上，格雷菲等人總結(jié)出了升級(jí)的一般軌跡，從接單產(chǎn)品組裝(OEA)開(kāi)始，到接單加工生產(chǎn)(OEM)，然后到設(shè)計(jì)生產(chǎn)加工(ODM)，最后轉(zhuǎn)向自有品牌生產(chǎn)加工(OBM)。伴隨著這種階梯式的升級(jí)過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域所創(chuàng)造和留住的價(jià)值量逐漸增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；HumphreyandSchmitz，2003)。

JohnA，Mathews和Dong—SungCho還歸納了兩種不同的升級(jí)軌跡(JohnMathewsandDong—SungCho，2000)，兩種途徑的起點(diǎn)和終點(diǎn)是一樣的，都是從OEM開(kāi)始最終實(shí)現(xiàn)自主品牌制造(OBM)，但實(shí)現(xiàn)的路徑卻不相同。由于OBM需要更強(qiáng)大的市場(chǎng)開(kāi)拓能力和技術(shù)能力。對(duì)于市場(chǎng)開(kāi)拓能力較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，可能會(huì)開(kāi)始于貼牌加工，再發(fā)展到全球物流契約(globallogisticscontracting，GLC)模式，從而使發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)納入全球物流體系，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張，最后發(fā)展到自有品牌生產(chǎn)。對(duì)于技術(shù)能力相對(duì)較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)而言，可能會(huì)沿著另一種軌跡發(fā)展：首先從發(fā)展技術(shù)能力開(kāi)始，從貼牌加工逐漸發(fā)展到自行設(shè)計(jì)制造，等自行設(shè)計(jì)能力達(dá)到一定水平以后再提高市場(chǎng)開(kāi)拓能力，最終實(shí)現(xiàn)自主品牌制造。

Humphrey和Schmitz等人對(duì)巴西鞋業(yè)集群研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的升級(jí)并不是那么順利，發(fā)展中國(guó)家加入全球價(jià)值鏈，雖然能夠成功地實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品升級(jí)”、“過(guò)程升級(jí)”，但是“功能升級(jí)”、“鏈的升級(jí)”卻很難發(fā)生(HumphreyandSchmitz，2003)。文娃等人以中國(guó)上海的Ic業(yè)為對(duì)象，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)升級(jí)進(jìn)行了案例研究，研究發(fā)現(xiàn)，上海的Ic企業(yè)雖然從全球價(jià)值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)獲得了一些學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，在某些方面成功實(shí)現(xiàn)了過(guò)程升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，但是，另外一些“過(guò)程升級(jí)”卻被壓制，他們?cè)诮Y(jié)論中指出價(jià)值鏈治理者——全球的領(lǐng)先公司，對(duì)地方企業(yè)升級(jí)的推動(dòng)或阻擋，決定于地方企業(yè)的升級(jí)行為是否侵犯了其核心競(jìng)爭(zhēng)力，而不是決定于升級(jí)的“類型”。領(lǐng)先公司為了自身的利益，會(huì)推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)或企業(yè)實(shí)現(xiàn)不侵犯其核心權(quán)益的非關(guān)鍵性升級(jí)。而一旦地方企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級(jí)行為，侵犯領(lǐng)先公司核心權(quán)益，不管是“產(chǎn)品升級(jí)”、“過(guò)程升級(jí)”、“功能升級(jí)”，還是“鏈的升級(jí)”，都會(huì)被領(lǐng)先公司所阻擋和壓制(文娉、曾剛，2005)。

三、評(píng)論與展望

當(dāng)今世界的生產(chǎn)體系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)以價(jià)值環(huán)節(jié)分工為基礎(chǔ)的全球化生產(chǎn)階段，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域都不同程度的加入到這種新的分工體系之中。全球價(jià)值鏈研究為分析全球化中的區(qū)域發(fā)展和地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了一種新的方法，賦予了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和改善之路新的內(nèi)涵。

在基于價(jià)值環(huán)節(jié)分工的現(xiàn)實(shí)條件下，一國(guó)或者一個(gè)區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不再體現(xiàn)為某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或者特定產(chǎn)品，而是體現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)或工序。全球價(jià)值鏈理論發(fā)現(xiàn)，在同一行業(yè)或者產(chǎn)品的整個(gè)價(jià)值鏈中，每個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)入門(mén)檻和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都不一樣，那些進(jìn)入門(mén)檻最高的環(huán)節(jié)通常都集中于“非制造環(huán)節(jié)”(如研究開(kāi)發(fā)、品牌營(yíng)銷等)，這些環(huán)節(jié)是整個(gè)價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)或者戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，占據(jù)這些環(huán)節(jié)獲得附加值自然最高，相反，那些進(jìn)入門(mén)檻最低，競(jìng)爭(zhēng)者最多的環(huán)節(jié)，通常是一些勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，獲得的附加值自然最低，處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)或區(qū)域也最容易被更低成本的企業(yè)或區(qū)域所替代。

另外，全球價(jià)值鏈的分析表明，傳統(tǒng)的所謂低技術(shù)、高技術(shù)行業(yè)的劃分對(duì)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實(shí)沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)意義。即使是所謂的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，也存在高附加值環(huán)節(jié)(如服裝產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、服裝品牌營(yíng)銷環(huán)節(jié)等)，而所謂的技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)，也有它的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)(如Pc產(chǎn)業(yè)中的配件、裝配等環(huán)節(jié))。全球價(jià)值鏈的分析再次應(yīng)證了波特教授的觀點(diǎn)——沒(méi)有低技術(shù)的行業(yè)，只有低技術(shù)的企業(yè)。

在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，必然會(huì)專注于技術(shù)密集型的環(huán)節(jié)和工序，或者長(zhǎng)期積累起來(lái)的品牌營(yíng)銷等戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，而勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，從而為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供機(jī)會(huì)和條件。進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)的企業(yè)，可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)，通過(guò)“干中學(xué)”逐漸提高自身的技術(shù)水平，逐漸進(jìn)入高端環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，正如上述一些研究文獻(xiàn)所示，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或區(qū)域加入全球價(jià)值鏈，并不能一定保證這些企業(yè)或區(qū)域不斷實(shí)現(xiàn)升級(jí)，不僅進(jìn)入戰(zhàn)略環(huán)節(jié)會(huì)危及核心企業(yè)的利益，核心企業(yè)會(huì)設(shè)置種種障礙，阻擾發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級(jí)。隨著后發(fā)達(dá)區(qū)域不斷進(jìn)入全球價(jià)值鏈的低附加值環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)現(xiàn)有的地位還會(huì)受到威脅。因此，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入全球價(jià)值鏈后就必須依靠主動(dòng)的努力，加強(qiáng)技術(shù)學(xué)習(xí)，不斷提高自身的能力，才能使自己不斷地在全球價(jià)值鏈中攀升，否則只能遭受被價(jià)值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)所拋棄的命運(yùn)。

與傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論相比，全球價(jià)值鏈理論為我們考察當(dāng)今的國(guó)際分工提供了更加有效的分析工具，有關(guān)治理模式與升級(jí)的研究結(jié)論，使發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域政策決策者對(duì)全球價(jià)值鏈中的升級(jí)前景有更加清醒的認(rèn)識(shí)。但是，現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究，還主要集中于治理模式與升級(jí)方面的討論，對(duì)不同價(jià)值鏈的地理區(qū)位、價(jià)值鏈中的利益分配等問(wèn)題，還需要從理論上進(jìn)行分析和解釋。

第2篇

一、法治的概念探索

東西方的學(xué)者都曾對(duì)法治的概念進(jìn)行過(guò)定義，但是各國(guó)學(xué)者進(jìn)行定義的出發(fā)角度卻是各異的，因此也產(chǎn)生了各異的法治概念。一般而言，西方學(xué)者對(duì)法治的定義主要有以下幾種：

1?法治是國(guó)家或政府必須服從的某些原則。

2?法治是制約國(guó)家或政府的強(qiáng)制權(quán)力。

3?法治是一種社會(huì)普遍存在法的觀念。

4?法治是通過(guò)普遍的規(guī)則約束政府行為，維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的制度。

5?法治是實(shí)施法律規(guī)范的原則、方法和制度的總體。

從以上幾種較為普遍的定義我們可以看出，其實(shí)西方學(xué)者也并未直接給予法治以某種定義，只是就其某方面或者說(shuō)是最為根本的一個(gè)方面給予說(shuō)明和定義而已。其實(shí)在西方的法律思想史和法學(xué)史上，直接定義法治的并不多見(jiàn)。因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪且粋€(gè)歷史的范疇，它是隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)展的，是一個(gè)流動(dòng)的概念，并不是僵化不變的。所以，客觀上來(lái)講，對(duì)其下一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義是不可能的。況且，各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也不相同，不可能有同一語(yǔ)境下的法治概念。

盡管我們無(wú)法對(duì)法治定義一個(gè)精準(zhǔn)而通用的概念，但法治本身所蘊(yùn)涵的一些根本的性質(zhì)和價(jià)值追求，對(duì)于全人類來(lái)說(shuō)是一樣的。

二、法治的發(fā)展歷程

在西方，“法治”這一術(shù)語(yǔ)最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達(dá)庫(kù)斯提出。柏拉圖在晚年意識(shí)到法律的作用明確提出了法治國(guó)的方案，他說(shuō)，每一個(gè)城邦都應(yīng)該有法律的支配，假如一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬的地位，沒(méi)有權(quán)威，我敢說(shuō)這個(gè)國(guó)家一定要?dú)?；然而，我們認(rèn)為假如一個(gè)國(guó)家的法律假如在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。柏拉圖之后，其學(xué)生亞里士多德在認(rèn)真思考“由最好的一個(gè)人和最好的法律統(tǒng)治，哪一方面較有利”這個(gè)問(wèn)題之后，明確主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一人之治”，他說(shuō)：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律?！币虼耍梢哉f(shuō)，亞里士多德最早對(duì)法治的內(nèi)涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來(lái)西方文明的發(fā)展進(jìn)程中，西方學(xué)者對(duì)法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德這一解釋的影響。直到今天，人們?cè)谔接懛ㄖ蔚暮x的時(shí)候，仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應(yīng)有之義。

在中國(guó)古代，幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時(shí)期，先秦法家也提出了“以法治國(guó)”的主張。但法家這一主張主要是針對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)儒家的“禮治”、“德治”而提出，并沒(méi)有將其視為“法治”。

在美國(guó)，潘恩、杰弗遜將法治理論在治國(guó)實(shí)踐中加以運(yùn)用，并堅(jiān)定的公布：在專制國(guó)家中國(guó)王是法律，在自由和民主國(guó)家中法律應(yīng)是國(guó)王，國(guó)家權(quán)力源于憲法，而憲法來(lái)自人民的同意和契約。

從法治的發(fā)展歷史來(lái)看，法治的發(fā)展歷程其實(shí)也是人類文明和法理念的發(fā)展歷程。隨著人類文明的進(jìn)步，隨著人類對(duì)自身關(guān)懷的增加，法律的作用不斷增強(qiáng)，于是法治的概念產(chǎn)生并得到較好的發(fā)展土壤。但是，在亞里士多德時(shí)代以及以后的時(shí)代里，人們對(duì)于法治的熟悉，更多的仍然將其視為維護(hù)社會(huì)秩序的工具，視為統(tǒng)治者實(shí)施更好統(tǒng)治的工具，人們對(duì)法的遵守更多的是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，即懾于法的威力而被動(dòng)的遵守法律，以達(dá)到法治的效果。而中國(guó)先秦法家所提出的“以法治國(guó)”的方略更是一種工具性的概念。如今，各國(guó)學(xué)者在吸收亞里士多德關(guān)于法治的經(jīng)典含義的同時(shí)，也開(kāi)始探詢法治更為根本的東西，也即法治所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。

三、法治的價(jià)值追求

在如今的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)行法治是必然的趨勢(shì)。人類文明發(fā)展至今已達(dá)到相當(dāng)高的程度，人們對(duì)法律的熟悉也達(dá)到較深的水平。從文藝復(fù)興對(duì)人的本質(zhì)、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定，從資產(chǎn)階級(jí)革命提出的天賦人權(quán)、自由、平等的口號(hào)以來(lái)，人們不再束縛于君主的強(qiáng)權(quán)政治與特權(quán)之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀念和思想。

在法治內(nèi)涵及構(gòu)造的探索道路上，同時(shí)也是進(jìn)行著對(duì)法治的價(jià)值追求的探索。

（一）法律至上——法治的表象價(jià)值

在討論法治的內(nèi)涵及構(gòu)造的時(shí)候，法律至上已經(jīng)成為一種公認(rèn)的法治構(gòu)成要素。其實(shí)這種法治的表現(xiàn)形式也是其表象價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，法律至上是亞里士多德時(shí)代以來(lái)人類一直致力追求的狀態(tài)。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達(dá)方式。而從西方學(xué)者對(duì)法治的不同定義來(lái)看，其共同點(diǎn)即是法律需獲得至上的地位，而這種地位的最根本表現(xiàn)即是政府和統(tǒng)治者服從于法律。

1?從法律獲得普遍服從的角度來(lái)講，法律至上應(yīng)該是兩個(gè)方面的。

一個(gè)方面是統(tǒng)治者服從法律，在如今的國(guó)家形態(tài)下，即政府及治理者服從法律；另一個(gè)方面則是人民服從法律。應(yīng)該說(shuō)，第二個(gè)方面的服從是比較輕易實(shí)現(xiàn)的，雖然違法現(xiàn)象不能杜絕，但國(guó)家形態(tài)發(fā)展至今也已經(jīng)有了較為健全的糾正機(jī)制。而人們關(guān)心的是政府權(quán)力受到制約。在社會(huì)生活中，我們的發(fā)展水平還離不開(kāi)人的治理，所謂“徒法不足以自行”便是這個(gè)道理，即使是亞里士多德認(rèn)為應(yīng)該由法律來(lái)統(tǒng)治，但也不得不承認(rèn)的人的作用。因此所謂將“法治”與“人治”相對(duì)立時(shí)，對(duì)立的也僅僅是在“法治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力受到了法律的制約，而“人治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力無(wú)限膨脹，超過(guò)了法律規(guī)定的限度，以至于法律至上只是至上于人民而至下于統(tǒng)治者，不成為真正的法律至上。因此，人們更為關(guān)心的是政府及治理者服從法律。假如沒(méi)有政府及治理者對(duì)法律的服從，而這種法律也不能稱其為是至上的法律。

2?從法律至上的語(yǔ)境來(lái)講，法律至上應(yīng)首先是有一個(gè)價(jià)值判定。

法律至上并非是法便至上。筆者是堅(jiān)持“惡法非法”論。因此，在筆者看來(lái)，所謂法律至上也必須是良法至上，也即推崇亞里士多德的“良法之治”。因?yàn)椋芍辽喜粌H是一個(gè)事實(shí)判定，而應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判定。在有的學(xué)者看來(lái)，法律的制定本身就是反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程。因此，法律不能違反客觀規(guī)律。而法律至上不僅是法律制定的問(wèn)題也是法律運(yùn)行的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在法律制定的時(shí)候應(yīng)真實(shí)反映客觀規(guī)律，而在法律運(yùn)行的時(shí)候，法律規(guī)范應(yīng)高于其他任何社會(huì)規(guī)范。所謂法律至上的價(jià)值判定，就筆者看來(lái)，其實(shí)也就是一個(gè)判定惡法與良法的過(guò)程。譬如納粹統(tǒng)治時(shí)期的德國(guó)，在希特勒的統(tǒng)治下也有法律，但是希特勒的法律以及為執(zhí)行法律而設(shè)置的黨衛(wèi)軍、蓋世太保等機(jī)構(gòu)都是為了實(shí)施其種族滅絕政策的。而種族滅絕本身就是違反人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。這種法律以及實(shí)施法律的機(jī)構(gòu)不可能稱之為真正意義上的“法”，因此在那樣的國(guó)家里，也不可能有真正的“法治”，即使該國(guó)中所有政府機(jī)構(gòu)以及官員都是嚴(yán)格遵循法律而行為的。當(dāng)這種法律本身就已經(jīng)違反了人類發(fā)展客觀規(guī)律的時(shí)候也就不稱其為法，對(duì)其的遵守也不能說(shuō)是“法治”。從這樣一個(gè)例子來(lái)看，法律至上確實(shí)更應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判定的過(guò)程。

3?法律至上的最重要保證——法律高于權(quán)力。

法律本身也是一個(gè)歷史性的概念，在人類社會(huì)尚存的時(shí)候，社會(huì)的穩(wěn)定，人民權(quán)利和自由的保障都離不開(kāi)法律，而法律不是自行發(fā)揮作用的，需要一定的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，因此完全拋開(kāi)“人”的作用而談法治也是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，所以在努力向“法治”國(guó)挺進(jìn)的時(shí)候，人的作用也是不能忽視的。而這里所謂的“人”，并非指人民，而是一國(guó)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)既是制定法律的權(quán)威也是執(zhí)行法律的權(quán)威，因此在法治國(guó)中，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力一定要受到法律的制約，法律應(yīng)該是最高權(quán)威，而不是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。具體講來(lái)，即政府的權(quán)力應(yīng)是有限的，行政權(quán)力不能超越法律而干涉人民的生活。更直接的說(shuō)法便是法律應(yīng)高于權(quán)力。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)代表著權(quán)力，雖然法律經(jīng)由這種權(quán)力而產(chǎn)生并具有強(qiáng)制力，但是這種權(quán)力在賦予法律以強(qiáng)制力以后也應(yīng)該服從于這種法律的強(qiáng)制力，否則，法律的強(qiáng)制力便是不完整的，也談不上進(jìn)行法治。法律高于權(quán)力是法治的重要保障，也是法律至上的重要保障?，F(xiàn)代法治只能以民主制度為基礎(chǔ)，是對(duì)由國(guó)家占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)法律制度和法律理念的否定。它的運(yùn)作絕不可能采取傳統(tǒng)的單向運(yùn)行模式，即由政府或國(guó)家官員立法并實(shí)行從上而下對(duì)一般大眾的單純治理、執(zhí)法和適用法律的模式，而必須采用從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規(guī)范、監(jiān)督、反饋和修正的“良性雙向運(yùn)行模式”。

（二）人文關(guān)懷——法治的本質(zhì)價(jià)值

以上所述法律至上只是法治的表象價(jià)值，而法治的最根本的價(jià)值應(yīng)該是人文關(guān)懷，即對(duì)人類本身的關(guān)懷。法律的出現(xiàn)本身即是為了人類社會(huì)的有序發(fā)展，并不是為了阻礙其發(fā)展，因此，法律從根本上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是以人為本的。而人文關(guān)懷中最核心的內(nèi)容便是人文精神，它是人文關(guān)懷的直接表象，并且從文藝復(fù)興時(shí)代開(kāi)始，人文精神便占據(jù)著各國(guó)思想家思考的一部分。

1?人文精神的涵義。

有學(xué)者將人文精神的要點(diǎn)概括為：（1）重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和思想人格。（2）高揚(yáng)人的價(jià)值，否定神和神學(xué)對(duì)人的束縛。（3）追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，在肯定人欲的合理，反對(duì)禁欲主義的同時(shí)，亦反對(duì)人性在物欲中湮沒(méi)。（4）謀求個(gè)性的解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，反對(duì)宗法等級(jí)關(guān)系及與其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)束縛。（5）堅(jiān)持理性，反對(duì)迷信、盲從和熟悉領(lǐng)域的強(qiáng)制服從。

2?法治與人文關(guān)懷。

假如說(shuō)從中世紀(jì)之神化世界到近現(xiàn)代的人化世界是人類歷史上具有革命性意義的偉大轉(zhuǎn)折的話，那么，法律從神的奴仆轉(zhuǎn)化為人類精神的象征則是這一偉大轉(zhuǎn)折的直接后果。根據(jù)早期自然法思想來(lái)理解法的話，法即代表著公平正義，是人類的永恒追求。從文藝復(fù)興到資產(chǎn)階級(jí)革命再到現(xiàn)今的以人為本，人類對(duì)自身的關(guān)懷不斷增加，而這種關(guān)懷更是體現(xiàn)在法律的制定以及實(shí)施中。從根本上來(lái)講，法律始終是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，也是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的工具，而人才是最終極的目標(biāo)與關(guān)懷。

人類所追求的自由、公平、正義、權(quán)利，都需要由法律來(lái)加以規(guī)定，從而賦予了憲法以最高的權(quán)威，因?yàn)閼椃ㄊ沁@些人類基本權(quán)利的載體?？梢?jiàn)人類其實(shí)是用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的終極關(guān)懷的。我們不能把法律理解為完全工具性的東西，在實(shí)現(xiàn)人類自身價(jià)值的目標(biāo)上，它也是工具性的，但是就其本身所體現(xiàn)的人類價(jià)值來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是價(jià)值性的。因此，要求法律至上的價(jià)值追求其實(shí)也是法治的人文關(guān)懷必然導(dǎo)致的趨向。在法學(xué)剝?nèi)ド駥W(xué)的外衣后，法律所體現(xiàn)的便是保障一個(gè)個(gè)個(gè)體的自由與權(quán)利，即使在設(shè)定義務(wù)的時(shí)候也是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律至上其實(shí)也就成為本質(zhì)上的人的至上。因此，法律規(guī)則的至上絕不是宣揚(yáng)一種冷冰冰的規(guī)則理性，而是高揚(yáng)一種以人為中心的人道精神、人權(quán)精神和人文精神。

縱觀人類文明的發(fā)展歷程，在推動(dòng)人類文明向前發(fā)展的動(dòng)因中，雖然經(jīng)濟(jì)因素占了很大的作用，但是任何制度的構(gòu)建都是為了使人自身得到更大的發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)革命也好，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也好，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論，統(tǒng)統(tǒng)都是為了人的發(fā)展，為了解放人類自身，為了使人類遠(yuǎn)離于束縛之外。當(dāng)然這種遠(yuǎn)離并非絕對(duì)的沒(méi)有任何約束。所謂自由并非無(wú)限制的自由，因此法律的存在便是為了以一種社會(huì)公認(rèn)的契約賦予人們以更大自由和行使權(quán)利的空間。法律是社會(huì)發(fā)展的必然需要，但也從另外一個(gè)方面深刻反映了人類追求永恒的正義以及用法律這樣一種形式固定住自身權(quán)利的過(guò)程。規(guī)則是人類理性的要求，而規(guī)則所反映的內(nèi)容則是人類自身人文精神的映照。

法治并不是單純治人，法律至上也好，法律規(guī)則的普遍服從也好，其實(shí)都是法所反映的人類人文精神的需要?？档抡f(shuō)：“人類誠(chéng)然是足夠罪惡的；不過(guò)他必須把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。在全部的造物中，人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用作手段；只有人類，以及一切理性的造物，才是一個(gè)目的本身?！币虼耍诜ㄖ谓?gòu)中，人并非法的對(duì)立面，人永遠(yuǎn)是目的，法永遠(yuǎn)是人的方式和手段。當(dāng)法律的制定和運(yùn)作的全過(guò)程反映人類人文精神的需要時(shí)，法律的至上性便成為這種人類自身發(fā)展的必要條件。只有法律成為最高權(quán)威，才能保證人類的基本權(quán)利不被踐踏，也才能保證人類得以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的關(guān)懷。因此，有學(xué)者也說(shuō)：“法治：人類關(guān)懷自己的一種方式。”因此，從法治所要實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)目標(biāo)上來(lái)看，都是為了使人類獲得更為根本性的發(fā)展，而人文關(guān)懷便成其為法治的本質(zhì)性的價(jià)值追求。

第3篇

(一)勞動(dòng)價(jià)值理論本身是一個(gè)發(fā)展的理論同志在“七一”講話中指出:“經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的理論,揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾”。在1867年出版的《資本論》德文版第一版序言中馬克思指出:“我要在本書(shū)研究的,是資本主義生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！业挠^點(diǎn)是:社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程?！痹谶@本書(shū)中,馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作了科學(xué)的、系統(tǒng)的論述,他從資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)所表現(xiàn)出的矛盾和對(duì)立出發(fā),深入研究了這些矛盾和對(duì)立的根源,發(fā)現(xiàn)了他所研究對(duì)象變化的規(guī)律,使得這些規(guī)律足以說(shuō)明為什么一種經(jīng)濟(jì)制度可以過(guò)渡到另一種經(jīng)濟(jì)制度,也就是說(shuō)明了一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、存在和滅亡的必然性。在之后的《資本論》第一卷德文第二版和法文版以及《資本論》第二卷的一些手稿和第三卷的部分手稿(這一卷的大部分手稿是在1867年之前完成的)中,馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作了進(jìn)一步的展開(kāi)論述。1883年馬克思去世之后,恩格斯在整理出版《資本論》第二卷和第三卷的過(guò)程中,根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的新情況和經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn),對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作出新的發(fā)展。20世紀(jì)初,列寧根據(jù)自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡的新變化和新特點(diǎn),對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作了新的闡述。列寧沒(méi)有拘泥于馬克思已有的結(jié)論,而是根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理,對(duì)壟斷價(jià)格和價(jià)值規(guī)律的新作用作了創(chuàng)新性的研究,拓展了對(duì)壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)視野。斯大林對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的探索,盡管存在著各種失誤,但他對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的作用還是作了一些開(kāi)拓性的研究,特別是在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中,斯大林對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中價(jià)值、價(jià)值規(guī)律作用問(wèn)題的論述,在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想史上有著重要的影響。(二)我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐需要豐富和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值理論同志在“七一”講話中指出:“現(xiàn)在,我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),與創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)和研究的情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際,深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)?！本蛣趧?dòng)價(jià)值論研究而言,我們所處時(shí)代的變化主要表現(xiàn)為:社會(huì)生產(chǎn)力的新發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的新變化、作為勞動(dòng)價(jià)值論研究對(duì)象的社會(huì)制度發(fā)生了變化和經(jīng)濟(jì)全球化極大地改變了世界經(jīng)濟(jì)的整體格局。結(jié)合時(shí)代的新變化,在深化勞動(dòng)價(jià)值論的研究中,有必要對(duì)以下一些問(wèn)題作出新的探索:1•隨著生產(chǎn)力的廣泛提高,社會(huì)產(chǎn)品中活勞動(dòng)的含量日益減少。由于科技的發(fā)展,生產(chǎn)中的機(jī)械化與自動(dòng)化應(yīng)用程度大幅度提高,社會(huì)產(chǎn)品中凝結(jié)的活勞動(dòng)比重大大降低,表現(xiàn)在同樣多的勞動(dòng)可以創(chuàng)造出更多的社會(huì)產(chǎn)品,這種趨勢(shì)還在加速發(fā)展。2•促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的多種因素構(gòu)成增添了新的內(nèi)容。技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展,使得促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要素更加細(xì)化,除了傳統(tǒng)的勞動(dòng)、資本、土地三要素外,對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率很大的知識(shí)、信息、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理能力等要素的重要性與日俱增,在某種程度上甚至超過(guò)了傳統(tǒng)三要素的貢獻(xiàn)。以發(fā)達(dá)國(guó)家為例,知識(shí)對(duì)于國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率在20世紀(jì)初為5%-20%,在20世紀(jì)中葉為50%左右,在20世紀(jì)80年代上升為60%-80%。3•經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除來(lái)源于傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)外,非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的貢獻(xiàn)日益增多,以知識(shí)為載體的新興產(chǎn)業(yè)和為生產(chǎn)與生活服務(wù)的非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)如科技產(chǎn)業(yè)、信息咨詢業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中所占的比例日益提高。知識(shí)經(jīng)濟(jì)也正不斷將原先不屬于產(chǎn)業(yè)部門(mén)的教育、科研等事業(yè)單位推向產(chǎn)業(yè)化,非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的發(fā)展推動(dòng)了物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的現(xiàn)代化。4•在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中,由于我國(guó)實(shí)行多種所有制共同發(fā)展的政策,非公有制經(jīng)濟(jì)所占比重有所提高,曾經(jīng)被認(rèn)為是剝削的私營(yíng)業(yè)主的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率有所增大。

二、怎樣深化社會(huì)主義社會(huì)下勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)

盧卡奇在其所著的《歷史與階級(jí)意識(shí)》(商務(wù)印書(shū)館1996年版第48頁(yè))中有一段偏激但不失正確的話:“正統(tǒng)并不意味著無(wú)批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰’,也不是對(duì)某本圣書(shū)的注解。恰恰相反,問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅指方法,它是這樣一種科學(xué)的信念,即辯證的是正確的研究方法,這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化?！倍鞲袼故沁@樣評(píng)價(jià)精神的:“馬克思的整個(gè)世紀(jì)觀不是教義,而是方法,它提供的不是現(xiàn)實(shí)的教條,而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1975年版第742頁(yè))。我們?cè)诋?dāng)代深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí),是在立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和理論基礎(chǔ)上的深化和發(fā)展,而不是把這種理論否定掉,是要在正確的把握和全面理解馬克思關(guān)于勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的論述的前提下,結(jié)合新情況,解決新問(wèn)題。(一)深化對(duì)勞動(dòng)和生產(chǎn)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)馬克思指出:“勞動(dòng)……是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件,是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！雹龠@就是說(shuō),沒(méi)有人的勞動(dòng),自然界中再豐裕的資源也不可能進(jìn)入人類生活。馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的解釋是層層深入的:首先,對(duì)一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)做了如下定義:“在勞動(dòng)過(guò)程中,人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化”②、“如果整個(gè)過(guò)程從其結(jié)果的角度,從產(chǎn)品的角度加以考察,那么勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料,勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)?！雹圻@就說(shuō)明了使用價(jià)值是生產(chǎn)資料通過(guò)人的勞動(dòng)創(chuàng)造的,沒(méi)有人的勞動(dòng),生產(chǎn)資料不會(huì)自發(fā)的結(jié)合出使用價(jià)值。其次,馬克思根據(jù)協(xié)作勞動(dòng)過(guò)程的特點(diǎn),對(duì)“生產(chǎn)勞動(dòng)”的涵義給予了補(bǔ)充:“總體工人的各個(gè)成員較直接或較間接地作用于勞動(dòng)對(duì)象。因此,隨著勞動(dòng)過(guò)程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展,生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng),現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手,只要成為總體工人的一個(gè)器官,完成他所屬的某一職就夠了。”④這就是說(shuō),不僅生產(chǎn)資料與人的勞動(dòng)直接結(jié)合的方式是生產(chǎn)勞動(dòng),而且間接結(jié)合的協(xié)作勞動(dòng)也是生產(chǎn)勞動(dòng)。在機(jī)械化與自動(dòng)化程度大幅提高的生產(chǎn)狀態(tài)下,出現(xiàn)了機(jī)器控制機(jī)器的生產(chǎn)新局面,雖然人的直接勞動(dòng)減少了,但是應(yīng)用于研制機(jī)器控制機(jī)器的勞動(dòng)卻大大增加了,這種勞動(dòng)就是間接生產(chǎn)勞動(dòng),是創(chuàng)造價(jià)值的,因?yàn)樗彩菬o(wú)差別的人類勞動(dòng)的一種凝結(jié),不過(guò)不表現(xiàn)為體力勞動(dòng),而是表現(xiàn)為腦力勞動(dòng)。這種勞動(dòng)

雖然使凝結(jié)在商品中的活勞動(dòng)的比重降低了,但它并不意味著價(jià)值量的減少。因?yàn)椤吧唐返默F(xiàn)實(shí)價(jià)值不是它的個(gè)別價(jià)值,而是它的社會(huì)價(jià)值,就是說(shuō),它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不是用生產(chǎn)者在個(gè)別場(chǎng)合生產(chǎn)它所實(shí)際花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量,而是用生產(chǎn)它所必需的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量?！雹菘茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步,使勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高,如果個(gè)別生產(chǎn)廠家率先采用先進(jìn)技術(shù),在相等的勞動(dòng)時(shí)間里可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品,按照社會(huì)價(jià)值出售,就可以獲得超額利潤(rùn)。超額利潤(rùn)刺激著生產(chǎn)廠家普遍重視科學(xué)技術(shù)知識(shí),科學(xué)技術(shù)以此成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一只輪子,但不能說(shuō),科學(xué)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值,因?yàn)槿绻麤](méi)有人腦力勞動(dòng)的付出,科學(xué)技術(shù)知識(shí)不會(huì)自發(fā)的出現(xiàn)、積累、創(chuàng)新,沒(méi)有人的勞動(dòng),科學(xué)技術(shù)知識(shí)不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的推動(dòng)力凝結(jié)到商品中去。歸根到底,創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉是勞動(dòng)。需要指出的是,在現(xiàn)代科技進(jìn)步的情況下,并不只意味著相等的勞動(dòng)時(shí)間可生產(chǎn)更多的同質(zhì)產(chǎn)品,而且還意味著可以生產(chǎn)出數(shù)量甚至低于原產(chǎn)品,但產(chǎn)品功能更強(qiáng)大的異質(zhì)商品。新產(chǎn)品搶占市場(chǎng),由于缺少競(jìng)爭(zhēng),也可以獲得高額利潤(rùn),這是現(xiàn)代科技進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)生的最現(xiàn)實(shí)的影響。隨著科技的發(fā)展,越來(lái)越多的復(fù)雜勞動(dòng)進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程,掌握這些復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)者(不論是體力勞動(dòng)者還是腦力勞動(dòng)者)需要更多的知識(shí)積累,作為人類認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的知識(shí)形態(tài),只是為人們學(xué)習(xí)和掌握知識(shí),把簡(jiǎn)單勞動(dòng)變?yōu)閺?fù)雜勞動(dòng),為人類創(chuàng)造更多的價(jià)值量提供了一個(gè)前提條件,知識(shí)不是價(jià)值的源泉。與科學(xué)技術(shù)一樣,知識(shí)沒(méi)有得到應(yīng)用時(shí),不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響,知識(shí)的應(yīng)用過(guò)程,就是人們勞動(dòng)的過(guò)程(不論這種勞動(dòng)的形式是什么),因此,價(jià)值的源泉仍然是勞動(dòng)。(二)深化對(duì)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)特別是私營(yíng)業(yè)主經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的認(rèn)識(shí)科技的進(jìn)步,勞動(dòng)社會(huì)化程度的提高,勞動(dòng)專業(yè)化分工的深入,使得生產(chǎn)過(guò)程越來(lái)越龐雜,從生產(chǎn)過(guò)程中分離出一部分勞動(dòng)者利用相關(guān)的知識(shí)對(duì)生產(chǎn)管理中的大規(guī)模的各類勞動(dòng)進(jìn)行有序合理的組織,進(jìn)而使生產(chǎn)過(guò)程成為一個(gè)系統(tǒng)工程以獲得最大效率的生產(chǎn)越來(lái)越成為生產(chǎn)的必需。馬克思在分析資本主義企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)時(shí)指出:“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng),都或多或少地需要指揮,以協(xié)調(diào)個(gè)別人的活動(dòng),并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)———不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)———所產(chǎn)生的各種一般職能。一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己,一個(gè)樂(lè)隊(duì)就需要一個(gè)樂(lè)隊(duì)指揮?！雹藿?jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)是總體勞動(dòng)的一部分。在資本主義初期,生產(chǎn)規(guī)模不大,經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是由資本家個(gè)人或資本家家族完成的,其經(jīng)營(yíng)管理的目的是最大限度的榨取剩余價(jià)值,雖然其進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)作為勞動(dòng)的一種付出形式,應(yīng)該得到補(bǔ)償,正如馬克思所說(shuō):“利潤(rùn)中也包含一點(diǎn)屬于工資的東西(在不存在領(lǐng)取這種工資的經(jīng)理的地方)。資本家在生產(chǎn)過(guò)程中是作為勞動(dòng)的管理者和指揮者出現(xiàn)的,在這個(gè)意義上說(shuō),資本家在勞動(dòng)過(guò)程本身中起著積極作用。……這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)……當(dāng)然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣,是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)。”⑦但是,資本家仍然是勞動(dòng)者和剝削者的復(fù)合。這容易產(chǎn)生一種假象,即經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)就是剝削活動(dòng)。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的當(dāng)代,資本家和資本家家族已經(jīng)不可能獨(dú)立進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)由一部分勞動(dòng)者來(lái)進(jìn)行。雖然這部分勞動(dòng)者的工作形式發(fā)生了變化,但是,并沒(méi)有改變經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)仍然是人類復(fù)雜勞動(dòng)支出的本質(zhì)。馬克思指出:“許多勞動(dòng)者共同生產(chǎn)一個(gè)商品,……這些或那些勞動(dòng)者的勞動(dòng)同生產(chǎn)對(duì)象之間直接存在的關(guān)系,自然是各種各樣的。例如,前面提到過(guò)的那些工廠小工,同原料的加工毫無(wú)關(guān)系,監(jiān)督直接進(jìn)行原料加工的工人的那些監(jiān)工,就更遠(yuǎn)一步,工程師又有另一種關(guān)系,他們主要只是從事腦力勞動(dòng),如此等等?！羞@些勞動(dòng)者合在一起,作為一個(gè)生產(chǎn)集體,是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的活機(jī)器?！雹嘣诳傮w勞動(dòng)中,“有的多用手工作,有的多用腦工作,有的人當(dāng)經(jīng)理、工程師、工藝師等等,有的人當(dāng)監(jiān)工,有的人當(dāng)直接體力勞動(dòng)者或者做十分簡(jiǎn)單的粗工,于是勞動(dòng)能力的越來(lái)越多的職能被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念下?！雹峤?jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)也是生產(chǎn)勞動(dòng)的一部分。在這種情況下,經(jīng)營(yíng)管理者的勞動(dòng)也是受到資本家剝削的。雖然經(jīng)營(yíng)管理者的勞動(dòng)報(bào)酬相對(duì)較高,那只是因?yàn)閺氖陆?jīng)營(yíng)管理活動(dòng)所需要的知識(shí)和技能復(fù)雜,需要更大的補(bǔ)償罷了,而不能一概而論將經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)視為剝削活動(dòng)。在理論和實(shí)踐上,如何認(rèn)識(shí)我國(guó)私營(yíng)業(yè)主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。生產(chǎn)過(guò)程是價(jià)值形成過(guò)程和價(jià)值增值過(guò)程的統(tǒng)一,在生產(chǎn)中,私營(yíng)業(yè)主的指揮勞動(dòng)和監(jiān)督勞動(dòng)作為協(xié)作勞動(dòng)是一種復(fù)雜的勞動(dòng),他們的生產(chǎn)活動(dòng)還面臨著種種風(fēng)險(xiǎn),因此,他們的收入中應(yīng)該有一部分是屬于自己勞動(dòng)的收入。此外,他們憑借資本的所有權(quán)還能獲得一部分收入,這一部分收入中既不排除他們通過(guò)各種方法從勞動(dòng)者身上剝削出的剩余價(jià)值,又要看到資本也是他們過(guò)去辛勤勞動(dòng)的積累。因此,對(duì)于私營(yíng)業(yè)主的勞動(dòng),既要肯定它作為生產(chǎn)勞動(dòng)的一部分給予鼓勵(lì)和支持,保護(hù)他們的合法收入,又要對(duì)勞動(dòng)中的剝削成分加以引導(dǎo)和限制,控制在盡可能小的范圍內(nèi)。在社會(huì)主義條件下,我們的生產(chǎn)同樣需要經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),需要投入企業(yè)家才能這種綜合要素合理安排生產(chǎn),提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,增加社會(huì)財(cái)富量。但是,也不能片面地夸大經(jīng)營(yíng)管理的作用忽視技術(shù)進(jìn)步和提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。同時(shí),由于經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的勞動(dòng)成果多為知識(shí)產(chǎn)品和服務(wù)性產(chǎn)品,其內(nèi)在品質(zhì)不易觀察,而且其工作的努力程度不易監(jiān)督,在收入分配上,應(yīng)該既給予他們?yōu)閯?chuàng)造更多價(jià)值量的生產(chǎn)勞動(dòng)的工作以適度的補(bǔ)償,又應(yīng)探索多種形式的激勵(lì)和約束機(jī)制,削除他們的不努力行為。三、深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的意義

深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí),具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。從理論意義上說(shuō),勞動(dòng)價(jià)值論隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷深化和發(fā)展,是對(duì)的發(fā)展,只有不斷地與實(shí)踐結(jié)合,與時(shí)俱進(jìn),才可能充滿生機(jī)和活力。從現(xiàn)實(shí)意義上講,深化勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí),一是有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的收入分配制度,突破傳統(tǒng)理論限制,為按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的結(jié)合提供新的理論依據(jù),體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。二是有利于充分發(fā)揮科技人員、企業(yè)家才能等要素的積極作用,通過(guò)他們創(chuàng)造性的勞動(dòng)與直接生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)合,創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富,更好地滿足我國(guó)人民的物質(zhì)文化需要。

注釋:

①資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):56.

②③資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):205.

④資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):556.

⑤資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):353.

⑥資本論〔M〕.北京:人民出版社,1975,(1):367.

⑦馬克思恩格斯全集〔M〕.北京:人民出版社,1982,(46):219-220.

⑧馬克思恩格斯全集〔M〕.北京:人民出版社,1982,(46):443-444.

⑨馬克思恩格斯全集〔M〕.北京:人民出版社,1982,(49):100-101.

參考文獻(xiàn):

〔1〕晏智杰.勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2001.

〔2〕王振中.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)告〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

〔3〕林崗,張宇.與制度分析〔M〕.北京

:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.