前言：我們精心挑選了數篇優質信用監管論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、完善工商行政管理在企業信用監管法律體系市場經濟體制已在我國初步建成，時代賦予工商行政管理的任務和使命已今非昔比。世易時移，變法宜矣。隨著市場監管對象的不斷變化和發展，及時清理現行的工商法律、法規，有針對性的廢止或修改那些過時之法，是搞好工商行政管理在企業信用監管工作的前提和基礎。

在實體法方面，從立足企業信用監管的目標，選準好立法宗旨，顧及企業信用監管的內容，完善法律的條文。一是要完善企業市場準入監管所涉及的《公司法》、《個人獨資企業法》、《合企業法》、《企業法人登記管理條例》的有關內容，使工商機關的市場準入監管更具“企業信用能力”的把關功能。要通過修改相關的行政法規，改革現行的年檢制度，變集中年檢為滾動年檢，變年檢資料的形式審查為實質性審查，提高企業年檢的質量和效益。二是要修改企業市場行為監管所涉及的《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》等法律，細化有關條文，增強其操作性，并在立法宗旨上進一步突出“信用監管”的內容，使工商行政信用監管完全做到有法可依，有法必依。三是完善企業市場退出監管的法律條文，使企業能在退出市場的過程中悟守信用，保護“晚節”，要修改《公司法》及有關市場主體的法律、法規，明確企業法人資格和經營資格的關系及公司、股東、清算組織在企業終止清算中的責任(包括民事責任、行政責任、刑事責任)。對企業清算的違法行為要明確執行查處的機關和權限。

在程序法方面，一是盡快制定《工商行政管理法》，進一步明確工商行政管理機關的權限，使工商行政這種綜合性、全局性的政府市場管制方式最終優于煙草、藥品、建筑、保險、電信等行業監管，避免當前各執法主體之間無利益則相互推誘，有利益則爭奪監管權的不良局面。二是針對工商行政管理執法實踐中發現的程序問題，在法律修改時予以解決。

1996年出臺的《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規定》對于深入貫徹《行政處罰法》起到了非常重要的作用，但是由于執法實踐的復雜多樣，在執法過程中也出現了很多問題，建議通過立法予以解決。三是立足我國市場現狀，改變現行法律法規中對弱化工商行政管理執法手段的趨勢。從《商業銀行法》出臺對《投機倒把行政處罰暫行條例》中賦予工商行政管理機關扣留、暫停支付、劃撥等強制手段的限制，以及《反不正當競爭法》對行政強制措施的弱化，不難看出我國在行政強制措施的立法上過份追究超前性，而與現實嚴重脫節。在發達的市場經濟國家，弱化行政強制措施是其立法技術中限制行政職權，減少國家干預和理論具體體現，但是“立法技術成功與否的關鍵，在于立法者能否正確和及時地反映經濟生活條件”。對于我國仍處在市場經濟發展的初級階段，公眾的法律素質低、執法環境差、法律體系尚不完善的情況下，行政強制措施的不應該是弱化而應該是強化，所以很多地方的《反不正當競爭條例》都增加了各種行政強制措施就是例證。建議在《反不正當競爭法》修改中，根據各地實施《反不正當競爭條例》的經驗，強化行政執法手段。增加監督檢查部門在對不正當競爭行為進行調查時，對涉案場所進行檢查，對違法財物實施查封、扣押、凍結等行政強制措施。

二、實施企業信用監管工作制度創新1、建立企業信用信息歸集制度加強企業信用信息的收集和公示，減弱市場主體之間的信息不對稱，將有利于授信企業的理性選擇并遏制受信企業失信。本文所稱的企業信用信息歸集制度，是指由工商機關將分散在社會有關方面的企業信用信息，進行采集、分類、整理、儲存，最后整合成企業信用信息數據庫，為企業經營、消費者決策及政府部門有效監管提供服務。根據定義，企業信用信息歸集制度主要由信息構成、信息歸集和信息數據三方面制度的構成。

1、企業信用信息的歸集范圍⑴企業身份信息。包括企業設立登記的基本信息(企業名稱、字號、住所/經營場所、法定代表人/負責人、企業類型、經營范圍、注冊資本/金、注冊號、經營期限、成立日期、投資方式、投資額及比例等)，企業變更記錄，企業取得的專項行政許可，全國組織機構代碼，企業法定代表人及董事、高級管理人員的工作經歷、學習經歷等基本情況，等等。

⑵企業經營信息。包括銀行帳戶，銀行信貸情況，資質等級，財務狀況，企業商標注冊及認定情況，企業產品及管理體系認證情況，用工情況，納稅情況，社會保險繳納情況，債權債務清償情況，財產清算情況，評估機構對企業信用狀況的評價或者以數字或字母形式表示的企業信用等級，等等。

⑶政府部門監管信息。包括工商年檢情況，企業及其法定代表人、主要負責人受到行政機關表彰、授予的光榮稱號，消費者投訴及舉報，不正當競爭、逃廢債務、欠稅、騙稅等違法行為記錄及因違法行為受到行政處罰的記錄，經濟犯罪情況，對企業發生法律效力的民事、刑事、行政訴訟判決或裁定，商事仲裁決記錄，等等。

第2篇

商業銀行是經營風險的企業，通過承擔金融風險而獲得收益，只有擁有足夠的資本才有能力應付可能的損失，并確立市場信譽，因此充足的資本已經成為現代商業銀行的核心競爭力之一。根據對損失的預測能力，可將商業銀行所面臨的損失分為預期損失（ExpectedLoss，EL）和非預期損失（UnexpectedLoss，UL）兩大類。通常情況下，預期損失可以通過計提撥備的方法予以彌補，而非預期損失則需要通過持有一定量的資本予以抵御。從廣義來講，商業銀行資本分為賬面資本、監管資本和經濟資本三種類型[7]，其中賬面資本是指財務報表中的所有者權益，監管資本是指監管部門規定商業銀行必須持有的與資產狀況相對應的最低資本數量（JonesDandJMingo,1998）[8]，經濟資本（EconomicCapital）則是指在一定置信水平下一定時間內彌補銀行非預期損失所需要的資本水平（CareyM，2001）[9]。新資本協議較大幅度地豐富并改進了各類風險的監管資本計量方法，其中，高級計量方法下的監管資本更加符合經濟資本的核心理念，但為了確保計量方法的多國適用性、公平性及可比性，新資本協議監管資本公式忽略個體化差異，同時未考慮組合風險分散化效應。由于信用風險是商業銀行在日常經營過程中所遇到的最主要風險，其所需要的監管資本占比最大，因此相較于其他類風險監管資本計算方法調整所產生的影響，實施信用風險內部評級法的影響最大。信用風險內部評級法監管資本公式采用了漸進單風險因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默頓模型（MertonModel）的思想，認為商業銀行為覆蓋風險暴露的預期損失和非預期損失所必須持有的總體經濟資源，應等于該風險暴露的組合風險價值（Var）。在假設資產組合不變性的前提下①，風險暴露的條件預期損失可以表示為PD*LGD，其中違約概率（probabilityofdefault，PD）反映了系統風險因子處于一定保守水平時該風險暴露在未來一段時間內的違約可能性，違約損失率（lossgivendefault，LGD）為該風險暴露在經濟衰退期發生違約時所可能產生的損失率[11]，則非預期損失為：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函數G（PD）代表采用以PD為參數的標準正態分布逆函數，作為違約門檻。函數G（0.999）代表采用置信區間為99.9%的標準正態分布逆函數，作為系統性因素的保守估值。LGD作為ASRF模型和預期損失的輸入參數。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)為完整的成熟期調整。在統一的模型構建原則與思路下，結合不同風險暴露與系統風險因素相關性差異等特點，針對不同風險暴露信用風險內部評級法設置了差異化的資本計量公式，因此單筆風險暴露的監管資本需求將取決于其所歸屬的風險暴露類別以及自身風險參數水平。這也為尋找資本套利策略提供了突破口，因此需要商業銀行深入解析監管資本要求（K）與各風險參數之間的相關性，探求監管資本變化規律。圖1商業銀行風險暴露組合風險價值示意圖

二、信用風險內部評級法監管資本計量公式解析

信用風險內部評級法利用違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、有效期限（M）、違約風險暴露（EAD）等風險參數，較為全面地勾勒出單筆風險暴露所面臨的風險，亦將其作為監管資本公式的重要輸入變量，以確定所需的監管資本水平。

（一）監管資本要求與違約概率之間的相關性分析

違約概率（PD）是指在未來一段時間內，債務人不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。在內部評級法中，PD由商業銀行自行估測。在非零售內評體系中，PD是針對債務人自身風險的評估，多受到債務人財務情況、經營特點、系統性風險等因素的影響。在零售內評體系中，PD則是針對債項而言，除了受到債務人自身風險因素的影響，還會受到抵質押品、保證、業務品種等債項因素的影響。從監管資本公式結構來看，PD對監管資本要求（K）的影響最為復雜，不僅僅來自于自身，還來自于資產相關性（R）、期限因子（b）等中間參數，且影響是非線性的，故較難得到K與PD之間清晰明了的數理解析關系。鑒于此，本文采用圖形法分析K值與PD之間的相關關系求K與PD之間關系具有一定的共性。K（PD）是PD的非線性上凸函數，在[0,1]的PD取值空間內，K值存在極大值點，所對應的PD為PDK極大值。當PD小于PDK極大值時，K與PD呈正相關關系，即PD越大K越大，而當K大于PDK極大值時，K與PD呈負相關關系。以一般企業風險暴露為例，當LGD為45%，M為2.5年時，該PD接近30%時，K達到極大值0.1991，RW為248.83%，而大部分非違約零售客戶違約概率在30%以下，即服從PD越大K越大的規律。值得注意的是，在PD低于PDK極大值時，K隨PD變化彈性從富有彈性逐漸變化為缺乏彈性。資本要求K與違約概率PD值之間“先升后降”的相關關系，充分體現了內評法對資本、撥備等風險抵御措施的目標界定。當違約風險足夠高（即PD大于PDK極大值）的時候，風險暴露所蘊含的風險基本可被預測由撥備所覆蓋，體現為預期損失PD*LGD，相應地無法被預測的非預期損失會隨PD的增加而減少，體現為監管資本要求（K）的逐步下降。目前大部分商業銀行采用主標尺進行PD估測，即將PD∈[0,1]的取值區間劃分為若干個風險級別，用各區間平均PD作為該級別所有債務人的PD值進行監管資本計算，由于PD較低時，K相對于PD的變化是富有彈性的，所以應盡可能細化低PD風險級別劃分規則，減少因級別平均PD替代債務人真實PD而產生的資本耗費。同時，在非零售內評初級法下，合格保證的風險緩釋作用表現為保證人PD替代債務人，即在滿足監管要求的情況下，將債務視作合格保證人的債務，采用較低的保證人PD替代債務人PD計算監管資本需求，因此選擇低風險的保證人是獲取資本套利的有效途徑。

（二）監管資本要求與違約損失率之間的相關性分析

違約損失率（LGD）是指債務人（或債項）違約后所產生的損失比例，即違約損失率=1-違約回收率。在非零售內評初級法下，LGD由監管給定，高級債權LGD為45%，次級債權LGD為75%。在非零售和零售內評高級法下，LGD由商業銀行自行估算，可考慮抵質押品、保證、經濟環境、業務品種等因素。以非零售風險暴露監管資本（K）公式為例，計算K與LGD之間的一階導數、二階導數，并繪制K與LGD相關關系圖①。dKdLGD=[N(11-R×G(PD)+11-R×G(0.999))-PD]×{}11-1.5×b×1+M-2.5×b>0（2）d2KdLGD2=0（3）從公式（2）、（3）和圖3可知，各類型風險暴露的監管資本要求K相對于違約損失率LGD單調遞增，即LGD越高，K值越大。對于同類型風險暴露，單位LGD變動帶來相同絕對量的K值變動，但對于不同類型風險暴露，資本要求K與LGD的彈性略有差異。相比較而言，金融機構風險暴露K相對于LGD的彈性>一般企業風險暴露K相對于LGD的彈性>中小企業風險暴露K相對于LGD的彈性>個人住房抵押貸款風險暴露K相對于LGD的彈性>其他零售風險暴露K相對于LGD的彈性>合格循環風險暴露K相對于LGD的彈性，即單位LGD變動給金融機構風險暴露K值所帶來的影響高于給一般企業所帶來的影響，該原理可以此類推。在很大程度上，PD是用來衡量作為“第一還款來源”的債務人自身風險的，LGD則是衡量以抵質押物為代表的“第二還款來源”風險的。與權重法相比，內評法更大范圍的認同第二還款來源的風險緩釋作用，而且在高級法和初級法下處理方式略有差異，總體來看，高級法下商業銀行具有更大的靈活度，可認定的合格風險緩釋品范圍更廣，且合格保證的緩釋作用可體現在PD上亦可體現在LGD上。因此，在高級法下，合格風險緩釋品所能提供的監管資本套利空間更大。

（三）監管資本要求與有效期限之間的相關性分析

債項期限（M）是較為重要的業務風險評估因素，通常情況下，業務期限越長所面臨的業務風險和波動性越大，所需消耗的資本也有所提升。為了體現期限對業務風險的影響，在非零售風險暴露的監管資本要求（K）公式中引入有效期限（M）作為模型參數。在非零售內評初級法下，除回購交易類業務

（四）不同類型風險暴露監管資本要求的系統性差異

考慮到各風險參數、系統性風險、成熟期調整等對不同類型風險暴露業務風險所產生影響的差異性，信用風險內評法設定了差異化的監管資本（K）公式和相關性（R）公式，使得即使在相同風險參數情況下，不同類型單位風險暴露所消耗的監管資本各不相同底層平面最遠的曲面代表金融機構風險暴露，第二遠的曲面代表住房抵押貸款，第三遠的曲面代表一般企業風險暴露，第四遠的曲面代表中小企業風險暴露，第五遠的曲面代表合格循環零售風險暴露，離底層平面最近的曲面代表其他零售風險暴露。

1.資產相關性（R）公式的差異性作為內評法監管（K）公式的重要中間變量，不同類型風險暴露的相關性（R）公式略有不同，以體現不同類型風險暴露與宏觀經濟之間差異化的相關性。首先，吸取2008年金融危機的教訓，為了防范金融機構與宏觀經濟之間高相關性所潛在的巨大風險，部分緩解金融機構“大而不倒”的窘境，監管機構對金融機構風險暴露設定了嚴格的、懲罰性的相關性計算公式，即以一般企業風險暴露資產相關性公式為基礎，乘以1.25的懲罰性倍數，使得在相同風險參數情況下，金融機構風險暴露K高于其他各類風險暴露K。其次，由于中小企業單筆風險暴露對宏觀經濟的影響弱于一般企業，故以一般企業風險暴露相關性公式為基礎，予以一定程度的規模優惠，且規模越小優惠幅度越大，使得在相同風險參數情況下，中小企業風險暴露K低于一般企業風險暴露K。再次，在相關性（R）公式中引入差異化的K-fac-tor，其中非零售風險暴露R公式中K-factor為50大于零售的35，K-factor越小，R隨PD增加而遞減的速度越慢。最后，區別對待不同類型零售風險暴露的相關性問題，給予資產高度分散的合格循環零售和其他零售風險暴露較低的R，而給予高度依賴于房地產市場和宏觀經濟的個人住房抵押貸款較高的R，以至于在LGD相等且PD較高的情況下，個人住房抵押貸款的資本要求甚至會超越一般企業風險暴露的。

2.監管資本（K）公式的差異性從監管資本（K）公式自身結構來看，僅區別對待非零售和零售風險暴露，即在非零售風險暴露中K公式考慮期限調整因子，在M∈[1,5]的取值空間內，期限調整因子為保守性調整，與違約概率（PD）、有效期限（M）相關，且M越大，期限調整因子越大，即有效期限越長保守性調整幅度越大。堅持“風險越高的業務所需監管資本越多”的核心原則，內評法監管公式不但給予不同類型風險暴露差異化的監管資本公式，以區別對待業務風險與監管資本需求之間的影響關系，而且不同類型風險暴露之間平均風險水平的絕對差異，也會對各類風險暴露的監管資本總需求產生決定性的影響。以非零售風險暴露為例，在通常情況下，銀行風險暴露平均風險水平<非銀行金融機構風險暴露平均風險水平<一般企業風險暴露平均風險水平<中小企業風險暴露平均風險水平，對于平均風險水平較高的風險暴露而言，較高的平均風險水平完全有可能會侵蝕掉監管資本公式給予的資本優惠。因此，在內部評法級下，下大力氣加強風險管理，提升“識別風險、控制風險和化解風險”的能力，降低業務總體風險水平，是獲得監管資本套利的最根本途徑。

三、信用風險內部評級法下監管資本套利策略建議

綜上所述，由于在信用風險內部評級法下，監管部門制定了不同類型風險暴露差異化監管資本計算公式，將體現單筆風險暴露特點的風險參數作為參數輸入模型，因此為商業銀行保留了監管資本套利的可能。在資本日益稀缺的市場環境中，商業銀行應在確保所持有監管資本能夠抵御經營風險的情況下，采取較為靈活的策略方針，獲得監管資本套利優惠不失為增強核心競爭力的有效途徑，重點可考慮以下措施。

（一）積極推進內評應用，推動監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一

在內評法下，商業銀行監管資本需求與資產結構、平均業務風險水平緊密相關，為了取得監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一，商業銀行應積極推進內評風險參數在信貸全流程的使用，以風險水平為重要參考因素，執行差異化的準入、授信審批、貸款定價、績效考核、限額、信貸、貸后管理等政策，促進行內資源向“高風險收益，低資本消耗”的業務傾斜，通過提升優質客戶占比、增加合格風險緩釋品比例、減少中長期業務占比等方式，有效降低業務風險，獲得監管資本的節約。

（二）優化資產結構，促進零售業務和中小企業業務發展

考慮到各類資產風險與宏觀經濟的相關性差異，在相同風險參數水平下，監管部門給予資產分散度較高的零售業務、中小企業業務一定程度的資本優惠，而對系統性風險較高的金融機構業務予以本懲罰。鑒于此，商業銀行在完善風險控制手段的前提下，要不斷優化資產結構，降低金融機構業務占比，提升零售和中小企業業務占比，將開展零售和中小企業業務所獲得的監管資本套利優惠切實轉化為競爭優勢。特別值得一提的是，在權重法下銀行業務被賦予較低的風險權重，這與內評法的資本懲罰有較大差別，因此在大部分情況下，商業銀行采用內評法計量其所開展銀行業務的監管資本需求時，會較權重法計量結果出現一定程度的資本浪費。

（三）以組合管理模式積極推進微型和小型企業業務發展

依照內評法要求，若商業銀行采用組合方式管理符合標準的微型和小型企業業務，可將其作為其他零售風險暴露計提監管資本，在相同風險參數情況下，此舉可大幅節約資本。因此商業銀行可通過開發微型和小型企業業務組合管理工具，制定組合管理政策，設置組合管理流程等方式，完善組合管理模式，積極推進微型和小型企業業務發展，在不斷提升管理水平的同時，獲得較大規模的監管資本套利。

（四）提升合格風險緩釋品的覆蓋比例

更大范圍地認同合格抵質押品、保證等風險緩釋品對業務風險的降低作用，是內部評級法的一項較大改進。為了充分挖掘內評法此項改進所帶來的資本套利空間，商業銀行應下大力氣提高風險緩釋品的監管合格率及有效覆蓋率，這可從以下幾個方面下大力氣。一要加強風險緩釋工具的內部管理，努力縮小抵質押品的業務合格性與監管合格性之間的差距，最大可能地在業務層面和資本層面均發揮抵質押品的風險緩釋作用。二要將風險緩釋品合格性認定監管標準提煉成可操作的業務規則，并輔以詳盡的制度和系統實施方案，提升監管合格的可執行性。三要加強培訓宣導，引導一線業務人員在業務可行的情況下，優先選擇滿足監管合格性認定條件且緩釋效率較高的風險緩釋品，同時盡可能避免房地產及其他抵質押品價值與對應風險暴露價值的比例低于最低抵質押率的情況。四要加強對風險緩釋品的合格性認定信息、風險緩釋品與債項對應關系的收集及系統記錄，防止出現因無法進行合格性認定、確認對應關系等原因，導致風險緩釋品不能發揮監管資本節約的作用。

（五）設置合規且有效的合格風險緩釋拆分規則

第3篇

論文關鍵詞：銀行間市場；信用風險；風險管理

全球金融危機對金融機構風險管理理念的最大影響之一就是對交易對手信用風險的重視。金融機構評估對手方信用風險的方法、模型合理與否，關系到評估結果的優劣。本文概要闡述了銀行信用風險計量方面的相關理論依據和基本做法。并對銀行間市場完善授信管理提出了具體建議。

一、信用風險評估理論

銀行等金融機構信用風險評估方法大致有統計模型、CAMEL模型和專家判斷模型等三種理論依據：

(一)統計模型

利用統計模型進行信用評估的前提條件是有足夠的數據積累，一般至少需要連續3年的相關數據。

1．違約概率(ProbabilityofDefauh，PD)理論

違約概率是預計債務人不能償還到期債務(違約)的可能性。評估結果與違約率的對應關系是國際公認的事后檢驗評級機構評估質量標準的一項最重要的標尺。在商業銀行信用風險管理中，違約概率是指借款人在未來一定時期內不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。如何準確、有效地計算違約概率對商業銀行信用風險管理十分重要。不同評級機構所設定的違約定義可能不同，所反映同一等級的質量也因此而不同。只有違約定義相同的評級機構，其評級結果才可以進行比較。有了對應違約率的資信等級才能真正成為決策的依據。商業銀行違約概率常用的測度方法主要有兩種：基于內部信用評級歷史資料的測度方法；基于期權定價理論的測度方法。

2．違約損失率(LossGivenDefault，LGD)理論

違約損失率是指債務人一旦違約將給債權人造成的損失數額占風險暴露(債權)的百分比，即損失的嚴重程度。在競爭日益激烈、風險日益加大和創新日新月異的市場環境中，銀行對資產風險的量化和管理顯得越來越重要。傳統的信用風險評估方法因過于簡單、缺乏現代金融理論基礎等原因已經不能適應金融市場和銀行監管的需要。以獨立身份服務于全社會公眾投資者、以公開上市債券為主的外部信用評級對銀行內部以信貸資產為主、與銀行自身有著特定聯系的資產組合的適用性也越來越小。因此，銀行開始開發類似外部信用評級但又反映內部管理需要的內部信用評級系統，以適應上述市場和內部管理發展的需要。隨著銀行內部評級體系的發展，越來越多的銀行認識到LGD在全面衡量信用風險方面的重要作用，評級體系的結構開始由只注重評估違約率的單維評級體系向既重違約率又重違約損失率的多維評級體系發展。歷史數據平均值法是目前銀行業應用最廣泛最傳統的方法，新巴塞爾資本協定的許多規定也采用這種方法，這種方法以其簡單易操作而獲得歡迎。

(二)CAMEL模型

CAMEL評級體系是目前美國金融管理當局對商業銀行及其他金融機構的業務經營、信用狀況等進行的一整套規范化、制度化和指標化的綜合等級評定制度。其有五項考核指標，即資本充足性(CapitalAde．quacy)、資產質量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流動性(Liquidity)。當前國際上對商業銀行評級考察的主要內容基本上未跳出美國“駱駝”評級的框架?！榜橊劇痹u級體系的特點是單項評分與整體評分相結合、定性分析與定量分析相結合，以評級風險管理能力為導向．充分考慮到銀行的規模、復雜程度和風險層次，是分析銀行運作是否健康的最有效的基礎分析模型。在具體CAMEL模型的指標及其權重選取及校驗過程中，大多采用了回歸分析、主成分分析等統計方法。

(三)專家判斷模型

銀行信用評估的起點是對其財務實力的綜合判斷。應從定量定性兩個角度綜合評估。經營戰略、管理能力、經營范圍、公司治理、監管情況、經營環境、行業前景等要素，無法通過確切數量加以計算，而專家打分卡是一種更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基準值，如信用等級、違約和損失數據等的情況下，開發專家判斷模型是一種較好的選擇。專家判斷模型的特點是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：專家打分卡建模時間短，所需數據不需要特別的多：專家打分卡可充分利用評估人員的經驗。

二、信用風險評估的通常做法

(一)信用風險評估的基本思路

評估方法應充分考慮風險元素的定量和定性兩個方面，引入大量的精確分析法，并盡可能地運用統計技術。另一方面，不浪費定性參數的判別能力，并用以優化計量模型的預測效能。除CAMEL要素外，還需考慮更多更深入的風險因素。評估要素主要包括品牌價值、風險定位、監管環境、營運環境、財務基本面。

(二)信用風險評估模型的構造

數據準備是模型開發和驗證的基礎，建模數據應正確反映交易對手的風險特征以及評級框架。定義數據采集模板。收集、清洗和分析模型開發和驗證所需要的樣本數據集。影響交易對手違約風險要素主要有非系統性因素和系統性因素。非系統性因素是指與單個交易對手相關的特定風險因素，包括財務風險、資本充足率、資產質量、管理能力、基本信息等。系統性因素是指與所有交易對手相關的共同風險因素．如宏觀經濟政策、貨幣政策、商業周期等。既要考慮交易對手目前的風險特征，又要考慮經濟衰退、行業發生不利變化對交易對手還款能力和還款意愿的影響．并通過壓力測試反映交易對手的風險敏感性

(三)變量選擇方法

1．層次分析法

層次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)簡稱AHP：它是一種定性和定量相結合、系統化、層次化的分析方法。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。層次分析法的內容包括：指標體系構建及層次劃分；構造成對比較矩陣；相對優勢排序；比較矩陣一致性檢驗。

2．主成分分析法

主成分分析法也稱主分量分析，旨在利用降維的思想，通過原始變量的線性組合把多指標轉化為少數幾個綜合指標。在保留原始變量主要信息的前提下起到降維與簡化問題的作用，使得在研究復雜問題時更容易抓住主要矛盾。通過主成分分析可以從多個原始指標的復雜關系中找出一些主要成分，揭示原始變量的內在聯系，得出關鍵指標(即主成分)。

3．專家判斷

關鍵指標權重和取值標準設定是通過專家在定量分析的基礎上共同討論確定，取值標準是建立指標業績表現同分數之間的映射關系。取值標準的設定應能夠正確區分風險，取值標準應根據宏觀經濟周期、行業特點和周期定期調整，從而反映風險的變化。

(四)模型校驗修改

模型構造完成后．需要相應財務數據的不斷校驗修改。財務數據可直接向對應機構索取，也可通過第三方數據提供商獲得。直接獲取數據的方式準確性較高，但需對應機構積極配合．且需大量的人力物力用于數據錄入、核對和計算。通過第三方數據提供商獲取數據效率高，但需支付一定費用，且面臨數據不全、數據轉換計算等問題。在違約概率模型的開發過程中，通常遇到模型賴以建造的數據樣本中的違約率不能完全反映出總的違約經歷，需進行模型的壓力測試，確保模型在各種情況下都能獲得合理的結果．并對模型進行動態調整。

(五)引進或自主開發授信評估系統

根據完善授信評估模型，撰寫授信評估系統業務需求書．引進或自主開發授信評估系統，提高授信評估效率。授信評估系統還應與會員歷史數據庫、限額管理系統、會員歷史違約或逾期等信息庫無縫連接，避免各個環節的操作風險。

三、對銀行間市場完善授信評估的啟示

(一)完善授信評估可積極推動銀行間市場業務發展

銀行間市場會員信用評估水平的提高?？捎行Х婪躲y行間市場系統性風險。為防范交易對手信用風險，市場成員需及時、合理、有效地對相應會員銀行或做市商進行信用評估，并根據會員或做市商資信狀況的變化進行動態調整，為其設置信用限額。

(二)引進成熟的授信評估方法、模型和流程

根據巴塞爾協議的有關監管要求，國內大中型銀行都已經或正在國際先進授信評估機構的幫助下，開發PD或LGD評估模型。銀行間市場參與者應學習借鑒國內外先進的授信評估方法和模型。在消化吸收先進經驗的基礎上，選擇國際先進咨詢機構作為顧問，構建授信評估方法和模型。

(三)引進或自主開發授信評估系統

為防止操作風險，提高授信評估工作效率，實現授信評估與機構內部相關系統的連接，銀行間市場參與者需根據授信評估方法、模型、授信資料清單、分析報告模板、建議授信計算公式等內容。撰寫系統開發業務需求書，或引進先進的授信評估系統并進行客戶化改造．或選擇系統開發商進行自主開發授信管理系統。