前言：我們精心挑選了數篇優質社會學知識論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

1.1制度化保障

建立學生社團開始社會實踐活動的激勵機制高職院校應加大對大學生開始社會實踐活動的支持力度，在政策引導方面給予制度支持，一是建立健全社會實踐學分制度，即將社會實踐作為一門大學生的必（選）修課程納入到學校的課程體系中去，肯定大學生社會實踐活動成果，建立完備的社會實踐成果認定規范與流程，以制度化的形式加以固定；二是建立健全社會實踐活動指導教師負責制度，學生社團開展社會實踐活動，其指導教師應是該社團的指導教師（在開展大型活動時，可以增聘1-2名指導教師），肯定指導教師的工作量，激勵專業教師參與學生社會實踐活動的熱情，讓教師積極深入基層，在以個人專業素養引導學生的同時，鍛煉個人專業業務水平，擴大課堂教學信息量；三是建立健全大學生社團開展社會實踐活動的引導機制，在社團管理規范中，結合社團的性質與類別，規定學生社團開展社會實踐活動的大致方向與頻次，鼓勵學生走向社會，發揮大學生的智力優勢；四是建立健全學生社團開展社會實踐活動的激勵機制，對開展效果好、輻射范圍大、社會反響好的優秀社會實踐活動、團隊、指導教師給予表彰，對社會實踐活動開展優秀的學生社團在社團評比中給予傾斜，以形成高職院校大學生走向社會、服務地方經濟、服務社會大眾的良好文化氛圍。

1.2項目化操作

促進學生社團開展社會實踐內容的持續更新項目化操作是指將學生社團在開展某項社會實踐活動之初，以項目申報書的形式向團組織申報社會實踐活動項目，遵照高?？蒲许椖抗芾淼姆绞椒椒ǎ枰獙W生在完成社會實踐活動后提交較為完整、科學的實踐報告或者調查報告等。這種操作方法是將大學生社會實踐活動資源進行優化配置的一種系統式的管理辦法，在很多高職院校都得到實施。如在徐州工業職業技術學院，自2004年開始，大學生暑期社會實踐活動就開始引入了項目化，至今已成功實施了10年，累計立項的校級社會實踐團隊和院校社會實踐團隊近200項。學生社團社會實踐活動的實施項目化運作有如下優點：一是有利于將學生的科研創新與實踐有機結合，在實踐中進行科研創新，在科研創新過程中進行實踐檢驗，學生在開展社會實踐的同時，能夠對自己的專業發展方向有更為清晰的理解，同時將畢業設計、科研項目揉入到實踐過程中；二是社會實踐活動的專業特性，可以使開展教科研的社團指導教師受益，教師借助學生的力量開展科研項目論證、中試等工作，同時也為社會實踐活動的正常有序開展提供智力支持和經費保障；三是進一步豐富社會實踐活動的內容，創新社會實踐活動形式，對社會實踐活動的健康發展起到促進作用，也為大學生在科研思維能力的培養提供平臺；四是使社會實踐活動的目的性更加明確，使單一的社會實踐活動內容更為豐滿，參與其中的學生收獲更多，避免了活動內容簡單、形式單一帶來的不良影響，使社會實踐活動更貼近實際、貼近群眾、貼近學生，真正使學生了解國情、服務社會、增長才干，從而培養社會需要的優秀人才。因而，高職院校應積極支持學生社團開展項目化社會實踐的嘗試，發揮學生社團尤其是專業類社團開展項目類社會實踐活動的申報，充分發揮學生的主觀能動性，促進社會實踐社團化運作模式走上一條科學化、長期化的健康發展道路。

1.3專業化實施

充分發揮學生社團優勢，打造精品活動依托社團開展社會實踐要緊扣社團的專業性質與特點，充分利用學生社團專業知識背景，同時提供活動層次。高職院校應根據學生社團的性質進行分類，各類社團應根據個人特點開展與之相對應的活動。對于學生社團開展社會實踐活動而言，應充分利用社團專業知識背景，發揮自身優勢。這樣，既可以讓社團成員將所學知識付諸實踐，檢驗理論知識，增強對所學專業的認知，鞏固專業思維，提升專業歸屬感；也可以增強社會實踐活動的層次和內涵。如，徐州工業職業技術學院機械協會到農村開展農機維修，電子協會進社區開展家電維修，英語社到偏遠山村開展英語支教，街舞協會開展老年舞培訓等等。

1.4基地化承載

為學生社團開展社會實踐活動提供廣闊平臺社會實踐基地有別于我們理解的活動場所，基地是一個相對穩定、能夠在較長時間內供大學生開展社會實踐鍛煉的物質平臺和場地資源。近些年，高職院校十分重視社會實踐基地建設。以徐州工業職業技術學院為例，近三年來，累計建設社會實踐基地100余家，其中穩定的社會實踐基地40余家，為大學生開始社會實踐活動提供了非常廣闊的平臺。一個優秀的社會實踐基地必須滿足如下幾個條件：一是明確的思想性，具有培養大學生綜合素質的功能，不能違背教育的基本原則；二是具有一定的專業價值，能夠提供學生將所學知識應用于實踐的平臺，避免活動內容單一、形式簡單、思想消極的不良影響；三是社會實踐基地方與學生雙贏，應在對大學生起到教育作用的同時不忽略基地的利益，強調雙方利益最大化。此外，在眾多社會實踐基地中，一定要充分發揮品牌基地、精品基地、優秀基地的示范作用，開展優秀社會實踐基地評比。地方政府也應該響應高職院校和社會實踐基地雙方的訴求，為社會實踐基地在稅收、人員培訓、產品宣傳等方面給予支持，充分調動基地單位的積極性，形成全社會育人的良好氛圍。社會實踐基地的建設，為充分利用校內、校外兩種資源提供了通道，是整合大學生社會教育資源的途徑，為大學生盡快走入社會提供了方便，也為學生的就業、創業提供了機會。在當前社會背景條件下，只有實現雙贏的社會實踐基地才有生命力，即各社會實踐基地力爭為大學生提供一個良好的接受思想教育的場所和施展才華的平臺。

1.5科學化管理，建立學生社團開展社會實踐活動的長效機制高職院校要充分認識到社會實踐社團化運作模式的科學性與可行性，堅持學生社團和社會實踐管理的原則，科學化管理社團社會實踐，建立學生社團開展社會實踐活動額長效機制。一是要建立學生社團尤其是專業實踐類社團的量化指標考核體系，將社會實踐活動納入考核體系當中；二是加大社團社會實踐的總結制度，把實踐工作經驗總結與升華作為一項重要制度確定下來，常抓不懈，在常規工作中尋求亮點，不斷創新；三是圍繞精品社團建設，開展“一社團一品牌”活動，加大社團品牌活動建設，引導學生社團將活動重心由“內部相對封閉型”向“社會開放型”轉變，由“自娛型”向“服務型”轉變；四是高度重視社團社會實踐對于加強學生社團建設和學生思想政治教育的重要意義，在活動時間上進行外延，在活動內容上進行拓展，在活動形式上豐富，力爭社團社會實踐的常態化。

2結語

第2篇

論文關鍵詞：SSK；實驗室研究；社會建構論

20世紀70年代興起的科學知識社會學代替了默頓的科學社會學，并以其激進的社會建構論知識主張在學術界引起了很大的反響。盡管科學知識社會學的目標是要揭示科學知識是社會地建構起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學派的科學爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學知識社會學的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學知識社會學社會建構論主張有著密切的聯系，是實現SSK目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學知識社會學中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。

一、從傳統知識觀到社會建構論

科學知識社會學把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學知識的認識轉向有關的，它是傳統的知識觀和科學標準受到普遍的懷疑和挑戰的結果。傳統的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素無關。而科學知識社會學則一反傳統的把科學知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學知識實際上是社會建構的產物，科學更多的是社會建構性的，而不是描述性的。自然在知識的產生及確定其真理性的問題上是無發言權的，正如科林斯所說的：“在科學知識的建構中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫恩的《科學革命的結構》一書開拓了對科學的社會學研究的新視野，其知識的社會學轉向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W知識社會學承襲了庫恩的社會學研究傳統并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰略地位，這是與科學知識社會學的目標綱領分不開的。科學知識社會學的全部工作重心是說明科學知識的認識因素與社會因素的結合，說明在科學知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學知識的社會構成，打開“既成科學”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學應當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應當得到說明，從而認為科學知識是科學共同體談判和妥協的結果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學、修辭學、解釋學和文學批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學家的日常生活實踐進行人類學方法研究，通過觀察科學家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會建構論主張的正是后者，因為科學知識社會學“主要研究科學對象如何在實驗室中被生產出來，而不是事實如何被保存于關于自然的科學陳述過程中”。

二、知識的實驗室制造

實驗室研究是人類學方法(民族志方法)在科學社會學研究中的創造性運用。它最早起源于人們對化學、高等物理學、生物學、生物化學、神經心理學和野生生態學的觀察報告，與科學知識社會學的社會建構論有著密切的聯系。20世紀80年代初，一度成為科學知識社會學社會建構論的主要研究進路并成為科學知識社會學的著名亞綱領。

20世紀60年代，美國社會學家斯華茨在加州大學實驗室、加拿大人類學家安德森在費米實驗室，最早將人類學的田野調查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規實踐，沒有對科學家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學領域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學的民族志方法研究知識哲學和知識社會學的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學家們提供的資料。

從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據調查的資料寫成著名的《實驗室生活》。在此書中，他描述了實驗室內部的分工及操作的流程，描述了科學知識是怎樣在實驗室內被建構出來的，科學家應該怎樣說明這些建構。他把個制造現代文明的新“部落”看成是“文學銘”系統。認為“人類活動是一種銘文的活動，

類歷史應當看作是一套碑銘整體”。文學銘寫暗示了科學實踐主要是一種文學的和解釋的勸服活動，科學事實是以書面陳述的形式被建構、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學家所研究的不是事實本身，而是由技術人員在實驗中得出的經驗陳述?？茖W家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應當被接受為事實。

如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構，以及論文本身的風格等”。這就是說，自然事實是科學家根據實驗制造出來的數據進行爭論的結果，實在是爭論解決的結果而不是其原因，即事實是科學家進行實驗和磋商的結果。

拉都爾和伍爾加非常重視環境在科學實踐中的重要作用。他們認為，環境不是像過去被認為的那樣與科學實踐是不相干的，環境不但影響對科學事實的建構，而且整個科學就是由環境制作而成的。環境與科學實踐是不可分的、一體的。環境決定著科學家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產出的產品，并且環境是不確定的，可變的，有很大的權宜性。

對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學研究中心進行了為期一年的田野調查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產實踐進行研究。在建構主義論題上，她認為，“它把現實的總體看成是裝配而成的，現實的齊一性是異質的，現實的光滑外表包裹著一種內在結構。對建構主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調科學的復雜性，認為科學是一個復雜的系統，科學家也處于不同的環境之中，因而實驗室知識的生產也具有不確定性。在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經驗的建構主義認識論思想。她把實驗室比作是生產知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經過精心挑選或人工培育出來的，因而產品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產過程是決策負荷的，科學實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產過程和結果之中。

實驗室研究從發生學視角對科學知識的生產進行分析，著重從內部探討了科學知識形成的實踐過程，實現了科學知識社會學從宏觀到微觀的視角轉換。在這種轉換中，科學家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學家日常實踐的微觀互動過程，探究科學知識是如何在特定的時間、空間內被具體地生產出來的。從而揭示了科學家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學知識本身是一種文化存在而不是被“發現”的自然給定。

三、評價

科學知識社會學實驗室研究是社會建構論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現實意義。一方面，在批判傳統的科學觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。

通過研究，可以發現其優點和不足，以便為我們找到科學的方法論提供新的思維視角。社會學家通過對實驗室的研究發現科學知識的生產是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學基金組織、慈善機構等。這一點，對批判傳統的、與社會因素無關、價值無涉、情感中立的科學觀，打破對科學的盲目崇拜和科學霸權，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導致對虛妄的研究。傳統的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學方法的無限信仰，導致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質。實際上，知識本身就是社會的一個性質。這就是建構論者所主張的，也是其得以迅速發展的原因。

社會學家通過對實驗室的考查發現，實驗室“實在”是社會建構的，即實驗所需要的一切都是社會建構的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構的成分有多大，實驗者可以根據需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構的呢?即使所有的“實在”的建構性都比較強，那么，必定無疑，實驗產品——知識，也是建構的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。

因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標準，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環境及人力資源都是一樣的，得出的結論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構主義者在這一點上走得太遠了。

第3篇

組織管理有缺陷一般高校都將社會實踐歸口于團委或學生處管理，社會實踐活動作為高校學生假期例行活動開展，往往僅由一紙文件通知，學生在接到通知后多數是自行安排，一般不會想到尋求教師的指導和幫助。這就導致了大量的學生社會實踐項目凌亂，內容簡單重復，沒能起到鍛煉成才的目的。團隊型的社會實踐活動同樣存在上述問題，甚至更為嚴重?；顒忧暗牟邉潨蕚洳怀浞?，沒有經過與實踐接待方的詳細溝通，策劃內容不切實際，安全保障不到位；社會實踐活動執行困難，活動項目實施改變較大，流于形式；活動結束后的總結空洞無力、甚至沒有總結。

二、職業生涯理論的切入點

（一）社會實踐階段論

在舒伯的生涯發展理論中，人的職業生涯分為五個階段：成長階段（0~14歲）、探索階段（15~24歲）、建立階段（25~44歲、維持階段（45~65歲）、衰退階段（65歲以上），每個階段都有不同的發展任務，較好完成發展任務才能順利進行下一階段的發展。我國學生在大學之前基本沒接觸過職業社會，所以，大學階段需要完成舒伯生涯發展理論中成長階段和探索階段的雙重發展任務。因此，這一階段不僅要發展自我形象，發展對工作世界的正確態度，并了解工作的意義，同時還要使職業偏好逐漸具體化、特定化并實現職業偏好。大學里的社會實踐就成為完成這一生涯發展任務的重要載體。通過社會實踐，不僅要對自我有充分的認識，明確自己的個性需要、職業興趣、能力水平，還要完成對社會的初步認知，了解工作、了解崗位、適應職業，初步完成職業準備。大學階段的社會實踐可分為三個發展期：探索期，考慮需要、興趣、能力及機會，作暫時的決定，并在幻想、討論、課業及實踐中加以嘗試；訓練期，針對探索期的決定進行有目的的訓練，參與相關實踐項目，有目標地鍛煉自己的能力，進一步明確職業選擇；擇定期，生涯初步確定并試驗其成為長期職業生活的可能性，若不適合則可能再經歷上述各時期以確定方向。

（二）社會實踐環境模式論

霍蘭德認為，一個人之所以選擇某職業領域，基本上是受到其興趣和人格的影響，生涯選擇是個人在對特定職業類型進行認同后個人人格在工作世界中的表露或延伸。在霍蘭德理論中，提出大多數人屬于六種人格類型，同時有六種環境模式與這六種人格類型相對應；人們尋找的是能夠施展他們的技能同時表現他們的態度、價值觀和人格的職業；人們的職業行為是由其人格和環境特征的相互作用所決定的。在社會實踐中這六種環境模式同樣存在：現實型、研究型、藝術型、社會型、企業型、常規型。當學生處于興趣類型與實踐環境一致和相容的情境下時，個體滿意度會較高，主動性會增強，效率也能得到提升；相反，在興趣與實踐環境對立和相斥的情境下時，個體的負面情緒會占主導，消極怠工、敷衍了事的情況就會時有發生。因此，在社會實踐活動類型的設計上應充分考慮這六種環境模式，讓學生在每次社會實踐中選擇與自己人格類型相適宜的實踐項目參加。

（三）社會實踐動態適應論

美國明尼蘇達大學的羅圭斯特和戴維斯提出了人境符合的心理學理論，即當工作環境能滿足個人的需求（內在滿意）、個人也能滿足工作的技能要求（外在滿意）時，個人在該工作領域才能夠得到持久發展。個人與工作之間存在互動的關系，符合與否是互動過程的產物，個人的需求會變，工作的要求也會隨時間或經濟情勢而調整，如個人能努力維持其與工作環境間符合一致的關系，則個人工作滿意度愈高，在這個工作領域也愈能持久。大學生社會實踐應借鑒此理論，社會實踐本是大學生認知社會、了解社會的過程，符合適應論的背景，隨著學生的認識不斷發展和提高，應提供給學生更適宜的平臺和機會。所以，所組織的社會實踐項目不能一成不變，應有階梯性和發展性?？稍诘湍昙夒A段設計相對簡單的實踐任務，到高年級階段安排復雜的實踐任務，從而維持個人與環境之間的符合性，實現動態適應。

三、職業生涯理論指導下的社會實踐活動改進措施

（一）職業化：職業指導提前融入社會實踐之中

社會實踐作為學生認知社會的重要途徑，應與學生的職業選擇密切相關。社會實踐的成功與否、實效與學生職業生涯的發展緊密聯系，可以說，社會實踐是學生走上職業道路前的鋪墊。因此，在社會實踐中應安排職業指導內容。在社會實踐活動實施之前，一般考慮在策劃階段，學生應提前完成自我認知，對自己的興趣、性格、能力有一個較為完整的評估；同時對職業有初步意識，了解什么是職業，能對職業做出選擇，即完成社會實踐階段論中的探索期的任務。我們可以通過開展職業生涯規劃課程來進行理論知識的普及，通過組建生涯團體輔導小組來組織學生進行認知探討，通過邀請校友、成功人士講座及企業的宣講會等形式來促使學生思考開展怎樣的社會實踐活動能輔助職業認知。

（二）階段化：一個年級一個主題方向

根據社會實踐階段論的觀點，大學生社會社會實踐分為三期，分別是探索期、訓練期和擇定期。結合高職學生三年的在校學習經歷，我們可以將這三期嵌入到大學三年里。大一年級對應探索期，大二年級對應訓練期，大三年級對應擇定期。大一學生社會實踐的主要目標是完成自我認知和初步職業認知，可通過參加生涯量表測試、自我總結反思認識性格、興趣；通過參加和活動認識個人能力；通過聆聽講座、生涯人物采訪建立初步的職業認知。這些途徑，不僅是生涯教育的手段，也是學生社會實踐的重要內容。大二階段，在大一探索期所做前期準備的基礎上，同時隨著專業學習的深入，有的放矢地進行自我訓練和完善，這也是社會實踐活動大有作為的階段。這一階段，我們可以開展諸如職業調查、假期實習、勤工儉學、志愿者服務等深入職場的短期體驗式的實踐活動。大三階段，這是學生完成“職業人”轉變的最后一步，學生在這一年里要將短期的職場體驗轉換為個人的職業選擇，或重塑職業目標。這一階段的社會實踐目標是完成崗位實習，初步體驗職業生涯?？梢蚤_展的活動有擇業指導、崗位宣講、畢業實習等活動。

（三）匹配化：通過社會實踐培養職業所需各項能力，增強個人核心競爭力

學生的職業生涯充滿了各種可能，我們應鼓勵學生積極進行多種嘗試，而不是僅僅只局限在自己所擅長的單一領域。學生的心性不定，興趣轉換極快。因此，我們在安排社會實踐任務時應將霍蘭德六種職業類型都涉及，要求每位學生每種職業類型都有參與。有親身體驗才能分辨適合與否，既驗證職業興趣量表結果，又進一步了解職業興趣類型。在設計項目時，應充分考慮任務難度和人員組合，每項任務都應設計為高低年級學生同時參加。對于低年級學生，實踐重點在了解項目內容和實施流程；對于高年級學生，實踐重點在完善項目、指導新人、實踐創新，完成個人能力的提升。通過這種安排，力求使每位參加社會實踐活動的學生都能有所進步。伴隨著參與次數的增加，學生能從較低位的人職匹配逐步成長為高職位的人職匹配，再輔以職業技能遷移，從而增強學生的自信心，增加求職成功率，最終增強核心競爭力。

（四）體系化：打破現有教育劃分，將社會實踐與實習整合為一門課程體系