本站小編為你精心準備了高職教師權(quán)力的特殊性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1教師在教職治理決策中缺少權(quán)力

教職治理決策主要包括對新教師的招聘權(quán)力、對教師的晉升評定權(quán)力、對教師工作制度的制定權(quán)力、對教師教研制度的制定權(quán)力、對教師考核標準的指定權(quán)力、對教師的評優(yōu)、評先權(quán)力以及對教師的工資和獎金評定權(quán)力等。

為了了解高職教師同普通高校教師之間在教職治理決策中的差異，筆者向不同類型的普通高校和高等職業(yè)院校共發(fā)放問卷270份，回收問卷240分，其中有效問卷223份。運用SPSS軟件對問卷中的“教職治理決策的參與情況”進行非參數(shù)檢驗，來進行高職教師和普通高校教師在教職治理決策中權(quán)力的差異，分析結(jié)果如表1所示：從表1中可知，比較的7個項目，其P值均小于顯著性水平0.05，說明高職教師和普通高校教師在教職治理決策中的權(quán)力存在顯著性差異。而具體情況如何呢？我們可以從圖1中看出端倪。由于篇幅有限，這里僅以“對教師教研制度的制定，您的參與情況”和“對教師的工資和獎金評定，您的參與情況”兩個項目為例，進行簡單分析。

從圖1的數(shù)據(jù)中可以看出，高職教師在“教師教研制度的制定”方面，僅有12%的人基本參與，而由47%的人表示完全沒有參與；同樣在“教師的工資和獎金評定”方面，僅有7%的人基本參與，而高達64%的人表示完全沒有參與，說明在教職治理決策中高職教師的參與度是非常低的，教職治理不僅關(guān)系到教師個人在學(xué)校的發(fā)展，也關(guān)系到整個學(xué)校的發(fā)展，但是在這些制度的制定方面，作為學(xué)校的主體——教師反而成為“局外人”。

2教師在組織治理方面缺少權(quán)力

大學(xué)是一個學(xué)術(shù)組織毋庸置疑，那么同樣屬于大學(xué)一分子的高等職業(yè)學(xué)院也是一個學(xué)術(shù)組織，既然高等職業(yè)學(xué)院是學(xué)術(shù)組織，那就應(yīng)該用學(xué)術(shù)管理的思路治理學(xué)院。也就是說，學(xué)校的一切都與學(xué)術(shù)有關(guān)。譬如，學(xué)院的行政和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的選舉與任命、財政預(yù)算決策、學(xué)校重大問題的決策權(quán)、學(xué)校管理制度等，教師都應(yīng)有權(quán)參與。但現(xiàn)實是，在高等職業(yè)院校里，教職員工普遍認為做好本職工作就行了。學(xué)校的發(fā)展，組織的建設(shè)似乎與己無關(guān)，束之高閣。

3結(jié)語

近年來，高職教育發(fā)展迅猛，但是與之對應(yīng)的理論研究卻相對滯后，加上大部分高職院校都是中等職業(yè)學(xué)校升格而成，導(dǎo)致其在日常事務(wù)中仍然采用中學(xué)的管理模式，又套用普通高等學(xué)校的管理制度，由此產(chǎn)生的高職院校教師管理制度（各院校不盡相同）必然存在問題。尤為突出的，就是行政權(quán)力越位而教師的權(quán)力得不到保障，只有充分認識到教師權(quán)力對促進高職教育發(fā)展的重要作用，確保教師權(quán)力得到彰顯，才能使學(xué)校的“主人”——教師，融入到學(xué)校的事務(wù)管理和制度制定之中，為學(xué)校的發(fā)展和建設(shè)出謀劃策、貢獻力量。

作者：王曉剛楊帆單位：湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院