本站小編為你精心準備了網約車平臺競爭策略研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］伴隨著“打車難”問題的出現，打車軟件應運而生，但是在市場推廣的前期，打車軟件之間為爭奪市場份額采取了激烈的“燒錢戰”，各家打車軟件平臺公司之間的競爭在緩解城市出行困難和提升居民出行質量的同時也出現了不同程度的問題，打車軟件參與者之間的相互作用相互影響的模式可以從博弈論的角度分析。文章利用博弈論的相關理論對主要參與者“滴滴”和“優步”之間的競爭策略進行分析，進而對打車軟件平臺之間的競爭合作機制提出政策和建議。

［關鍵詞］打車軟件;博弈分析;政策建議

1引言

城市中的“打車難”問題出現已久，近年來，隨著互聯網技術的發展和智能手機的普及，許多新興的打車軟件產生，打車軟件的出現在一定程度上緩解司機和乘客在打車過程中的信息不對稱的問題;另外可以降低司機的“空駛率”，增加司機的收入進而增加司機數量，這又會進一步降低“空駛率”，造成良性循環，但是，對打車軟件平臺來說，打車軟件在前期的推廣過程中，為了打開市場進行的補貼不僅會增加軟件平臺的成本，而且打車軟件平臺的盈利模式并不明顯，給打車軟件的未來發展埋下威脅的種子，因此，如果打車軟件平臺想獲取利潤，一種是增加司機的“份子錢”，另一種方法是增加乘客的“服務費”，這會導致司機和乘客數量的直接減少。打車軟件平臺之間競爭還是合作，文章通過探討打車軟件平臺的競爭合作模式，對打車軟件平臺的未來發展提出建議對策。

2構建網約車平臺競爭的決策博弈模型

2.1選取參與人在選取博弈模型的同時，會涉及較多的利益相關者，如政府管理部門、傳統出租車公司等，因此涉及的博弈方也比較多，如傳統出租車公司和打車軟件之間的博弈，乘客和出租車司機之間的博弈，文章選取兩大比較有代表性的打車軟件平臺公司作為文章博弈的參與人進行博弈。

2.2假設條件文章采取的決策博弈模型的假設條件如下所述。(1)理性人假設。在滴滴與優步博弈的過程中，涉及很多利益相關者，文章從中選取滴滴和優步作為參與人，并假設各個參與人都是“理性人”。(2)完全信息假設。由于我國的打車軟件市場的價格是相對來說比較透明的，因此文章中假設我國的打車軟件市場中的信息是完全的。(3)假設滴滴打車軟件平臺和優步打車軟件平臺雙方的策略都只有合作與不合作兩種。

2.3建立模型假設兩個軟件未合作時的收益分別是m和n，由于滴滴屬于本土軟件，對國內的經濟形勢和人們的生活習慣都比較了解，所以相對于發源于美國的打車軟件優步來說前期具有較大的優勢，因此我們認為在收益上假設m＞n;若兩個軟件相互合作，則雙方均可以從對方獲取較多的資源，因此合作的產生的收益要比不合作產生的收益大很多，我們假設合作之后產生的收益均為a，則滴滴打車此時的收益為m+a，優步打車此時獲取的收益為n+a;如果雙方中有一方合作另一方違約不合作的情況下，則合作的一方會因為不合作一方的違約而減少一部分利潤，設為b，同理違約的一方會獲得增加的利潤b。(1)假設由于兩軟件由于合作產生的規模效應大于由于一方違約造成的另一方的收益，即m＞n，a＞b。從理論上分析可知，滴滴和優步均有合作和不合作兩種策略可以選擇，對于優步來說，如果滴滴打車選擇合作因為n+a＞n+b。所以優步會選擇合作，如果滴滴選擇不合作，由于n－b＜n，優步會選擇不合作;同理對于滴滴來說，如果優步選擇合作，滴滴會選擇合作，如果優步選擇不合作，滴滴會不合作。綜合以上，(合作，合作)策略才是使雙方獲取最大報酬的策略。(2)假設由于兩軟件由于合作產生的規模效應小于由于乙方違約造成的另一方的收益，即m＞n，a＜b。對于優步來說，如果滴滴打車選擇合作因為n+a＜n+b，所以優步會選擇不合作，如果滴滴選擇不合作，由于n－b＜n，優步會選擇不合作;同理對于滴滴來說，如果優步選擇合作，滴滴會選擇不合作，如果優步選擇不合作，滴滴會不合作。綜上所述，(不合作，不合作)才是雙方平臺的最優策略組合。

2.4結論通過分析得出以下結論:滴滴打車和優步合作的前提條件是雙方合作產生的收益是要大于由于其中一方違約所產生的另一方的收益;更嚴格地，如果滴滴和優步合作時產生的收益還大于由于一方違約而造成的該方的損失，則雙方選擇合作戰略就是它們唯一的最優戰略組合。因此要想促成滴滴和優步之間的合作，必須要使雙方合作時產生的收益盡可能達到最大，并且減少其中一方由于違約產生的收益。

3優化路徑

針對打車軟件出現的問題我們對打車市場的優化提出如下幾點建議:(1)完善打車軟件的功能，減少用戶等待的時間成本。打車軟件市場出現的時間不長，許多功能還需要進一步完善，比如，對于用戶的等待時間成本的解決，避免由于等到時間過長造成的一方違約情形的出現。因此，完善打車軟件的功能減少用戶的等待時間成本有重要的意義。(2)建立健全的法律法規，規范打車軟件市場的行為。打車軟件出現的時間較短，許多法律法規還處于不斷的完善過程中，對于打車軟件的法律法規的制定要結合當下的實際情況及未來的發展趨勢，因地制宜地制定一套相對完善的法律體系。(3)規范出租車市場定價規則，防止隨意定價現象出現擾亂市場秩序。出租車作為比較特殊的一類行業，出租車的定價是按照《價格法》執行的政府定價或者政府指導價，價格的任意變動對于市場的公平競爭機制及資源的合理配置是不利的，使價格作為調節資源的作用無法得到正常的發揮。因此各地市應該嚴格規范出租車市場的定價行為，防止價格的過高或者過低擾亂市場的正常價格競爭機制。(4)遵循市場的發展規律，讓市場競爭引導打車軟件市場健康發展。一方面，能直接促進司機服務質量的不斷改進，又會使顧客的數量進一步增加，造成良性循環，除此之外，良好的出行服務體驗對用戶的依賴性和社會整體福利的提升都有重要的作用;另一方面，對傳統的出租車市場也會造成一定的壓力，打破傳統的出租車行業的壟斷性，對傳統出租車行業的創新和轉型升級起到一定的推到作用。

4結論

文章從兩大打車軟件平臺———滴滴和優步出發，通過建立完全信息靜態博弈對兩大打車軟件平臺之間的策略支付和報酬進行分析，在對結果進行歸納的基礎上，提出相應的對策建議，打車軟件作為一種新興的事物出現，時間較短，很多的問題還在不斷地出現，需要完善的地方也比較多，因此，在打車軟件的發展過程中我們既要支持和推廣打車軟件對社會平臺較好的一面，也要對不利的一面進行抨擊，促進我國的出租車市場向著持續健康的方向發展。

參考文獻:

［1］耿磊.打車App平臺定價策略分析［D］．廣州:暨南大學，2015．

［2］徐祉琪.論打車軟件的利弊與博弈中各方角色［J］．財經界:學術版，2017(1):87．

［3］趙道致，吝云飛.打車軟件參與下出租車公司與司機行為博弈研究［J］．甘肅科學學報，2016，28(4):124－128．

［4］易婷婷.“互聯網+”時代出租車行業政府規制研究———基于打車軟件應用的分析［J］．價格理論與實踐，2016(1):101－104．

［5］陳思瑤，劉美芳.打車軟件“燒錢戰”的博弈研究［J］．經貿實踐，2016(2):318．

［6］任毅，劉意.共享經濟背景下打車軟件對傳統出租車行業的沖擊［J］．中國市場，2017(9)．

［7］畢鵬程，王嬌.基于防降價均衡模型的打車軟件企業定價行為分析［J］．中國市場，2016(1)．

［8］曾姝瑞，李亞儒，邢琳煜.我國打車軟件的發展現狀及其影響分析［J］．中國市場，2016(32).

作者：安士偉；寇冬雪 單位：鄭州輕工業學院經濟與管理學院