本站小編為你精心準備了民生發(fā)展幸福指數(shù)評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《統(tǒng)計與咨詢雜志》2014年第四期

一、南崗區(qū)幸福指數(shù)評價結(jié)果

（一）全區(qū)民生發(fā)展幸福指數(shù)平穩(wěn)提升2013年，南崗區(qū)堅持以人為本、民生為重，緊緊圍繞搞好基本民生、保障底線民生、關注熱點民生的要求，不僅在辦好學校、醫(yī)院、公園、綠化、文體場館等“硬件民生”方面加大投入力度，也在解決就業(yè)、就讀、就醫(yī)、社保為重點的“軟件民生”方面取得成效，全區(qū)民生發(fā)展幸福指數(shù)為83.52，比2012年提高2.6，處于比較幸福狀態(tài)，其中，客觀幸福指數(shù)為89.88，主觀幸福指數(shù)為73.99，分別比2012年提高1.86和3.73。1.客觀幸福指數(shù)處于比較幸福狀態(tài)（1）客觀幸福指數(shù)總體穩(wěn)中有進，處于比較幸福狀態(tài)。從收入分配、公共安全、國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、社會保障和生態(tài)環(huán)境七方面指標看，一是總體水平較高，指數(shù)均超過80，其中，公共安全、國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障指數(shù)超過90，分別為97、93.66、92.54和90.5，生態(tài)環(huán)境和文化體育指數(shù)分別為88.86、85.93，收入分配指數(shù)最低，指數(shù)為82.67。二是除生態(tài)環(huán)境外其他六類指數(shù)均有提升，文化體育指數(shù)提升最多為2.36，其次為收入分配，提高2.27，以后依次為醫(yī)療衛(wèi)生提高1.96、社會保障提高1.84、公共安全提高1.6、國民教育提高0.4，生態(tài)環(huán)境下降0.23。（2）不同方面的指數(shù)差別很大。在全部45個二級指標中，指數(shù)在90以上的有26個，占57.78%；指數(shù)在80-90（含下限，即80，下同）之間的有13個，占28.89%，指數(shù)在70-80之間的有4個，占8.89%；指數(shù)在60-70之間的有2個，占4.44%。與各項指標設定目標值相比，已經(jīng)實現(xiàn)的指標有：公共安全方面的每萬人刑事案件立案數(shù)、每十萬人交通事故死亡人數(shù)、每十萬人火災事故死亡人數(shù)和億元生產(chǎn)總值生產(chǎn)事故死亡人數(shù)；國民教育方面的九年義務教育完成率；醫(yī)療衛(wèi)生方面的5歲以下兒童死亡率和新生兒出生缺陷率；文化體育方面的文化體育與傳媒支出占公共財政支出比重；社會保障方面的新增就業(yè)崗位數(shù)、小額擔保貸款額度及扶持創(chuàng)業(yè)人數(shù)、貧困人口救助率和棚戶區(qū)改造率；生態(tài)環(huán)境方面的工業(yè)廢水排放達標率、街路機械清掃保潔覆蓋率和居民生活垃圾密閉轉(zhuǎn)運率。指數(shù)低于70的指標分別是千人噪聲投訴量和創(chuàng)業(yè)培訓人數(shù)，分別為64.35和60.73。2.主觀評價指數(shù)處于基本幸福狀態(tài)。在南崗區(qū)加大民生投入和民生建設取得成效基礎上，百姓滿意度也在提升，2013年為73.99，比2012年提高3.73。個人發(fā)展、社會環(huán)境、社會保障、公共服務和生態(tài)環(huán)境五類指標相差不大，最高是公共服務，指數(shù)為75.4，最低是個人發(fā)展指數(shù)為70.83，相差4.57，差距比2012年減少2.43，社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和社會保障指數(shù)分別為75.23、75.18和72.86。指數(shù)提高最多的是公共服務，提高5.68；其次，個人發(fā)展提高4.59，社會環(huán)境提高4.56，社會保障提高2.3，生態(tài)環(huán)境提高最少，為1.94。不同人群幸福指數(shù)情況如下：第一，從性別看，幸福感男性高于女性。男性主觀評價綜合指數(shù)為74.54，比女性的73.73高0.81，與2012年相比，男性幸福指數(shù)提高3.93，女性提高3.65，男性比女性多0.28。男性在個人發(fā)展、社會環(huán)境、社會保障和生態(tài)環(huán)境四個方面的幸福指數(shù)均高于女性，分別高1.69、0.92、1.2和0.88。公共服務幸福指數(shù)比女性低0.47。第二，從年齡看，18-25歲人群幸福感最高，中年人幸福感最低。分年齡段看，18-25歲主觀評價幸福指數(shù)最高，為78.23，其次是66歲以上，為75.23，再次為26-35歲，為75.13，最低的是46-55歲，為71.46。與2012年基本一致，青年人和老年人幸福指數(shù)高，中年人幸福指數(shù)低，特別是46-55歲的人數(shù)。第三，從受教育程度看，大專或本科人群幸福感最高。大專或本科受教育人群主觀評價指數(shù)最高，為74.35，以下依次是初中及以下、高中或中專、研究生及以上，分別為73.81、73.63、72.91，差別很小。第四，從家庭總收入看，總收入15-20萬幸福感最高。家庭總收入除2萬元及以下和20萬元以上幸福感較低外，其余各分組差別不大。幸福感最高的是家庭收入15-20萬的人群，指數(shù)為75.78，幸福感最低的是家庭收入2萬元及以下的人群，指數(shù)為72.62。第五，從在業(yè)或不在業(yè)人群看，學生、事業(yè)單位人員和公務員幸福感列前三位，指數(shù)分別為77.94、76.29和74.86，失業(yè)下崗人員、家務和其他人員幸福感較低，指數(shù)分別為68.25、71.97和72.45。

（二）街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）民生發(fā)展幸福指數(shù)評價結(jié)果榮市街道辦幸福指數(shù)以82.9排名第一，以下排名依次是：大成、七政、哈西、新春、保健路、曲線、先鋒、花園、文化、和興、斗、革新、蘆家、通達、松花江、燎原、躍進、王崗鎮(zhèn)、紅旗滿族鄉(xiāng)。紅旗滿族鄉(xiāng)最低，為70.77。

（三）評價綜述1.幸福指數(shù)穩(wěn)中有升。全區(qū)民生發(fā)展幸福指數(shù)2013年為83.52，比2012年提高2.6，其中客觀評價幸福指數(shù)89.88，提高1.86，處于比較幸福狀態(tài)，主觀評價幸福指數(shù)73.99，提高3.73，處于基本幸福狀態(tài)。2.幸福指數(shù)的“八高”和“八低”。從客觀評價看，公共安全最高，為97，收入分配最低，為82.67。從主觀主價看，公共服務最高，為75.4，個人發(fā)展最低，為70.83。從城鄉(xiāng)看，街道幸福指數(shù)高，最高的榮市街道為82.9，王崗鎮(zhèn)和紅旗滿族鄉(xiāng)列最后兩位，分別為73.91和70.77。從性別看，幸福感男性高于女性。男性主觀評價綜合指數(shù)為74.54，比女性的73.73高0.81，從年齡看，青年人高，中年人低。18-25歲人群幸福感最高，為78.23，46-55歲的中年人幸福感最低，為71.46。從受教育程度看，大專或本科人群幸福感最高，為74.35，研究生及以上最低，為72.91。從家庭總收入看，總收入15-20萬幸福感最高，為75.78，2萬元及以下最低，為72.62。從在業(yè)或不在業(yè)人口看，學生幸福指數(shù)最高，為77.94，失業(yè)下崗人員最低，為72.45。3.幸福指數(shù)在一些方面還偏低。一是生態(tài)環(huán)境指數(shù)下降，在全區(qū)客觀評價中，生態(tài)環(huán)境指數(shù)由2012年的89.09下降到2013年的88.86，下降0.23，其中，空氣質(zhì)量下降，空氣質(zhì)量二級以上達標天數(shù)，由2012年的310天下降到2013年的274天，減少36天，噪聲污染還未得到有效控制，千人噪聲投訴量為3.12件，比2012年的2.48件提高0.64件。二是居民飲用水安全合格率很低，最高的大成街道為86%，紅旗滿族鄉(xiāng)為0，王崗鎮(zhèn)為6%，革新、燎原、曲線、通達、七政等街道均低于60%。三是每千名老人擁有養(yǎng)老床位數(shù)還較少，各街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）差異很大，每千名老人擁有養(yǎng)老床位數(shù)多于10張的只有7個街道，其中新春街道最高，為98張，大成、曲線、王崗鎮(zhèn)和紅旗滿族鄉(xiāng)為0。四是社區(qū)道路、庭院完好率還需提高，王崗鎮(zhèn)為78%，先鋒街道和紅旗滿族鄉(xiāng)為80%，還達不到方便居民外出活動的要求。五是一些方面群眾滿意度還不高。對社區(qū)煙塵污染、噪聲防治滿意度為62.64%，對家庭收入能否滿足正常開支的滿意度為64.24%，對食品藥品安全是否滿意為65.05%，對自己未來發(fā)展前景滿意度為66.78%，對社區(qū)養(yǎng)老服務滿意度為68.02%，對政府部門辦事效率滿意度為69%，對社區(qū)文化娛樂服務滿意度為69.68%，對社區(qū)志愿者服務滿意度69.94%。

二、思考和建議

（一）堅持推進改革。提升民生發(fā)展幸福指數(shù)，關鍵在于加大政府改革力度，重點在于搞好社會管理，主要在于改進改善民生。結(jié)合南崗區(qū)實際，應著力從以下四個方面推進政府改革，即樹立公共服務理念、建立多元供給機制、明確公共服務責任、完善評價體系。

（二）堅持公眾參與。民生發(fā)展幸福指數(shù)評價的主體是公眾，因此，公眾參與是民生發(fā)展幸福指數(shù)最為重要的因素之一。第一，突出評價主體。將公眾參與度視為政府績效

和公共服務質(zhì)量評價的出發(fā)點和最終落腳點。第二，明確價值取向。各級政府必須切實把公眾本位的價值取向貫徹到各項工作中去，特別是貫徹到滿意度測評中去，把握公眾的需求結(jié)構(gòu)，追求公眾的價值期望，提高公眾的滿意程度。第三，強化推進措施。一是積極推進公共服務承諾制，二是積極推進科學決策制度，三是促進政府與公眾的溝通，建立信息公開的平臺，四是積極推行績效評估。

（三）堅持理論支撐。支撐評價體系建設科學化、系統(tǒng)化。主要應加強三個方面的理論研究。第一，加強政府職能內(nèi)涵的研究。著重處理好三個方面的關系：一是處理好政府與經(jīng)濟發(fā)展的關系，二是處理好政府與社會管理的關系，三是處理好政府與社會公眾的關系。第二，加強調(diào)查評價指標體系的研究。應把握好四個環(huán)節(jié)：一是著眼于這次調(diào)查評價結(jié)果的質(zhì)疑及存在的問題進行適度修改，二是著眼于南崗區(qū)政府建設實際進行適度修改，三是著眼于政府職能轉(zhuǎn)變進行適度修改，四是著眼于指標之間的邏輯關系進行適度修改。第三，加強調(diào)查評價方法的研究。調(diào)查評價方法的理論研究，主要應該側(cè)重在兩個方面：一方面要強調(diào)多樣性，只要有利于考核評價的方法都可以研究和嘗試；另一方面要強調(diào)統(tǒng)一性，特別是真正用于實踐開展調(diào)查評價的方法應該是基本一致的，不然由于方法的多樣性導致結(jié)果的差異性，失去發(fā)展的可比性。

（四）堅持實踐探索。要想把開展民生發(fā)展幸福指數(shù)評價在南崗區(qū)持之以恒地開展下去，關鍵環(huán)節(jié)是使這項工作成為全區(qū)政府績效考核的有機組成部分，不然得不到黨政領導重視，得不到有關部門支持，得不到評價主體參與，得不到評價對象響應。為此，要把握好三個環(huán)節(jié)，一是堅持繼承，二是堅持整合，三是堅持創(chuàng)新。

（五）堅持機制建設。機制建設是理論問題，是實踐問題，也是創(chuàng)新問題。通過理念創(chuàng)新、制度建設和規(guī)范管理，建立健全有利于開展民生發(fā)展幸福指數(shù)評價的長效機制，完善科學的政府績效評價標準、考核制度和獎懲制度，形成正確的政績導向和發(fā)展導向，形成管用的成果運用機制、多元參與機制、法制保障機制、組織領導機制。第一，形成成果運用機制。民生發(fā)展幸福指數(shù)評價結(jié)果，應及時納入全區(qū)政府考核評價體系，重點在盡快形成評價成果運用機制上做文章。第二，形成多元參與機制。多元參與調(diào)查評價，使多個評價主體對政府公共服務質(zhì)量進行評價，有利于體現(xiàn)客觀、公正、公開原則，對政府施政行為進行全方位、全過程的監(jiān)督。第三，形成法制保障機制。盡快形成地方政府文件或地方規(guī)章制度，把民生發(fā)展幸福指數(shù)評價內(nèi)容形式、結(jié)果運用等作出詳細規(guī)定，起碼以政府文件形式規(guī)定下來，使調(diào)查評價工作有法可依、有章可循，把政府公共服務質(zhì)量和公眾滿意度調(diào)查納入法制化、規(guī)范化軌道。第四，形成組織領導機制。要充分發(fā)揮南崗區(qū)民生發(fā)展幸福指數(shù)推進工作領導小組及其辦公室的作用，設立區(qū)社情民意調(diào)查中心，專門負責民生發(fā)展幸福指數(shù)的評價工作。協(xié)調(diào)第三方機構(gòu)共同推進各項工作落實。

作者：魏書慧高淑琴蔡雪松單位：黑龍江省統(tǒng)計局農(nóng)村處哈爾濱市統(tǒng)計局農(nóng)村處哈爾濱市南崗區(qū)統(tǒng)計局