本站小編為你精心準(zhǔn)備了自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

早在20世紀(jì)70年代末80年代初，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組就已在西方國(guó)家興起，并在實(shí)踐中取得了較好的效果。自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的目標(biāo)是什么，重組的主要方式有哪些，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組后政府對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制政策應(yīng)如何進(jìn)行調(diào)整和設(shè)計(jì)？在這些方面，西方國(guó)家已經(jīng)積累起了一系列較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，并得到了實(shí)踐的驗(yàn)證和支持，這對(duì)于在此方面起步較晚的中國(guó)無疑具有重要的借鑒意義。

一、西方國(guó)家自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的背景

二戰(zhàn)以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，受凱恩斯政府干預(yù)理論的影響，西方國(guó)家大都對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行國(guó)有國(guó)營(yíng)模式，即由國(guó)有企業(yè)對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行縱向一體化壟斷經(jīng)營(yíng)，目的是加強(qiáng)政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、特別是國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)（自然壟斷產(chǎn)業(yè)多為國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)）的調(diào)節(jié)和控制，以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、有序運(yùn)行，同時(shí)利用政府對(duì)壟斷企業(yè)的直接控制，力求將壟斷的危害降到最低，以優(yōu)化資源配置效應(yīng)和收入分配效應(yīng)。但是實(shí)踐證明，效率低下似乎是各國(guó)國(guó)有企業(yè)的通病，加之經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的“滯脹”之后人們對(duì)凱恩斯主義的質(zhì)疑，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由競(jìng)爭(zhēng)的主張?jiān)俅问艿疥P(guān)注與推崇。因此，自80年代以來，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提高效率為目的的私有化浪潮再次席卷西方各國(guó)。

隨著私有化浪潮的興起，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目的的改革也相應(yīng)開展起來。在自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的方式主要有二：一是在自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行縱向一體化壟斷經(jīng)營(yíng)的情況下引入競(jìng)爭(zhēng)制度。在此方式下，自然壟斷產(chǎn)業(yè)仍保持原來壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但強(qiáng)調(diào)在政府規(guī)制中引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。由于規(guī)制方式的改善，壟斷性企業(yè)不能像過去那樣在高成本、低效率狀態(tài)下仍然可以利用其壟斷地位獲得高額壟斷利潤(rùn)，而必須像競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)一樣，靠技術(shù)創(chuàng)新、科學(xué)管理和成本節(jié)約等才能獲取一定水平的利潤(rùn)。如特許投標(biāo)制度（在政府規(guī)制中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的方式之一）通過拍賣的形式，讓多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在某產(chǎn)業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)（即特許經(jīng)營(yíng)權(quán)），在一定的質(zhì)量要求下，由提供最低報(bào)價(jià)的那家企業(yè)取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)標(biāo)會(huì)定期舉行，如果在位企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低下或未達(dá)到當(dāng)初競(jìng)標(biāo)時(shí)的承諾，則會(huì)被效率更高的競(jìng)爭(zhēng)者取代。因此，采用這種規(guī)制方式，如果在競(jìng)標(biāo)階段存在充分的競(jìng)爭(zhēng)，特許投標(biāo)制度就會(huì)導(dǎo)致平均成本定價(jià)和最有效率的廠商運(yùn)營(yíng)，不會(huì)產(chǎn)生A-J效應(yīng)。①二是對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組通常是指政府以法律和行政手段，在短期內(nèi)對(duì)特定自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作重大調(diào)整，把原有的壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改造成為競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以形成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局。其主要表現(xiàn)形式是政府對(duì)具有市場(chǎng)壟斷力量的主導(dǎo)性壟斷企業(yè)實(shí)行縱向或橫向分割政策或采取放松進(jìn)入規(guī)制等重要規(guī)制政策。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)因其具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)（或成本劣加性）等特征，通常特定自然壟斷產(chǎn)業(yè)由一家企業(yè)實(shí)行縱向一體化壟斷經(jīng)營(yíng)，即由一家企業(yè)提供所有的產(chǎn)品和服務(wù)。②但實(shí)際上，自然壟斷產(chǎn)業(yè)既有自然壟斷性業(yè)務(wù)，又有競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，如果由一家企業(yè)實(shí)行縱向一體化壟斷經(jīng)營(yíng)，則新企業(yè)很難進(jìn)入，即使進(jìn)入以后，也難以同原有壟斷企業(yè)開展公平競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)可以通過在自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)間采取交叉補(bǔ)貼戰(zhàn)略，以掠奪性定價(jià)方式把進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)逐出去。為破解這一難題，許多國(guó)家在自然壟斷產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制體制改革中，大都對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組，實(shí)行自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)相分離的政策。需要注意的是，由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有動(dòng)態(tài)性，隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，存在著自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷縮小、競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域相應(yīng)擴(kuò)大的趨勢(shì)。而且，由于不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展水平、自然地理環(huán)境、收入與消費(fèi)需求水平等方面存在較大的差異，導(dǎo)致各國(guó)對(duì)特定自然壟斷產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。

二、西方國(guó)家自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的實(shí)踐

20世紀(jì)80年代初，隨著私有化浪潮的興起，西方國(guó)家自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組也轟轟烈烈地開展起來，其方式主要有二：一是將原自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行拆分（縱向或橫向拆分），即將原來的一家壟斷企業(yè)拆分成幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)；二是放松甚至取消進(jìn)入規(guī)制，將私人資本甚至外資引入原國(guó)有資本完全占有或主導(dǎo)的行業(yè)和領(lǐng)域，通過產(chǎn)權(quán)多元化增強(qiáng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性。③實(shí)踐中，更多的是同時(shí)采用以上兩種方式來進(jìn)行自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組。下面我們以英國(guó)、美國(guó)和日本為代表介紹一下西方國(guó)家壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的狀況。

1.英國(guó)。自20世紀(jì)80年代初開始，英國(guó)薩切爾政府率先在西方國(guó)家開始了私有化改革，將大量的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為民營(yíng)，或?qū)⑺饺速Y本甚至外資引入原國(guó)有資本完全占有或主導(dǎo)的行業(yè)和領(lǐng)域，以提高國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率和資源配置效率。表現(xiàn)在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革上，就是首先將電信產(chǎn)業(yè)整體民營(yíng)化，而沒有對(duì)英國(guó)電信公司（BT）實(shí)行垂直（或地區(qū)）分割的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組政策。④這就使英國(guó)電信公司從國(guó)有壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組為競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的良好機(jī)會(huì)，這為后來重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)造成很大的困難。只是在1991年“雙寡頭壟斷政策”（DuopolyPolicy）到期后才實(shí)行“接入規(guī)制”的方式，對(duì)電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組。所謂“接入規(guī)制”，就是政府采取放松進(jìn)入規(guī)制政策，允許一部分新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域；同時(shí)，政府制定接入條件(如收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等)，強(qiáng)制性要求原有縱向一體化壟斷企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)公平地提供接入服務(wù)；最后，經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的所有企業(yè)向最終消費(fèi)者提供服務(wù)。表現(xiàn)在實(shí)踐中，就是英國(guó)政府允許有線電視公司和一大批新企業(yè)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)，并對(duì)英國(guó)電信公司加強(qiáng)接入規(guī)制，逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

2.美國(guó)。美國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組自20世紀(jì)80年代的里根政府開始，之后呈逐漸加速之勢(shì)。在此之前，雖然美國(guó)在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中實(shí)行的是“私人所有+政府控制”的模式，但卻因?yàn)檎膰?yán)格控制使得在位企業(yè)不會(huì)受到外來企業(yè)的任何競(jìng)爭(zhēng)，基本上是一種壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。對(duì)此，政府采取的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式主要有二：一是采取“形成若干互利部分”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式，將原有縱向一體化壟斷企業(yè)分割成兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，每一個(gè)企業(yè)在各自范圍內(nèi)同時(shí)經(jīng)營(yíng)自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組模式不僅有利于促進(jìn)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，而且有利于打破自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的格局，促使企業(yè)在自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域也進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。美國(guó)在電信產(chǎn)業(yè)就是實(shí)行的這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式。1984年，美國(guó)政府通過縱向分割和橫向分割相結(jié)合的方式，把壟斷性的美國(guó)電話電報(bào)公司（AT＆T）分割為7個(gè)地區(qū)性本地電話公司和一個(gè)長(zhǎng)途電話公司，進(jìn)而把原來壟斷性的電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革成為競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，初步形成了有效競(jìng)爭(zhēng)的格局。二是采取“經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式，政府放松甚至取消了某些行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)引入多家企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，增加自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度，使得新的潛在所有者對(duì)舊的擁有公司控制權(quán)的所有者形成了替代的潛在威脅，而從所有權(quán)方面仍保持原有垂直一體化壟斷企業(yè)的完整性，但其自然壟斷性業(yè)務(wù)由一個(gè)非營(yíng)利性的獨(dú)立機(jī)構(gòu)控制，即實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式，由于自然壟斷性業(yè)務(wù)由獨(dú)立機(jī)構(gòu)所控制，這就有利于消除自然壟斷性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（單位）采取反競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性，競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)單位和其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣，公平地接受自然壟斷性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（單位）所提供的服務(wù)。在電力產(chǎn)業(yè)，美國(guó)政府就主要采取了這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組模式。對(duì)此，美國(guó)公平交易委員會(huì)（FTC）的評(píng)價(jià)是：雖然壟斷企業(yè)擁有物理網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的所有權(quán)，但由一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)控制高壓輸電和低壓配電網(wǎng)絡(luò)，有利于保證競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)公平接受輸電服務(wù)和收費(fèi)價(jià)格的透明性；也有利于保持垂直一體化的經(jīng)濟(jì)性，把電力輸送的外部性問題內(nèi)部化；同時(shí)，有利于向潛在的發(fā)電投資者提供透明的投資信號(hào)。

3.日本。日本自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組也是自20世紀(jì)80年代開始。在此之前，日本自然壟斷產(chǎn)業(yè)的壟斷性極強(qiáng)，許多產(chǎn)業(yè)的整個(gè)市場(chǎng)都是控制在一家企業(yè)手中，如國(guó)內(nèi)通信線路的服務(wù)由政府全額出資的國(guó)有企業(yè)——日本電信電話公社所壟斷，國(guó)際通信線路服務(wù)由國(guó)際電信電話股份公司壟斷。但自80年代開始，隨著技術(shù)和市場(chǎng)的變化，為了引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，政府開始對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行大刀闊斧地重組，通過拆分、放松甚至取消進(jìn)入規(guī)制等方式，逐漸將自然壟斷產(chǎn)業(yè)的壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如在電信產(chǎn)業(yè)，1989年日本第一種電信企業(yè)有45家，比1985年增加了43家；特別第二種電信企業(yè)有25家；一般第二種電信企業(yè)有668家，比1985年增加了583家。到1996年9月，第一種電信企業(yè)、特別第二種電信企業(yè)、一般第二種電信企業(yè)比1989年分別增加了86家、37家和3153家，日本電信市場(chǎng)已從過去的壟斷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，并且在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上形成了多種所有制企業(yè)加入的局面。而在鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)方面，日本則主要采取的是“形成若干互利部分”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組模式，把國(guó)鐵分割為北海道旅客鐵路股份公司、東日本旅客鐵路股份公司、東海旅客鐵路股份公司、西日本旅客鐵路股份公司、四國(guó)旅客鐵路股份公司、九州旅客鐵路股份公司家客運(yùn)公司和1家貨運(yùn)公司。

三、啟示與政策建議

1.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組要以立法為先導(dǎo)。西方國(guó)家自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組大都是以立法為先導(dǎo)的。在實(shí)施市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組以前，政府立法先行，從而使重組過程具有法律依據(jù)和實(shí)施程序，大大降低了重組的代價(jià)。從中國(guó)的改革開放實(shí)踐看，似乎有一種先實(shí)踐后立法的傳統(tǒng)，經(jīng)過一段時(shí)期的實(shí)踐，根據(jù)在實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)再制定相應(yīng)的法律。這種立法思路雖然有針對(duì)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，但它是以巨大的成本付出為代價(jià)的。因此，借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組應(yīng)該采取以“立法為先導(dǎo)”的原則，根據(jù)特定自然壟斷產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，為自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組確立明確的法律框架。

2.自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)格局。完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因?yàn)槠湫市远蔀橐环N最為理想的市場(chǎng)狀態(tài)。但是，因?yàn)槠浼僭O(shè)的前提條件過于苛刻（如產(chǎn)品的同質(zhì)性、信息充分等），實(shí)際上這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在。更何況從自然壟斷產(chǎn)業(yè)本身來講，其之所以被稱為自然壟斷產(chǎn)業(yè)，在于其壟斷的“自然性”，即自然壟斷產(chǎn)業(yè)的某些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)因?yàn)榧夹g(shù)水平和市場(chǎng)規(guī)模的原因而表現(xiàn)出明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特性（或成本劣加性），因而這些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)更能降低成本，提高資源的配置效率。因此，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組，其目標(biāo)并非是為了實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)（實(shí)際上也不可能），而是將那些隨著技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)規(guī)模的變化，其“自然壟斷性”變得越來越微弱甚至是消失的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)同具有“自然壟斷性”的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)分開，后者仍然由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，前者則由多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)以保證競(jìng)爭(zhēng)活力與效率，即實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)格局。

3.自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的方式應(yīng)視特定自然壟斷產(chǎn)業(yè)的具體特點(diǎn)不同而多樣化。自然壟斷產(chǎn)業(yè)包括電力、電信、自來水、管道燃?xì)獾犬a(chǎn)業(yè)，不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和市場(chǎng)特點(diǎn)不同，因此在進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組時(shí)不能千篇一律，而應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，相應(yīng)采取不同的方式。如在電信產(chǎn)業(yè)，由于其具有較強(qiáng)的正外部性，宜采取“形成若干互利部分”的重組方式；而在電力產(chǎn)業(yè)，不同國(guó)家應(yīng)視各自的具體情況不同而采取不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式。如英國(guó)采取的是“聯(lián)合所有制”的重組方式，而美國(guó)采取的則是“經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的重組方式。根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，筆者建議中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組宜采取“所有權(quán)分離”的方式，即政府將自然壟斷產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)相分離，由一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)自然壟斷性業(yè)務(wù)，由若干家企業(yè)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)自然壟斷性業(yè)務(wù)的這家企業(yè)不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。具體地講，就是實(shí)行“廠網(wǎng)分離”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式，輸電環(huán)節(jié)（網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)）由一家企業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，而發(fā)電、配電和售電環(huán)節(jié)由多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)。總之，不同自然壟斷產(chǎn)業(yè)應(yīng)視其技術(shù)和市場(chǎng)特點(diǎn)不同而采取不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式，而同一自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組方式也要因不同國(guó)家的具體情況不同而有所差異。

4.自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組過程中往往伴隨著產(chǎn)權(quán)多元化改革。西方國(guó)家自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組是隨著私有化浪潮的興起而興起和發(fā)展的。而在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組過程中，其產(chǎn)權(quán)多元化改革也在同時(shí)進(jìn)行。政府放松甚至取消了某些自然壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入規(guī)制，通過出售部分甚至全部股權(quán)的方式，或者允許建立新的私人企業(yè)的方式，將私人資本甚至外資引入自然壟斷產(chǎn)業(yè)，從而打破了長(zhǎng)期以來自然壟斷產(chǎn)業(yè)單一的國(guó)有化模式，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化。歷史和實(shí)踐證明，如果沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，僅對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分并不能充分實(shí)現(xiàn)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。值得注意的是，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化過程中，還應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分散化。如果產(chǎn)權(quán)過于集中，出現(xiàn)一股獨(dú)大的情況，也容易在某一大股東控制的情況下形成壟斷，競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上難以引入到這些產(chǎn)業(yè)之中。這樣一來，不僅制約了自然壟斷產(chǎn)業(yè)企業(yè)治理機(jī)制的完善，使得產(chǎn)業(yè)效率提高和社會(huì)公平的改革目標(biāo)無法真正實(shí)現(xiàn)，也不利于自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革的繼續(xù)深化。在此方面，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。

5.自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組后應(yīng)對(duì)其不同業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)實(shí)行不同治理的方式。自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組后，政府規(guī)制者面臨兩個(gè)基本難題：一是由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有不同的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)特性，如何對(duì)這些不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域分別制定相應(yīng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格等政府規(guī)制政策；二是自然壟斷產(chǎn)業(yè)往往存在緊密性的垂直關(guān)系，在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域由不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)后，如何有效地協(xié)調(diào)這些不同利益主體的關(guān)系，以確保整個(gè)壟斷性產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。一般地，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為了保持規(guī)模經(jīng)濟(jì)，仍然實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)。不過，政府對(duì)經(jīng)營(yíng)自然壟斷性業(yè)務(wù)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制要發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，即由傳統(tǒng)的公正報(bào)酬率規(guī)制或服務(wù)成本規(guī)制轉(zhuǎn)向激勵(lì)性規(guī)制。激勵(lì)性規(guī)制主要包括價(jià)格上限規(guī)制、特許投標(biāo)制度、區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)契約制度等規(guī)制方式（關(guān)于各種激勵(lì)性規(guī)制方式的具體內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已做了大量介紹，此處不再贅述）。在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，則主要利用市場(chǎng)機(jī)制和《反壟斷法》進(jìn)行調(diào)整和治理。不過在經(jīng)濟(jì)全球化日益加深的背景下，政府在反壟斷的過程中會(huì)越來越顧及本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家的整體戰(zhàn)略利益。在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)與自然壟斷性業(yè)務(wù)相連接時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)接入規(guī)制，其核心是要確定公正、合理的接入價(jià)格。在此方面，有效成分定價(jià)規(guī)則提供了有益的參考。