本站小編為你精心準(zhǔn)備了后金融危機(jī)時代的經(jīng)濟(jì)理論論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、《通論》的批判性

1929年大蕭條后，西方主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率大幅攀升，而正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（即以馬歇爾、庇古等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)），對失業(yè)的解釋是名義工資沒有及時得到調(diào)整，這顯然不能令人滿意，而且更重要的是這種解釋不能對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出對策。凱恩斯明確指出這是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身出了問題，在他給蕭伯納的信中，凱恩斯寫道他要寫一本書，要在未來十年的時間改變?nèi)藗兯伎冀?jīng)濟(jì)問題的方式。這本書便是后來引發(fā)“凱恩斯革命”的《就業(yè)、利息與貨幣通論》。可見，凱恩斯寫作《通論》的目的就是要反對原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。1936年1月，凱恩斯把《通論》的最終書稿交付出版商，不到一個月，這本書便出現(xiàn)在了各大書店，引發(fā)了人們的熱議（King，2003）。概括講，《通論》的核心觀點(diǎn)是批判原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了貨幣的作用，所分析的是一種實(shí)物經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)實(shí)世界的根本特性恰恰是貨幣在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在批判的基礎(chǔ)上，凱恩斯提出了他自己的分析現(xiàn)實(shí)的貨幣經(jīng)濟(jì)的研究范式——有效需求原理。其實(shí)，《通論》并不意味著凱恩斯思想的突然轉(zhuǎn)變，而應(yīng)該看作是他學(xué)術(shù)思想的自然演變。眾所周知，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)三部曲是《貨幣改革論》、《貨幣論》、《就業(yè)、利息與貨幣通論》，三部著作題名都以“貨幣”作為中心詞，突出了凱恩斯對貨幣在經(jīng)濟(jì)分析中的作用的重視，也體現(xiàn)了凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的連貫與傳承。

1933年，凱恩斯在《通論》的寫作過程中，闡明了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和新古典實(shí)物分析的經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是“貨幣工資經(jīng)濟(jì)”，企業(yè)家雇傭勞動從事生產(chǎn)的目的是獲得貨幣利潤。凱恩斯在《通論》中是在批判傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，提出自己的理論主張。他把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論稱為“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，內(nèi)容實(shí)體是馬歇爾、庇古、埃奇沃思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，實(shí)際上是今天人們指稱的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。凱恩斯認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的通過勞動市場上實(shí)際工資的變動決定就業(yè)量的就業(yè)理論和實(shí)際不符，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中工人和企業(yè)簽訂的是貨幣工資契約，工人會抵制貨幣工資的下降，但鮮有聽說有工人因物價(jià)上漲導(dǎo)致實(shí)際工資下降而罷工的情況。在凱恩斯自己的分析框架——有效需求原理中，他轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)最大的特征是不確定性，認(rèn)為貨幣的重要性在于它是現(xiàn)在和未來的聯(lián)系，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在決定就業(yè)和產(chǎn)出方面的主導(dǎo)作用。他深刻的指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題所在：我認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的捍衛(wèi)者們大大低估了貨幣經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的結(jié)論和簡單得多的實(shí)物交換經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的結(jié)論之間存在的差異，這些差異影響深遠(yuǎn)，在某些方面，已經(jīng)成為本質(zhì)上的不同（凱恩斯，1930）。

二、IS-LM模型與新古典綜合派

1936年10月，在牛津舉辦的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會的會議上，希克斯提出了IS-LL模型，并用一個簡單的圖表示這一模型。IS-LL模型作為對《通論》的解讀，立即得到了與會者的認(rèn)可。實(shí)際上，揚(yáng)（WarrenYoung）指出，哈羅德和米德對IS-LM模型的貢獻(xiàn)同樣重要，但他們只用了聯(lián)立方程組而沒用圖形，使得他們的貢獻(xiàn)沒有得到廣泛認(rèn)可（Young，1987）。IS-LM模型就其分析本質(zhì)而言，仍是新古典的，即強(qiáng)調(diào)多個市場同時均衡，用聯(lián)立方程組的方式求得最終均衡解。LM曲線代表貨幣市場均衡，貌似加進(jìn)了貨幣，但卻是建立在貨幣外生的基礎(chǔ)上，其背后仍是實(shí)物分析的商品貨幣理論。IS-LM模型經(jīng)過漢森的《<通論>導(dǎo)讀》的推廣，作為《通論》的規(guī)范表達(dá)方式迅速流傳開來。漢森的學(xué)生，薩繆爾森將凱恩斯的宏觀理論同新古典的微觀經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書第三版中提出了“新古典綜合”一詞，1970年時，薩繆爾森在第八版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中將“新古典綜合”改稱為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”（蔣自強(qiáng)、史晉川，2008）。新古典綜合派以“正統(tǒng)凱恩斯主義學(xué)派”的身份占據(jù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的位置，從二戰(zhàn)結(jié)束到上世紀(jì)70年代初，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書主要就倚重于希克斯利用IS-LM模型對《通論》的解釋和后來莫迪利安尼、帕廷金、和托賓等對這種解釋的修正，甚至曾一度達(dá)到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中除了“凱恩斯主義”，再無其他理論的程度。之所以能夠如此有三方面的原因。一是新古典綜合派包括了IS-LM模型、莫迪利安尼的消費(fèi)函數(shù)、索羅的新古典增長模型和菲利普斯曲線，形成了一個完整的分析框架。二是新古典綜合派推論出的政策主張被認(rèn)為和凱恩斯如出一轍，或者說人們認(rèn)為新古典綜合派的理論完美的解釋了凱恩斯的政策主張。此外，新古典綜合理論能夠很好地解釋戰(zhàn)后歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速增長的事實(shí)。三是，新古典綜合派為勞倫斯•克萊因和考萊斯委員會（Cowlescommission）各自提出的大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型提供了基礎(chǔ)。這些計(jì)量模型使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以分析政府政策對經(jīng)濟(jì)的各種影響路徑（斯諾登等，1994）。

三、劍橋資本爭論與后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)

新古典綜合派對凱恩斯《通論》的解讀遭到了英國劍橋大學(xué)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈反對。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括瓊•羅賓遜（JoanRobinson）、卡恩（RichardF.Kahn）、斯拉法（PieroSraffa）、卡爾多（NicholasKaldor）。除卡爾多外，其余幾位都是“劍橋?qū)W術(shù)小組”的成員，這個小組是凱恩斯在二十世紀(jì)三十年代召集起來的當(dāng)時劍橋大學(xué)最優(yōu)秀的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目的是為他的寫作出謀劃策，其中卡恩甚至可以稱得上是《通論》的合作者（Kahn，1984）。劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評新古典綜合派用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀凱恩斯《通論》，認(rèn)為這有違凱恩斯革命的本意，因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)正是凱恩斯《通論》批判的對象。批判由瓊•羅賓遜發(fā)起，針對新古典綜合派的資本理論，但很快擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方方面面。這場爭論在二十世紀(jì)六七十年代引發(fā)了一場曠日持久的理論爭論，史稱“兩個劍橋之爭”、“劍橋資本爭論”。當(dāng)時幾乎所有一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都參與了這場爭論，有關(guān)文章也都發(fā)表在國際一流經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上（Harcourt，1969；Harcourt，1976）。1966年，薩繆爾森宣布“無條件投降”，承認(rèn)新劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家對新古典綜合的邏輯批判是有效的，“技術(shù)再轉(zhuǎn)轍”和“資本倒流”等違反新古典基本定理的現(xiàn)象在異質(zhì)品模型中會經(jīng)常出現(xiàn)，從而不能夠當(dāng)作反常現(xiàn)象來回避（Samuelson，1966）。1971年12月在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會（AEA）的新奧爾良會議（NewOrleansMeeting）上，瓊•羅賓遜發(fā)表題為“經(jīng)濟(jì)理論的第二次危機(jī)”的演講，宣告居主流地位的新古典綜合派的危機(jī)時刻到來了（Robinson，1972）。之后，羅賓遜出版了和她的學(xué)生伊特維爾（JohnEatwell）合作的教科書《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，試圖提供另一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，取代薩繆爾森的教科書——《經(jīng)濟(jì)學(xué)》。但事與愿違，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》因其難度不適合初學(xué)者，而且選題和整體設(shè)計(jì)方面都有不足，從教科書流行的角度看，并沒有取得羅賓遜期望的效果，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的仍是代表新古典綜合派觀點(diǎn)的薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（King，2003）。以事后的角度看，羅賓遜夫人顯然是過于樂觀了。當(dāng)時，新古典綜合派仍是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂主流是指世界一流大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的主編仍是新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們不會僅僅因?yàn)槭艿竭壿嬇芯头艞壸约旱摹敖?jīng)濟(jì)學(xué)陣地”。進(jìn)入八十年代后，隨著羅賓遜、斯拉法、卡恩、卡爾多等劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家相繼去世，新劍橋?qū)W派一時后繼乏人，形勢陡轉(zhuǎn)直下，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的聲音大為減弱，甚至被完全湮沒。劍橋資本爭論被擱置，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)得以繼續(xù)使用遭受嚴(yán)厲批判的生產(chǎn)函數(shù)等理論工具研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。新劍橋?qū)W派后來多被稱為“后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”，成為了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個流派。羅賓遜夫人和她的劍橋同事們精心構(gòu)建了其包含價(jià)值理論、分配理論和增長理論在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)理論，拓展和完善了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（王璐，2014）。

四、新凱恩斯主義與新-新古典綜合

二十世紀(jì)七十年代以后，新古典綜合派因?yàn)椴荒芙忉尙F(xiàn)實(shí)中的滯漲問題而遭到了貨幣主義的強(qiáng)烈批判。根據(jù)菲利普斯曲線的結(jié)論，通貨膨脹和失業(yè)之間存在一定的替代關(guān)系，這給政府留下了政策選擇空間，即政府可以選擇犧牲一定的物價(jià)穩(wěn)定而謀求較低的失業(yè)率。但是，七十年代美國經(jīng)濟(jì)通貨膨脹率和失業(yè)率同時高企的現(xiàn)實(shí)否定了菲利普斯曲線的結(jié)論。弗里德曼等貨幣主義者轉(zhuǎn)而攻擊政府的需求管理政策，認(rèn)為政府根據(jù)凱恩斯主義推論出的需求管理政策擾亂了經(jīng)濟(jì)體系本身的自我調(diào)整功能，提高了自然失業(yè)率。弗里德曼提出了附加適應(yīng)性預(yù)期的菲利普斯曲線，認(rèn)為人們會根據(jù)上一期的預(yù)期和實(shí)際的差距調(diào)整本期的預(yù)期，從而政府犧牲物價(jià)穩(wěn)定謀求較低失業(yè)率的政策在短期是有效的，在長期則只會提高價(jià)格水平。如果政府頻繁使用擴(kuò)張性的政策則會損害經(jīng)濟(jì)體系本身的職能，提高自然失業(yè)率，造成長期來看物價(jià)水平和失業(yè)率同時上漲的后果。盧卡斯等新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在弗里德曼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了理性預(yù)期，認(rèn)為政府的政策無論在短期還是長期都是無效的。無論是貨幣主義還是理性預(yù)期學(xué)派都是從經(jīng)濟(jì)主體行為的角度批判新古典綜合派，進(jìn)而“正統(tǒng)凱恩斯主義缺乏微觀基礎(chǔ)”成為學(xué)界共識。部分新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始努力構(gòu)建凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，逐漸形成一個新的學(xué)派——新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義引入不完全競爭理論作為凱恩斯失業(yè)均衡的微觀基礎(chǔ)。另一方面吸收了理性預(yù)期假說，即經(jīng)濟(jì)行為人會利用自己掌握的關(guān)于經(jīng)濟(jì)的信息和知識做出最優(yōu)決策，同時經(jīng)濟(jì)行為人的信息可能是不完全的，從而不會出現(xiàn)瓦爾拉斯一般均衡中的所有市場出清均衡。上世紀(jì)八十年代以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全打破了二戰(zhàn)后至七十年代之間的“統(tǒng)一”狀態(tài)，出現(xiàn)了激烈的爭論，特別是在真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間。但是進(jìn)入九十年代以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了新的綜合和統(tǒng)一的狀況，誕生了“新-新古典綜合”（Snowdon，2002）。新-新古典綜合融合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨期最優(yōu)、理性預(yù)期和新凱恩斯主義的不完全競爭、有成本的價(jià)格調(diào)整等理論。至此，凱恩斯革命被完全逆轉(zhuǎn)了，凱恩斯在《通論》中批判的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重新成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。

五、總結(jié)

2008年金融危機(jī)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑，并出現(xiàn)了倡導(dǎo)“回歸凱恩斯”的研究動向。其實(shí)不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的回歸凱恩斯的內(nèi)容并不一致，而這根源于《通論》出版后，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不一樣的答案。本文梳理了《通論》出版后，幾個不同版本的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。《通論》的寫作背景是，大蕭條后正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（從內(nèi)容實(shí)體看即是現(xiàn)在的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）不能對現(xiàn)實(shí)做出令人滿意的解釋，凱恩斯試圖指出經(jīng)濟(jì)學(xué)本身存在的問題，并提出一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。《通論》出版后引發(fā)巨大反響，卻也因內(nèi)容晦澀難懂引起了很多爭論。希克斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出用IS-LM模型作為《通論》的規(guī)范表達(dá)方式，并迅速流行開來，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生了戰(zhàn)后宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派——新古典綜合派。新古典綜合派對《通論》的解讀遭到了新劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈反對，引發(fā)了曠日持久的劍橋資本爭論，并孕育產(chǎn)生了后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派。上世紀(jì)七八十年代后，新古典綜合遭到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判，演變成新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，九十年代后，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)開始融合，出現(xiàn)了新-新古典綜合派。基于這種認(rèn)識，本文認(rèn)為今后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該回歸以后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)。

作者：趙雷單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院