本站小編為你精心準備了混凝土空心樓蓋技術經濟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1分析方案的確定

將該工程現澆混凝土空心樓蓋作為方案一；將傳統的梁柱現澆混凝土樓蓋作為方案二，即采用200mm厚的樓板，用剛度換算法采用300×600mm的主梁，在分析單元中間加入尺寸為250×400mm的次梁，柱子截面尺寸為600×600mm，為了對比方便梁柱混凝土等級、鋼筋等級與方案一相同；方案三為預應力樓蓋，板厚200mm，預應力鋼絞線標準強度為1500N/mm2，用剛度換算法采用250×500mm的主梁，同樣在分析單元中間加入尺寸為250×400mm的次梁，柱子截面尺寸為600×600mm，混凝土等級、非預應力鋼筋等級與方案一相同（見表1）。

2對各方案材料消耗、工程造價和工期進行分析對比

本文取一跨標準8100×8100mm的柱間尺寸作為分析單元，從材料消耗量、造價成本和工期三方面進行分析。樓蓋、框架梁柱的設計方案依據設計要求及規范重新確定各個構件的尺寸、混凝土強度、配筋，然后算量統計材料消耗量。設計過程中，荷載取值依據文獻，造價成本依據文獻計算，設計方法依據全學友、孫會郎[5]兩位學者的方法。在方案三中的造價分析中，底板看做預應力混凝土板計算，結構設計采用PKPM完成。各個方案三方面的分析結果見表2、表3。（1）三個方案的混凝土使用量基本相等。方案二的鋼筋使用量最多，方案三與方案一相比，由于采用預應力施工技術，節約了一定的鋼筋，但是其施工中造成的工期延長和人工費的影響使其工程造價與方案一相比反而增加23.15元/㎡。（2）方案二中采用的傳統梁板結構體系使其模板費用相對于其它兩個方案而言增加了48%。因為方案一、三采用的平板模板體系在施工中減少了模板損耗，減少了支、拆模人工費用等。另外，方案一、三采用的平板模板體系不僅在安裝方面使得管線布置靈活、順直通暢，而且在一定程度上還節約安裝中的人工費、材料費。根據工程統計，可節約管線安裝成本不少于5%。（3）方案一與方案二、三比較，增加的最大一筆開支是筒芯，占總造價的10%左右，所以筒芯的價格決定了空心樓蓋的經濟性，如能夠降低筒芯的成本將有利于空心樓蓋技術的推廣。該工程采用聚苯泡沫填充條空心樓蓋，相對于其它傳統的空心樓蓋具有密度小、自重輕、不易變形損壞、吸水率低、表面光滑的特點，有利于安裝運輸，以及發揮混凝土的流動性。另外，工程的統計結果表明，采用該填充條技術在筒芯造價方面節約了30%以上。所以如果在工程中使用得當能夠帶來良好的經濟效益。（4）方案三采用的預應力結構體系其工程造價高于方案二，卻低于方案一。經過對該工程組成成本分析和其他類似工程項目的統計和對比，認為預應力結構體系適用于更大跨度的工程（≥20m），其經濟性才具有明顯的優勢。因為預應力施工中增加的設備、錨具、預應力鋼筋、工期的費用對總成本的影響不容忽視。（5）經過與其它同類型工程的比較和分析以后，在工期方面，采用方案一將比方案二提前2-4周，方案三卻比方案二滯后1-2周。綜合得出，方案一在縮短工期方面具有很大的優勢。縮短施工工期必然減少工程造價，給投資者帶來巨大的間接收益。

3綜合經濟成本分析

多篇文獻對空心板的成本優勢進行過分析，例如楊振宇、傅禮銘就從結構尺寸優化和建筑功能提升兩個方面進行了分析，主要優勢如圖3。在本文的方案比選過程中，另外還注意到空心板的內置空腔使得在少量增加或不增加混凝土用量的情況下使得板的厚度大幅度提高，這對于板的抗彎能力有著巨大的作用，而空心板和內置暗梁的協同作用使得梁板同體，共同承擔較大甚至巨大的載荷，在優化梁板結構內力的同時，降低對抵抗內力所增加材料的投入，并且內力的優化使得在裂縫控制方面投入的費用也相應減少，這對于人防工程及地下車庫有較大的經濟效應。

4結語及思考

目前現澆混凝土空心樓蓋的設計多以《現澆混凝土空心樓蓋結構技術規程》CECS175:2004為依據，也推動了此項技術的推廣應用，但作為研究人員，應不斷探索新的設計理念、設計方法，不斷完善規程。施工技術仍有待改進。在樓蓋施工過程中，因為銅芯密度小、重量輕，容易發生垂直和水平方向的移動，對樓蓋的施工質量產生十分不利影響，因此多需要增加成本保證施工質量，這一點值得進一步關注。適用范圍方面，目前空心樓蓋技術的采用尚無可供參考的經濟適用范圍，對荷載大小、柱間尺寸等因素影響該技術的綜合經濟成本尚需進一步的研究。

作者：陳柯達敖犖單位：吉首大學長沙東湖高新投資有限公司