本站小編為你精心準(zhǔn)備了政治訴求民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、當(dāng)前我國(guó)制約民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治體制障礙

近幾年來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益是有目共睹的。但是也存在諸多發(fā)展困境，有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題，也有政治層面方面的制約因素。在本身問(wèn)題上，如：起步水平較低，原始積累不足，低水平重復(fù)投資較為普遍；投資盲目性較大、追求目標(biāo)短期化；職業(yè)操守不強(qiáng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、制假造假、損害環(huán)境等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；多數(shù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏長(zhǎng)期戰(zhàn)略和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，科技含量不高，人才儲(chǔ)備不足等。本身存在的問(wèn)題需要自我改進(jìn)，而政治層面的制約因素則需要黨和政府根據(jù)實(shí)際情況扎實(shí)推進(jìn)政治改革。目前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在的對(duì)政治層面制約因素大致有：其一，政府部門出于自身利益的考慮，監(jiān)管隨意性大。“依權(quán)監(jiān)管”的模式明顯，難以過(guò)渡到“依法監(jiān)管”上來(lái)。導(dǎo)致民營(yíng)投資的管卡多、手續(xù)雜、費(fèi)時(shí)長(zhǎng)，增大了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本。造成在政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管上不作和亂作為的現(xiàn)象頻繁，就是我們平常說(shuō)的該管的沒(méi)有管好，不該管的亂管。這需要我們明確政府的監(jiān)管職權(quán)，把監(jiān)管職權(quán)限制在法律的范圍內(nèi)，依法懲處政府在監(jiān)管問(wèn)題上的不作為和亂作為。其二，在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”上實(shí)質(zhì)性不公平待遇。目前，許多領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)投資雖沒(méi)有明文規(guī)定的限制，但是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面與國(guó)有經(jīng)濟(jì)甚至外資經(jīng)濟(jì)仍然存在著很大的政策差異。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在投資領(lǐng)域、能源供應(yīng)、貸款支持、征用土地、人才使用等方面與國(guó)有經(jīng)濟(jì)、外商經(jīng)濟(jì)享有同等待遇的相關(guān)政策也不完善或難以落實(shí)，多數(shù)只是停留在口頭上和文件上，缺乏制度和法律性約束。聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)柳傳志曾對(duì)《瞭望》周刊說(shuō)：“對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，最大的改革紅利，就是政府能夠給企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)非常透明、公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”其三，財(cái)稅政策不平等。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅政策是不平等的也是眾所周知。現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家的財(cái)政稅收貢獻(xiàn)大，相反國(guó)有壟斷性部門的收入上繳比例卻不高，利潤(rùn)多辦成了企業(yè)內(nèi)部員工的工資福利。這與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位是嚴(yán)重不符的。其四，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員表達(dá)政治訴求的途徑不寬泛，政府決策的影響力不夠高。

二、當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政治訴求及其政治參與

追求利潤(rùn)的最大化是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。馬克思主義認(rèn)為，政治和法律上層建筑是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的重要保證，是經(jīng)濟(jì)利益最為可靠的保護(hù)閃。政治參與和政治訴求無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)其利益最大化的重要手段。馬云說(shuō)：“中國(guó)企業(yè)家不懂政治，就做不好經(jīng)濟(jì)。”著名地產(chǎn)商馮侖多次說(shuō)過(guò)，要與政府談戀愛(ài)，但不能結(jié)婚。

（一）當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政治訴求。近年來(lái)，一些民營(yíng)企業(yè)家如梁穩(wěn)根、馮侖、張瑞敏、許小年等頻頻發(fā)聲，呼吁政府給予民營(yíng)企業(yè)家更多的政治權(quán)利。如：“人大常委中為什么不能有民營(yíng)企業(yè)家？”、“為什么政協(xié)常委中只能有三個(gè)民營(yíng)企業(yè)家的名額？”、“希望給予民營(yíng)企業(yè)家明確的政治身份”類似的言論反復(fù)出現(xiàn)。《中國(guó)企業(yè)家》雜志研究部在十八大之前針對(duì)“民營(yíng)企業(yè)家最關(guān)心的問(wèn)題”做了一次調(diào)查。按回收問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)，民營(yíng)企業(yè)家們最關(guān)心的問(wèn)題依次是：1，降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，41%；2，拓寬民企融資渠道，33%；3，切實(shí)保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，26%；4，打破所有制歧視，20%；5，采取新一輪經(jīng)濟(jì)刺激政策，15%；6，分配改革，縮小貧富差距，15%，7，國(guó)企改革，改變“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，11%；8，減少政府過(guò)多干預(yù)，9%；9，提高民營(yíng)企業(yè)家的政治地位，5%。十八大已經(jīng)召開(kāi)了2年多，很多政策也相應(yīng)做了調(diào)整，但是很多體制性的障礙也不是一天兩天就解決得了的，很多問(wèn)題到現(xiàn)在依然存在著。不過(guò)也有一些民營(yíng)企業(yè)家表達(dá)的政治訴求與當(dāng)今中國(guó)國(guó)情和政治氣候不相一致，比如個(gè)別民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主張私有化運(yùn)動(dòng)、主張憲政民主等等自由化思潮，我們應(yīng)該慎重對(duì)待。

（二）當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政治參與。政治參與是實(shí)現(xiàn)其政治訴求和政治目標(biāo)的重要手段。?政治參與的一般意義就是通過(guò)一定的方式去直接或間接地影響政府的決定與政府活動(dòng)相關(guān)的公共政治生活的政治行為。政治參與手段有民主選舉，民主決策，民主管理，民主監(jiān)督。當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家政治參與的方式主要有以下兩個(gè)方面：一是通過(guò)媒體發(fā)生，表達(dá)政治訴求。報(bào)刊雜志、記者專訪、公開(kāi)發(fā)文、微博等網(wǎng)絡(luò)社交媒體是表達(dá)政治訴求的重要方式。這種方式表達(dá)的政治訴求傳播快、爭(zhēng)議大、影響深遠(yuǎn)。二是參加或組建各種非政府組織（利益集團(tuán)）如協(xié)會(huì)、商會(huì)對(duì)政府決策產(chǎn)生政治影響。三是參加政治選舉，直接和間接表達(dá)政治訴求。一部分優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家通過(guò)選舉或者任命的方式獲得一定政治職務(wù)，如工商聯(lián)成員、政協(xié)委員、人大代表等等，可以直接參與路線方針政策的制定。但是比例和級(jí)別問(wèn)題仍然當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)家關(guān)心問(wèn)題。

三、當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政治訴求的合理性分析及其政治改革的選擇性

政治訴求是政治改革的重要參考材料。但是政治訴求不一定都是政治改革的內(nèi)容，關(guān)鍵是看政治訴求在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下是否具有“合理性”和可行性。對(duì)今天的中國(guó)而言，就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政治訴求是否符合中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的要求。就《中國(guó)企業(yè)家》雜志社所載的10大關(guān)心問(wèn)題和近年來(lái)一些企業(yè)家言論而言，大多數(shù)訴求的合理的，也是我們必須加大力氣改革的。比如降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、拓寬民企融資渠道、切實(shí)保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、打破所有制歧視、采取新經(jīng)濟(jì)刺激政策、分配改革，縮小貧富差距、減少政府過(guò)多干預(yù)等等，這些問(wèn)題不改革，勢(shì)必會(huì)阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。但是在政治改革中我們也得慎重考慮一些政治訴求的合理性問(wèn)題。因?yàn)橐恍┭哉摵驼卧V求與當(dāng)前自由化思潮有相似之處。一是劃清合理政治訴求與主張全盤(pán)私有化的界限。就民營(yíng)企業(yè)家關(guān)心的“國(guó)退民進(jìn)”問(wèn)題而言。首先，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須控制的領(lǐng)域和范圍要明確具體。其次，以前由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制，現(xiàn)在可以適當(dāng)放寬讓民營(yíng)資本進(jìn)入一些領(lǐng)域和行業(yè)。其三，這些行業(yè)和領(lǐng)域主張擴(kuò)大私有化的范圍會(huì)不會(huì)影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，私有化會(huì)不會(huì)造成利益格局固化，貧富差距等。二是劃清合理政治訴求與主張西式民主與多黨制的界限。當(dāng)前一些公知打著保護(hù)私財(cái)、推行“真民主”的旗號(hào)提出很多不合時(shí)宜的政治主張，一些民營(yíng)企業(yè)家也參與進(jìn)來(lái)，影響較大。比如：近年來(lái)政府和房開(kāi)商在土地征用和房子拆遷問(wèn)題上不依法辦事，屢屢釀出事端，他們打著保護(hù)弱勢(shì)群體利益的旗號(hào)出發(fā)提出私有化才是真正保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的有效方式；一些企業(yè)家公知不深刻了解中國(guó)的政黨制度和歷史文化因素，大肆渲染共產(chǎn)黨的“實(shí)質(zhì)上的”是造成中國(guó)今天諸多問(wèn)題的直接原因，盲目提倡西式民主，迷惑相當(dāng)一部分人。三是要仔細(xì)研究民營(yíng)企業(yè)家參政的比例和級(jí)別與政權(quán)性質(zhì)是否會(huì)改變的問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)家參政無(wú)疑有助于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，這也是必須的。企業(yè)家也是人民，人民代表自然有企業(yè)家代表，這是毋庸置疑的，改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)诠ど搪?lián)、各級(jí)人大和政協(xié)都有民營(yíng)企業(yè)家比例。如何才能使民營(yíng)企業(yè)家有效地參政議政，這是需要深入研究和考慮的。

作者：韓瑋單位：貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院