本站小編為你精心準備了環(huán)境污染治理參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要我國政府一直致力于治理環(huán)境污染，成績斐然，但到目前為止，環(huán)境形勢卻依然不容樂觀。問題在于，傳統(tǒng)的政府主導型的行政命令管制和“排污費”手段，無法賦予污染治理足夠的經濟激勵。排污權交易實現(xiàn)了治理機制的創(chuàng)新，具有堅實的理論基礎與現(xiàn)實依據(jù)。設計、選擇合宜的排污權交易制度是解決環(huán)境問題的有效途徑。

關鍵詞排污權交易許可證制度污染治理

20世紀下半葉以來，伴隨著工業(yè)化進程的加快，環(huán)境污染和生態(tài)破壞愈演愈烈，資源危機與環(huán)境危機交織出現(xiàn)使人類發(fā)展面臨嚴重的生態(tài)危機。在我國，每年我國由于環(huán)境污染導致的經濟損失呈不斷上升的態(tài)勢：1990年環(huán)境污染損失之和為367億元人民幣，約占當年GDP的2.1%；1993年則高達1085.1億元，占當年GNP的3.16%；1997年世行統(tǒng)計，僅中國每年空氣和水污染造成的經濟損失高達540億美元，相當于中國GDP的3%～8%。嚴重的環(huán)境污染業(yè)已成為我國經濟社會發(fā)展最大的桎梏與“瓶頸”制約，成為我國在全面建設小康社會過程中面臨的最為嚴峻的挑戰(zhàn)之一。

自20世紀70年代以來，我國政府一直致力于治理環(huán)境污染問題，取得了斐然的成績。然而，我國環(huán)境保護政策帶有明顯的計劃經濟色彩，行政手段有余，經濟和法律手段不足，政府在付出高昂的管制成本后，依然對生態(tài)環(huán)境的進一步惡化束手無策。問題究竟出在哪？我們認為，市場制度的缺位是目前環(huán)境外部性難以有效消除的根本原因。而解決的出路在于，施行環(huán)境污染治理機制的創(chuàng)新，整合市場、政府、第三部門的力量，構建一種集“政府外部監(jiān)管、市場內部激勵、第三部門社會約束”相結合的新型治理機制———排污權交易制度。

1排污權交易的理論基礎與現(xiàn)實依據(jù)

長期以來，對于如何治理環(huán)境污染，實現(xiàn)外部成本的內部化，一直存在政府與市場的“二元效率理念”。20世紀初，庇古建議，政府應充當社會與經濟活動調解人的角色，對造成正外部性的活動給予補貼，而對造成負外部性的活動給予課稅，且補貼或征稅額應與外部性的價值相等。目前“庇古稅”得到廣泛的推崇，以之為理論基礎的排污收費制與環(huán)境稅收風行世界，在治理污染方面成效顯著。然而，與行政管制一樣，“庇古稅”同樣也存在諸多缺陷，其中，主要的問題是，“庇古稅”要求政府了解有關企業(yè)個別成本與社會成本的全部信息，在現(xiàn)有的經濟技術條件下，這基本上是不可能做到的。因此，現(xiàn)今各國政府在開征污染稅費時，往往難以找到真實的課征點，往往扭曲企業(yè)行為。與庇古強調政府干預不同，20世紀30~40年代，科斯提出一種全新的治理外部性的理論—“科斯定理”，即不管產權的初始配置如何，只要產權界定清晰，在市場機制的調控下，自利的經濟主體之間的權利交易將會自動消除外部性影響，實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化。“科斯定理”具有濃郁的理想主義色彩，其所隱含的一些重要假設，如完全競爭和完全信息、零交易成本、產權界定清晰在現(xiàn)實世界是很難實現(xiàn)的。因此，完全依靠市場來解決環(huán)境外部性問題也是不切實際的。

環(huán)境污染治理的復雜性，使人們意識到，治理污染單純依靠市場或政府是遠遠不夠的，一個集政府、市場、第三部門優(yōu)勢于一體的排污權交易制度由此應運而生。所謂排污權力交易是指由政府機構最初分配環(huán)境定額、配額或污染水平的最高限度，一旦確定則根據(jù)一系列規(guī)則，允許互相交易（Dales，1968）。它包括兩方面的內容：一是政府管理機構確定一定時期的總污染水平，并向企業(yè)發(fā)放排污許可證，企業(yè)根據(jù)許可證向特定地點排放特定數(shù)額的污染物，即實行排污許可證制度；二是排污許可證及其代表的排污權可以買賣，廠商可根據(jù)自己的需求在市場上買進或賣出排污權。排污權交易市場的形成以政府的安排與許可為前提條件，是政府調節(jié)下的市場行為，因此，可以將其看作是外部性物品私人化管理的代表。一般認為，排污權交易制度是利用市場機制來控制和治理環(huán)境污染的最有力的經濟手段。

1.1理論基礎

我們可以在一個一般均衡框架下，說明排污權交易的作用機理（見附圖）。

假設市場上只存在兩家企業(yè)A、B，分別生產YA、YB水平的產品，同時分別產生GA、GB水平的污染。企業(yè)在作生產決策時，只考慮自身的污染水平，即企業(yè)的產量與自身排污量成正比關系。整個市場的總產出（Y）則是總污染水平（G）的函數(shù)。存在如下函數(shù)關系：Y=Y（G），其中：

Y=YA+YB；G=GA+YB；YA=YA（GA），YA／GA＞0；YB=YB（GB），YB／GB＞0

附圖（a）所示：污染對生產的影響是，在污染水平較低的情況下，增加污染能提高市場產品的供給量，二者存在正相關關系；在污染達到一定程度后，由于邊際遞減規(guī)律的作用以及企業(yè)污染產生的負外部性的相互影響，市場的總產量水平隨污染水平的提高而下降。因此，存在一個最優(yōu)的均衡污染水平G*與產量水平Y*，政府根據(jù)掌握的技術條件與市場信息程度并確認G*水平的最大排污量，市場通過價格與供求的調節(jié)，確定最優(yōu)的均衡產量Y*。

附圖（b）所示：在市場與政府確定的Y*與G*的約束下，A、B企業(yè)根據(jù)自己的生產狀況分享排污總量。初始條件下，A企業(yè)與B企業(yè)的產量線相切于E點，A企業(yè)獲得GA*的排污份額，產量則達到YA*的水平，相應B企業(yè)的生產—污染組合為（GB*，YB*），且GA*=G*－GB*，YA*=Y*－YB*。考慮技術條件的變化，由于A企業(yè)采用新的治污技術，產量線發(fā)生變化，由SA1轉移到SA2，在保持產量不變的情況下，污染減少，產生排污額剩余△G*，而B企業(yè)由于技術、設備老化，要保持產量不變不得不提高污染水平，產量線由SB1轉移到SB2，產生△G*水平的污染額需求量，在排污額由政府確定產權的條件下，兩個企業(yè)可以通過市場交易，由B企業(yè)向A企業(yè)支付一筆費用，購買△G*的污染權，從而A、B企業(yè)產量線重新相切于E`點，形成新的有效市場均衡。

1.2現(xiàn)實依據(jù)

從實踐的角度，美國是最早對大氣污染排污額實行排污許可證交易制度的國家，1976年開始建立許可證制度，1982年首次頒布排污交易政策，允許對排污削減信用進行交易。隨后，德國、加拿大、新加坡等相繼在不同領域采用不同形式的排污權交易制度。我國則于1987年在上海對黃浦江上游水源保護區(qū)試點排污權有償轉讓，取得良好效果。1989年正式實行排污許可證制度試點，目前已普遍推行，但許可證交易尚未開展。從已實行的經驗來看，排污權交易制度具有如下方面的優(yōu)勢：

（1）信息成本低。在排污權交易制度中，政府并不需要了解有關企業(yè)生產成本與污染方面的所有信息，而將對企業(yè)個別信息的獲取、對比、甄別等成本轉移到要進行交易的企業(yè)身上，企業(yè)作為污染源是最有能力取得信息并根據(jù)信息采取對策的主體，從而大大降低社會總的信息成本；

（2）調控靈活。政府不需要對各個企業(yè)設定剛性的排污標準，只需要確定一個時期總的排污水平，將企業(yè)的個別排污水平交由市場自行決定，同時通過發(fā)放或購進排污權等公開市場操作控制排污權的價格和供給量，進而間接影響各企業(yè)的污染水平；

（3）激勵作用顯著。排污權交易通過市場需求來確定單項排污權的價格，企業(yè)產生的排污權剩余能給污染企業(yè)帶來“看得見”的經濟利益刺激，在促使企業(yè)減少排污，進一步采用治污新技術等方面激勵效能高；

（4）為第三部門提供活動平臺。環(huán)保組織如對現(xiàn)有的排污水平不滿意，只需在交易市場上，以一定的價格購入相應水平的污染權并予以“凍結”，就能有效緩解污染狀況，操作簡便，效果顯著，能一改以往第三部門在制裁污染行為過程中面臨的程序繁瑣、渠道狹窄、效果不佳等情況。

2排污權交易制度設計

眾所周知，市場交易制度的有效運作，離不開政府在構建制度、完善法律、制定規(guī)則乃至監(jiān)督懲罰等方面的調控與干預。治理環(huán)境污染歸根到底屬于公共事務，即使在排污權交易市場上存在政府、市場、第三部門三大主體，政府的地位仍然要高于其他部門，因為，它在其中從事的是搭建整個市場框架的基礎工作，扮演的角色可謂舉足輕重。鑒于此，排污權交易制度設計首先要在制度安排中界定政府的功能與作用，實際上，也就是為從事市場交易先行構建一個完備的制度和規(guī)則框架，為此，政府應在如下方面有所作為：一是產權的確立；二是規(guī)則的制定；三是秩序的維護；四是關系的協(xié)調。

毋庸質疑，政府從事的搭建市場框架的基礎性工作是十分重要的，然而，從技術的層面來說，各國、各地區(qū)根據(jù)自己的實際選擇合宜的許可證制度和交易規(guī)則顯得更為關鍵。目前，根據(jù)各地情況的差異可設計三種許可證制度及交易規(guī)則：

2.1環(huán)境許可證制度（APS）

政府簡單地在每個地區(qū)發(fā)放排污限額一定的許可證，這些許可證代表在該地區(qū)可允許的污染物總量。準確地講，企業(yè)獲得的排污許可限定的并不是它的排污量，而是代表特定地區(qū)環(huán)境容量對其污染的承受能力。APS制度下，某個地區(qū)單項排污量污染程度高的企業(yè)將不得不向污染程度低的企業(yè)購買同等比例的排污權。而由于一個企業(yè)的污染影響了不同地區(qū)，且影響程度不同，一個排污企業(yè)必須對受它影響的每個地區(qū)的許可證數(shù)量進行優(yōu)化組合，在每個市場都從事交易，對企業(yè)而言，成本是高昂的。

2.2排污許可證制度（EPS）

該制度下，許可證代表的是企業(yè)的排污量。政府要將特定地區(qū)劃分成不同的地帶，每個地帶的排污企業(yè)可以在一對一的基礎上進行排污權交易。這也是我們通常意義上所指的排污權交易制度。在這一制度下存在的問題是，由于各個企業(yè)排出的污染物污染含量不同，一對一的交易忽略了這種含量方面的差異，對污染嚴重的企業(yè)產生“負激勵”。

2.3污染補償制度（PO）

在這種制度下，許可證是根據(jù)排污量來確定的，但排污量不允許一對一進行交易，而是根據(jù)各企業(yè)單位排污量污染物含量的不同來確定市場交易的比例系數(shù)。雖然許可證是以排污量來計算的，遵循EPS原則，但許可證交易實際上是按APS原則，以排污對環(huán)境質量的影響來調節(jié)的，因此，該制度融合了APS與EPS的優(yōu)點，更為合理。